THMMY.gr

Ως δικηγόρος του διαβόλου και χρήστης του debian θα ρωτήσω τι πυρήνα είχε η μία διανομή και τι η άλλη???Για τους ίδιους πυρήνες μιλάμε και τα ίδια προγράμματα.Δε θα έπρεπε να συμβαίνει αυτό που λες...Καλό είναι να μην κάνουμε συγκρίσεις μεταξύ δύο διανομών όταν δεν έχουμε ψάξει πολύ κάποια από τις δύο....(αυτό ισχύει και για μένα φυσικά). ;)


To ubuntu είναι αρκετά πειραγμένο ,αλλά το apt-get είναι του debian και έχει πάρα πολλές δυνατότητες.Ψαξ'το λίγο περισσότερο. :)

Πρώτον, να παραιτηθείς από δικηγόρος του διαβόλου γιατί ο διάβολος δεν έχει μπέσα και θα σε πουλήσει. Δεύτερον, ο τελευταίος πυρήνας που είχα στο Debian ήταν αν θυμάμαι καλά μία υπο-υποέκδοση κάτω από αυτόν που έχω τώρα στο Arch. Δεν ξέρω αν υπήρχε τόσο τρομακτική διαφορά στον driver της κάρτας ήχου (Intel) αλλά χρησιμοποιώντας τα ίδια εργαλεία στο Debian το ένα ηχείο δε λειτουργούσε ενώ τώρα λειτουργεί. Δεν έχω ιδέα αν ειναι θέμα διανομής, πυρήνα ή απλώς ένας αστάθμητος παράγοντας γιατί ποτέ δεν ασχολήθηκα και πάρα πολύ. Με νοιάζει όμως το τελικό αποτέλεσμα.

Δεν πρόκειται να συνεχίσω σ'αυτό το ύφος γιατί είναι κυριολεκτικά ηλίθιο να βγάζουμε τις διανομές μας να τις μετρήσουμε. Ό,τι ταιριάζει και ό,τι αρέσει στον καθένα. Αυτά...


Βασικά το apt-get δεν είναι και τόσο καλό. Το dpkg είναι όντως πολύ ισχυρό εργαλείο αλλά δυστυχώς τα περισσότερα προγράμματα (apt-get, aptitude κλπ) δεν κάνουν την καλύτερη χρήση των δυνατοτήτων του. Θυμάμαι τουλάχιστον 4-5 φορές που το apt-get μου τα κανε σκατά με τα dependencies. Anyway...

(Αν θέλετε να το συνεχίσουμε πείτε μου να το πάω αλλού...)

Καλά. Επίσης αν στη θύρα 4 της τούμπας πεις "Άρης ολέ" θα κάνεις γρηγόροτερη κατάβαση κι από τους αλεξιπτωτιστές....... (άδικα? ::) )

Εσύ έκρινες το debian χωρίς να το ψάξεις ,οπότε έπρεπε να απαντήσω.Συμφωνώ απόλυτα πως δεν τίθεται ζήτημα σύγκρισης ,αλλά το  παρόν τόπικ ως επί το πλείστον συγκρίνει το arch με άλλες διανομές και για αυτό αντιδρώ.Όσο για το θέμα του αποτελέσματος συμφωνώ απόλυτα.Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι to debian υστερεί...  :)


Το apt-get κάνει τα πάντα αν μάθεις να το χρησιμοποιείς.Σε μένα δεν έχει κάνει ποτέ τπτ για να σου πω την αλήθεια και έχω 2 χρόνια περίπου εγκατεστημένο στο pc μου  το debian stable (etch) που το έκανα testing και δεν αντιμετώπισα κανένα πρόβλημα.Πρόβλημα μπορεί να δημιουργηθεί μόνο όταν περνάς από την προηγούμενη stable στην επόμενη που κάτι τέτοιο μπορεύ να συμβεί παντού.Μάλιστα άφησα μια φορά και ένα εξάμηνο χωρίς upgrade και τελικά όλα λειτουργούσαν κανονικά.Έχω και mixed repositories.Και βασικά αν το έγραφες αυτό σε κανένα φόρουμ πιο εξειδικεύμενο δε θα έτρωγες κράξιμο(όπως λέει ο rattlehead) .αλλά θα γελούσαν μέχρι δακρύων.Άλλη δουλειά κάνει το apt-get και άλλη το dpkg.Δεν τίθεται θέμα σύγκρισης.

Γενικά αυτό που έχω βιώσει και εγώ ο ίδιος είναι ότι όταν δε γνωρίζω καλά μια διανομή ή ένα λειτουργικό μου εμφανίζονται τα πιο περίεργα προβλήματα.Αυτά εξαλείφονται με τον καιρό ,επειδή αποκτώ μεγαλύτερη εξοικείωση.

@Axel:Έχεις δοκιμάσει να αφήσεις το port system του arch για ένα εξάμηνο χωρίς update???To έχω δοκιμάσει σε freebsd και δε θα έλεγα πως ήταν και η πιο ευχάριστη εμπειρία...από κάθε άποψη...Είναι η φύση του port system έτσι...  :(

Τι λε ρε άνθρωπε που έκρινα το Debian χωρίς να το ψάξω? Ούτε έκρινα, ούτε σύγκρινα, κι αν το έκανα βρες το και πες μου και μένα να ξέρω. Θεωρώ ότι το debian είναι ίσως η καλύτερη διανομή κατά τη γνώμη μου. Απλά δοκίμασα το Arch και η εγκατάσταση έκατσε κουτί, ακριβώς όπως λέω και στο πρώτο μου ποστ, και δικαιολογόντας το γιατί έκατσε κουτί ανέφερα ακριβώς αυτό το πράγμα! Επίσης μου άρεσε πολύ και ανέβηκε και το Arch στην εκτίμηση μου. Συνεπώς, δε σύγκρινα, απλά με ευχαρίστησε το θετικό αποτέλεσμα. Αυτά. ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ να το εξηγήσω πιο λιανά οπότε όποιος κατάλαβε κατάλαβε..............


Το dpkg διαχειρίζεται τα πακέτα deb, εγκαταστάσεις και απεγκαστάσεις κλπ. Το apt-get διαχειρίζεται το downloading από τα mirrors και τα dependencies και στη συνεχεια περνάει τον έλεγχο στο dpkg. Το dpkg είναι πολύ καλογραμένο εργαλείο και προσωπικά δεν αντιλήφθηκα ποτέ να κάνει σφάλμα. Το δε apt-get ενίοτε μου λάλησε το σύστημα με χαζομάρες στα dependencies. Συνήθως όχι μη διορθώσιμες ζημιές αλλά αυτό δεν αναιρεί ότι έκανε λάθος.
Τι θα πει να ξες να το χρησιμοποιείς? Όταν πάω να βάλω ένα πρόγραμμα του GNOME και μου προτείνει να εγκαταστήσω τα dependencies από το GNOME (απόλυτα λογικό) αλλά ταυτόχρονα μου λέει ότι πρέπει να απεγκαταστήσω και ολόκληρο το KDE (!!!!!!!!!) τότε αυτό είναι επειδή δεν ξέρω να το χρησιμοποιώ? Ακόμα κι αν υπάρχει workaround αυτή δεν είναι ορθή συμπεριφορά. Αυτού του είδους προβληματάκια έχει. Δεν παύει βέβαια να είναι ένα καλό εργαλείο.

Μεταξύ διανομών δεν είμαι σίγουρος αν έχει διαφορές. Κάθε πρόγραμμα γίνεται build και μετά package από τα ίδια sources, έτσι δεν είναι?


Συμφωνώ απόλυτα!

Τέλος, δε νομίζω ότι αυτό το τόπικ έχει σκοπό να συγκρίνει το Arch με άλλες διανομές (αν κάνω λάθος ας με διαψεύσει ο δημιουργός του) αλλά για να γράφει ο καθένας τις εντυπώσεις του για τη διανομή. Αυτά.-

Δεν κατάλαβα το ύφος σου τότε όταν το έγραψες...Αλλά δεν υπάρχει καλύτερη και χειρότερη διανομή ,αλλά αυτό που σε βολεύει(όπως είπες και εσύ!!!) ;)


Αυτό μου το έχει κάνει σε μένα μόνο όταν περνάω από μία έκδοση σε μία αλλή ,αλλά έχει πολλά χρόνια να μου συμβει.Γενικά αν εγκαταστήσεις το base system μόνο και βάλεις σιγά σιγά τα πακέτα τέτοια προβλήματα δε συμβαίνουν συνήθως.Απο κει και πέρα προβλήματα με dependencies παντού και πάντα υπάρχουν όποια διανομή και να χρησιμοποιήσεις.

Δε θέλω να κάνω quote τώρα αλλά θαψίματα για slackware,ubuntu και debian έπεσαν μια χαρά.Όλοι συνέκριναν το arch με τις άλλες διανομές που έχουν χρησιμοποιήσει.Και απο τη μία φαίνεται λογικό ,αλλά είναι πάρα πολύ υποκειμενικό.Εγώ πραγματικά δεν έχω καταλάβει ακόμη τι το τόσο καινοτόμο κάνει το pacman ως package manager που δεν κάνει πχ το apt-get και γτ τόσος ενθουσιασμός....

Γι αυτό είπα καλύτερη κατά τη γνώμη μου! :)


Δεν πρόκειται να μάθεις ποτέ αν δε δοκιμάσεις και δε κρίνεις με βάση τη δική σου εμπειρία και το δικό σου γούστο. :)
Από κει και πέρα, είναι αδύνατο να μη συγκρίνεις εως κάποιο βαθμό. Οι διαφορές είναι που κάνουν...τη διαφορά!!!! Κι έπειτα μη μου πεις ότι τα Slackware/Gentoo δεν είναι λίγο στριφνά σε κάποια θέματα. Εσύ ο ίδιος έκαψες ολόκληρη εξεταστική Σεπτεμβρίου με το Slackware και τελικά το παράτησες για να βάλεις Debian :P :D

Ναι αλλά ποτέ δεν είπα ότι δεν είναι καλή διανομή.Απλά ήθελα κάτι πιο αυτοματοποιημένο για desktop.Εκείνο που έχω βρίσει επανειλλημένα είναι το gentoo για ευνόητους λόγους.Δε νοείται να χρειάζεσαι δύο μέρες εγκατάσταση για τα αυτονόητα.Φυσικά αν αλλάξει πολιτική θα το αποδεκτώ.

Μα τι λες τώρα; Αν αλλάξει πολιτική θα το εγκαταλείψουν όλοι!! Η ψυχή του gentoo είναι το source με όλα τα καλά και τα κακά του! Αυτό δεν αλλάζει!

Οπότε καταλήγουμε ότι το Gentoo πρέπει να καταργηθεί :D

:P

Gentoo rulez!! Once a Genti, always a Genti!

May the source be with you!

Πάντως, σε μια εγκατάσταση Gentoo με kdebase, με έναν p4 2.6 Ghz, βγήκα σε kde σε 20 ώρες. Σε έναν σύγχρονο C2D, το compilation δεν παίρνει πανω από 10 ώρες. Οπότε θεωρώ ότι ο χρόνος εγκατάστασης πλέον είναι ελάχιστος για να αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα εγκατάστασης του gentoo

Βέβαια σε σχέση με τις 2-3 ώρες -στη χειρότερη- που χρειάζονται όλες οι υπόλοιπες διανομές για να έχουν kde (συμπεριλαμβανομένου του downloading) υπάρχει μία αισθητή διαφορά :P

Σαφώς, αλλά στο gentoo έχει σημασία και η διαδρομή, όχι μόνο ο προορισμός  ;)

deleted

Πας να απεγκαταστησεις μια μαλακια και σου απεγκαθιστα και 3, 4 αρχεια του βασικου συστηματος.

Πείτε τα και θέλουν να με βγάλουν και τρελό. Ορίστε έχουμε κι άλλα κρούσματα με ότι να ναι dependencies issues :P :P

Όχι, δε μου έχει τύχει να μου ζητά να απεγκαταστήσει κάτι όταν δεν έχω κάνει εγώ βλακεία. (π.χ. να βάλω με dpkg και force ένα πακέτο από experimental ενώ έχω testing).

http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=22611.0

Νιώθω σαν να προσπαθώ να εξηγήσω γιατί μια Ferrari είναι γρήγορο αυτοκίνητο :P ΟΚ όλοι οι developers (οι περισσότεροι) που πιστεύουν ότι το apt-get είναι ένα από τα καλύτερα εργαλεία σε σχέση με το Linux κάνουν λάθος! I bet you can't find 10 developers who believe it :P

Α. Το ότι η Ferrari είναι γρήγορο αυτοκίνητο δεν αναιρεί ότι υπάρχουν κι άλλα γρήγορα (βλέπε Lamborgini) :P

B. Linux is about choice! Όσο ασχολούμαι τόσο πιο έντονα αντιλαμβάνομαι ότι ισχύει αυτή η πεποίθηση. Αν ρωτάς εμένα το Mandriva πχ είναι μια πολύ κακή διανομή. Για άλλους είναι τέλεια. Εγώ μπορώ να σου βρω χίλια μύρια κακά για το Mandriva, o άλλος μπορεί να σου βρει χίλια μύρια καλά και αντίστοιχα κακά για το Debian πχ. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το να ακουστεί μια αντίθετη άποψη για το apt-get είναι τόσο κατακριτέο ενώ το τι λέει ο κάθε developer είναι απλά αποδεκτό. Άλλωστε σκέψου ότι αν ρωτήσεις developers σε yum-based διανομές κατά πάσα πιθανότητα θα βρεις 1000 people that hate apt-get...

Νομίζω ότι στην τελική κανένας δεν κάνει λάθος: το linux είναι θέμα εμπειριών! :)

(...όταν θα στα σκατώσει καμια μέρα κι εσένα να δω τι θα λες :D :D :P :P :D ^bagface^ )

Δε διαφωνώ σε κάποιο από αυτά εκτός από το


Άλλο το να λες όμως "δε με βολεύει το apt-get" και άλλο να λες "το apt-get είναι για τον μπέο"!

Ε ναι ρε, εννοώ ότι ειδικά οι developers είναι πορωμένοι, κι επειδή ασχολούνται σε βάθος, οι yumάδες θα σου πούνε ότι το apt είναι για το μπέο, οι aptάδες ότι το yum είναι για τα μπάζα κοκ :P

Μου έχει τύχει αυτό που λες τον πρώτο καιρό που χρησιμοποιούσα debian και τον άφηνα το installation να βάλει ότι θέλει.Πλέον εγκαθιστώ μόνο το base system και μόνο τα πακέτα που χρειάζομαι από κει και πέρα...Οπότε δεν έχω τέτοια προβλήματα.


Το compiling έχει νόημα όταν θελεις να βάλεις διαφορετικά features για κάποιο πρόγραμμα από αυτά που βάζει ο διανομέας.Το 5% που κερδίζεις σε ταχύτητα(αν το κερδίζεις) δεν είναι επιχείρημα.Αλλά και πάλι αν χρειαστεί κανείς port system το FreeBSD είναι πολύ καλή λύση.Αν σώνει και καλά θέλει linux με port system το arch είναι λιγότερο ψυχοφθόρο.Σε πολύ λίγες περιπτώσεις θα χρειαζόταν οι ρυθμίσεις παραμέτρων που προσφέρει το gentoo και αυτό όχι σε desktop.Δεν πιστεύω ότι με το να φάει κανείς τις ώρες του με την εν λόγω διανομή ότι θα μάθει περισσότερα πράγματα για το linux.Θα μάθει περισσότερα πράγματα για το gentoo.Κάπου καταντάει και μαζοχισμός... :)

Επεστρεψα και γω. :P


Προσωπικα οχι. Ειχα πετυχει post στο adslgr που ανεφερε οτι ειχε πολυ καιρο χωρις upgrade το arch και δουλεψε χωρις κανενα προβλημα. Βαριεμαι να το ψαξω ομως να σου πω την αληθεια.


Κοιταξε πχ το help για το remove των πακετων απο τον pacman:

$ pacman -R --help
usage:  pacman {-R --remove} [options] <package>
options:
  -c, --cascade        remove packages and all packages that depend on them
  -d, --nodeps         skip dependency checks
  -k, --dbonly         only remove database entry, do not remove files
  -n, --nosave         remove configuration files as well
  -s, --recursive      remove dependencies also (that won't break packages)
                       (-ss includes explicitly installed dependencies too)
  -u, --unneeded       remove unneeded packages (that won't break packages)
      --config <path>  set an alternate configuration file
      --logfile <path> set an alternate log file
      --noconfirm      do not ask for any confirmation
      --noprogressbar  do not show a progress bar when downloading files
      --noscriptlet    do not execute the install scriptlet if one exists
  -v, --verbose        be verbose
  -r, --root <path>    set an alternate installation root
  -b, --dbpath <path>  set an alternate database location
      --cachedir <dir> set an alternate package cache location

Αυτα, αν δεν κανω λαθος δεν μπορουν να γινουν ολα με το apt-get, ουτε και με το yum του Fedora. Απο το debian.org "There is no way to remove a package using APT without also removing those packages that depend on it."

Επειδή το apt κάνει μόνο χρήσιμα πράματα :P

(Με το dpkg γίνονται όλα πάντως, αλλά επηρεάζεις τη σταθερότητα, γιατί να βγάλεις ένα πακέτο όταν άλλα εξαρτώνται από αυτό;)

Για να βάλεις δικό σου custom για παράδειγμα. Επίσης μπορεί να θες να το κάνεις επίτηδες uninstall γιατί κάνει conflict με κάτι άλλο που θες να εγκαταστήσεις προσωρινά.
Αυτό το τελευταίο πρέπει να κάνω εγώ σε κάποια φάση στο Arch γιατί για να κάνω build ένα πρόγραμμα που θέλω απαιτούνται τα kdelibs3 που όμως κάνουν conflict με τα kdelibs4. Προφανώς και κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας δε θέλω να φύγουν και όοολα τα πακέτα που εξαρτώνται από το kdelibs4, δηλαδή ΟΛΟ το KDE 4!!! ;)

Aν θέλεις να βάλεις πακέτο που έχεις κάνεις μόνος σου μπορείς να το κάνεις με το dpkg αλλά και με το apt (μπορείς να κάνεις ένα τοπικό repository όπου μέσα θα χώσεις όλα τα custom πακέτα σου και να τα κάνεις install και remove κατά βούληση :P )

By the way στο Debian δεν κάνουν conflict οι βιβλιοθήκες του KDE 3 και 4 (που παρεμπιπτόντως είναι kdelibs4 για το KDE 3.5 και kdelibs5 για το kde4), εγώ τα έχω και τα 2 :P Προφανώς βέβαια δεν είναι αυτό το θέμα :P Το apt σου εξασφαλίζει μία τάξη και μία σταθερότητα με τα προγράμματα. Αν θέλεις να παίξεις με τη σταθερότητα του υπολογιστή σου σε Debian το κάνεις με το dpkg. Αλλά μετά δεν περιμένεις να λειτουργούν όλα! (Αν βγάλεις δηλαδή τις βιβλιοθήκες του kde 4 δε θα λειτουργούν όλα όσα εξαρτώνται από αυτές!)

Δεν νομιζω να κανουν conflict μεταξύ τους. Εγώ έχω από το extra το kdelibs (aka kdelibs4) και από το community έβαλα το πακέτο kdelibs3. (Βασικά το τράβηξε ο αμαροκ). Σε μια προχθεσινή νέα εγκατάσταση στο laptop αυτά.

Προσθήκη: Στο desktop, επειδή κυρίως χρησιμοποιώ gentoo πλέον, είχα να κάνω update από αρχές Μαίου. Στις 20 Aυγούστου που επέστρεψα, μ΄ ένα pacman -Syu, το σύστημα δεν έβγαλε κιχ

Δηλαδή έρχεσαι ακριβώς στα λόγια μου: :P


Προφανώς και στο παράδειγμα που έφερα το ζήτημα δεν είναι ότι οι συγκεκριμένες 2 βιβλιοθήκες δεν κάνουν conflict, αλλά η γενική ιδέα που δεν είναι και καθόλου απίθανο να συμβεί.
Εννοείται φυσικά πως όταν κάνεις μπατμανιές στο σύστημά σου τις κάνεις με τις απαραίτητες προφυλάξεις. Πχ. δεν πας να απεγκαταστήσεις επίτηδες μόνο το kdelibs5 όταν βρίσκεσαι μέσα στο KDE4!!! Κλείνεις τον X και μετά...

Είναι καλό που το apt-get προσφέρει δικλείδα ασφαλείας προς τη σταθερότητα (αν δε το έκανε το Ubuntu θα ήταν από τις λιγότερο δημοφιλείς διανομές :P ) αλλά θα έπρεπε να παρέχει τη δυνατότητα αυτή για τον πιο έμπειρο χρήστη...

deleted

Είδες, εσύ έκανες βλακεία, έπρεπε να κάνεις apt-get clean για να σβηστεί το corrupted κατεβασμένο deb και ξανά apt-get install τάδε για να ξανακατέβει και να εγκατασταθεί σωστά! 2 εντολές και θα είχε λυθεί σε λιγότερο από 5 λεπτά!

Εγώ πάλι δε νομίζω ότι λέει τίποτα απολύτως, τα πάντα στο linux είναι υπό συνεχή εξέλιξη..!Το ότι τα αρκετά υποπρογράμματα του apt που υπάρχουν δεν είναι πλήρη δε σημαίνει ότι το apt-get δεν κάνει καλά τη βασική του δουλειά.. Είναι σαν να λες ότι όλα τα extensions του firefox πρέπει να είναι σταθερά για να πεις ότι ο ίδιος ο firefox είναι σταθερός!

deleted

deleted

1. Σωστό το ότι το apt-get clean σβήνει την cache αν εννοείς τα κατεβασμένα deb από το /var/apt/archives.
2. Όταν κάνεις apt-get install ένα πακέτο που λύνει τα προβλήματα που υπάρχουν με broken packages, γίνεται κανονικά!
3. Όταν κάνεις apt-get install "κάτι" δεν προσπαθεί να κάνει configure το ήδη κατεβασμένο αρχείο αλλά κατεβάζει το .deb από την αρχή και το κάνει "reinstall" στην ουσία
4. Μια λύση που ξέχασα πριν να αναφέρω, ήταν η 2η εντολή να ήταν apt-get -f install σκέτο, κάτι το οποίο επίσης θα έλυνε κατευθείαν όλα τα προβλήματα που υπάρχουν με broken packages.

edit: δηλαδή και αυτό που είπα πριν θα δούλευε κανονικά!

What? Πραγματικά, δώσε μια πηγή για τα 2 παραπάνω γιατί ακούγονται τελείως ψέμα :P

deleted

Ε αυτό σε λέω, αν έβαζες apt-get clean για να σβηστεί το corrupted από την cache και apt-get install libstdc θα το ξανακατέβαζε και θα το εγκαθιστούσε χωρίς να απεγκαταστήσει τίποτα..! Να κάνω επίδειξη με screenshots? :P

Επίσης 3η λύση είναι όταν έχεις ένα broken πακέτο Α να πατήσεις apt-get install A. Πάλι βρίσκει τι πρέπει να γίνει ώστε να εγκατασταθεί σωστά το πακέτο Α. (Γιατί καμιά φορά το apt-get -f install μπορεί να σου προτείνει να βγάλεις το Α).

O pacman αφού κατεβάσει όλα τα προς εγκατάσταση/ενημέρωση πακέτα ελέγχει την "ακεραιότητα" τους. Αν βρει κάποιο, μη ακέραιο, τυπώνει σχετικό μηνυμα και κάνει έξοδο, δεν προχωραέι καθόλου ούτε με εγκατάσταση των άλλων πακέτων που ήταν να μπουν.

Δίνοντας την ίδια εντολή με πριν (pacman -S kati / pacman -Su), ξανακατεβαίνουν μόνο τα corrupted πακέτα και αφού ξαναγίνει έλεγχος (για όλα τα πακέτα) ξανά, προχωρά η εγκατάσταση/αναβάθμιση.

Σόρι έκανα ένα λάθος εδώ:
πρέπει κανονικά να προσθέσεις μία ακόμα παράμετρο που μου διαφεύγει αυτή τη στιγμή (με Synaptic και επιλογή "επανεγκατάσταση" γίνεται αυτό που λέω αλλά δε θυμάμαι ποια είναι ακριβώς η εντολή από κονσόλα!)

deleted

deleted

Ρε μαν!
Δε λέει πουθενά ότι φταίει το apt, λέει το προφανές, ότι λόγω της συνεχούς ροής πακέτων στο unstable μπορεί για κάποιο διάστημα να έχει ανέβει στο repository το πακέτο Α αλλά όχι κάποιο dependency του. Τότε το apt θα σου πει ότι δεν μπορεί να εγκαταστήσει το Α και πολύ καλά θα κάνει γιατί χωρίς το dependency δε θα δουλεύει σωστά! Συνήθως αυτό το πρόβλημα ΟΤΑΝ εμφανίζεται στα repos, λύνεται μέσα σε διάστημα ενός 10ημέρου. By the way τώρα πλέον σπάνια συμβαίνει ακόμα και στο unstable, πλέον μόνο στο experimental το συναντάς, για το δε stable δε το συζητάμε, δεν υπάρχει περίπτωση να συμβεί!

Το να έχεις διαφορετικές εκδόσεις binaries και libs τι σχέση έχει με τo policy των dependency? Κατ'αρχήν σε όλες τις lib υπάρχει συμβατότητα προς τα πίσω! Όταν έχεις ένα πακέτο που θέλει τη lib_2.1 θα δουλέψει κανονικά και με τη lib_2.8. Απλά γίνεται το προφανές που γίνεται με όλους τους installers, όταν βάζεις τον Firefox 3.2 να αντικαθιστά τον Firefox 3.1! Για προγράμματα/βιβλιοθήκες που χρησιμοποιούνται συχνά και έχει νόημα να έχεις διαφορετικές εκδόσεις (κυρίως πακέτα για servers βασικά) βγαίνουν σε διαφορετικά πακέτα... Αν θέλεις τόσο πολύ πια να έχεις και τον Firefox 2 και τον Firefox 3, ναι, δε γίνεται με το apt, πρέπει να κάνεις compile..! Αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με τη διαχείρηση των dependencies...

Πέρα από όλα αυτά, όταν βάζεις μία έκδοση που λέγεται "unstable" υπάρχει περίπτωση να εμφανιστούν κάποια θεματάκια που ίσως να χρειάζεται λίγη εμπειρία παραπάνω για να τα λύσεις, ή να ρωτήσεις κάποιον στο internet. Αλλιώς βάζεις την "stable"!

Εγώ λεω να λύσουμε τις διαφορές με ξύλο :P

Όλοι στην Καμάρα απόψε στις 12 τα μεσανυχτα με ξύλα, καρφιά και σφυριά...








...για να φτιάξουμε τραπέζια να βάλουμε πάνω τα laptop και να καούμε :D

Κάτω στο πεζοδρόμιο είναι πιο τρου :P

Να έρθω κι εγώ?  ^beg^

Everybody is welcome!  8)

Δε χρειάζεται να το ψάξεις.Το ότι θα βγάλεις άκρη ,θα βγάλεις.Το θέμα είναι ότι θα έχει μπλέξει τα μπούτια του με το dependencies.


Γενικά όταν ένας διανομέας επιλέξει να έχει συγκεκριμένα dependencies έχει λογους να το κάνει.Το να τα πειράζεις είναι επικίνδυνο.Εκτός αν θες να ταλαιπωρείσαι οπότε πάω πάσο.Και γενικά στο θέμα των dependencies το fedora δεν έχει καμία σχέση με το debian.To debian δεν έχει αυτά τα προβλήματα.

Αυτό που ισχυρίζεσαι απλά δεν ισχύει

Οποιος δεν βαριεται μπορει να τραβηξει ενα παλιο iso απο δω http://ftp.uni-bayreuth.de/linux/archlinux/iso/2007.08/ να το κανει εγκατασταση σε virtualbox ας πουμε και μετα αρκει απλως ενα

su -
pacman -S pacman
pacman -Syu

Αμα εχει ακομα πιο πολυ ορεξη μπορει να βαλει και gnome η kde για να ειναι ακομα περισσοτερα τα πακετα προς upgrade, kde3->kde4 κιολας.

Τι, δε θα βγάλεις άκρη; :P

Χθες το βράδυ έβαλα το Arch να κάνει upgrade μετά από 2 βδομάδες. Έπεσα σε συγκυρία και είχαν βγει καινούριες εκδοσεις για όλα τα πακέτα του KDE4, καινούρια έκδοση πυρήνα, base system και διαφόρων προγραμμάτων. 120+ πακέτα συνολικού μεγέθους 540ΜΒ και δεν έβγαλε κιχ. Ούτε το παραμικρό error.

Μέχρι στιγμής, εντυπωσιακή σταθερότητα...

deleted

Είναι πολύ σπάνιο να μην υπάρχει συμβατότητα προς τα πίσω στις libs και στα προγράμματα όταν μιλάμε για έκδοση 1.x με 1.y, αλλά ακόμα και όταν συμβαίνει αυτό (όπως είπα και πριν κυρίως σε θέματα που αφορούν servers και όχι οικιακούς υπολογιστές) βγαίνουν σε ξεχωριστά πακέτα οπότε αν θες να εγκαθιστάς και τα 2...

Αυτές οι πληροφορίες υπάρχουν ήδη στα πεδία "depends" και "conflict"...

Σε γενικές γραμμές δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς θες πεις. Πες ένα παράδειγμα γιατί τα γενικά θεωρητικά δεν έχουν και πολύ νόημα. Αυτό που μου έχεις δώσει να καταλάβω είναι ότι θέλεις π.χ. να έχεις 2 διαφορετικές εκδόσεις μίας lib, την έκδοση 1 και την έκδοση 1.5 γιατί θέλεις 2 προγράμματα που χρησιμοποιούν αυτές τις 2 διαφορετικές εκδόσεις. Αν χρησιμοποιείς πακέτα από τα repositories του debian σίγουρα αυτό γίνεται είτε γιατί η 1.5 είναι συμβατή με την 1 (το συνηθέστερο) είτε γιατί υπάρχουν σε ξεχωριστά πακέτα. Με την προϋπόθεση βέβαια ότι μιλάμε για 2 διαφορετικά προγράμματα που δεν αλληλοεπικαλύπτονται (κάτι που συμβαίνει κυρίως για πακέτα που έχουν σχέση με διαχείριση hardware). Ακόμα κι αν υπάρχει  πρόβλημα όταν τα επιλέγεις να τα εγκαταστήσεις (που εμφανίζεται μόνο σε unstable και experimental) λύνεται μέσα σε μερικές μέρες. (απλά περιμένεις λίγο και το εγκαθιστάς αργότερα!).

Τώρα... έστω ότι θέλεις να εγκαταστήσεις πακέτο από τρίτη πηγή... και έστω ότι η lib 1.5 δεν είναι συμβατή με την 1, και στον υπολογιστή σου έχεις εγκαταστήσει την 1.5, και δεν μπορείς να εγκαταστήσεις και την 1 από "επίσημη" πηγή. Στο παράδειγμα που έφερες πριν με το libfoo.so γιατί το καταλογίζεις ως πρόβλημα του apt? Αυτό είναι λάθος του προγράμματος, το apt ίσα ίσα σου εξασφαλίζει ότι δε θα έχεις εγκατεστημένο το binary χωρίς να δουλεύει, καθώς σε αυτή την περίπτωση (ασυμβατότητας lib1.2-lib1.8 ) θα γίνεται "conflict" και δε θα εγκαθίσταται το πρόγραμμα. Αυτό βέβαια συμβαίνει ότι package manager και να έχεις επειδή... αυτή είναι η δουλειά του! Οποιαδήποτε διανομή και να έχεις...

Λύση για την περίπτωση που λες δεν υπάρχει σε καμία διανομή, το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να στήσεις επιπλέον περιβάλλον chroot. Δε λέω ότι δεν υπάρχει περίπτωση να υπάρξει το πρόβλημα που αναφέρεις όταν θέλεις να βάλεις κάτι μη-επίσημο αλλά αυτό δεν είναι ούτε debian-only, ούτε apt-only, είναι κάτι που αφορά όλες τις διανομές...

deleted

Νομίζω ότι η συγκεκριμένη περίπτωση μπορεί να παρακαμφθεί. Αν κάνεις το libfoo.so να είναι symbolic link στο libfoo.so.1.2 το πρόγραμμα πρέπει να τρέξει κανονικά. Βέβαια αυτό δεν είναι μόνιμη λύση αλλά αν το χρειάζεσαι προσωρινά....

deleted

Το έπαθα στο freebsd.Είχα mixed ports και packages με διαφορετικές εκδόσεις και γύρω στα 500 εγκατεστημένα προγράμματα στο σύνολο για ένα εξάμηνο περίπου.Αφήνω το γεγονός ότι έκανε 500 χρόνια με portsnap να μου κάνει update το tree(και αυτό είναι και λογικό) κάθε τόσο που αναβάθμιζα ένα πακέτο πετούσε error για κάποιο dependency θέμα ,πήγαινα το διόρθωνα και ξαναγυρνούσα στο αρχικό για να ξαναξεκινήσω το compilation.Γνωστά προβλήματα του freebsd ένα google θα σε πείσει.Και φυσικά τα έλυνε τα ζητήματα των dependencies ,αλλά τα πρήξιμο ήταν πρήξιμο.Εννοείται πως όλα αυτά είναι λογικά να συμβαίνουν με τα ports και τέτοια προβλήματα δεν αντιμετωπίζω αν αναβαθμίζω κάθε βδομαδα ή τουλαχιστον μια φορά το μήνα με λίγα πακέτα όμως.

Να σημειώσω πως αυτό που περιέγραψα μου συνέβη στο stable branch του freebsd που έχει συνεχή ροή πακέτων.Τέτοιο πράγμα δε μου συνέβη σε κανονικό release(γιατί οι αναμενόμενες αναβαθμίσεις είναι λίγες).

Μα δεν έχει καμία σχεδόν σχέση το port-system του freebsd με τον τρόπο λειτουργίας του pacman jimi. Μήπως το μπερδεύεις με το portage του gentoo? Εκεί ναι, αν αφήσεις για πολύ το σύστημα σου μπλέκεις

deleted

Βασικά το pacman δεν είναι για τα πακέτα και μόνο για αυτά?Διαχειρίζεται και το port system (ABS για το arch)?Αν είναι τόσο παραλαγμένο σε σχέση με του *BSD πάω πάσο....Στο freebsd για τα πακέτα υπάρχει το pkg_add που κατεβάζει πακέτα από ftp servers που ορίζεις και για τα ports υπάρχει άλλο εργαλείο το portupgrade/portinstall(το οποίο μπορεί να κατεβάσει και πακέτα αν βρει).Γενικά τα πάντα εξαρτώνταιι από τον τρόπο ενημέρωσης των ports από τον διανομέα.Αν έχει τις ίδιες εκδόσεις προγραμμάτων και στα ports και στα precompiled binaries δε θα υπάρχει λογικά το προβλημα που περιέγραψα.

Όλα τα πακέτα που ανεβαίνουν στα ρεπο του Arch, είναι φτιαχμένα με το ABS. To abs δεν είναι δηλαδή διαχειριστής πακέτων, απλά φτιάχνει πακέτα που μπορεί να διαχειριστεί ο πακμαν. Όλα τα πακέτα δηλαδή είναι precompiled binaries.

Αν δεν υπάρχει precompiled κάτι, μπορείς να το φτιάξεις με το abs, κ μετα να στο περάσει ο pacman.

Δηλαδή, θέλω να καταλήξω, οτι ΜΟΝΟ ο pacman περνα πακέτα.

Ελπίζω να σου έδωσα να καταλάβεις πως έχει το πράμα

Ακριβώς όπως τα λέει ο Jose. Το ABS είναι ένα directory tree που κρατάει όμως αυτά που περιέχονται στα repositories που έχει καταχωρημένα ο pacman. Δηλαδή software που δεν υπάρχει στα repositories που έχεις ρυθμίσει δεν μπορείς να το κάνεις rebuild,upgrade,downgrade κλπ με το ABS.
Για εξτρά software που δεν υπάρχει στα repos υπάρχει το AUR (Archlinux Unsupported Repository). Από εκεί κατεβάζεις PKGBUILD scripts που αναλαμβάνουν downloading, configuring, building, installing και packaging. Κατεβάζοντας και τρέχοντας ένα μικρό script, όπως είναι τα PKGBUILD, σου προκύπτει ένα πακέτο .pkg.tar.gz το οποίο πάλι πρέπει να εγκαταστήσεις με τον pacman.

Κοινώς στο Arch μπορείς να λειτουργείς έτσι ώστε να έχεις την σιγουριά ότι μόνο ένα πρόγραμμα εγκαθιστά και απεγκαθιστά software.

Όχι installing :)

Αυτό που μου λέτε είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον.Προφανώς και για αυτό το λόγο δεν υπάρχουν τα προβλήματα που ανέφερα με το κλασσικό port system.Κάποια στιγμή θα το δοκιμάσω........ :)

Επεσα πανω στο παρακατω post στο Forum του Arch. Οπως λεει ειχε να κανει update για 26 μηνες! Δεδομενης της μεγαλης περιοδου απο το τελευταιο update δε νομιζω πως τα προβληματα που ειχε ηταν τραγικα. Κυριως θεμα αλλαγης του τροπου ρυθμισης του configuration ειχε.

http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=433424#p433424

Hi all,

I just managed to do a complete upgrade (pacman -Syu) of Arch on my old laptop (which I seldom use). It went pretty smoothly, given that the last such upgrade was about 26 months ago!

There were some problems, of course, and I had to use the "--force" option. Here's the summary:
To upgrade "pacman", I had to download the package "by hand", as there is now some prefix (-i686) on the file names of which the old version of pacman didn't know about.
After upgrading the Kernel and udev (which I did first, because I was scared of doing everything at once), the laptop wouldn't boot anymore as the device names of the hard disks had been changed from "hda*" to "sda*". Fortunately, grub let me boot from the correct device and I got far enough to be able to edit "menu.lst" and "fstab". Then, there was trouble at the initialization of runlevel 3. I could boot in single-user mode, though, and the problem went away after I completed the upgrade (with -Syu). Xorg wouldn't start at first, but this was quickly dealt with by commenting out a bothersome line in xorg.conf (concerning my video card, an ATI mach64).
The "network profile" menu didn't work anymore. After some time, I found out that this was due to /etc/network-profiles having been renamed to /etc/network.d.
Finally, there was an annoying problem with the keyboard in X. The "Alt Gr" (right Alt) key didn't work anymore, which on my german keyboard means that it is not possible to type @ and |. I still don't know what the problem with it is, but invoking "setkbd" (without arguments or with "de") once in the terminal or in .xinitrc solves the matter. I am sure to have all the right options in xorg.conf ("pc-105", "de", ...). Any hints on this are welcome, of course.

lol 26 μήνες???!!! Έλεος! ;D

Αναβαθμίστηκα σε... ubuntu 8.10 beta.. από 8.04 !!!  ^peace^


Σε μία ώρα και 20 λεπτά έκανε update κάπου 1500 πακέτα και όλα κυλούν ομαλά.


Βέβαια επειδή ο κέρνουλας αναβαθμίστηκε, αναγκάστηκα να ξαναβάλω τους drivers της κάρτας γραφικών.. κατά τα άλλα όμως όλα κυλούν ομαλά..  ;)

deleted

beta είναι ακόμα.. στις 30 του μηνός θα βγει.

http://www.ubuntu.com/testing/intrepid/beta

Αλλά και η beta που χρησιμοποιώ δεν μου έχει βγάλει κανένα πρόβλημα.

Συνήθως οι τελευταίες beta του ubuntu είναι αρκετά σταθερές κ έτοιμες για χρήση