THMMY.gr

Τις αρθρογραφιες δεν τις κρινουμε με βαση το αν μας ειναι συμπαθεις ή οχι, αλλα με βαση το ποσο σωστα παρουσιαζουν το θεμα, δηλαδη εαν προκειται για ερευνα με πηγες και αναφορες ή απλα αποψεις του αρθρογραφου.

Ο σωστός δημοσιογράφος σχολιάζει όλα τα κακώς κείμενα και στρέφει τα πυρά του αριστερά και δεξιά, δεν κάνει κριτική μόνο εκεί που γουστάρει. Ο "Ιός" όντως παραθέτει πηγές, όμως ο τρόπος που βγάζει τα συμπεράσματα από αυτές τις πηγές είναι εντονότατα επηρεασμένος από τις πολιτικές απόψεις των αρθρογράφων. Επίσης φαίνεται πως κάνει διαλογή αυτών που θα σχολιάσει με βάση πάλι τις πολιτικές του απόψεις. Αυτό για μένα δεν είναι σοβαρή δημοσιογραφία. Τον διαβάζω μεν, δίνω λίγη σημασία στα λεγόμενα του δε (προφανώς όχι εκ των προτέρων, με βάση αυτά που έχω διαβάσει λέω).

Ο σωστος δημοσιογράφος ειναι ο απολιτικ δημοσιογράφος? Ή αυτός που δειχνει ξεκαθαρα την πολιτικη του θεση και αφηνει τον αναγνωστη να κρινει, ελεγχοντας τις πηγες?


Ο ιος παντως εχει κρίνει και το ΚΚΕ κατα καιρους...

Αυτός που δεν αφήνει τις πολιτικές του προτιμήσεις να θολώνουν την κρίση του. Όπως σωστός αθλητικογράφος είναι αυτός που δεν αφήνει την αγάπη του για μια ομάδα να επηρεάσει την κριτική ενός αγώνα. Ένας μετριοπαθής δημοσιογράφος έχει περισσότερες πιθανότητες να το κατορθώσει αυτό.

Εφόσον τα τεκμήρια είναι σωστά και η συλλογιστική είναι έγκυρη, το επιχείρημα είναι ορθό... μας έλεγαν στο λύκειο.

Ορια βαζεις στο παραπανω, ή το θεωρεις απολυτα εγκυρο σε καθε περιπτωση?

Εαν ναι (εαν δλδ βαζεις ορια) πες μου ΑΚΡΙΒΩΣ ποια ειναι αυτα.

Δεν κατάλαβα τι εννοείς. Που να βάζω όρια και τι είδους;

Ειπες οτι ο σωστος δημοσιογραφος ειναι αυτος που κρινει αμεροληπτα, δηλαδη βλεπει τα πραγματα αντικειμενικα και κραταει ισες αποστασεις, χωρις να αφηνει τις προσωπικες του πεποιθησεις να επηρεαζουν την κριση του. Εφερες και ενα ατυχες παραδειγμα στο χωρο της αθλητικης δημοσιογραφιας, αλλα για χαρη της κουβεντας θα δεχτω τον παραλληλισμο.

Και σε ρωταω, η παραπανω αξιωση σου για ισες αποστασεις και αμεροληψια ισχυει παντα και σε καθε περιπτωση? Σε ο,τι κι αφορα το θεμα της ερευνας/του αρθρου?

Εαν οχι, τοτε σημαινει πως βαζεις καποια ορια, και λες μεχρι εδω ισες αποστασεις, αλλα απο 'δω και περα δεν μπορει/δεν πρεπει/δεν θελω να κρατα ισες αποστασεις αλλα θελω να ακουει τη φωνη της (όποιας) συνειδησης του. Σ' αυτην την περιπτωση ποια ειναι αυτα τα ορια?

Ο καθένας μας εφόσον διαθέτει τον στοιχειώδη αυτοσεβασμό έχει ηθικό χρέος προς τον εαυτό του να είναι αντικειμενικός και όχι υποκειμενικός, ήτοι να βασίζει τις απόψεις του σε επαρκή τεκμήρια και όχι να τις διαμορφώνει με βάση ανεπαρκή τεκμήρια επηρεαζόμενος από τις προσωπικές του ερμηνείες και προτιμήσεις. Αυτό ο marauber το συνδέει εσφαλμένα με τη μετριοπάθεια, την τήρηση ίσων αποστάσεων από κάθε "άκρο", και γι'αυτό απορρίπτει όποιον παρουσιάζει τα γεγονότα παίρνοντας σαφή θέση απέναντί τους. Και έρχεται τώρα ο aliakmwn, μέσα στην ίδια ακριβώς σύγχυση εννοιών, να τον πείσει όχι ότι κάνει συλλογιστικό λάθος, αλλά ότι... κακώς απορρίπτει το υποκειμενικό. Ακόμα χειρότερα δηλαδή.

Η απάντηση είναι απλή: Βλέπεις τα τεκμήρια. Αν είναι επαρκή, δέχεσαι το άρθρο, αν όχι το απορρίπτεις. Όλα τα άλλα είναι να είχαμε να λέγαμε...

Αν και η συζήτηση βλέπω να παίρνει άλλη τροπή, δε μπορώ να μην απάντησω σε ερωτημα που απευθύνεται σε μένα. Οι υπόλοιποι: don't mind me, go on :D


Λίγα πράγματα ισχύουν παντού και πάντα. Έχω μάθει να μην είμαι απόλυτος. Συνεπώς κάπου υπάρχουν όρια, αλλά είναι αρκετά μακρινά ώστε να μην μπορώ να τα προσδιορίσω επακριβώς. Δεν έχω κάτι συγκεκριμένο στο μυαλό μου.

Εξυπνη η υπεκφυγη σου αλλα δεν με καλυπτει. Απο τη στιγμη που υποστηριζεις μια θεση οφειλεις να την προσδιορισεις. Διαφορετικα δεν μιλαμε με επιχειρηματα αλλα με.. Ευαγγελια. Οταν δεν μπορεις να προσδιορισεις τα ορια, οπως λες, αφηνεις το παραθυρακι ανοιχτο για να χωρεσει οτιδηποτε, απο οποιαδηποτε πηγη προς οποιαδηποτε κατευθυνση. Και αντε, σε μια κουβεντα δεν τρεχει τιποτα. Τι γινεται ομως οταν αυτα που υποστηριζεις πανε να εφαρμοστουν? Ετσι γενικα κι αοριστα, λες πρεπει να υπαρχουν καποια ορια αλλα δεν ξερω πού. Δηλαδη να τα βαζει ο καθενας οπου θελει?

Κάνεις λάθος. Είπα ότι τα όρια που θέτω εγώ προσωπικά είναι τόσο μεγάλα που δεν μπορώ να τα προσδιορίσω επακριβώς. Μπορείς όμως να είσαι σίγουρος πως για τη μεγάλη πλειονότητα των θεμάτων άρθρων που θα μου φέρεις υποστηρίζω τη θέση που διατύπωσα σε προηγούμενο ποστ. Απλά δε μπορώ να είμαι εκ των προτέρων κατηγορηματικός χωρίς να τα έχω δει όλα. Συνεπώς, αφήνω το παραθυράκι ανοικτό, όπως λες και συ, αλλά ίσα ίσα μια χαραμάδα. Νομίζω πως αυτή είναι μια αρκετά ξεκάθαρη θέση.

Από κει και πέρα, δε βλέπω πως μια θέση σε τέτοιο θέμα θα μπορούσε να εφαρμοστεί. Έχω την άποψη μου για την δημοσιογραφία, αλλά προφανώς όλοι έχουν το δικαίωμα να γράφουν ό,τι θέλουν και ας μη συμφωνώ. Οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα.

Οπως η αποψη οτι "οι εβραιοι ειναι μια κατωτερη ρατσα και πρεπει να γινουν σαπουνια" ας πουμε? Δεν εχεις κανενα προβλημα με αυτο?

Είσαι απόλυτως ότι έχεις 2 πόδια στην παρούσα φάση?

Ε μέχρι ένα σημείο ΠΡΕΠΕΙ να είσαι απόλυτος, αλλιώς δεν θα περπατούσες.

Τώρα μέχρι πιο όριο πρέπει να είσαι απόλυτος, το αφήνω ανοιχτό, γιατί δεν είμαι ποτέ απόλυτος... λολ


Χρησιμοποιείς κάποιες εκφράσεις βρε μαράουμπερ, που θαρρείς και αγιοποιούν τις απόψεις σου.

Δεν είμαι ακραίος
Δεν είμαι απόλυτος.

και είναι σαν να δείχνεις στον άλλον με το δάχτυλο...

Από εκεί και πέρα η νέσσα με κάλυψε.

Γεγονότα, πηγές. Αν τα έχεις αυτά, βγάζεις και μόνος σου τα συμπεράσματα... και αν αμφιβάλεις, ή συμφωνείς απόλυτα, καλό είναι να ελέγξεις και τις πηγές...



Ο Ιός ειδικά καταπιάνεται με θέματα που πονάνε, με θέματα που δεν θα θέλαμε να κοιτάξουμε κατάματα, με θέματα που δεν θα θέλαμε να υπάρχουν ή να ξέρουμε ότι υπάρχουν.
Είναι σαν μύγα που κάθισε στη μύτη μας.

Τώρα αυτά...τα έχουμε ξαναπεί και δεν έχουν σχέση με το θέμα μας. Έχω πει ποια είναι η θέση μου στο αντίστοιχο τόπικ, είμαι κατά της λογοκρισίας. Και δε συνεχίζω περαιτέρω, ότι σχετικό είχα να πω το είπα.


Μα ξεκαθάρισα νομίζω ότι αναφερόμουν σε συζητήσεις με αφηρημένη/φιλοσοφική χροιά. Εκεί που μπορώ είμαι κατηγορηματικός, εκεί που δε μπορώ δεν είμαι. Τώρα μέχρι πιο όριο πρέπει να είμαι κατηγορηματικός, το αφήνω ανοιχτό, γιατί δεν είμαι ποτέ κατηγορηματικός... λολ (ωραία δεν είναι να παίζουμε με τις λέξεις ;D; )

Περί αγιοποίησης και δείξιματος με το δάκτυλο δεν κατάλαβα και πολλά, αλλά κρίνω πως δε σου αρέσει το στυλ γραφής μου. Γούστα είναι αυτά...

Η δημοσιογραφία δεν είναι επιστήμη. Stairway to power είναι... 8)

Ο ιος ειναι απο τις πιο αντικειμενικες και ανεξαρτητες δημοσιογραφικες φωνες της χωρας, Παντα προσεγμενος και με στοιχεια. Απλα οπως υποθηκε και πιο πανω ασχολειται με θεματα που τσουζουν...

Απο εκει και περα αποψη μου ειναι οτι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ "ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ" ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑ. Και επισης θα ηταν καλο αν δεν υπηρχε αυτο και ως εννοια... Υπαρχει σοβαρη και μη σοβαρη δημοσιογραφια. Εξηγουμαι:

Η δημοσιογραφια γενικα δεν ειναι ελευθερη. Υπαρχει ειτε αμεση λογοκρισια απο τους απο πανω, ειτε εμεση, δηλαδη απο αυτους που πληρωνουν της εφημεριδες και τα καναλια (χορηγους) . Θελω να πω πως ο ΑΝΤ1 του Κυριακου δεν προκειται ποτε να πει για το τεραστιο αυθαιρετο του στο Πεδιο του Αρεως για το γεγονος οτι τα ΜΑΤ εδειραν διαδηλωτες που πηγαν να φυτεψουν δεντρα στο (παρανομως περιφραγμενο) κομματι του κατο οπιν εντολης του Κακλαμανη... Αναλογως και ολοι οι υπολοιποι.

Αντικειμενικη δημοσιγραφια σημαινει να καλυπτεις ολλες τις πλευρες και διαφορες τετοιες μπουρδες. Αφ ενος αυτο δεν το κανει κανεις (η τελον παντων σχεδον κανεις) και αφε ετεορυ προτιμω τη στρατευμενη δημοσιογραφια. Υποστηριζω τις απεργιες και τις στηριζω για παραδειγμα. Δεν με ενδιαφερει τι λενε τα αφεντικα και δεν τα προβαλω, αλλωστε εχουν και αλλα μεσα. Η το αντιθετο. Ειναι πολυ πιο ειλικρενες και σοβαρο απο το να το παιζω δηθεν αντικειμενικος και να παιρναω τη γραμμη μου εμμεσα.

Το προβλημα της δημοσιγραφιας ειναι ακριβως η φυση της που ειναι διαμεσολαβητικη. Δηλαδη δεν μιλαει αμεσα ο καθενας για τον εαυτο του, η καθε κοινωνικη ομαδα για τον εαυτο της. Ερχεται ενας που παιρνει, αξιολογει, κοβει και ραβει και παρουσιαζει οτι θελει και οτι τον αφηνουν, βαζει και το ιδεολογικα του πιστευω και την κομματικη του γραμμη μεσα και το γαμαει. Αντε βρες τι λενε οι φοιτητες μετα μεσα απο αυτα που λεει ο Πρετεντερης... Αντιθετα παραδειγματα κοινωνικων μεχων ενημερωσης υπαρχουν και εχουν υπαρξει απειρα. Π.χ. ο 1431am που δηνει το λογο στο φοιτητη που κανει καταληψη και στον δασκαλο που κανει απεργια να πει οτι θελει χωρις να εχει απο διπλα του τον μπατσο, τον υποργο, τον Πρετεντερη να πανε την κουβεντα οπου θελουν. Αλλωστε ειναι σαφως πιο εμπειροι και θα κερδισουν.... Μπορω να αναφερω απειρα αλλα αναλογα αραδειγματα κοινωνικων μεσων.

Ειναι σαφως πιο ειλικρενες και σωστο κατα τη γνωμη να λες οτι ειμαι αριστερος και προβαλω οτι θελω και οπως θελω αλλα με τεκμηριωση και σοβαροτητα (οπως ο Ιος) και ας κανουν και οι δεξιοι το ιδιο, παρα αυτη η σουπα της "αντικειμενικοτητας" που δεν υπαρχει και δεν μπορει να υπαρχει.

Δημοσιογραφία είναι αυτό:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2224925.ece
(καθημερινή και όχι αριστερή, η εφημερίδα πρόσκειται στους συντηρητικούς)

Έχετε εμπειρία από κάτι τέτοιο στην χώρα που ζείτε;
Για ποιο πράγμα μιλάτε λοιπόν;

Πολλές φορές μου δίνετε την εντύπωση ότι συνεχίζετε την αθλιότητα της 'έκθεσης ιδεών'.
Προχωρείστε κάποτε στην έκθεση πραγμάτων, γνωρίστε τον αντικειμενικό κόσμο ... σας και γράψτε γι' αυτόν.

Δεν το καταλαβαινω αλλα φαναταζομαι οτι ειναι δημοσιογραφια και μαλιστα σοβαρη. Η προβληματικη που ανεφερα ισως υπαρχει και εδω ομως. Οι κενυατες δεν ξερω αν υπαρχουν εκει μεσα (και με ποιον τροπο...) και αν μιλανε οι ιδιοι για τον εαυτο τους η καποιος αλλος μιλαει για αυτους. Και στο ιο το ιδιο ισχυει. Ασχετως αν η δημοσιγραφια ειναι σοβαρη, καταπιανεται με σοβαρα θεματα και ειναι τεκμηριωμενη  (που ειναι καλο οταν συμβαινει γιατι ειναι σπανιο...) το προβλημα της διαμεσολαβησης παραμενει

Βιάζεσαι να απαντήσεις... :(
Άσε τα πράγματα και τα λόγια να ωριμάζουν μέσα σου.
Το ότι το μήνυμα είναι κάτω από το δικό σου δεν σημαίνει ότι απαντάει σε σένα.... :)
Καληνύχτα,

Από αυτά που είδα, ομολογώ ότι η αληθινή δημοσιογραφία μου είναι αρκετά ακαταλαβίστικη.

 :D

Κύβε δοκίμασε αυτό :
http://www.aftenposten.no/english/

ήταν ένα μικρό αόρατο link που έλεγε "news in English", κι εγώ δεν το είδα στην αρχή ;)

Δάσκαλε, πρόκειται για ιστοσελίδα εφημερίδας στη Νορβηγία;

(btw το άρθρο που ανακηρύσσει τον George W. Bush ως χειρότερο πρόεδρο των ΗΠΑ ήταν το πρώτο που μου τράβηξε την προσοχή... ;D)

Κανονική χάρτινη εφημερίδα.
Κάτι σαν την 'Καθημερινη'.
Με την μεγαλύτερη κυκλοφορία, απ' όσο ξέρω.

Αλλά έχουν κι αυτοί κίτρινο τύπο, έχουν και τις αηδίες τους.

Περί δημοσιογραφίας... έβλεπα μία εκπομπή χθες.

Γνωρίζατε ότι υπάρχουν δημοσιογράφοι οι οποίοι εργάζοται σε γραφεία τύπου επιχειρήσεων, πολιτικών γραφείων, εταιρειών, υπουργείων και ταυτόχρονα εργάζονται σε κάποια εφημερίδα ή κάποιο κανάλι; :o

Με λίγα λόγια, υπάρχουν δημοσιογράφοι που προωθώντας το "καλό" προφιλ ενός υπουργείου ή επιχείρησης, ως εργαζόμενοι στο αντίστοιχο γραφείο τύπου, σκόπιμα δεν γράφουν τίποτα για το κακό προφίλ, ως εργαζόμενοι σε εφημερίδα ή κανάλι...

Το αξιοσημείωτο είναι ότι τα ονόματα αυτών των δημοσιογράφων δεν έχουν δημοσιοποιηθεί ποτέ μέχρι σήμερα αν και ζητήθηκε αρκετές φορές... ακόμα και αυτοί που βρίσκονται μέσα στην πιάτσα της δημοσιογραφίας γνωρίζουν μόνο ορισμένους. Η Ένωση Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών (ΕΣΗΕΑ) αρνείται να δημοσιοποιήσει αυτά τα ονόματα...

Άρα εδώ δεν τίθεται θέμα αντικειμενικής δημοσιογραφίας, αλλά δημοσιογραφίας γενικά...