[ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΕΑΑΚ] ΨΗΦΙΣΜΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΣ ΤΟΥ ΦΣ ΗΛ/ΜΗΧ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΕΤΑΣΗ ΣΤΑ ΣΑΕ 2

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για ανανέωση (ή προσθήκη νέου) avatar, πρέπει η μεγαλύτερη διάσταση της εικόνας να είναι 110 pixels.

[Ros]

Όσον αφορά το να ήξερες τι εννοείς με το «μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα» και το  «εκθετική μείωση ρυθμού ρ» ε συγγνώμη κιόλας αλλά ΣΑΕ ΙΙ γράφανε και έχουν ήδη κάνει γραμμική άλγεβρα και λογισμό 1.

Το θέμα και στα δύο είναι πως αν σε μπερδέψει χάνεις όλο το ερώτημα. Ο σκοπός είναι να δείξουμε πως κατανοήσαμε τις έννοιες του μαθήματος και τέτοιες λεπτομέρειες μπορούν να σου χαλάσουν το γραπτό. Οι «5 εύκολες μονάδες» δεν είναι εύκολες χαριστικά, αλλα επειδή τυχαίνει μεγάλο μέρος της ύλης να είναι εύκολα κατανοητό. Όταν βάζεις έξτρα αχρείαστα βήματα σε αυτές κόβεις φοιτητές που πραγματικά έχουν κατανοήσει το μάθημα επαρκώς (με την έννοια πως θα έπαιραν τουλάχιστον 5 σε εξέταση καθαρών ΣΑΕ 2).

Σε μία παράλληλο, η διατύπωση  «μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα» δεν είναι σαφής, στα μαθηματικά λέμε «μοναδική» / «μοναδική διακριτή», το «μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα» παραπέμπει στο «τουλάχιστον μία ιδιοτιμή (-λ) με κατάλληλη πολλαπλότητα» κι έπειτα το «κατάλληλη» χάνει τη σημασία του, και οδηγεί τον εξεταζόμενο να αναρωτιέται αν πρόκειται για κάτι που δεν διάβασε.

[Lebron James]

Ένας φοιτητής που είχε καλύψει το 80% της ύλης ,επειδή ασχολήθηκε μια βδομάδα, δεν είδε ούτε μια απλή άσκηση με ελεγκτή γραμμικής ανάδρασης καταστάσεων,όπως άλλες χρονιές.
Δεν είδε ούτε μια απλή άσκηση μοντελοποίησης/επιλογής μεταβλητών κατάστασης.
Δεν είδε ένα απλό ερώτημα ελεγξιμότητας/παρατηρησιμότητας (πέρα απ' το πρώτο ερώτημα που έπρεπε να αναφέρεις ότι το Σύστημα δίνεται σε ελέγξιμη κανονική μορφή,άρα ελέγξιμο).
Δεν είδε ένα απλό ερώτημα σχεδίασε γραμμικό ελεγκτή ώστε να έχω ωn τόσο,ζ τόσο.
Δεν είδε τίποτα απλό.
Όσο για το πρώτο θέμα,η δυναμική ανάδραση καταστάσεων αναφέρεται πρώτη φορά στη σελίδα 74 του καναβούρα (από τις συνολικά 88 που αφορούν το θεωρητικό κομμάτι) ,δηλαδή ένας φοιτητής που διάβασε 4-5 μέρες όπως λέτε,αν ήθελε να κατανοήσει καλά αυτά που διάβαζε,θα προλάβαινε να φτάσει μέχρι εκεί;Αν όχι πήγαινε με άριστα το 5. Αν το θεωρείται δίκαιο αυτό, μπράβο μάγκες.
Αν εσύ Γιώργο Ροβιθάκη το θεωρείς λογικό, μπράβο σου και 'σένα.
Το 2Α, αν και εύκολο, σίγουρα "τρόμαξε" αρκετούς.
Το 2Γ ίσως ήταν το μόνο ερώτημα το οποίο αναφερόταν σε μέτρια προετοιμασμένους φοιτητές.
Ενδεικτικά παραθέτω κάποιες προηγούμενες εξεταστικές ,θέματα των οποίων έλυσα κατά την προετοιμασία μου για την εξέταση, στις οποίες θεωρώ πως το 5+ ήταν πολύ ευκολότερο για έναν μέτρια διαβασμένο φοιτητή :
Ιούνης 2017, Ιούνης 2016, Γεναρης 2022, Γενάρης 2019.
Είμαι σίγουρος υπάρχουν και άλλες.
Αυτή είναι η γνώμη μου,χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν άλλον, πέρα του "Διδάσκοντα".

[Μπιγκόνια]

Το θέμα και στα δύο είναι πως αν σε μπερδέψει χάνεις όλο το ερώτημα. Ο σκοπός είναι να δείξουμε πως κατανοήσαμε τις έννοιες του μαθήματος και τέτοιες λεπτομέρειες μπορούν να σου χαλάσουν το γραπτό. Οι «5 εύκολες μονάδες» δεν είναι εύκολες χαριστικά, αλλα επειδή τυχαίνει μεγάλο μέρος της ύλης να είναι εύκολα κατανοητό. Όταν βάζεις έξτρα αχρείαστα βήματα σε αυτές κόβεις φοιτητές που πραγματικά έχουν κατανοήσει το μάθημα επαρκώς (με την έννοια πως θα έπαιραν τουλάχιστον 5 σε εξέταση καθαρών ΣΑΕ 2).

Οι 5 μονάδες δεν θα έπρεπε να είναι εύκολες χαριστικά προφανώς, γιατί άμα είναι να γράφεις 5 και αδιάβαστος, ποιο το νόημα του πανεπιστημίου μετά.

Σε μία παράλληλο, η διατύπωση  «μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα» δεν είναι σαφής, στα μαθηματικά λέμε «μοναδική» / «μοναδική διακριτή», το «μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα» παραπέμπει στο «τουλάχιστον μία ιδιοτιμή (-λ) με κατάλληλη πολλαπλότητα» κι έπειτα το «κατάλληλη» χάνει τη σημασία του, και οδηγεί τον εξεταζόμενο να αναρωτιέται αν πρόκειται για κάτι που δεν διάβασε.

Δεν θα διαφωνήσω σε αυτό, ήταν σίγουρα τρικ και κόμπλαρε γενικά κόσμο, το οποίο φάνηκε γιατί ρωτούσαν γενικά τα παιδιά. Το «μοναδική» αντί για το «μία» θα ήταν σίγουρα πολύ πιο βοηθητικό. Σαν σύνολο όμως θα το έλεγα γκρίζα ζώνη, δεν θα χαρακτήριζα παλούκι τα θέματα γιατί είχε αυτό το πράγμα πχ.

Ένας φοιτητής που είχε καλύψει το 80% της ύλης ,επειδή ασχολήθηκε μια βδομάδα, δεν είδε ούτε μια απλή άσκηση με ελεγκτή γραμμικής ανάδρασης καταστάσεων,όπως άλλες χρονιές.
Δεν είδε ούτε μια απλή άσκηση μοντελοποίησης/επιλογής μεταβλητών κατάστασης.
Δεν είδε ένα απλό ερώτημα ελεγξιμότητας/παρατηρησιμότητας (πέρα απ' το πρώτο ερώτημα που έπρεπε να αναφέρεις ότι το Σύστημα δίνεται σε ελέγξιμη κανονική μορφή,άρα ελέγξιμο).
Δεν είδε ένα απλό ερώτημα σχεδίασε γραμμικό ελεγκτή ώστε να έχω ωn τόσο,ζ τόσο.
Δεν είδε τίποτα απλό.
Όσο για το πρώτο θέμα,η δυναμική ανάδραση καταστάσεων αναφέρεται πρώτη φορά στη σελίδα 74 του καναβούρα (από τις συνολικά 88 που αφορούν το θεωρητικό κομμάτι) ,δηλαδή ένας φοιτητής που διάβασε 4-5 μέρες όπως λέτε,αν ήθελε να κατανοήσει καλά αυτά που διάβαζε,θα προλάβαινε να φτάσει μέχρι εκεί;Αν όχι πήγαινε με άριστα το 5. Αν το θεωρείται δίκαιο αυτό, μπράβο μάγκες.
Αν εσύ Γιώργο Ροβιθάκη το θεωρείς λογικό, μπράβο σου και 'σένα.
Το 2Α, αν και εύκολο, σίγουρα "τρόμαξε" αρκετούς.
Το 2Γ ίσως ήταν το μόνο ερώτημα το οποίο αναφερόταν σε μέτρια προετοιμασμένους φοιτητές.
Ενδεικτικά παραθέτω κάποιες προηγούμενες εξεταστικές ,θέματα των οποίων έλυσα κατά την προετοιμασία μου για την εξέταση, στις οποίες θεωρώ πως το 5+ ήταν πολύ ευκολότερο για έναν μέτρια διαβασμένο φοιτητή :
Ιούνης 2017, Ιούνης 2016, Γεναρης 2022, Γενάρης 2019.
Είμαι σίγουρος υπάρχουν και άλλες.
Αυτή είναι η γνώμη μου,χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν άλλον, πέρα του "Διδάσκοντα".

Το διάβασα σε παλιά θέματα ότι παίρνεις 5 αν διαβάσεις τα πρώτα 4,5 κεφάλαια (από τα 7) της ύλης και εν τέλει σε αυτήν την εξεταστική για να πάρεις 5 έπρεπε να έχεις διαβάσει τα τελευταία 4,5, δεν βγάζει και πολύ νόημα, τουλάχιστον όταν λέμε ότι μιλάμε για 5. Όταν πας με κατανόηση μισής ύλης, ε sorry αλλά παίζεις με την τύχη σου αν θα πέσουν θέματα που διάβασες ή όχι. Και εγώ στις πανελλήνιες πήγα χωρίς να προλάβω να κάνω επανάλληψη ένα κεφάλαιο Βιολογία (που δεν είχε πέσει την προηγούμενη) και δεν έπεσε, δεν θεωρώ ότι έκανα κάτι σωστό, κωλόφαρδος ήμουν.

Αν πας μόνο με θεωρία σε μια εξέταση τότε κατά πάσα πιθανότητα θα το περάσεις το μάθημα αρκεί να το έχεις καταλάβει καλά. Αν πας μόνο με παλιά θέματα (βλέπε Ηλεκτρονική 2) τότε απλά ελπίζεις ότι θα πέσει κάτι παλιό και δεν θα πέσει κάτι καινούριο, για να περάσεις. Ε φέτος έτυχε να πέσει κάτι  φαινομενικά «καινούριο», αλλά εντός ύλης που έγινε και στα τελευταία μαθήματα. Δεν θα τη χαρακτήριζα εύκολη εξεταστική αλλά όχι και παλούκι.

Τέλος με τα bold νομίζω πώς είναι όλες σκούπες εξεταστικές. Τουλάχιστον Ιούνιος 2016 που ήμουν και το ξέρω + τα 2 τελευταία που επίσης έτυχε να γνωρίζω. Επίσης μπορούν να βρεθούν και άλλες σκούπες εντός καραντίνας.

[The Audacious AI]

Αρχικά Γενάρης είναι πτυχιακές. Οπότε δεν είναι συγκρίσιμα όπως και να το κάνουμε.

[mrPink]

Η επιλογή του Ροβιθάκη να βάλει μικροεξυπνάδες και παραλλαγές στα θέματα που απροσανατολίζουν τους φοιτητές από την ουσία του μαθήματος και αποτρέπει την ουσιαστική - γραμμική αξιολόγηση  τους από μόνο του ίσως να μην άξιζε την αντίδραση και τις έντονες εκφράσεις πχ παλούκια κλπ.

Όλα αυτά εντάσσονται δυστυχώς σε μια εντελώς αντιπαιδαγωγική προσέγγιση του διδάσκοντα, η οποία μας οδηγεί στο να ερμηνεύουμε πιο αυστηρά τις προθέσεις του και τα θέματα που βάζει.
Ένα μάθημα όπως τα ΣΑΕ2 το οποίο απαιτεί ήδη μια βαθιά κατανόηση των εννοιών(κάτι στο οποίο το σύστημα παιδείας δεν έχει εξασκήσει τους φοιτητές ) είναι από μόνο του αρκετά απαιτητικό και σίγουρα δεν χρειάζεται τις αχρείαστες παρεμβάσεις του Ροβιθάκη για να ξεχωρίζει στο εξάμηνο.

Παρόλα αυτά ένας φοιτητής που αποφασίζει να ασχολήθει με το μάθημα από την αρχή και όχι πρόχειρα σε 4-5 μέρες στην εξεταστική που όλοι αναφέρετε έχει εξίσου προβληματική εμπειρία.
Ο ίδιος ο Ροβιθάκης δεν ενθαρρύνει μια ευρύτερη και μακροχρόνια ενασχόληση με το μάθημα
Ακόμα δεν ξεχνάω την απάντηση του Ροβιθάκη (που έτσι και αλλιώς δεν προσπαθεί να μεταδώσει ενδιαφέρον και πάθος στην παραδοσή του) στην παράκληση φοιτητή στην 5η σειρά(!!!) της Α5 να μιλήσει πιο δυνατά γιατί δεν ακούγεται :"Μέχρι εδώ πάει" , μιλώντας αρκετά σιγά και ανέκφραστα, πίσω από δύο μάσκες, επιλέγοντας να μην χρησιμοποιεί μικρόφωνο.
Φυσικά υπάρχει και το θέμα του προαιρετικού εργαστηρίου  το οποίο αν αναλυθεί αποδυκνείει τον ελιτισμό του Ροβιθάκη.
Η προσέγγιση του και σε αυτό ήταν να τρομάξει τους φοιτητές από το να συμμετέχουν στην πρόοδο και να διεκδικήσουν την ευκαιρία για ουσιαστικότερη ενασχόληση με το μάθημα.
Αυτό αποτελεί ολόκληρη ξεχωριστή συζήτηση αλλά παραμένει σχετικό.

Οπότε μιλάμε για μια συστηματική προσπάθεια του Ροβιθάκη να κάνει (άδικα) δύσβατο και ταραχώδη τον δρόμο για να περάσεις με βαθμό χωρίς να δίνει εργαλεία και ώθηση στους φοιτητές να εντρυφήσουν στο μάθημα ενώ αντίθετα τιμωρεί την φιλοδοξία και τις ατυχίες τους.
Το πραγματικό ζήτημα λοιπόν δεν είναι η ύπαρξη δυσκολίας στα θέματα, αλλά ο αντιπαιδαγωγικός τρόπος που επιλέξε για να τα δυσκολέψει.

[Lebron James]

Οι 5 μονάδες δεν θα έπρεπε να είναι εύκολες χαριστικά προφανώς, γιατί άμα είναι να γράφεις 5 και αδιάβαστος, ποιο το νόημα του πανεπιστημίου μετά.
Δεν θα διαφωνήσω σε αυτό, ήταν σίγουρα τρικ και κόμπλαρε γενικά κόσμο, το οποίο φάνηκε γιατί ρωτούσαν γενικά τα παιδιά. Το «μοναδική» αντί για το «μία» θα ήταν σίγουρα πολύ πιο βοηθητικό. Σαν σύνολο όμως θα το έλεγα γκρίζα ζώνη, δεν θα χαρακτήριζα παλούκι τα θέματα γιατί είχε αυτό το πράγμα πχ.
 
Το διάβασα σε παλιά θέματα ότι παίρνεις 5 αν διαβάσεις τα πρώτα 4,5 κεφάλαια (από τα 7) της ύλης και εν τέλει σε αυτήν την εξεταστική για να πάρεις 5 έπρεπε να έχεις διαβάσει τα τελευταία 4,5, δεν βγάζει και πολύ νόημα, τουλάχιστον όταν λέμε ότι μιλάμε για 5. Όταν πας με κατανόηση μισής ύλης, ε sorry αλλά παίζεις με την τύχη σου αν θα πέσουν θέματα που διάβασες ή όχι. Και εγώ στις πανελλήνιες πήγα χωρίς να προλάβω να κάνω επανάλληψη ένα κεφάλαιο Βιολογία (που δεν είχε πέσει την προηγούμενη) και δεν έπεσε, δεν θεωρώ ότι έκανα κάτι σωστό, κωλόφαρδος ήμουν.

Αν πας μόνο με θεωρία σε μια εξέταση τότε κατά πάσα πιθανότητα θα το περάσεις το μάθημα αρκεί να το έχεις καταλάβει καλά. Αν πας μόνο με παλιά θέματα (βλέπε Ηλεκτρονική 2) τότε απλά ελπίζεις ότι θα πέσει κάτι παλιό και δεν θα πέσει κάτι καινούριο, για να περάσεις. Ε φέτος έτυχε να πέσει κάτι  φαινομενικά «καινούριο», αλλά εντός ύλης που έγινε και στα τελευταία μαθήματα. Δεν θα τη χαρακτήριζα εύκολη εξεταστική αλλά όχι και παλούκι.

Τέλος με τα bold νομίζω πώς είναι όλες σκούπες εξεταστικές. Τουλάχιστον Ιούνιος 2016 που ήμουν και το ξέρω + τα 2 τελευταία που επίσης έτυχε να γνωρίζω. Επίσης μπορούν να βρεθούν και άλλες σκούπες εντός καραντίνας.

Καταρχήν φίλε δε μίλησε κανείς για μισή ύλη. Αν είχες διαβάσει και κατανοήσει άριστα το 83% της ύλης,δηλαδή μέχρι την σελίδα 74 που έγραψα πιο πριν, δεν είχες καν ελπίδα να περάσεις το μάθημα. Δεν έχω μεγάλη εμπειρία στη σχολή,αλλά από τα 25 μαθήματα που έχω περασμένα ,σε κανένα δε κόβεσαι με τόσο καλή κατανόηση τέτοιου ποσοστού της ύλης.
Ξέρεις γιατί; Γιατί εμπιστεύεσαι πως ο καθηγητής με θέματα διαβαθμισμένης δυσκολίας θα δώσει μια ευκαιρία σε όσους δε μπόρεσαν να κατανοήσουν (ή να διαβάσουν) εξ' ολοκλήρου την ύλη του μαθήματος.
Αυτό που μας έδειξε ο Γιώργος είναι το πόσο πολύ τον πείραξε που στα τελευταία μαθήματα δε πήγαινε κανείς.
Μακάρι να δω ποσοστό επιτυχίας 60%, τότε θα καταλάβω ότι κάτι κάνω λάθος και θα προσπαθήσω να το αλλάξω.
Αν όμως το ποσοστό ειναι 30% ,θα κάνει το ίδιο ο Ροβιθάκης;
 

[Μπιγκόνια]

Καταρχήν φίλε δε μίλησε κανείς για μισή ύλη. Αν είχες διαβάσει και κατανοήσει άριστα το 83% της ύλης,δηλαδή μέχρι την σελίδα 74 που έγραψα πιο πριν, δεν είχες καν ελπίδα να περάσεις το μάθημα. Δεν έχω μεγάλη εμπειρία στη σχολή,αλλά από τα 25 μαθήματα που έχω περασμένα ,σε κανένα δε κόβεσαι με τόσο καλή κατανόηση τέτοιου ποσοστού της ύλης.
Ξέρεις γιατί; Γιατί εμπιστεύεσαι πως ο καθηγητής με θέματα διαβαθμισμένης δυσκολίας θα δώσει μια ευκαιρία σε όσους δε μπόρεσαν να κατανοήσουν (ή να διαβάσουν) εξ' ολοκλήρου την ύλη του μαθήματος.
Αυτό που μας έδειξε ο Γιώργος είναι το πόσο πολύ τον πείραξε που στα τελευταία μαθήματα δε πήγαινε κανείς.

Δυστυχώς σε αυτό έχεις λάθος. Η ύλη δεν είναι ένα συνεχές πράγμα. Δεν συσχετίζονται όλα μεταξύ τους. Πχ μπορείς να μην διαβάσεις ένα εσωτερικό κεφάλαιο και πάλι να είσαι οκ με τις υπόλοιπες κατανοήσεις. Η ύλη οπότε είναι σαν ένα δεδρο ας πούμε, όπου τα πρώτα κεφάλαια είναι η βάση τους και μετά πας προς τα κλαδιά. Μπορείς να το σκεφτείς αυτό και από άλλα μαθήματα που έχεις κάνει, είτε στη σχολή είτε στο σχολείο. Επίσης το 4,5 στα 7 που είπα δεν είναι τυχαίο, καθώς στη μέση του 5ου κεφαλαίου αναφέρεται η δυναμική ανάδραση καταστάσεων. Επίσης άλλοι θα έλεγαν ότι ένας καθηγητής που βάζει πράγματα που έχει κάνει στο τέλος, είναι πολύ βοηθητικός γιατί είναι αυτά που θα θυμάσται περισσότερο. Αλλά όλο αυτό δεν έχει νόημα. Αν δεν διαβάσεις όλη την ύλη, τότε είσια έρμαιο της τύχης (εκτός να ξέρεις ότι δεν θα πέσει με απόλυτη σιγουριά).

Η επιλογή του Ροβιθάκη να βάλει μικροεξυπνάδες και παραλλαγές στα θέματα που απροσανατολίζουν τους φοιτητές από την ουσία του μαθήματος και αποτρέπει την ουσιαστική - γραμμική αξιολόγηση  τους από μόνο του ίσως να μην άξιζε την αντίδραση και τις έντονες εκφράσεις πχ παλούκια κλπ.

Όλα αυτά εντάσσονται δυστυχώς σε μια εντελώς αντιπαιδαγωγική προσέγγιση του διδάσκοντα, η οποία μας οδηγεί στο να ερμηνεύουμε πιο αυστηρά τις προθέσεις του και τα θέματα που βάζει.
Ένα μάθημα όπως τα ΣΑΕ2 το οποίο απαιτεί ήδη μια βαθιά κατανόηση των εννοιών(κάτι στο οποίο το σύστημα παιδείας δεν έχει εξασκήσει τους φοιτητές ) είναι από μόνο του αρκετά απαιτητικό και σίγουρα δεν χρειάζεται τις αχρείαστες παρεμβάσεις του Ροβιθάκη για να ξεχωρίζει στο εξάμηνο.

Παρόλα αυτά ένας φοιτητής που αποφασίζει να ασχολήθει με το μάθημα από την αρχή και όχι πρόχειρα σε 4-5 μέρες στην εξεταστική που όλοι αναφέρετε έχει εξίσου προβληματική εμπειρία.
Ο ίδιος ο Ροβιθάκης δεν ενθαρρύνει μια ευρύτερη και μακροχρόνια ενασχόληση με το μάθημα
Ακόμα δεν ξεχνάω την απάντηση του Ροβιθάκη (που έτσι και αλλιώς δεν προσπαθεί να μεταδώσει ενδιαφέρον και πάθος στην παραδοσή του) στην παράκληση φοιτητή στην 5η σειρά(!!!) της Α5 να μιλήσει πιο δυνατά γιατί δεν ακούγεται :"Μέχρι εδώ πάει" , μιλώντας αρκετά σιγά και ανέκφραστα, πίσω από δύο μάσκες, επιλέγοντας να μην χρησιμοποιεί μικρόφωνο.
Φυσικά υπάρχει και το θέμα του προαιρετικού εργαστηρίου  το οποίο αν αναλυθεί αποδυκνείει τον ελιτισμό του Ροβιθάκη.
Η προσέγγιση του και σε αυτό ήταν να τρομάξει τους φοιτητές από το να συμμετέχουν στην πρόοδο και να διεκδικήσουν την ευκαιρία για ουσιαστικότερη ενασχόληση με το μάθημα.
Αυτό αποτελεί ολόκληρη ξεχωριστή συζήτηση αλλά παραμένει σχετικό.

Οπότε μιλάμε για μια συστηματική προσπάθεια του Ροβιθάκη να κάνει (άδικα) δύσβατο και ταραχώδη τον δρόμο για να περάσεις με βαθμό χωρίς να δίνει εργαλεία και ώθηση στους φοιτητές να εντρυφήσουν στο μάθημα ενώ αντίθετα τιμωρεί την φιλοδοξία και τις ατυχίες τους.
Το πραγματικό ζήτημα λοιπόν δεν είναι η ύπαρξη δυσκολίας στα θέματα, αλλά ο αντιπαιδαγωγικός τρόπος που επιλέξε για να τα δυσκολέψει.

πολύ πιο σωστά στοιχεία που αυτά θα έπρεπε να συζητηθούν και όχι το δεν διάβασα αρκετά/καλά άρα αφού δεν έγραψα καλά η εξέταση είναι παλούκι.

[Lebron James]

Δυστυχώς σε αυτό έχεις λάθος. Η ύλη δεν είναι ένα συνεχές πράγμα. Δεν συσχετίζονται όλα μεταξύ τους. Πχ μπορείς να μην διαβάσεις ένα εσωτερικό κεφάλαιο και πάλι να είσαι οκ με τις υπόλοιπες κατανοήσεις. Η ύλη οπότε είναι σαν ένα δεδρο ας πούμε, όπου τα πρώτα κεφάλαια είναι η βάση τους και μετά πας προς τα κλαδιά. Μπορείς να το σκεφτείς αυτό και από άλλα μαθήματα που έχεις κάνει, είτε στη σχολή είτε στο σχολείο. Επίσης το 4,5 στα 7 που είπα δεν είναι τυχαίο, καθώς στη μέση του 5ου κεφαλαίου αναφέρεται η δυναμική ανάδραση καταστάσεων. Επίσης άλλοι θα έλεγαν ότι ένας καθηγητής που βάζει πράγματα που έχει κάνει στο τέλος, είναι πολύ βοηθητικός γιατί είναι αυτά που θα θυμάσται περισσότερο. Αλλά όλο αυτό δεν έχει νόημα. Αν δεν διαβάσεις όλη την ύλη, τότε είσια έρμαιο της τύχης (εκτός να ξέρεις ότι δεν θα πέσει με απόλυτη σιγουριά).

Σε πολλά μαθήματα δε κατάφερα να κατανοήσω εξ' ολοκλήρου την ύλη,είτε επειδή δε μπόρεσα είτε επειδή δε προσπάθησα,παρόλα αυτά μου δόθηκε η δυνατότητα να δείξω αυτά που ξέρω και αυτά που διάβασα.
Είναι η δουλειά του καθηγητή να επιλέξει θέματα τέτοια ώστε να ξεχωρίζει τους φοιτητές που έχουν κατανοήση τη βάση του δέντρου όπως λες,απ' αυτούς που έχουν κατανοήσει μέχρι και το τελευταίο φύλλο.
Δε θεωρώ καθόλου λογικό να δώ στη τελική μου βαθμολογία 2 επειδή δε μελέτησα δυναμική ανάδραση καταστάσεων και άλλες 3-4 υποενότητες.
Προφανώς δεν πήγαινα για 10, ούτε εγώ ούτε οι περισσότεροι των συμφοιτητών μου,όμως 5 βασικά πράγματα για τα ΣΑΕ 2 τα ξέραμε.

Η ύλη του μαθήματος είναι ούτως η άλλως πολύ μεγάλη,η βάση του δένδρου αποτελεί τη συντριπτική πλειονότητα της, και προφανώς για να προχωρήσεις παρακάτω θέλεις μια καλή κατανόηση.
Όπως και να 'χει απ' ότι φαίνεται έχουμε διαφορετική άποψη για το ζήτημα, απλά δε μου έχει ξανασυμβεί (ούτε σε μένα ούτε σε άλλα παιδιά που μίλησα) ,να μη μπορείς να γράψεις 5 σε μάθημα που "εχεις δει" τόσο μεγάλο μέρος του.
Ίσως φταίει το μάθημα για αυτό, ίσως φταίει ο Γιώργος.

[Tsompanotravolta]

31.22% το ποσοστό των φοιτητών που έδωσαν και πέρασαν το μάθημα και 14.29% αυτών που έγραψαν ≥7. Το λες και σκούπα.

sent from mTHMMY 

[Singularity]

ααααχ αυτο το διάβασμα 4-5 ημερών διαβάζω και γελάω....Μην ασχολείστε με το ροβι παιδιά, χαμένη υπόθεση

sent from mTHMMY