[Χρονοσειρές] Επικαιρότητα, απορίες, ασκήσεις 2020-2021

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Mr Xaxas]

Για την διάσταση συσχέτισης v, γιατί θεωρείς πως είναι γύρω στο 0.5?
 Εγώ σκέφτηκα πως επειδή πρόκειται για 2 ευθείες γραμμές με κάποια διασπορά βέβαια η διάσταση συσχέτισης θα είναι περίπου 1???
Λάθος είναι η σκέψη αυτή?
 

[πανωλεθρία]

Για την διάσταση συσχέτισης v, γιατί θεωρείς πως είναι γύρω στο 0.5?
 Εγώ σκέφτηκα πως επειδή πρόκειται για 2 ευθείες γραμμές με κάποια διασπορά βέβαια η διάσταση συσχέτισης θα είναι περίπου 1???
Λάθος είναι η σκέψη αυτή?
 

Ψαχνοντας για tent map (εδω δεν αναφερεται ετσι αλλα την ονομαζει στον Ιουνιο 2016) ειδα οτι θυμιζει logistic map που εχει ν καπου στο 0.58 και γι αυτο εγραψα για 0.5. Αλλα η σκεψη σου σωστη μου φαινεται  και χωρις search σε εξεταση κι εγω θα ελεγα περιπου 1 i guess! 

[nikoleaspg]

Εχει λυσει κανεις Ιουνιο 2019;; 

Για το θεμα 1 προσωπικα την συναρτηση αυτοσυσχετισης την βρισκω διαφορετικη αρκετα (νομιζω πως το ατομο που ειχε ανεβασει κατι λυσεις πηρε ως ρτ την γτ... τελος παντων)
Για το θεμα 2 που μας απασχολει πιστευω, απο αυτα που σκεφτηκα θα ελεγα:
1) Για m=1 εχουμε πρακτικα την προβολη ολων των σημειων που φαινονται στα 2 σκατερ πλοτ πανω σε εναν αξονα (αυτον αριστερα). Εαν παμε να εκτιμησουμε το πως λειτουργει η κλιμακωση δεν θα ειχαμε αξιοπιστα αποτελεσματα γιατι ειναι αρκετα ξεκαθαρο πως τα διαγραμματα καταστασεων παρουσιαζουν αυτοτομη (φαινεται απο τους FNN αν φανταστουμε m=1 και m=2 που εχουμε στο σχημα). Εαν παμε μεσω της C(r) να βγαλουμε συμπερασματα, και στις δυο περιπτωσεις θα ειναι μαλλον τα ιδια γιατι εχουμε προβαλει τον ιδιο αριθμο σημειων πανω στον αξονα, αρα ο μεσος ορος απο τα σημεια που θα βρισκονται μεσα σε ευθυγραμμο τμημα με μηκος 2r θα ειναι ιδιος I guess.
2)Για m=2, στα αριστερα το scatter plot φαινεται πως ειναι μια καμπυλη, και μαλλον(?) θα βλεπαμε κλιμακωση με την μορφη r^1. Στα δεξια, το σχημα φαινεται σαν κατι ενδιαμεσο αναμεσα σε καμπυλη και επιφανεια(εννοω οτι δεν ειναι πληρης επιφανεια) αρα μαλλον θα κλιμακωνεται με r^v οπου v αναμεσα σε 1 και 2(?)...
Αυτα μαλλον θα εγγραφα εγω, δεν ξερω κατα ποσο στεκουν περιμενω να δω τις γνωμες σας

[Asclepias tuberosa]

Μπορεί να μαι πολυ off αλλά για το m=1 θα μπορουσαμε να πουμε οτι θα εχουμε κατι κοντα στο 1 και για τις δυο περιπτωσεις; Αυτο το πηρα απο σελιδα 95 σημειωσεων κατω κατω που μιλαει για Lorenz και λεει οτι αν παρεις ν=m δειχνει οτι η αναπαράσταση δεν ειναι ικανοποιητικη (που δεν ειναι εδω γιατι ξερουμε οτι χρειαζομαστε m=2, δλδ xi και xi-1για να εκφρασουμε το συστημα)

[nikoleaspg]

Μπορεί να μαι πολυ off αλλά για το m=1 θα μπορουσαμε να πουμε οτι θα εχουμε κατι κοντα στο 1 και για τις δυο περιπτωσεις; Αυτο το πηρα απο σελιδα 95 σημειωσεων κατω κατω που μιλαει για Lorenz και λεει οτι αν παρεις ν=m δειχνει οτι η αναπαράσταση δεν ειναι ικανοποιητικη (που δεν ειναι εδω γιατι ξερουμε οτι χρειαζομαστε m=2, δλδ xi και xi-1για να εκφρασουμε το συστημα)

Ναι συμφωνω οτι θα ειναι περιπου 1, ειναι πρακτικα σαν να εχεις προβαλει μερικα ευθυγραμμα τμηματα στον αξονα αρα θα ειναι αναλογο του r^1

[achariso]

Εγω εκανα αυτο, ειναι λιγο κακογραμμενο και δε ξερω αν ειναι σωστο αλλα τσεκαρεεεε

ωραίος, θενκς!

[Asclepias tuberosa]

Μία άλλη ιδέα για το m=2, που μπορεί να είναι πολύ λάθος. Μήπως για το δεύτερο σχήμα θα έπρεπε να έχουμε v=2.κάτι , διότι στο m=2 παρουσιάζει αυτοτομές - βασικά μία στο κέντρο του σχήματος (αν ενώσεις νοητά τις τελείες και φτιάξεις συνεχείς γραμμές νομίζω φαίνεται να έχει 1) Επιπλέον, το σχήμα δεν θυμίζει κάποια συνηθισμένη γεωμετρία, οπότε θα πρέπει να χει μη ακέραιο v, γι αυτό και σκέφτηκα το 2.κάτι. Βέβαια πιστεύω ότι θα είναι αρκετά κοντά στο 2 γιατί αν πάρουμε κάποιον κύκλο μέσα στις "ομοιόμορφες" περιοχές θα ισχύει περίπου η αναλογία 10 σημεία στο r, 40 σημεία στο 2r που είδαμε στις διαφάνειες.
Για το πρώτο (v0=u0) θα έλεγα ίσως 1.κάτι. Αυτό γιατί δεν είναι ευθεία, οπότε η καμπυλότητα μπορεί να οδηγήσει σε περισσότερα σημεία από τα 2πλάσια, όταν αυξηθεί η ακτίνα από r σε 2r.
Ξανασημειώνω ότι μπορεί να μην έχουν καμία βάση αυτά που λέω, απλά πετάω μια ιδέα. 

[nikoleaspg]

Μία άλλη ιδέα για το m=2, που μπορεί να είναι πολύ λάθος. Μήπως για το δεύτερο σχήμα θα έπρεπε να έχουμε v=2.κάτι , διότι στο m=2 παρουσιάζει αυτοτομές - βασικά μία στο κέντρο του σχήματος (αν ενώσεις νοητά τις τελείες και φτιάξεις συνεχείς γραμμές νομίζω φαίνεται να έχει 1) Επιπλέον, το σχήμα δεν θυμίζει κάποια συνηθισμένη γεωμετρία, οπότε θα πρέπει να χει μη ακέραιο v, γι αυτό και σκέφτηκα το 2.κάτι. Βέβαια πιστεύω ότι θα είναι αρκετά κοντά στο 2 γιατί αν πάρουμε κάποιον κύκλο μέσα στις "ομοιόμορφες" περιοχές θα ισχύει περίπου η αναλογία 10 σημεία στο r, 40 σημεία στο 2r που είδαμε στις διαφάνειες.
Για το πρώτο (v0=u0) θα έλεγα ίσως 1.κάτι. Αυτό γιατί δεν είναι ευθεία, οπότε η καμπυλότητα μπορεί να οδηγήσει σε περισσότερα σημεία από τα 2πλάσια, όταν αυξηθεί η ακτίνα από r σε 2r.
Ξανασημειώνω ότι μπορεί να μην έχουν καμία βάση αυτά που λέω, απλά πετάω μια ιδέα. 

Χαχα ναι δεν ξερω. Στο πρωτο παντως σκεψου πως η C(r) υποτιθεται οτι βγαινει απο μεσο ορο, που σημαινει πως εαν σε καποια σημεια η καμπυλοτητα "εχει μεγαλυτερη προσφορα σημειων" απο οτι θα ειχε μια ευθεια, σε καποια αλλα θα εχεις λιγοτερη (νομιζω). Αρα με τον μεσο ορο δεν ειμαι σιγουρος εαν οντως πρεπει να ειναι πανω απο 1

[Asclepias tuberosa]

Χαχα ναι δεν ξερω. Στο πρωτο παντως σκεψου πως η C(r) υποτιθεται οτι βγαινει απο μεσο ορο, που σημαινει πως εαν σε καποια σημεια η καμπυλοτητα "εχει μεγαλυτερη προσφορα σημειων" απο οτι θα ειχε μια ευθεια, σε καποια αλλα θα εχεις λιγοτερη (νομιζω). Αρα με τον μεσο ορο δεν ειμαι σιγουρος εαν οντως πρεπει να ειναι πανω απο 1

Αυτό κοιτούσα τώρα. Το logistic map ας πούμε είναι μια παραβολή στο xi - xi-1  και έχει κοντά στο 0.5 correlation dimension. Μπέρδεμα....

[nikoleaspg]

Αυτό κοιτούσα τώρα. Το logistic map ας πούμε είναι μια παραβολή στο xi - xi-1  και έχει κοντά στο 0.5 correlation dimension. Μπέρδεμα....

ειναι παραβολη πληρης/κανονική; Ίσως εχει να κανει με αυτο που ειπα οτι δεν ειναι "πλήρης παραβολη" και ετσι εχει μικροτερο απο το 1, εαν ειχαμε την πληρη καμπυλη (οπως εδω στο δευτερο σχημα εχουμε κατι που μοιαζει με επιφανεια αλλα δεν ειναι πληρης επιφανεια και η αποψη μου ειναι οτι η διασταση συσχετισης ειναι μικροτερη του 2)

[georvafe]

Για την εργασια στο κομματι που πρεπει να κανουμε μη γραμμικη εκτιμηση, Δεν μπορώ να εντοπίσω κανένα μοτίβο για οποιαδήποτε καθυστέρηση τ και για οποιαδήποτε εμβύθιση m. To μονο που καταφέρνω είναι για καποια εμβύθιση να ρίξω κάτω από το όριο το ποσοστό των FNN. ΑΛΛΑ και πάλι για αύτο το m η γραμική περιοχή στα διαγράμματα της correlationdimension ειναι παρα πολυ μικρα. θα πάρω μόνο το FFN ως κρητίριο;

[chasiotis]

ειναι κανενας που ασχολειται με τις εργασιες ;

[georvafe]

ασχολουμαστε ναι

[πανωλεθρία]

στη μη γραμμικη αναλυση, πιανει κανεις fnn < 1% ???
εμας στην Α χρονοσειρα δεν κατεβαινει καν κατω απο το 90% (για τ = 2) 
και στην Β παει μεχρι 0.1 περιπου (παλι για τ = 2) 

[georvafe]

εννοεις για m ετσι;