[Συστήματα Μετρήσεων ] Απορίες σε Παλιά Θέματα

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

[ονόματα των αρχείων]

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads

με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Kkiller_97]

Μπορει καποιος να στειλει την καμπυλη ρυθμισης πως του βγηκε?

[Mariamp]

Έχει λύσει κάποιος το 2ο θέμα Φλεβάρη 18;

[Singularity]

Έχει λύσει κάποιος το 2ο θέμα Φλεβάρη 18;

Μετρήσεις 1 ή 2?
Δεν κατάφερα να βρω το γραπτό απο μετρήσεις 2 άρα λογικά εννοείς 1.

Για αυτά πιστευω θα δεχτούν σαν λύση αν γραψεις την τύπο 1/(1+(1/jωΖC))

για μια πιο ολοκληρωμένη λύση δες στο βιβλίο σελ 59

[Condoriano]

δε μου φαίνεται οτι έχει σχέση με την καμπύλη ρύθμισης... διορθώστε με αν κάνω λάθος
 
για τον υπολογισμό της ευαισθησίας παίρνουμε τον τύπο 1.33

Νομίζω θα συμφωνήσω, γιατί για να έχεις καμπύλη ρύθμισης πρέπει να μεταβάλεις κατα γνωστό τρόπο την είσοδο του συστήματος. Στην εκφώνηση της άσκησης λέει οτι η είσοδος ειναι u(t). Επίσης για τον τύπο 1.36 του Πετρίδη αναφέρεται ο όρος "βηματική συνάρτηση ύψους Α" , το οποίο το αντιλαμβάοαι προσωπικά ως ο συντελεστής της βηματικής συνάρτησης. Οπότε για να μεταβάλεις την είσοδο, πρέπει να μεταβάλεις το ύψος της βηματικής. Οπότε ίσως η καμπύλη ρύθμισης να έχει ως είσοδο τις διάφορες τιμές A*u(t) όταν όμως έχει αποκατασταθεί ισορροπία σε κάθε Α*u(t) είσοδο, όπου A ανήκει στους πραγματικούς. Άρα θα έχεις y=AK όπου Α μεταβλητό και ετσι η καμπη βγαίνει της μορφής y=ax

Μπορεί να λέω και βλακείες βέβαια, διορθώστε με αν κάνω λάθος.

ΥΓ: Λέτε να είναι λάθος της εκφώνησης και να ήθελε να γαψει την απόκριση του συστήματος?

[blackmirror]

Νομίζω θα συμφωνήσω, γιατί για να έχεις καμπύλη ρύθμισης πρέπει να μεταβάλεις κατα γνωστό τρόπο την είσοδο του συστήματος. Στην εκφώνηση της άσκησης λέει οτι η είσοδος ειναι u(t). Επίσης για τον τύπο 1.36 του Πετρίδη αναφέρεται ο όρος "βηματική συνάρτηση ύψους Α" , το οποίο το αντιλαμβάοαι προσωπικά ως ο συντελεστής της βηματικής συνάρτησης. Οπότε για να μεταβάλεις την είσοδο, πρέπει να μεταβάλεις το ύψος της βηματικής. Οπότε ίσως η καμπύλη ρύθμισης να έχει ως είσοδο τις διάφορες τιμές A*u(t) όταν όμως έχει αποκατασταθεί ισορροπία σε κάθε Α*u(t) είσοδο, όπου A ανήκει στους πραγματικούς. Άρα θα έχεις y=AK όπου Α μεταβλητό και ετσι η καμπη βγαίνει της μορφής y=ax

Μπορεί να λέω και βλακείες βέβαια, διορθώστε με αν κάνω λάθος.

ΥΓ: Λέτε να είναι λάθος της εκφώνησης και να ήθελε να γαψει την απόκριση του συστήματος?

αυτό ακριβώς ειναι, η καμπύλη ρύθμισης θα είναι της μορφής y=ax
αν θες και επιβεβαίωση δες στην σελ 294 που γράφει:
Αν η καμπύλη ρύθμισης είναι ευθεία γραμμή τότε η ευαισθησία θα είναι σταθερή σε όλη την περιοχή μέτρησης

[Mavioux]

Στο θέμα 2 του Φεβρουαρίου 2019 έβγαλε κανένας άλλος τεράστιο σχετικό σφάλμα; Βγάζω 0.835  και προβληματίζομαι.

[Thunderlord]

Μπορεί να ανεβάσει κανείς τη λύση του θέματος 6, Σεπτέμβρης 19;

[Mavioux]

Μπορεί να ανεβάσει κανείς τη λύση του θέματος 6, Σεπτέμβρης 19;

Ουσιαστικά κατέληξα οτι G < 0 αρα δεν γίνεται να εχω τοσο μικρό σφάλμα μέτρησης ο,τι κλαση και να εχει, επειδή τα αλλα δυο προκαλούν μεγαλο σφάλμα.

(Σορρυ για τις βιαστικές φωτογραφίες και τα γράμματα)

[Thunderlord]

Ουσιαστικά κατέληξα οτι G < 0 αρα δεν γίνεται να εχω τοσο μικρό σφάλμα μέτρησης ο,τι κλαση και να εχει, επειδή τα αλλα δυο προκαλούν μεγαλο σφάλμα.

(Σορρυ για τις βιαστικές φωτογραφίες και τα γράμματα)

εισαι υπέροχος, ευχαριστώ

[Thunderlord]

Ουσιαστικά κατέληξα οτι G < 0 αρα δεν γίνεται να εχω τοσο μικρό σφάλμα μέτρησης ο,τι κλαση και να εχει, επειδή τα αλλα δυο προκαλούν μεγαλο σφάλμα.

(Σορρυ για τις βιαστικές φωτογραφίες και τα γράμματα)

Για να πας από την τελευταία σχέση της πρώτης φωτό στην πρώτη της δεύτερης, τι έκανες τον παρανομαστή;

[Mavioux]

Για να πας από την τελευταία σχέση της πρώτης φωτό στην πρώτη της δεύτερης, τι έκανες τον παρανομαστή;

Απλως εσπασα το κλασμα σε τρια κλασματα και ο,τι εξαλειφεται το εβγαλα κατευθειαν. Εκανα κανενα λαθος; ουσιαστικα παντως κατι τετοιο νομιζω βγαινει.

[Thunderlord]

αααα άκυρο, κατάλαβα, θενξ

[kirios_imouna]

Νομίζω θα συμφωνήσω, γιατί για να έχεις καμπύλη ρύθμισης πρέπει να μεταβάλεις κατα γνωστό τρόπο την είσοδο του συστήματος. Στην εκφώνηση της άσκησης λέει οτι η είσοδος ειναι u(t). Επίσης για τον τύπο 1.36 του Πετρίδη αναφέρεται ο όρος "βηματική συνάρτηση ύψους Α" , το οποίο το αντιλαμβάοαι προσωπικά ως ο συντελεστής της βηματικής συνάρτησης. Οπότε για να μεταβάλεις την είσοδο, πρέπει να μεταβάλεις το ύψος της βηματικής. Οπότε ίσως η καμπύλη ρύθμισης να έχει ως είσοδο τις διάφορες τιμές A*u(t) όταν όμως έχει αποκατασταθεί ισορροπία σε κάθε Α*u(t) είσοδο, όπου A ανήκει στους πραγματικούς. Άρα θα έχεις y=AK όπου Α μεταβλητό και ετσι η καμπη βγαίνει της μορφής y=ax

Μπορεί να λέω και βλακείες βέβαια, διορθώστε με αν κάνω λάθος.

ΥΓ: Λέτε να είναι λάθος της εκφώνησης και να ήθελε να γαψει την απόκριση του συστήματος?

Παιδιά η u(t) που δίνει στο θέμα δεν είναι η βηματική.Διευκρινίζεται στην σελίδα 288 κάτω από την 1.17στην οποία σε παραπέμπει από την σελίδα 296-297 που βρίσκονται οι σχέσεις 1.29-1.36

[Thunderlord]

Γίνομαι γραφικός, αλλά:
Έχει λύσει κανείς θέμα 2 φλεβάρη 19; 

[Mavioux]

Γίνομαι γραφικός, αλλά:
Έχει λύσει κανείς θέμα 2 φλεβάρη 19; 

Δεν είμαι καθόλου σίγουρος για αυτό που έκανα, αλλα here it is. Εκανα 3 τρόπους. Στον πρώτο ειχα δυο φορες το σφαλμα βολτομετρου , στο δεύτερο μια φορα σκεπτόμενος οτι απλα ηθελα τη διαφορά της μέτρησης και στον τριτο δουλεψα δίχως το ρευμα και κατέληξα σε κατι που μοιαζει με τον πρώτο τροπο αν ηταν το ίδιο αποτέλεσμα μειον ενα. (Και παρατήρησα οτι υπήρχε ενα μειον ενα στην αρχη που επειδή το παραγώγισα βγήκε μηδεν, αλλα ισως να μενει για λόγους που δεν ξερω)  Οποτε στέλνω απλα ιδεες, δεν ξέρω πως λύνεται.

Σόρρυ τωρα θα δω το πρωί τη συζήτηση ξανα.