[Ψηφιακη Επεξεργασια Εικονας] 2η Εργασια 2016

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για οποιοδήποτε πρόβλημα με register/login, στείλτε email στο contact@thmmy.gr.

[mpaladoros]

Απ ότι έχω καταλάβει στο 3.1 παίρνουμε το h απο τις εικόνες χ1 και y1. Υπολογίζουμε το Η με fft2. Ε΄χοντας το Η για κάθε τιμή του Κ υπολογίζουμε φιλτρο wiener G_i. Στη συνέχεια, διαιρούμε την G_i με την fft2(y2) και κάνουμε ifft2. Το αποτέλεσμα ειναι το x2hat.

Στην περίπτωση του θορύβου χρησιμοποιούμε αντι της y2 μια y2n π εχει προκύψει απο την προσθήκη θορύβου και ακολουθούμε την ίδια διαδικασία με πριν. Στην περίπτωση αυτή τι εννοεί ότι θεωρούμε πως η y2 δεν ειναι διαθέσιμη? Μήπως εννοεί απλά ότι πλέον κάνουμε μόνο χρηση της y2n?

Ισχυει μήπως κάτι άλλο στα παραπάνω?

[Terzos]

Απ ότι έχω καταλάβει στο 3.1 παίρνουμε το h απο τις εικόνες χ1 και y1. Υπολογίζουμε το Η με fft2. Ε΄χοντας το Η για κάθε τιμή του Κ υπολογίζουμε φιλτρο wiener G_i. Στη συνέχεια, διαιρούμε την G_i με την fft2(y2) και κάνουμε ifft2. Το αποτέλεσμα ειναι το x2hat.

Στην περίπτωση του θορύβου χρησιμοποιούμε αντι της y2 μια y2n π εχει προκύψει απο την προσθήκη θορύβου και ακολουθούμε την ίδια διαδικασία με πριν. Στην περίπτωση αυτή τι εννοεί ότι θεωρούμε πως η y2 δεν ειναι διαθέσιμη? Μήπως εννοεί απλά ότι πλέον κάνουμε μόνο χρηση της y2n?

Ισχυει μήπως κάτι άλλο στα παραπάνω?

Ευχαριστώ. Και εγώ αυτό έκανα με την διαφορά ότι την H την έπαιρνα από το πρώτο ερώτημα και όχι από τους μετασχηματισμούς dft των x1, y1.

[GiannisM]

Στο 2.2 μόνο εμένα μου βγαίνει σαν ασπρόμαυρο πλεχτό η χ2 για i μεγαλύτερο από -13? Δηλαδή δεν έχει νόημα να δοκιμάσω τα νούμερα που δίνει, η εικόνα χαλάει πολύ απότομα για πιο μικρά i.

[PanteGrv]

Στο 2.2 μόνο εμένα μου βγαίνει σαν ασπρόμαυρο πλεχτό η χ2 για i μεγαλύτερο από -13? Δηλαδή δεν έχει νόημα να δοκιμάσω τα νούμερα που δίνει, η εικόνα χαλάει πολύ απότομα για πιο μικρά i.

μήπως έκανες λάθος στο padding? για i=-4 δεν μπορείς να διακρίνεις την εικόνα σε εμένα..

[GiannisM]

μήπως έκανες λάθος στο padding? για i=-4 δεν μπορείς να διακρίνεις την εικόνα σε εμένα..

Τί λάθος? Ακολούθησα την ίδια διαδικασία με την 2.1 που μου βγήκε σωστά, απλά αντί για την y2 εφαρμόζω το φίλτρο (που είναι ίδιο με πριν) στην y2n με τον θόρυβο. Αλλάζει κάτι στο script πέρα από την y2?

[PanteGrv]

μμ. όχι δεν αλλάζεις κάτι άλλο

[WatchDog]

Παιδιά σχετικά με το 3.1 και τα γραφήματα , οταν κάνω plot το  vector με τα error (για όλα τα a(i) μου βγαίνει κάτι τέτοιο.


 Εσείς τι βγάζετε?

[vlad]

Τι φιλτρο χρησιμοποιησατε για το τελευταιο ερωτημα; Αρκετα καλα αποτελεσματα μου φαινεται να δινει το 5χ5 median.

[Terzos]

Παιδιά σχετικά με το 3.1 και τα γραφήματα , οταν κάνω plot το  vector με τα error (για όλα τα a(i) μου βγαίνει κάτι τέτοιο.


 Εσείς τι βγάζετε?

Συνημμένο

Τι φιλτρο χρησιμοποιησατε για το τελευταιο ερωτημα; Αρκετα καλα αποτελεσματα μου φαινεται να δινει το 5χ5 median.

Εγώ δοκίμασα Gauss με μεταβλητό sigma και δεν είδα καμιά διαφορά.

edit: Μόλις δοκίμασα και 5x5 median και υπήρξε βελτίωση μόνο για a=10^-2 από 0,009 σε 0.0089 που νομίζω είναι συμπτωματικό. Μήπως είναι ερώτηση παγίδα;

[WatchDog]

Συνημμένο
Εγώ δοκίμασα Gauss με μεταβλητό sigma και δεν είδα καμιά διαφορά.

edit: Μόλις δοκίμασα και 5x5 median και υπήρξε βελτίωση μόνο για a=10^-2 από 0,009 σε 0.0089 που νομίζω είναι συμπτωματικό. Μήπως είναι ερώτηση παγίδα;

Πως έκανες το Plot? Με loglog ? Και σαν όρισμα έβαλες μόνο το ErrorVector , η και το K?

[PanteGrv]

το πλοτ σου έχει το θέμα ότι για Κ = 10  και αρκετό θόρυβο δεν έχεις πολύ μεγάλο σφάλμα, ενώ θα έπρεπε. κατά τα άλλα έχω και κάποιες άλλες διαφορές, όπως ότι για α=10 δεν πέφτει η εκτίμηση κάτω από την ευθεία γραμμή από τα αριστερά και λίγο μετατοπισμένα-διαφορετικά ελάχιστα

[Terzos]

Πως έκανες το Plot? Με loglog ? Και σαν όρισμα έβαλες μόνο το ErrorVector , η και το K?

Απλά έκανα plot με ορίσματα το log του K και το log των μέσων τετραγωνικών σφαλμάτων.

το πλοτ σου έχει το θέμα ότι για Κ = 10  και αρκετό θόρυβο δεν έχεις πολύ μεγάλο σφάλμα, ενώ θα έπρεπε. κατά τα άλλα έχω και κάποιες άλλες διαφορές, όπως ότι για α=10 δεν πέφτει η εκτίμηση κάτω από την ευθεία γραμμή από τα αριστερά και λίγο μετατοπισμένα-διαφορετικά ελάχιστα

Για α=10 μπορεί να πέφτει αλλά πάλι, μη φανταστείς. Παίρνω σκουπίδια.

[vlad]

Και γω για το τελευταιο ερωτημα δεν βλεπω καποια βελτιωση. Τα ιδια σφαλματα μου βγαινουν πανω κατω.

[PanteGrv]

Και γω για το τελευταιο ερωτημα δεν βλεπω καποια βελτιωση. Τα ιδια σφαλματα μου βγαινουν πανω κατω.

είναι για να σκεφτείς!

[Terzos]

Συνημμένο
Εγώ δοκίμασα Gauss με μεταβλητό sigma και δεν είδα καμιά διαφορά.

edit: Μόλις δοκίμασα και 5x5 median και υπήρξε βελτίωση μόνο για a=10^-2 από 0,009 σε 0.0089 που νομίζω είναι συμπτωματικό. Μήπως είναι ερώτηση παγίδα;

Και γω για το τελευταιο ερωτημα δεν βλεπω καποια βελτιωση. Τα ιδια σφαλματα μου βγαινουν πανω κατω.

Να μην σε πάρω και στον λαιμό μου, συνέχιζα να δοκιμάζω medians και παίζει να υπάρχει διαφορά στις 5 χειρότερες περιπτώσεις, απλά καμία αισθητή με το μάτι.