[Ψηφιακη Επεξεργασια Εικονας] 1η Εργασια 2016

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[12:00-13:30]

Η γραμματεία είναι ανοιχτή καθημερινά 12:00-13:30

[απλυτος]

Τσέκαρε πιο πάνω είχα ρωτήσει το ίδιο. Εν τέλει το ίδιο είναι νομίζω.

ναι το είδα τώρα, αλλά μεταφέρω τι ρώτησα και στον μεταπτυχιακό αλλά μ έχει κλάσει μέχρι τώρα:

Η δυσκολία που βρίσκω είναι στην αναπαρασταση αυτών σε κοινή κλίμακα yy. Για παράδειγμα έστω στο ζητούμενο 1, έχω υπολογίσει πειραματικά τους χρόνους περάτωσης του αλγορίθμου και ξέρω οτι η θεωρητική πολυπλοκότητα είναι O(n^2*log(n)).

όπως το κατανοώ οι δύο επιλογές που έχω είναι είτε να φτιάξω γράφημα με διπλό άξονα yy' μέσω της plotyy είτε να πολλαπλασιάσω την n^2*log(n) με ένα συντελεστή Α της τάξης του 10^-8 για να έρθει στην κλίμακα των πραγματικών χρόνων της πειραματικής καμπύλης.

Νομίζω όμως οτι και οι δυο επιλογές δεν θα μου δώσουν απόλυτα σωστή εικόνα για το αν φράσει η n^2*log(n) την πειραματική καμπύλη, γιατί το n δεν πάει μέχρι το άπειρο αλλά μέχρι το 2^10. Οπότε η επιλογή του συντελεστή Α στην μια περίπτωση μπορεί να παίξει καθοριστικό ρόλο και στην άλλη περίπτωση οι διαφορετικοί άξονες μπορούν να αλλοιώσουν αντίστοιχα την αποτύπωση. Το μόνο που μπορώ να καταλάβω είναι λίγο εποπτικά αν τουλάχιστον είναι σωστή η μορφή της πειραματικής καμπύλης που νομίζω δεν είναι επαρκές ως συμπέρασμα.

νομίζω ότι και οι δύο τρόποι δεν δίνουν τόσο καλή εικόνα. Αν κάποιος είναι πολύ βέβαιος για το θέμα ας γράψει τι να κάνουμε, να τελειώνουμε...

[PanteGrv]

Mία ιδέα είναι να λογαριθμήσεις. Το οπτικό αποτέλεσμα είναι καλύτερο.

[rspappas]

εγω για τα γραφήματα, δεν τα έβαλα το ενα πανω στο αλλο στο ιδιο γράφημα, αλλα διπλα διπλα.

επισης εκανα και γραμμικα και (semi)λογαριθμικα διαγραμματα, για να ειναι πιο ευκρινεις οι διαφορες για μικρα κ.

[greekoo]

Πόσο ανευθυνοι. .. Έχουν αλλάξει την εκφώνηση της εργασίας από την πρώτη φορά π την ανέβασαν... κ ούτε μια ανακοίνωση

[PanteGrv]

Πόσο ανευθυνοι. .. Έχουν αλλάξει την εκφώνηση της εργασίας από την πρώτη φορά π την ανέβασαν... κ ούτε μια ανακοίνωση

ισχύει, πολύ ανεύθυνοι..

(και εμείς λίγο που δεν το γράψαμε εδώ)

[greekoo]

Εμείς τρ που την κάναμε με την παλιά τι να κάνουμε ? έστειλα μαιλ στον παπαπαναγιωτου κ δν απαντάει. ..

[marmota]

παιδιά πόση ώρα κάνει η myconv2 σας να τρέξει και με τι μέγεθος εικόνας h; Εγώ που την έκανα με 4 for-loops κάνει γυρω στις 3 ωρες να τρέξει η κάθε επανάληψη για x[128x128] και h[128x128]..   

[απλυτος]

παιδιά πόση ώρα κάνει η myconv2 σας να τρέξει και με τι μέγεθος εικόνας h; Εγώ που την έκανα με 4 for-loops κάνει γυρω στις 3 ωρες να τρέξει η κάθε επανάληψη για x[128x128] και h[128x128]..  

άμα δυσκολεύεται τόσο, κάνε το h μικρότερη διάσταση, αφού σου δίνει το ελεύθερο να το ορίσεις όπου θες. Εσύ αυτό που θες να εξετάσεις είναι πως αλλάζουν οι χρόνοι συναρτήσει του [nxn] του πίνακα χ, κι από πλευρά ρεαλισμού, μπορεί κάλλιστα μια μάσκα να είναι της τάξης [3x3].

παρ' όλ' αυτά με τετραπλό βρόγχο και πάλι θα δυσκολευτεί για n>128

[WatchDog]

Παιδιά σχετικά με το ζητούμενο 2.2 . Στην myconvfreq2 , η συνέλιξη  θα πρέπει να είναι padded  και το αποτέλεσμα θα είναι πίνακας 3x4 ?Γιατί στο 2.1 ο πίνακας ειναι 4x5. Αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει .

[chrisrn]

Στα γραφήματα με τις πολυπλοκότητες πρέπει η θεωρητική και η πειραματική πολυπλοκότητα να ταυτίζονται ή αρκεί να έχουν περίπου ίδιο τρόπο αύξησης?

[απλυτος]

Στα γραφήματα με τις πολυπλοκότητες πρέπει η θεωρητική και η πειραματική πολυπλοκότητα να ταυτίζονται ή αρκεί να έχουν περίπου ίδιο τρόπο αύξησης?

τσέκαρε παραπάνω έχει παίξει ολόκληρη κουβέντα για το θέμα - (χωρις σαφή απάντηση βέβαια)

[chrisrn]

τσέκαρε παραπάνω έχει παίξει ολόκληρη κουβέντα για το θέμα - (χωρις σαφή απάντηση βέβαια)

Ναι και εγώ συμμετείχα στην κουβέντα αλλά δεν καταλήξαμε κάπου. Εμένα πάντως μου βγαίνουν περίπου ίδιες αλλά όχι ακριβώς η μία πάνω στην άλλη.

[trelakis]

Παιδιά σχετικά με το ζητούμενο 2.2 . Στην myconvfreq2 , η συνέλιξη  θα πρέπει να είναι padded  και το αποτέλεσμα θα είναι πίνακας 3x4 ?Γιατί στο 2.1 ο πίνακας ειναι 4x5. Αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει .

κάνε pad τους αρχικούς πίνακες να φτάσουν και οι 2 το 4Χ5 (μετά απο εδώ ότι βρεις θα είναι 4Χ5)..Μετά τα κάνεις ένα shift,τα πας στο Fourier και τα πολλαπλασιάζεις..κάνεις τον inv Fourier και τα inv shift,. μετά από αυτό βγαίνει ίδιο αποτέλεσμα με την conv2 της matlab

[Xbaremenos]

κάνε pad τους αρχικούς πίνακες να φτάσουν και οι 2 το 4Χ5 (μετά απο εδώ ότι βρεις θα είναι 4Χ5)..Μετά τα κάνεις ένα shift,τα πας στο Fourier και τα πολλαπλασιάζεις..κάνεις τον inv Fourier και τα inv shift,. μετά από αυτό βγαίνει ίδιο αποτέλεσμα με την conv2 της matlab

Shift ? Τι shift? Μπορείς να κάνεις κατευθείαν ifft(fft2(A).*fft2(B)) , όπου Α και Β είναι οι padded - πίνακες αντίστοιχα.... όχι ?

[trelakis]

Shift ? Τι shift? Μπορείς να κάνεις κατευθείαν ifft(fft2(A).*fft2(B)) , όπου Α και Β είναι οι padded - πίνακες αντίστοιχα.... όχι ?

Είναι αυτό που έλεγε στη τάξη ότι πολλαπλασιάζεις με την(-1)^(ν1+ν2) για να φέρεις το 0,0 στο κέντρο του πίνακα..τώρα αν δουλεύει και χωρίς αυτό dunno