[ΣΑΕ ΙΙ] Απορίες στις ασκησεις 2014

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Exomag]

Μαθημα 5, πρωτη σελιδα. Πως γινεται το σημειο 0,0 να βγαζει ετσι τον πινακα; Αλλα κ ετσι να βγαινει μετα η εξισωση δεν θα επρεπε να ειναι: s^2+γs-1=0q

Άμα δεις τη σχέση μεταξύ x' και x είναι ξεκάθαρο γιατί το στοιχείο (1,1) του πίνακα είναι 0. Αν παρατηρήσεις θα δεις πως x₁' = 0 * x₁ + 1 * x₂.

Για το άλλο έχεις δίκιο, έχω γράψει λάθος, το Χαρακτηριστικό Πολυώνυμο θα έπρεπε να είναι s² + γs - 1.

[proud_metalhead]

Μαθημα 5, πρωτη σελιδα. Πως γινεται το σημειο 0,0 να βγαζει ετσι τον πινακα; Αλλα κ ετσι να βγαινει μετα η εξισωση δεν θα επρεπε να ειναι: s^2+γs-1=0q

Άμα δεις τη σχέση μεταξύ x' και x είναι ξεκάθαρο γιατί το στοιχείο (1,1) του πίνακα είναι 0. Αν παρατηρήσεις θα δεις πως x₁' = 0 * x₁ + 1 * x₂.

Για το άλλο έχεις δίκιο, έχω γράψει λάθος, το Χαρακτηριστικό Πολυώνυμο θα έπρεπε να είναι s² + γs - 1.

Το σημειο 1,1 ειναι το μονο που καταλαβαινω. παιρνουμε το Σ.Ι. το οποιο ειναι (χ1*,χ2*)=(0,0). Πως γινεται το 1*χ2* να βγαζει 1; κ αντιστοιχα τα υπολοιπα σημεια; μηπως δεν αντικαθιστω το χ2* στον πινακα; Δεν καταλαβαινω; τι κανω λαθος;


εδιτ: τραγικο λαθος!! μολις καταλαβα τι συμβαινει!! ευχαριστω πολυ εξομαγκ!!!

[proud_metalhead]

Λοιπον αλλη ερωτηση: Στο επιθυμητο χαρακτηριστικο πολυωνυμο ετσω 2ου βαθμου εχουμε s^2+a1s+a2. θελουμε τα α1 κ α2 να εχουν ιδιο προσημο με τον συντελεστη του s^2. Γιατι; Σε περιπτωση που εχουμε 3ου βαθμου κ πανω λεει ο ροβυ οτι παιρνουμε κριτηριο. Ποιο κριτηριο παιρνουμε; Τι θελουμε να εχει σαν αποτελεσμα;(αυτα μαλλον εχουν γινει ΣΑΕ1 αλλα δεν τα θυμαμαι. ψαχνω, αλλα δεν ξερω κ ακριβως τι ψαχνω  )
Ευχαριστω!

[Lord]

Το κριτήριο Ruth Hurwitz για την ευστάθεια παίρνεις. Συγκεκριμένα, για 2ου βαθμούς θέλεις όλοι οι συντελεστές να είναι ομόσημοι για να μην έχεις πόλους στο δεξί ημιεπίπεδο και αφού ο συντελεστής του s^2 είναι 1 , θες να είναι όλοι θετικοί .
Εφαρμόζοντας το κριτήριο μπορείς να βγάλεις ανισότητες για τα k έτσι ώστε να επιλέξεις κατάλληλες τιμές . 

[proud_metalhead]

Το κριτήριο Ruth Hurwitz για την ευστάθεια παίρνεις. Συγκεκριμένα, για 2ου βαθμούς θέλεις όλοι οι συντελεστές να είναι ομόσημοι για να μην έχεις πόλους στο δεξί ημιεπίπεδο και αφού ο συντελεστής του s^2 είναι 1 , θες να είναι όλοι θετικοί .
Εφαρμόζοντας το κριτήριο μπορείς να βγάλεις ανισότητες για τα k έτσι ώστε να επιλέξεις κατάλληλες τιμές . 

Ευχαριστω πολυ! Αυτο νομιζα, αλλα τωρα ειμαι σιγουρος

[sexycowboy]

Στην άσκηση στη σελίδα 14 το χαρακτηριστικό πολυώνυμο που προκύπτει είναι σωστό; Και εγώ στις σημειώσεις μου έχω αυτό που έχει και ο exomag αλλά όταν το κάνω μόνος μου βγάζω έναν ακόμη σταθερό όρο..

[Exomag]

Στην άσκηση στη σελίδα 14 το χαρακτηριστικό πολυώνυμο που προκύπτει είναι σωστό; Και εγώ στις σημειώσεις μου έχω αυτό που έχει και ο exomag αλλά όταν το κάνω μόνος μου βγάζω έναν ακόμη σταθερό όρο..

Λογικά κάποιο ορθογραφικό θα έκανε ο Ροβιθάκς στον πίνακα, το οποίο μετέφερα μετά και στις σημειώσεις μου. Για να βγάζει νόημα η άσκηση θα πρέπει:

• τα στοιχεία του πίνακα Α, στη 2^η γραμμή, να είναι και τα δύο -k₂
• Το δεύτερο στοιχείο του πίνακα Β να είναι 0

[sexycowboy]

Στην άσκηση στη σελίδα 14 το χαρακτηριστικό πολυώνυμο που προκύπτει είναι σωστό; Και εγώ στις σημειώσεις μου έχω αυτό που έχει και ο exomag αλλά όταν το κάνω μόνος μου βγάζω έναν ακόμη σταθερό όρο..

Λογικά κάποιο ορθογραφικό θα έκανε ο Ροβιθάκς στον πίνακα, το οποίο μετέφερα μετά και στις σημειώσεις μου. Για να βγάζει νόημα η άσκηση θα πρέπει:

• τα στοιχεία του πίνακα Α, στη 2^η γραμμή, να είναι και τα δύο -k₂
• Το δεύτερο στοιχείο του πίνακα Β να είναι 0

Το δεύτερο στοιχείο του Β εγώ το έχω όντως 0. Το στοχείο Α₂₁ εγώ το έχω k₂. Έτσι, βγαίνει πάντως ευσταθές για οποιοδήποτε ελεγκτή. Πάντως με τις αλλαγές που λες νομίζω πάλι δε βγαίνει το χαρακτηριστικό πολυώνυμο στο οποίο καταλήγει ο Ροβιθάκης 

[Exomag]

Στην άσκηση στη σελίδα 14 το χαρακτηριστικό πολυώνυμο που προκύπτει είναι σωστό; Και εγώ στις σημειώσεις μου έχω αυτό που έχει και ο exomag αλλά όταν το κάνω μόνος μου βγάζω έναν ακόμη σταθερό όρο..

Λογικά κάποιο ορθογραφικό θα έκανε ο Ροβιθάκς στον πίνακα, το οποίο μετέφερα μετά και στις σημειώσεις μου. Για να βγάζει νόημα η άσκηση θα πρέπει:

• τα στοιχεία του πίνακα Α, στη 2^η γραμμή, να είναι και τα δύο -k₂
• Το δεύτερο στοιχείο του πίνακα Β να είναι 0

Το δεύτερο στοιχείο του Β εγώ το έχω όντως 0. Το στοχείο Α₂₁ εγώ το έχω k₂. Έτσι, βγαίνει πάντως ευσταθές για οποιοδήποτε ελεγκτή. Πάντως με τις αλλαγές που λες νομίζω πάλι δε βγαίνει το χαρακτηριστικό πολυώνυμο στο οποίο καταλήγει ο Ροβιθάκης 

Κάτσε, για τη μορφή του πίνακα που έχω μέσα στη παρένθεση det(...) συμφωνείς;

[sexycowboy]

Ναι σε αυτήν καταλήγω και εγώ με αρχικό πίνακα όπως σου είπα πιο πάνω

[sexycowboy]

Και για χαρακτηριστικό πολυώνυμο βγάζω αυτό που βγάζει ο Ροβιθάκης +k₂(k₀+k₁)

[Exomag]

Ναι σε αυτήν καταλήγω και εγώ με αρχικό πίνακα όπως σου είπα πιο πάνω

Και για χαρακτηριστικό πολυώνυμο βγάζω αυτό που βγάζει ο Ροβιθάκης +k₂(k₀+k₁)

Ναι, έχει κάνει λάθος ο Ροβιθάκης, μάλλον. No matter, αφού πιάνεις τη λογική της λύσης!

[sexycowboy]

Ναι σε αυτήν καταλήγω και εγώ με αρχικό πίνακα όπως σου είπα πιο πάνω

Και για χαρακτηριστικό πολυώνυμο βγάζω αυτό που βγάζει ο Ροβιθάκης +k₂(k₀+k₁)

Ναι, έχει κάνει λάθος ο Ροβιθάκης, μάλλον. No matter, αφού πιάνεις τη λογική της λύσης!

Απλώς ρε συ με αυτό το χαρ. πολ/μο καταλήγω σε εξισώσεις που ισχύουν ό,τι τιμή και να έχει ο ελεγκτής..  

[Exomag]

Ναι σε αυτήν καταλήγω και εγώ με αρχικό πίνακα όπως σου είπα πιο πάνω

Και για χαρακτηριστικό πολυώνυμο βγάζω αυτό που βγάζει ο Ροβιθάκης +k₂(k₀+k₁)

Ναι, έχει κάνει λάθος ο Ροβιθάκης, μάλλον. No matter, αφού πιάνεις τη λογική της λύσης!

Απλώς ρε συ με αυτό το χαρ. πολ/μο καταλήγω σε εξισώσεις που ισχύουν ό,τι τιμή και να έχει ο ελεγκτής..  

Ε, εντάξει, απλά έχει λάθος στα νούμερα αυτού του παραδείγματος ο Ροβιθάκης. Μην κολλάς σε ένα παράδειγμα!

[sexycowboy]

Οκ κομπλέ!