Η επιστήμη της δειγματοληψίας

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Admins]

Για αλλαγή του public name σας, επικοινωνήστε με έναν από τους Admins.

[EAJ]

Με έκανε εντύπωση σε ένα σχετικό τόπικ η αδυναμία ενός μέλους τους φόρουμ να αναγνωρίσει τη χρησιμότητα της δειγματοληψίας και έτσι αποφάσισα να δημιουργήσω αυτό το τόπικ για να γίνει μία συζήτηση πάνω στο θέμα της δειγματοληψίας.

...
τελος ειναι μαλλον παραδοξο να εγκαλεις καποιον οτι χρησιμοποιει αντεπιστημονικα τα στατιστικα
δεδομενα οταν εσυ βασιζεις τη θεση σου στο δειγμα του ενος.

Πλεονεκτήματα της Δειγματοληψίας έναντι της Στατιστικής σε όλο τον πληθυσμό
1)Οικονομικό πλεονέκτημα. Η στατιστική σε όλο τον πληθυσμό κοστίζει
2)Η δειγματοληψία στερείται λαθών στα δεδομένα της. Τα δεδομένα που αφορούν ολόκληρους πληθυσμούς έχουν αθροιστικά πολλά λάθη λόγω του όγκου των δεδομένων αλλά και λόγω τους τρόπου απόκτησης τους.
3)Η στατιστική σε όλο το πληθυσμό θεωρεί ότι οι πληθυσμοί υπακούουν στις ίδιες κατανομές πιθανοτήτων σε οποιαδήποτε μεταβλητή εκτός από τη μεταβλητή που μελετάμε. ΠΧ επειδή το θέμα ανέκυψε στον τομέα της υγείας. Δε μπορείς να συγκρίνει το προσδόκιμο ζωής 2 λαών που ο ένας τρώει κόκκινο κρέας και ο άλλος λαχανικά και φρούτα και να βγάλεις συμπέρασμα για το σύστημα υγείας τους. Η παράμετρος του τρόπου ζωής (διατροφή, είδος εργασίας κλπ) είναι σημαντικότερη και πιο καθοριστική. Η δειγματοληψία έχει το πλεονέκτημα να μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει έγκυρα αυτήν την υπόθεση (της εξίσωσης των πληθυσμών εκτός από τη μεταβλητή μελέτης) παίρνοντας δείγματα που ικανοποιούν την υπόθεση αυτή με πιθανότητα >90%

Θα υπάρχουν και άλλα πλεονεκτήματα της δειγματοληψίας πάνω στα οποία μπορεί να συνεχιστεί και η συζήτηση. Εγώ έγραψα μερικά που σκέφτηκα τώρα πρόχειρα.

Ο Στατιστικολόγος

[bakeneko]

Ναι αλλά το 1 δείγμα είναι υποδειγματοληψία

[EAJ]

δεν αναφέρθηκα ποτέ σε ένα δείγμα. το ένα δείγμα που αναφέρεται ο σόσιαλ γουέιστ είναι ένα παράδειγμα που ανέφερα...υπάρχουν πολλά τέτοια τα οποία δεν τα ξέρω όλα αλλά ξέρω αρκετά για να ομιλώ

[4Dcube]

Εγώ και με 3kHz είμαι ευχαριστημένος.

[Tempus Fugit]

δεν αναφέρθηκα ποτέ σε ένα δείγμα. το ένα δείγμα που αναφέρεται ο σόσιαλ γουέιστ είναι ένα παράδειγμα που ανέφερα...υπάρχουν πολλά τέτοια τα οποία δεν τα ξέρω όλα αλλά ξέρω αρκετά για να ομιλώ

Σημασία δεν έχει μόνο το πλήθος δειγμάτων. Έχει και η συχνότητα δειγματοληψίας.
Γιατί έχει σημασία η παλαιότητα των δειγμάτων. Οι κοινωνικές συνθήκες αλλάζουν όπως
και οι ψυχοσωματικές. Άλλο βάρος έχουν τα πρόσφατα δείγματα και άλλο αν η λήψη έγινε
παλαιότερα.

Αν θεωρήσουμε αυθαίρετα ως έγκυρο διάστημα τα 2 χρόνια σαν διάστημα μεταβολής των
συνθηκών (αυτό εξαρτάται από το ερώτημα που διαπραγματεύεται η έρευνα), τότε τα
δείγματα πρέπει να έχουν απόσταση μεταξύ τους το πολύ ένα χρόνο. Αλλιώς υπάρχει
επικάλυψη της πραγματικότητας.

[Karaμazoβ]

οι "φιλοι και γνωστοι του Καραμαζοφ" δεν ειναι εγκυρο, τυχαίο δειγμα παντως.

[EAJ]

Βασικά Tempus Fugit δε θέλουμε να αναπαράγουμε ένα συνεχές σήμα από σημειακά δείγματα αλλά να παρεμβάλλουμε μία κατανομή σε σημεία τα οποία είναι διάσπαρτα χωρίς αναγκαία να περνάει η κατανομή από τα δεδομένα αυτά (κάτι σαν τη γραμμική παρεμβολή, στην πράξη δεν κάνουμε "γραμμική παρεμβολή" στα δεδομένα αλλά θεωρούμε ότι τα δεδομένα κάνουν παρεμβολή σε όλο τον πληθυσμό). Η χρονική επικάλυψη δε μας πειράζει αλλά αντίθετα μας δίνει περισσότερη πληροφορία και περισσότερη ακρίβεια.

@Καραμάζωβ στη δειγματοληψία για τα γκάλοπ τυχαίο δείγμα παίρνουν σε περίπτωση που δεν το ήξερες. Είναι η πιο απλή μέθοδος για να επιλύσεις ένα ερώτημα όταν ο πληθυσμός είναι μεγάλος. 2ον δεν πήρα φίλους και γνωστούς. Αν έπαιρνα αυτούς τότε θα είχαμε καλό σύστημα υγείας μιας και οι 9 στους 10 δεν εχουν προβλήματα υγείας (λογική σόσιαλ γουέηστ). Πήρα τις περιπτώσεις που γνώριζα ότι είχαν πρόβλημα. Αν έχεις αντίθετη άποψη μπορείς να τη μοιραστείς μαζί μας. Με όσους έχω συζητήσει πάντως μέχρι τώρα έτειναν να συμφωνούν μαζί μου για την αποτελεσματικότητα των υπηρεσιών υγείας της χώρας μας. ΊΣως ζούσα σε άλλη χώρα. Διαφωτίστε με φορουμίτες

ΥΓ: τώρα που το κράτος θα έχει εξισσοροπημένο προϋπολογισμό θα φανεί και η πραγματική αποτελεσματικότητα των υπηρεσιών υγείας...

[Karaμazoβ]

Δε θα συζητησω τις εμπειρίες μου για το συστημα υγείας ουτε κατι αλλο. Μπορεί να είναι σουπερ ντουπερ, μπορει και να ειναι για τα μπαζα αυτό θα το αφήσω ως αγνωστη παραμετρο για την ωρα.

εγω απλα λεω οτι δεν εκανες στατιστικη μελετη για να στηρίξεις το επιχειρημα σου (το οποιο μπορει και ειναι ορθό μπορει και οχι). Συγκεντρωσες τις εμπειρίες σου απο αφηγησεις που ακουσες και εβγαλες συμπερασμα. Η δειγματοληψία θα κολλαγε αν οντως εκανες στατιστικη μελετη, δηλαδη εδωσες ερωτηματολογια σε ολες τις περιοχες της Ελλαδας με μια αναλογικη πληθυσμιακη διασπορα (μη δωσεις ας πουμε ολα τα ερωτηματολογια στο Νεοχωρι Αρτας και 2-3 στην Αρτα πχ). Εκτος αν όντως το έκανες.

[EAJ]

Δε θα συζητησω τις εμπειρίες μου για το συστημα υγείας ουτε κατι αλλο. Μπορεί να είναι σουπερ ντουπερ, μπορει και να ειναι για τα μπαζα αυτό θα το αφήσω ως αγνωστη παραμετρο για την ωρα.

εγω απλα λεω οτι δεν εκανες στατιστικη μελετη για να στηρίξεις το επιχειρημα σου (το οποιο μπορει και ειναι ορθό μπορει και οχι). Συγκεντρωσες τις εμπειρίες σου απο αφηγησεις που ακουσες και εβγαλες συμπερασμα. Η δειγματοληψία θα κολλαγε αν οντως εκανες στατιστικη μελετη, δηλαδη εδωσες ερωτηματολογια σε ολες τις περιοχες της Ελλαδας με μια αναλογικη πληθυσμιακη διασπορα (μη δωσεις ας πουμε ολα τα ερωτηματολογια στο Νεοχωρι Αρτας και 2-3 στην Αρτα πχ). Εκτος αν όντως το έκανες.

Δεν έγραψα πουθενά ότι έκανα στατιστική δειγματοληψία. Ανέφερα ότι είναι περιπτώσεις που γνώριζα, τόσο δικές μου όσο και γνωστών μου που δεν είναι όλοι από τη Μακεδονία...είναι από διάφορες περιοχές της Ελλάδας και με διάφορες ηλικίες. Το θέμα είναι ότι θεωρώ πιο αξιόπιστο κάτι τέτοιο, πόσο μάλλον όταν είναι συνηθισμένα προβλήματα υγείας, από ένα δείκτη που το 75% του δεν έχει σχέση με την αποτελεσματικότητα των υπηρεσιών υγείας...πάνε δες και στο λινκ για τη wiki τη συζήτηση που γίνεται για το κατά πόσο ενας τέτοιος δείκτης είναι αποτελεσματικός.

Το θέμα μας όμως δεν είναι ο δείκτης του οργανισμού παγκόσμιας υγείας. Για αυτό το δείκτη υπάρχει σχετικό τόπικ...

https://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=52677.msg905516#msg905516

[Karaμazoβ]

οκ, μπορουμε να συζητησουμε σε αυτη την βαση. Αυτο που δεν καταλαβα ειναι γιατι υπηρχε τετοια επιθετικοτητα στο προηγουμενο τόπικ, αντι να υπαρξει μια συνθεση (χοχο λεμε τώρα).

[Social_waste]

Με έκανε εντύπωση σε ένα σχετικό τόπικ η αδυναμία ενός μέλους τους φόρουμ να αναγνωρίσει τη χρησιμότητα της δειγματοληψίας

εγω παντως δεν αμφισβητησα τη χρησιμοτητα της δειγματοληψιας.
αμφισβητησα οτι εσυ εκανες δειγματοληψια, ποσο μαλλον με καποιον αποδεκτο/επιστημονικο τροπο.
μαλιστα αν κοιταξεις τις πηγες στις οποιες σε παρεπεμψα θα δεις οτι προφανως καποια πραγματα
(την ταχυτητα της εξυπηρετησης πχ) τα εχουν μετρησει με καποιου ειδους δειγματοληψια. αν διαβασεις
και τους πινακες στο τελος θα δεις οτι υπαρχουν και τα confidence intervals για το τελικο index (με
βαση το οποιο γινεται η καταταξη).