Η έννοια του "Επιστημονισμού"

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Δείτε περισσότερα εδώ...]

Συμβουλές καλής χρήσης του φόρουμ: Youtube embed code and links, Shoutbox, Notify, ...

Δείτε περισσότερα εδώ...

[Karaμazoβ]

Επιστημονισμός

Ο Επιστημονισμός, με την ισχυρή έννοια, είναι η αυτο-αναιρούμενη άποψη ότι μόνο επιστημονικοί ισχυρισμοί έχουν νόημα, άποψη η οποία δεν είναι επιστημονική οπότε αν είναι αληθής, δεν έχει νόημα. Συνεπώς, ο επιστημονισμός είναι είτε λάθος είτε χωρίς νόημα. Αυτή την άποψη φαίνεται να ασπαζόταν και ο Ludwig Wittgenstein στο Tractatus Logico-philosophicus (1922) όταν είπε πράγματα όπως " Η καθολικότητα αληθών προτάσεων είναι όλη η φυσική επιστήμη..." . Αργότερα αρνήθηκε αυτή την άποψη.

Με την ασθενή έννοια, ο επιστημονισμός είναι η άποψη ότι οι μέθοδοι των φυσικών επιστημών πρέπει να εφαρμόζονται σε όλα τα θέματα. Αυτή η άποψη συνοψίζεται ωραία από τον Michael Shermer:

Ο επιστημονισμός είναι μια επιστημονική ματιά για το σύμπαν, που περιλαμβάνει φυσικές εξηγήσεις για όλα τα φαινόμενα, αποφεύγει υπερφυσικές και παραφυσικές υποθέσεις, και αγκαλιάζει τον εμπειρισμό και την λογική σαν τισ δυο κολώνες που στηρίζουν μια φιλοσοφία ζωής κατάλληλη για μια Εποχή της Επιστήμης. (Shermer 2002).

Απο την άλλη, ο ορισμός του επιστημονισμού σε ένα οποιοδήποτε λεξικό είναι," το ύφος και η μέθοδος ενός τυπικού φυσικού επιστήμονα", όποιος και αν είναι αυτός.

http://www.skepdic.gr/entries/Epsilon/epistimonismos.htm

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Λεξικο Μπαμπινιώτη:

Επιστημονισμός η επιστημονική τάση και θεώρηση, η οποία εκλαμβάνει ως επιβεβλημένη την εφαρμογή των μεθόδων των φυσικών επιστημών σε όλους τους τομείς ερευνας, συμπεριλαμβανομένης και της φιλοσοφίας, των ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών, η αποψη, συμφωνα με την οποία οι μέθοδοι αυτές αποτελούν τη μόνη πηγη αξιόπιστων γνώσεων

[varvoutis]

Επίσταμαι σημαίνει γνωρίζω καλά. Ποια άλλη προσέγγιση οποιουδήποτε πράγματος ( από φυσικά φαινόμενα μέχρι τις ανθρώπινες σχέσεις ) μπορεί να ειναι αποδοτικότερη από το να το γνωρίσεις σε βάθος; Να το αποδομήσεις και να το ξαναφτειάξεις. Ανάλυση και σύνθεση για μας τους μηχανικούς.

Μπορεί να είναι ξερό, άσχημο, άκομψο δουλεύει όμως ( ; )

[Godhatesusall]

Scientism is the idea that natural science is the most authoritative worldview or aspect of human education, and that it is superior to all other interpretations of life.[1] The term is used by social scientists such as Friedrich Hayek,[2] or philosophers of science such as Karl Popper, to describe (and criticize) what they see as the underlying attitudes and beliefs common to many scientists, whereby the study and methods of natural science have risen to the level of ideology.[3]

The term is used in either of two equally pejorative directions:[4][5]

    To indicate the improper usage of science or scientific claims[6] in contexts where science might not apply,[7] such as when the topic is perceived to be beyond the scope of scientific inquiry; or there is insufficient empirical evidence to justify scientific conclusions. In this case it is a counter-argument to appeals to scientific authority.
    To refer to "the belief that the methods of natural science, or the categories and things recognized in natural science, form the only proper elements in any philosophical or other inquiry,"[5] with a concomitant "elimination of the psychological dimensions of experience."[8][9] It thus expresses a position critical of (at least the more extreme expressions of) positivism.[10][11]

[...]

Reviewing the references to scientism in the works of contemporary scholars, Gregory R. Peterson[12] detects two main broad themes:

    It is used to criticize a totalizing view of science as if it were capable of describing all reality and knowledge, or as if it were the only true way to acquire knowledge about reality and the nature of things;
    It is used to denote a border-crossing violation in which the theories and methods of one (scientific) discipline are inappropriately applied to another (scientific or non-scientific) discipline and its domain. An example of this second usage is to label as scientism any attempt to claim science as the only or primary source of human values (a traditional domain of ethics) or as the source of meaning and purpose (a traditional domain of religion and related worldviews).

Mikael Stenmark proposes the expression scientific expansionism as a synonym of scientism.[13] In the Encyclopedia of science and religion, he writes that, while the doctrines that are described as scientism have many possible forms and varying degrees of ambition, they share the idea that the boundaries of science (that is, typically the natural sciences) could and should be expanded so that something that has not been previously considered as a subject pertinent to science can now be understood as part of science (usually with science becoming the sole or the main arbiter regarding this area or dimension).[13]

According to Stenmark, the strongest form of scientism states that science has no boundaries and that all human problems and all aspects of human endeavor, with due time, will be dealt with and solved by science alone.[13] This idea has also been called the Myth of Progress.[14]


(η υπογράμμιση δικιά μου)

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism

[Karaμazoβ]

για όποιον γνωρίζει, εχει καποια σχεση/διαφορα με το κίνημα του θετικισμού, που εβαλε την επιστημονική μεθοδο στην κοινωνιολογια, ψυχολογία, πολιτική οικονομια?



δεν μπορώ παντως να μην παρατηρήσω πως ορος χρησιμοποιείται κατα κόρον και λανθασμένα στις συζητήσεις μεσα και έξω απο το φόρουμ...

[varvoutis]

According to Stenmark, the strongest form of scientism states that science has no boundaries and that all human problems and all aspects of human endeavor, with due time, will be dealt with and solved by science alone.[13] This idea has also been called the Myth of Progress.[14]


(η υπογράμμιση δικιά μου)

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism

Συμφωνεις, διαφωνεις με τον Stenmark;

Εγώ πάντως θα πρόσθετα ότι θα λυθούν όλα τα προβλήματα της ανθρωπότητας ( μέσω του επιστημονισμού ) όταν οι άνθρωποι αποκτήσουν τη διάθεση ( γιατί τη δυνατότητα θα τους την εξασφαλίζει η βαθιά γνώση που προέρχεται από τον επιστημονισμό ) να λύσουν τα προβλήματά τους.

για όποιον γνωρίζει, εχει καποια σχεση/διαφορα με το κίνημα του θετικισμού, που εβαλε την επιστημονική μεθοδο στην κοινωνιολογια, ψυχολογία, πολιτική οικονομια?



δεν μπορώ παντως να μην παρατηρήσω πως ορος χρησιμοποιείται κατα κόρον και λανθασμένα στις συζητήσεις μεσα και έξω απο το φόρουμ...

Αν αυτό πήγαινε σε μένα, η αλήθεια είναι οτι δε με ενδιαφέρει τόσο η αυστηρή έννοια του όρου. Προτιμώ να μείνω στην πιο απλή και κατανοητή έννοια του επίσταμαι --> γνωρίζω, κατανοώ επακριβώς, είμαι ικανός ( μπαμπινιώτης και έχει κι άλλα ωραία τα οποία βαριέμαι να τα αντιγράφω τώρα   )

[Karaμazoβ]

δεν μπορώ παντως να μην παρατηρήσω πως ορος χρησιμοποιείται κατα κόρον και λανθασμένα στις συζητήσεις μεσα και έξω απο το φόρουμ...

Αν αυτό πήγαινε σε μένα, η αλήθεια είναι οτι δε με ενδιαφέρει τόσο η αυστηρή έννοια του όρου. Προτιμώ να μείνω στην πιο απλή και κατανοητή έννοια του επίσταμαι --> γνωρίζω, κατανοώ επακριβώς, είμαι ικανός ( μπαμπινιώτης και έχει κι άλλα ωραία τα οποία βαριέμαι να τα αντιγράφω τώρα   )

δεν αναφερόμουν σε σενα  

παντως σε καθε συζητηση, αν δεν συμφωνήσουμε μεταξύ μας στην αποδοση των εννοιών (που δε νομιζω πως προερχεται τοσο απο την ετυμολογία), δεν μπορούμε ούτε να ανταλλάξουμε απόψεις, ούτε να αποδόσουμε στοίχεια παρατήρησης, ούτε να κανουμε λογικές διαδικασίες. Θα μιλάει ο καθένας μόνος του.
 

[Social_waste]

παντως ρε συ αυτο το θεμα δεν τιθεται καν.
στις περισσοτερες συζητησεις που γινονται εδω
ο επιστημονισμος αναφερεται προφανως σε κατι αλλο
απο το φιλοσοφικο ρευμα.

[varvoutis]

δεν μπορώ παντως να μην παρατηρήσω πως ορος χρησιμοποιείται κατα κόρον και λανθασμένα στις συζητήσεις μεσα και έξω απο το φόρουμ...

Αν αυτό πήγαινε σε μένα, η αλήθεια είναι οτι δε με ενδιαφέρει τόσο η αυστηρή έννοια του όρου. Προτιμώ να μείνω στην πιο απλή και κατανοητή έννοια του επίσταμαι --> γνωρίζω, κατανοώ επακριβώς, είμαι ικανός ( μπαμπινιώτης και έχει κι άλλα ωραία τα οποία βαριέμαι να τα αντιγράφω τώρα   )

δεν αναφερόμουν σε σενα  

παντως σε καθε συζητηση, αν δεν συμφωνήσουμε μεταξύ μας στην αποδοση των εννοιών (που δε νομιζω πως προερχεται τοσο απο την ετυμολογία), δεν μπορούμε ούτε να ανταλλάξουμε απόψεις, ούτε να αποδόσουμε στοίχεια παρατήρησης, ούτε να κανουμε λογικές διαδικασίες. Θα μιλάει ο καθένας μόνος του.
 

όντως έχεις πάρα πολύ μεγάλο δίκιο. Αυθαιρέτησα λίγο 

[4Dcube]

Φοβού τους -ισμούς και δώρα φέροντες.

Η κατάληξη -ισμός προσδίδει κάτι το ψεύτικο, καλύτερα, ένα αντίγραφο, μια προσομοίωση της έννοιας στην οποία προσκολλάται ο -ισμός, με χρήση καμιά άλλη παρά την επικοινωνιακή. Δηλαδή είναι καθαρά επικοινωνιακό εργαλείο ή αλλιώς "όρος". Και ως όρος, έχει δεχτεί από τη στιγμή που δημιουργήθηκε (η σχέση του με την ανάλογη έννοια) αλλαγές, σφυρηλατήσεις, φθορές και αναγκαστική ενσωμάτωση μεταφορών λόγω επικοινωνιακής ανάγκης.

Υπό και αυτόν τον προβληματισμό, ο "επιστημονισμός" είναι αυτοαναιρούμενος. Προέρχεται από το "επιστήμονας" και την κατάληξη "-ισμός" και όχι από το "επιστήμη" αλλιώς θα ήταν "επιστημισμός" (sciencism) ο οποίος όρος είναι ξεκάθαρα μειωτικός, κοροϊδευτικός. Δηλαδή αναφέρεται σε λόγια ανθρώπων-επιστημόνων το περιεχόμενο των οποίων πρέπει να είναι δεκτό από όλους γιατί ακούγεται σαν επιστήμη.
Κάπως χοντροκομμένα το έθεσα αλλά προσέξτε ότι ο μηχανισμός θυμίζει πολύ ένα δόγμα, ή αλλιώς ένα "πιστεύω", κατάσταση που τείνει να αποφεύγει η επιστήμη, η οποία επιστήμη θεωρητικά είναι το περιεχόμενο, η αιτία και το προσδοκώμενο του επιστημονισμού.



Σχετικά με

[...]
παντως σε καθε συζητηση, αν δεν συμφωνήσουμε μεταξύ μας στην αποδοση των εννοιών (που δε νομιζω πως προερχεται τοσο απο την ετυμολογία), δεν μπορούμε ούτε να ανταλλάξουμε απόψεις, ούτε να αποδόσουμε στοίχεια παρατήρησης, ούτε να κανουμε λογικές διαδικασίες. Θα μιλάει ο καθένας μόνος του.
 

κι εγώ πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει συμφωνία στην απόδοση των εννοιών σε μια κουβέντα, το έθεσες πολύ σωστά, θεοδόση. Σύμβαση. Γιατί ακόμα και τη σωστότερη εκφορά εννοιών είναι αναποτελεσματική αν δεν είναι εμφανής η σύμβαση που ακολουθά. Ακόμα και αν δεν υπάρχει ή αγνοείς ότι υπάρχει η τελευταία, την ορίζεις επιτόπου!

Η ετυμολογία είναι απλά η ιστορία της λέξης και ως τέτοια, θέλει να έχει τις ανάλογες γνώσεις ο συνομιλητής. Και επειδή είναι πιο δύσκολο να βρεις την ιστορία μιας λέξης απ'ό τι την ιστορία ενός γεγονότος (λόγω wikipedia), δε θα υπάρχουν αρκετοί συνομιλητές.



Να πω κάτι για την κυριολεξία - μεταφορά στο πλαίσιο της "σύμβασης" που ανέφερα πιο πάνω. Αυτά τα δυο δουλεύουν ως συμπληρωματικά ως εξής: κυριολεξία είναι κάτι συγκεκριμένο, το πρώτο στοιχείο και μεταφορά είναι όλα τα υπόλοιπα διακριτά στοιχεία που προσδίδουμε στο σημασιολογικό σύνολο μιας λέξης. Καμιά φορά δεν είμαστε σίγουροι για την κυριολεξία. Γιατί αυτή δεν είναι σταθερή. Μπορεί στην αρχή δημιουργίας της λέξης να σήμαινε κάτι άλλο κυριολεκτικά, πιο κοντά στην ετυμολογία της αλλά με το πέρασμα του καιρού να άλλαξε.

Η γλώσσα είναι ένας μηχανισμός που συνέχεια αλλάζει, σαν ζωντανός οργανισμός. Handle with care.

[varvoutis]

Φοβού τους -ισμούς και δώρα φέροντες.

Η κατάληξη -ισμός προσδίδει κάτι το ψεύτικο, καλύτερα, ένα αντίγραφο, μια προσομοίωση της έννοιας στην οποία προσκολλάται ο -ισμός, με χρήση καμιά άλλη παρά την επικοινωνιακή. Δηλαδή είναι καθαρά επικοινωνιακό εργαλείο ή αλλιώς "όρος". Και ως όρος, έχει δεχτεί από τη στιγμή που δημιουργήθηκε (η σχέση του με την ανάλογη έννοια) αλλαγές, σφυρηλατήσεις, φθορές και αναγκαστική ενσωμάτωση μεταφορών λόγω επικοινωνιακής ανάγκης.

Υπό και αυτόν τον προβληματισμό, ο "επιστημονισμός" είναι αυτοαναιρούμενος. Προέρχεται από το "επιστήμονας" και την κατάληξη "-ισμός" και όχι από το "επιστήμη" αλλιώς θα ήταν "επιστημισμός" (sciencism) ο οποίος όρος είναι ξεκάθαρα μειωτικός, κοροϊδευτικός. Δηλαδή αναφέρεται σε λόγια ανθρώπων-επιστημόνων το περιεχόμενο των οποίων πρέπει να είναι δεκτό από όλους γιατί ακούγεται σαν επιστήμη.
Κάπως χοντροκομμένα το έθεσα αλλά προσέξτε ότι ο μηχανισμός θυμίζει πολύ ένα δόγμα, ή αλλιώς ένα "πιστεύω", κατάσταση που τείνει να αποφεύγει η επιστήμη, η οποία επιστήμη θεωρητικά είναι το περιεχόμενο, η αιτία και το προσδοκώμενο του επιστημονισμού.

Και μένα δε μου άρεσε και πολυ η καταληξη... Μου θυμισε μικροαστισμός  

[abdel razek mahmut favala]

παντως σε καθε συζητηση, αν δεν συμφωνήσουμε μεταξύ μας στην αποδοση των εννοιών (που δε νομιζω πως προερχεται τοσο απο την ετυμολογία), δεν μπορούμε ούτε να ανταλλάξουμε απόψεις, ούτε να αποδόσουμε στοίχεια παρατήρησης, ούτε να κανουμε λογικές διαδικασίες. Θα μιλάει ο καθένας μόνος του.
 

δλδ, δε θα μιλάει με τον πραγματικό-άλλο;
ποιος μπορεί, όμως, να ισχυριστεί ότι ξέρει τόσο καλά τον άλλο-συνομιλητή, ώστε να πούμε ότι μιλάει με τον πραγματικό-άλλο;
γιατί αν δεν ισχύει αυτό, δλδ ο ένας συνομιλητής να ξέρει τον άλλο, ουσιαστικά δε μιλάει με τον πραγματικό-άλλο, άσχετα τι νομίζει, αλλά με το νοητικό μοντέλο που έχει δημιουργήσει γι'αυτόν. Και ομοίως και ο άλλος.

Οπότε τότε, ναι. Δε θα μιλάει ο καθένας μόνος του.
Αλλά δε θα μιλάει και με τον πραγματικό-άλλο.

Μεταξύ δύο ανθρώπων συνομιλητών, (θα) μιλάνε τα δύο νοητικά μοντέλα μεταξύ τους.

[varvoutis]

παντως σε καθε συζητηση, αν δεν συμφωνήσουμε μεταξύ μας στην αποδοση των εννοιών (που δε νομιζω πως προερχεται τοσο απο την ετυμολογία), δεν μπορούμε ούτε να ανταλλάξουμε απόψεις, ούτε να αποδόσουμε στοίχεια παρατήρησης, ούτε να κανουμε λογικές διαδικασίες. Θα μιλάει ο καθένας μόνος του.
 

δλδ, δε θα μιλάει με τον πραγματικό-άλλο.
ποιος μπορεί, όμως, να ισχυριστεί ότι ξέρει τόσο καλά τον άλλο-συνομιλητή, ώστε να πούμε ότι μιλάει με τον πραγματικό-άλλο;
γιατί αν δεν ισχύει αυτό, δλδ ο ένας συνομιλητής να ξέρει τον άλλο, ουσιαστικά δε μιλάει με τον πραγματικό-άλλο, άσχετα τι νομίζει, αλλά με το νοητικό μοντέλο που έχει δημιουργήσει γι'αυτόν. Και ομοίως και ο άλλος.

Οπότε τότε, ναι. Δε θα μιλάει ο καθένας μόνος του.
Αλλά δε θα μιλάει και με τον πραγματικό-άλλο.

Μεταξύ δύο ανθρώπων συνομιλητών, (θα) μιλάνε τα δύο νοητικά μοντέλα μεταξύ τους.

όχι, όχι είναι καθαρά  πρακτικό θέμα! είναι σα να μιλάω εγώ ελληνικά και συ να καταλαβαίνεις μόνο αγγλικά. δεν πρόκειται να συνεννοηθούμε ποτε! ( προφανως )

μην το παίρνεις σα να αναγκάζει ο ένας συνομιλιτής τον άλλον συνομιλητή να πάει με τα νερά του. είναι θέμα ορισμού. όταν ας πούμε ορίζουμε την έννοια του επιστημονισμού θα εννοούμε αυτό. Οποιαδήποτε άλλη έννοια βάφτισέ την όπως θέλεις! Όχι όμως επιστημονισμό. Τώρα, το γιατί ορίσαμε τον επιστημονισμό έτσι και όχι αλλιώς άλλο θέμα

Τώρα αν ο πραγματικός άλλος ξέρει μόνο αγγλικά και όχι ελληνικά... Ε, έχουμε πρόβλημα, δεν έχουμε; 

[abdel razek mahmut favala]

αυτό που ήθελα να πω είναι ότι αν ο καθένας είναι, τουλάχισοτν, ένα διαφορετικό λεξικό συνεχώς διαμορφώσιμο, ίδιου αλφάβητου και ίδιας γραμματικής ας πούμε, πόσο δυνατό είναι ο άλλος να έχει γνώση του ανά πάσα στιγμή;

οπότε εκεί νομίζω μπαίνουν τα νοητικά μοντέλα.
και, απλά έκανα μία παρατήρηση στο "Θα μιλάει ο καθένας μόνος του." του καραμαζόφ..

[Godhatesusall]

According to Stenmark, the strongest form of scientism states that science has no boundaries and that all human problems and all aspects of human endeavor, with due time, will be dealt with and solved by science alone.[13] This idea has also been called the Myth of Progress.[14]


(η υπογράμμιση δικιά μου)

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism

Συμφωνεις, διαφωνεις με τον Stenmark;

Εγώ πάντως θα πρόσθετα ότι θα λυθούν όλα τα προβλήματα της ανθρωπότητας ( μέσω του επιστημονισμού ) όταν οι άνθρωποι αποκτήσουν τη διάθεση ( γιατί τη δυνατότητα θα τους την εξασφαλίζει η βαθιά γνώση που προέρχεται από τον επιστημονισμό ) να λύσουν τα προβλήματά τους.

Πάντως το "όταν αποκτήσουν την διάθεση" είναι λάθος σε 2 επίπεδα:

1) Η διάθεση από μόνη της δεν εξασφαλίζει(μέσω της επιστημονικής γνώσης) πρόοδο.Γιατί όση διάθεση για μελέτη της μηχανικής έχεις, αν υπάρχει 60% ανεργία και δεν έχεις να φας, μάλλον δεν θα γίνεις ούτε καν μηχανικός.

2)Συνήθως(δεν λέω ότι το υπονοείς), το "όταν αποκτήσουν διάθεση", μεταφράζεται στο "άμα θέλουμε". Το ζήτημα της θέλησης δεν μπορούμε να το βλέπουμε αποκομένο από τους υλικούς παράγοντες της ζωής μας. Όπως ανέφερα και στο πιο πάνω παράδειγμα, υπάρχουν πάρα πολλοί παράγοντες που επηρεάζουν την κλίση του ανθρώπου να ερευνά και να ερμηνεύει τα ερεθίσματα που παίρνει από το περιβάλλον. Όμως, είναι λάθος να πούμε "αν αρχίσουμε να ερευνάμε όλοι μαζί τότε θα εξαφανιστεί και η εκμετάλευση". Αυτό είναι ένα λάθος και πρακτικό(γιατί προφανώς οι εκμεταλλευτές σου θα αντιστέκονται σθεναρά στην κάθε αλλαγή που σκοπό έχει την χειραφέτηση του ανθρώπου σε οποιοδήποτε επίπεδο) αλλά και θεωρητικό, καθώς υπάρχει διαλεκτική(αμφίδρομη) σχέση ανάμεσα στην ύλη και στην νόηση. Δηλαδή μια μικρή βελτίωση στις υλικές συνθήκες μπορεί να φέρει μια βελτίωση στο νοητικό μας επίπεδο το οποίο με την σειρά του θα επηρεάσει τις υλικές συνθήκες κοκ

Άρα, εν συντομία, η γραμμή του επιστημονισμού "μπορούμε να καταφέρουμε τα πάντα μόνο με την επιστήμη" είναι και λάθος, αλλά κυρίως και επικίνδυνη για την κοινωνία. Επικίνδυνη γιατί οι επιστημονιστές βλέπουν τον κόσμο μέσα από τα ορθολογικά "γυαλιά" με τα οποία τους εφοδιάζει η επιστήμη, ενώ το σημερινό σύστημα είναι πλήρως ανορθολογικό σε πάρα πολλούς τομείς. Έτσι, δρουν σαν να μην υπάρχει κανένα κοινωνικό πρόβλημα, και έτσι (μοιραία) πέφτουν σε πάρα πολύ μεγάλες αντιφασεις( σκέψου πχ το debate για την βιο-ηθική)

[varvoutis]

According to Stenmark, the strongest form of scientism states that science has no boundaries and that all human problems and all aspects of human endeavor, with due time, will be dealt with and solved by science alone.[13] This idea has also been called the Myth of Progress.[14]


(η υπογράμμιση δικιά μου)

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism

Συμφωνεις, διαφωνεις με τον Stenmark;

Εγώ πάντως θα πρόσθετα ότι θα λυθούν όλα τα προβλήματα της ανθρωπότητας ( μέσω του επιστημονισμού ) όταν οι άνθρωποι αποκτήσουν τη διάθεση ( γιατί τη δυνατότητα θα τους την εξασφαλίζει η βαθιά γνώση που προέρχεται από τον επιστημονισμό ) να λύσουν τα προβλήματά τους.

Πάντως το "όταν αποκτήσουν την διάθεση" είναι λάθος σε 2 επίπεδα:

1) Η διάθεση από μόνη της δεν εξασφαλίζει(μέσω της επιστημονικής γνώσης) πρόοδο.Γιατί όση διάθεση για μελέτη της μηχανικής έχεις, αν υπάρχει 60% ανεργία και δεν έχεις να φας, μάλλον δεν θα γίνεις ούτε καν μηχανικός.

Ε, κοιτα να δεις... Υποτίθεται πως ο επιστημονισμός λύνει και το πρόβλημα της ανεργίας.   Εδώ τα λύνει όλα στην ανεργία θα κολλήσουμε;

According to Stenmark, the strongest form of scientism states that science has no boundaries and that all human problems and all aspects of human endeavor, with due time, will be dealt with and solved by science alone.[13] This idea has also been called the Myth of Progress.[14]


(η υπογράμμιση δικιά μου)

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism

Συμφωνεις, διαφωνεις με τον Stenmark;

Εγώ πάντως θα πρόσθετα ότι θα λυθούν όλα τα προβλήματα της ανθρωπότητας ( μέσω του επιστημονισμού ) όταν οι άνθρωποι αποκτήσουν τη διάθεση ( γιατί τη δυνατότητα θα τους την εξασφαλίζει η βαθιά γνώση που προέρχεται από τον επιστημονισμό ) να λύσουν τα προβλήματά τους.

Πάντως το "όταν αποκτήσουν την διάθεση" είναι λάθος σε 2 επίπεδα:

2)Συνήθως(δεν λέω ότι το υπονοείς), το "όταν αποκτήσουν διάθεση", μεταφράζεται στο "άμα θέλουμε".

Και γω αυτό ακριβώς εννοώ.

Το ζήτημα της θέλησης δεν μπορούμε να το βλέπουμε αποκομένο από τους υλικούς παράγοντες της ζωής μας. Όπως ανέφερα και στο πιο πάνω παράδειγμα, υπάρχουν πάρα πολλοί παράγοντες που επηρεάζουν την κλίση του ανθρώπου να ερευνά και να ερμηνεύει τα ερεθίσματα που παίρνει από το περιβάλλον.

Πολύ σωστά! Η πρώτη πρότασή σου μάλιστα μου θυμίζει ένα κομμάτι του Μανιφέστου του Κομμουνιστικού Κόμματος

Όμως, είναι λάθος να πούμε "αν αρχίσουμε να ερευνάμε όλοι μαζί τότε θα εξαφανιστεί και η εκμετάλευση".

Γιατί; Ίσα ίσα τότε είναι που θα εξαφανιστεί η εκμεττάλευση. Αυτό εκμεταλλεύονται οι εκμεταλευτές. Την άγνοια των ανθρώπων. Την πίστη των ανθρώπων σε κατασκευάσματα των εκμεταλλευτών που σκοπό έχουν να τους απομακρύνουν από την ουσία, από την αλήθεια, από τη γνώση! Η γνώση είναι δύναμη. Οι εκμεταλευτές βρίσκουν και τα κάνουν. Για την ακρίβεια τα φτειάχνουν...

Αυτό είναι ένα λάθος και πρακτικό(γιατί προφανώς οι εκμεταλλευτές σου θα αντιστέκονται σθεναρά στην κάθε αλλαγή που σκοπό έχει την χειραφέτηση του ανθρώπου σε οποιοδήποτε επίπεδο) αλλά και θεωρητικό, καθώς υπάρχει διαλεκτική(αμφίδρομη) σχέση ανάμεσα στην ύλη και στην νόηση. Δηλαδή μια μικρή βελτίωση στις υλικές συνθήκες μπορεί να φέρει μια βελτίωση στο νοητικό μας επίπεδο το οποίο με την σειρά του θα επηρεάσει τις υλικές συνθήκες κοκ

Ας χτυπάνε τον κώλο τους στο ταβάνι οι εκμεταλλευτές. Τι με νοιάζει; Προφανώς και θα αντιδράσουν ( για να κρατήσουν τα κεκτημένα τους ) Αυτό τι σχέση έχει με τους εκμεταλλευόμενους; Να μην αρχίσουν να ερευνάνε γιατι θα θυμώσουν οι από πανω; Μαλλον κάτι λάθος έχω καταλάβει...  

Για τη νόηση και την ύλη συμφωνώ αλλά ομολογώ ότι κάπου σ έχασα ( είναι και αργά )

Συμπερασματικά, εγω νομίζω ότι ο επιστημονισμός εφαρμόζεται στην πράξη εδώ και χρόνια... Και δουλεύει. Για τους εκμεταλλευτές όμως. Οι μεν θέλουν αλλά δεν μπορούν ( να λύσουν τα προβλήματά τους ), οι δε μπορούν αλλά δε θέλουν ( έχουν λύσει τα δικά τους προβλήματα, αν λύσουν και των άλλων ποιους θα χουν να εκμεταλλευονται )

Το όταν λοιπόν αποκτήσουν τη διάθεση πήγαινε στους εκμεταλλευτές ( να θελήσουν να βοηθήσουν τους από κάτω ) ενώ ο επιστημονισμός θα βοηθήσει τους από κάτω να καταλάβουν τα προβλήματά τους και στη συνέχεια να τα αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά.

Μου φάνηκε μισή η πρόταση, γι αυτό και την συμπλήρωσα.

Τα μπουρδούκλωσα λίγο στο τέλος, είναι που νυστάζω... Άντε καληνύχτα