Η κλιματική αλλαγή ΔΕΝ οφείλεται στον άνθρωπο αλλά στον ήλιο

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[ονόματα των αρχείων]

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads

με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[fugiFOX]

παντως ειναι λαθος να κολλαμε σε ενα απλο νουμερο για το CO₂,
τη στιγμη που τοσα αποβλητα ριχνονται απο τις βιομηχανιες σε ποταμια, λιμνες κλπ
που τοσα δαση αποψιλονωνται
που τοποθετουνται ανεμογεννητριες ή ηλιακοι συλλεκτες σε περιοχες με σκοπο να παραγεται ενεργεια χωρις να μολυνεται το περιβαλλον, χωρις να γινουνε σωστες μελετες, και τελικα η οικολογικη καταστροφη ή η τοπικη κλιματικη αλλαγη που προκαλει το ξηλωμα του περιβαλλοντος για την τοποθετηση τους, γυρναει μπουμερανγκ σε μας

Συμφωνώ μαζί σου αλλά είσαι σε άλλο θέμα.
Είναι διαφορετικό να μιλάς για τη μόλυνση των υδάτων ή την αποψίλωση των δασών
από την κλιματική αλλαγή σε παγκόσμιο επίπεδο.
Οι συνέπειες και των δύο είναι ζημιογώνες για τον άνθρωπο,
αλλά η αιτία του πρώτου είναι σαφώς ο άνθρωπος
ενώ η αιτία του δεύτερου είναι αμφιλεγόμενη.

Απο την άλλη, ακόμη κι αν θανατώοσυμε για παράδειγμα όλες τις φάλαινες
το πιο πιθανό είναι να συνεχίσουμε να υπάρχουμε ως είδος
(εννοείται βέβαια ότι είμαι σαφώς αντίθετος στο αλόγιστο ψάρεμα)
εάν όμως η ηλιακή δραστηριότητα οδηγήσει σε μια μεγάλη κλιματική αλλαγή
η επιβίωσή μας είναι υπό συζήτηση.

[Nessa NetMonster]

Google site:scienceblogs.com "the great global warming swindle"

[Megawatt]

Μελανά σημεία στη θεωρία που θέλει τον άνθρωπο, με το CO2 που παράγει, υπεύθυνο για την κλιματική αλλαγή:
1) Το CO2 συνολικά αποτελεί το 0,0053% της ατμόσφαιρας της γης, ένα ποσοστό εξαιρετικά χαμηλό,
για να προκαλέσει αλλαγές τέτοιας έκτασης, πόσο μάλλον εάν αναλογιστεί κανείς,
ότι το παραγόμενο από τον άνθρωπο CO2, αποτελεί ένα μέρος μόνο αυτού του ποσοστού (0,0053%),
ενώ το υπόλοιπο παράγεται από φυσικά αίτια.

Αυτό το επιχείρημα δε στέκει ιδιαίτερα. Το ότι το CO2 έχει μικρή συγκέκτρωση στον αέρα δε σημαίνει και ότι δεν έχει καμία επίδραση. Κατ' αντιστοιχία είναι σα να λέμε ότι τα ιχνοστοιχεία στον ανθρώπινο οργανισμό είναι άχρηστα γιατί έχουν μικρή συγκέτρωση. Επιπλέον από την αρχή της βιομηχανικής επανάστασης μέχρι σήμερα η συγκέντρωση του CO2 έχει διπλασιαστεί σχεδόν, από τα 280ppm στα 500+ppm.

Ακριβως εδω θα σταθω κιεγω. Δεν ειναι σωστο αυτο το επιχειρημα.

Εγω προσωπικα εχω δει 20-30 ντοκυμαντερ που να λενε οτι το CO2 οφειλεται για το φαινομενο του θερμοκηπιου. Επειδη το CO2 που παραγεται απο τον ανθρωπο ειναι σε τρομακτικα μεγαλους αριθμους σε σχεση με αυτο απο φυσικα αιτια.Και τελος, το co2 εχει την ΙΔΙΟΤΗΤΑ να εγκλοβιζει την υπερυθρη ακτινοβολια.
Χαρακτηριστικα ακουσα σε ενα ντοκυμαντερ(ας μιλησουμε με αριθμους και οχι αοριστα):

Το 1980, η εκρηξη του ηφαιστειου Αγια Ελενη, απελευθερωσε 10 εκατομυρια τονους CO2 στην ατμοσφαιρα.
Ακουγεται παρα πολυ, μεχρι που το συκρινεις με τους 26 δισεκατομυρια τονους CO2 που εκπαίμπουν οι ανθρωποι στην ατμοσφαιρα καθε χρονο, κυριως λογο της καυσης φυσικων καυσιμων.
Χρειαζονται 7 καθημερινες εκρηξεις του μεγεθους ηφαιστειου Αγια Ελενης για ενα χρονο, για να ισουται με την ποσοτητα του CO2 που παραγουμε εμεις.

Απεναντιας, το ντοκυμαντερ που ειδες Fugi,  υποστηριζει οτι το CO2 απο φυσικα αιτια ισως να ειναιικαι περισσοτερο απο αυτο που παραγει ο ανθρωπος! Παραξενο...

[Αιμιλία η φτερωτή χελώνα]

Συμφωνώ μαζί σου αλλά είσαι σε άλλο θέμα.
Είναι διαφορετικό να μιλάς για τη μόλυνση των υδάτων ή την αποψίλωση των δασών
από την κλιματική αλλαγή σε παγκόσμιο επίπεδο.

τα πρωτα δεν συμβαλουν στο δευτερο;

[Aurelius]

Βασικα, το θεμα δεν ειναι αν οντως αποτελει προβλημα η οχι η αυξηση του ποσοστου του διοξειδιου του ανθρακα που οφειλεται στον ανθρωπο. Εμενα μου φαινεται πολυ μεγαλυτερο προβλημα, οτι οι ανθρωποι συνολικα δεν φαινονται ιδιαιτερα προθυμοι να κανουν κατι για αυτο, το εστω και ψευδες αν οντως ετσι ειναι, προβλημα, παρα μονο να γραφονται στο group στο facebook.

Το οτι ο ανθρωπος καταστρεφει τον πλανητη και σπαταλαει τους πορους του ειναι γεγονος, ειτε αυτο λεγεται φαινομενο θερμοκηπιου ειτε ακαταπαυστη υλοτομια ή μολυνση των υδατων ή μολυνση του αερα ή ή ή ...

[alsk]

Έψαξα να το βρω στα video on demand του ΣΚΑΙ ή σε κανέναν torrent tracker, αλλά δεν βρήκα κάτι. Αν βρει κάποιος κάτι, ας το μοιραστεί  

Torrent : http://isohunt.com/torrent_details/17753818/global+warming?tab=summary
Υπότιτλοι (ελληνικοί) : http://www.opensubtitles.org/en/subtitles/3455552/the-great-global-warming-swindle-el

[Niels]

Οι κλιματικές αλλαγές που οφείλονται στον ήλιο είναι σχετικά προβλέψιμες και γνωστές (κύκλοι του Μιλάνκοβιτς). Τα αμερικάνικα ντοκιμαντέρ για το ζήτημα δεν τα εμπιστεύομαι καθόλου, λόγω ιστορικών προηγούμενων της πολιτικής της κυβέρνησής τους σε ό,τι αφορά επιστημονικές αλήθειες που δεν τους συμφέρουν (με τη θεωρία της εξέλιξης βλέπουμε τι γίνεται).

+1 και να επαναλαβω αυτο που ειχα αναφερει περι χρηματοδοτουμενων απο ιδιωτες ερευνων που αμφισβητουν το φαινομενο του θερμοκηπιου κλπ

[theoxan]

Ήταν αυτό το επισόδειο του Κούλουγλου που είχε ένα ντοκυμαντεράκι από τα 80s που έλεγε κυριούλα με 80s μπούκλα μέσα σέ ένα λιβάδι πόσο καλό κάνει το C02 επειδή οι οργανικές ενώσεις έχουν C και τα φυτά τρώνε CO2. Συνεπώς, υποστήριζε η θεία οι βιομηχανίες πλουτίζουν την χλωρίδα και την πανίδα στον πλανήτη. Αυτά ΄ηταν ντοκυμαντέρ λέει γυρισμένα από εταιρίες αλλα δεν θυμάμαι παραπάνω.
Πρέπει να ήταν το "Ένας υπέροχος χημικός κόσμος" αμά το πετύχετε τσεκάρετε το.
Και παρεπιπτόντως.. Μην βλέπετε ΣΚΑΙ.

[Guybrush]

Παρατήρηση 1η: Το CO2 στην ατμόσφαιρα είναι 3 έως 150 φορές λιγότερο από τους υδρατμούς, το κύριο τριατομικό μόριο του φαινομένου του θερμοκηπίου.
Παρατήρηση 2η: Όταν εξετάζεται η αλήθεια μας θεωρίας με το να "σπεκουλάρουμε" για το ποιος την εισηγείται γινόμαστε πιο biased από τον ενδεχομένως κακόβουλο.

[fugiFOX]

Χαρακτηριστικα ακουσα σε ενα ντοκυμαντερ(ας μιλησουμε με αριθμους και οχι αοριστα):

Το 1980, η εκρηξη του ηφαιστειου Αγια Ελενη, απελευθερωσε 10 εκατομυρια τονους CO2 στην ατμοσφαιρα.
Ακουγεται παρα πολυ, μεχρι που το συκρινεις με τους 26 δισεκατομυρια τονους CO2 που εκπαίμπουν οι ανθρωποι στην ατμοσφαιρα καθε χρονο, κυριως λογο της καυσης φυσικων καυσιμων.
Χρειαζονται 7 καθημερινες εκρηξεις του μεγεθους ηφαιστειου Αγια Ελενης για ενα χρονο, για να ισουται με την ποσοτητα του CO2 που παραγουμε εμεις.

Απεναντιας, το ντοκυμαντερ που ειδες Fugi,  υποστηριζει οτι το CO2 απο φυσικα αιτια ισως να ειναιικαι περισσοτερο απο αυτο που παραγει ο ανθρωπος! Παραξενο...

Εάν θέλουμε να μιλήσουμε με αριθμούς θα πρέπει να κάνουμε έτσι,
κι όχι να μιλάμε για μεμονωμένα περιστατικά όπως η έκρηξη ηφαιστείων,
που γίνεται μάλλον για λόγους εντυπωσιασμού.
Προσωπικά δεν γνωρίζω ποιο είναι το ποσοστό του CO2
που εκπέμπεται στην ατμόσφαιρα εξαιτίας του ανθρώπου
σε σχέση με τα λοιπά φυσικά αίτια,
αλλά τα τελευταία περιλαμβάνουν εκτός απο ηφαίστεια
και άλλους μηχανισμούς όπως είναι για παράδειγμα
το CO2 που απελευθερωνεται εξαιτίας
της αναπνοή 5 δις ανθρώπων.

Και παρεπιπτόντως.. Μην βλέπετε ΣΚΑΙ.

Κι όμως στην προκειμένη περίπτωση μια αντίθετη φωνή στο συγκεκριμένο κανάλι έχει μεγαλύτερη αξία
διότι ο ΣΚΑΙ είναι ένα κανάλι που έχει μια ιδιαίτερη σχέση με την προστασία του περιβάλλοντος

Ίσως το καλύτερο ποστ στο συγκεκριμένο τόπικ και αυτό που πρέπει να μας μείνει ως συμπέρασμα:

Βασικα, το θεμα δεν ειναι αν οντως αποτελει προβλημα η οχι η αυξηση του ποσοστου του διοξειδιου του ανθρακα που οφειλεται στον ανθρωπο. Εμενα μου φαινεται πολυ μεγαλυτερο προβλημα, οτι οι ανθρωποι συνολικα δεν φαινονται ιδιαιτερα προθυμοι να κανουν κατι για αυτο, το εστω και ψευδες αν οντως ετσι ειναι, προβλημα, παρα μονο να γραφονται στο group στο facebook.

Το οτι ο ανθρωπος καταστρεφει τον πλανητη και σπαταλαει τους πορους του ειναι γεγονος, ειτε αυτο λεγεται φαινομενο θερμοκηπιου ειτε ακαταπαυστη υλοτομια ή μολυνση των υδατων ή μολυνση του αερα ή ή ή ...

[ToFonikoAgouri]

Έχει ειπωθεί και προηγουμένως.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect#Anthropogenic_greenhouse_effect

"...Carbon dioxide is the human-produced greenhouse gases that contributes most of radiative forcing from human activity. CO2 is produced by fossil fuel burning and other human activities such as cement production and tropical deforestation.[15] Measurements of CO2 from the Mauna Loa observatory show that concentrations have increased from about 313 ppm [16] in 1960 to about 383 ppm in 2009. The current observed amount of CO2 exceeds the geological record maxima (~300 ppm) from ice core data.[17] The effect of combustion-produced carbon dioxide on the global climate, a special case of the greenhouse effect first described in 1896 by Svante Arrhenius, has also been called the Callendar effect.

Because it is a greenhouse gas, elevated CO2 levels will contribute to additional absorption and emission of thermal infrared in the atmosphere, which could contribute to net warming. In fact, according to Assessment Reports from the Intergovernmental Panel on Climate Change, "most of the observed increase in globally averaged temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations".[18]

Over the past 800,000 years,[19] ice core data shows unambiguously that carbon dioxide has varied from values as low as 180 parts per million (ppm) to the pre-industrial level of 270ppm.[20] Certain paleoclimatologists consider variations in carbon dioxide to be a fundamental factor in controlling climate variations over this time scale.[21]..."


Έχουμε φτάσει δηλαδή από τα 260κάτι ppmv της προ-βιομηχανικής εποχής στα 383 ppmv (0.0383%) του σήμερα.
Και αν αναλογιστούμε ότι, παρ' όλο που το CO2 οφείλεται για μόλις το 10-20% του φαινομένου του θερμοκηπίου, (το οποίο είναι και απαραίτητο για τη ζωή), σε συγκεντρώσεις πολύ μικρότερες απο τις σημερινές ήταν αρκετό για να επανακατευθύνει πίσω στη γή αρκετή υπέρυθρη ακτινοβολία ώστε να δημιουργήσει συνθήκες κατάλληλες για ζωή.

[alphadyn]

Μυστικές δορυφορικές φωτογραφίες
Ο Μπους έκρυβε αποδείξεις-σοκ για την υπερθέρμανση στην Αρκτική

Associated Press
Ένα εκατομμύριο τετραγωνικά χιλιόμετρα πάγου εξαφανίστηκαν μέσα σε ένα χρόνο στην Αλάσκα (φωτογραφία αρχείου)
Ουάσινγκτον
 
 Δορυφορικές φωτογραφίες που «βάφτισε» απόρρητες ο Τζορτζ Μπους για μια ολόκληρη δεκαετία αποχαρακτηρίστηκαν από την κυβέρνηση Ομπάμα και δημοσιεύονται στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης και παγκοσμίως, αποκαλύπτοντας τον καταστροφικό αντίκτυπο της κλιματικής αλλαγής στην Αρκτική.

Συνολικά 1.000 δορυφορικές φωτογραφίες, περιλαμβανομένων λήψεων από το λιμάνι Μπάροου της Αλάσκα, έμειναν κρυμμένες στα συρτάρια του Λευκού Οίκου κατά τις δύο προεδρικές θητείες του Τζορτζ Ο.Μπους.

Οι εικόνες, οι οποίες δείχνουν καθαρά τη δραματική επίπτωση της υπερθέρμανησης του πλανήτη στο λιώσιμο των πάγων στην Αρκτική τους θερινούς μήνες, αποχαρακτηρίστηκαν την περασμένη εβδομάδα από το Λευκό Οίκο και δόθηκαν στη δημοσιότητα από τον αμερικανικό στρατό.

Οι πιο συγκλονιστικές φωτογραφίες για το ραγδαίο ρυθμό με τον οποίο λιώνουν οι πάγοι έρχονται από το λιμάνι Μπάροου της Αλάσκας με διαφορά ενός έτους.

Τεράστια επιφάνεια πάγου άνω του ενός εκατομμυρίου τετραγωνικών χιλιομέτρων -απώλεια ρεκόρ- είχε εξαφανιστεί μόλις μέσα σε 12 μήνες, όπως αποκαλύπτουν οι δορυφορικές φωτογραφίες που ελήφθησαν από το ίδιο σημείο τον Ιούλιο 2006 και τον ίδιο μήνα το 2007. Ούτε και υπήρξαν σημάδια επαναδημιουργίας του πάγου.

Ο Λευκός Οίκος έφερε στο φως της δημοσιότητας τις φωτογραφίες τη στιγμή που ο Μπαράκ Ομπάμα επιχειρεί να πείσει το Κογκρέσο και να κάμψει τις αντιδράσεις των βιομηχάνων για την ανάληψη δράσης με στόχο την ανάσχεση της καταστροφικής κλιματικής αλλαγής, εξαιτίας της αύξησης του επιπέδου του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα.

 
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=1037113&lngDtrID=245

[Καλλισθένης]

με στόχο την ανάσχεση της καταστροφικής κλιματικής αλλαγής, εξαιτίας της αύξησης του επιπέδου του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα.

Σύμφωνα με τα παραπάνω posts, κάποιοι ισχυρίζονται ότι οι υδρατμοί συμβάλουν πολύ περισσότερο στο φαινόμενο του θερμοκηπίου από το CO₂, ενώ στο άρθρο που παραθέτεις, θεωρείται de facto δεδομένη η εμπεδωμένη αντίληψη της "κοινής γνώμης".

Θα μπορούσε λοιπόν να ισχυριστεί κάποιος, ότι υπάρχει ενδεχόμενος δόλος να ρίχνεται όλη η ευθύνη στο CO₂ για να προωθηθούν άλλες μορφές παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, όπως πχ η πυρηνική ενέργεια, που -πέρα από τα σημαντικά ραδιενεργά κατάλοιπα- μπορεί να μην εκπέμπει CO₂, αλλά κατά τα άλλα παράγει ανάλογο ποσό υδρατμών με τις κλασικές ανθρακικές μονάδες.

Υπάρχει άραγε κάποια επιστημονική τεκμηρίωση που να μπορέσουμε να βασιστούμε?

Βαρέθηκα να διαβάζω για μυστικά σενάρια, και θεωρίες συνωμοσίας...

[alphadyn]

Οι φωτο παρακατω προερχονται απο τις σημειωσεις του μαθηματος Τεχνικες Προστασιας Περιβαλλοντος των Μηχανολογων ΑΠΘ.

Στην πρωτη (πρωτο μισο της) παρουσιαζονται οι θερμοκρασιακες αποκλισεις απο τον μεσο ορο θερμοκρασιων των ετων 1961-1990, απο το 1860 εως το 2000, σε παγκοσμια κλιμακα. Στο δευτερο μισο της παρουσιαζονται οι αποκλισεις θερμοκρασιων απο τον ιδιο με πριν μεσο ορο απο το 1000 εως το 2000, για το νοτιο ημισφαιριο. Ειδικα στο 2ο μισο τα θερμοκρασιακα δεδομενα προκυπτουν απο τις διαμορφωσεις των δακτυλιων των δεντρων, απο τα κοραλια (δεν γνωριζω τι ακριβως μετραται), απο τους πυρηνες παγου που εχουν εξαχθει κυριως απο τους πολους καθως και απο διαφορα ιστορικα καταγεγραμενα στοιχεια.

Στην δευτερη παρουσιαζεται η μεταβολη της συγκεντρωσης CO2 στην ατμοσφαιρα σε μια συγκεκριμενη περιοχη απο τα μεσα του 1950 μεχρι το 2000 περιπου.

Στην τριτη παρουσιαζονται συγκεντρωσεις CO2, CH4 και N2O στον πλανητη τα τελευταια 1000 χρονια.

Στην τεταρτη παρουσιαζεται η συσχετιση συγκεντρωσεων CΟ2 (υπολογιστηκαν απο μετρησεις παγιδευμενου CO2 σε κοματια παγου) με την θερμοκρασια (υπολογιστηκε απο ισοτοπα οργανικων ουσιων στα ιζηματα των ωκεανων τα τελευταια 160.000 χρονια.

Αντιγγραφω ένα αποσπασμα :

Αν και οι συγκεντρωσεις του CO2 που παρουσιαζονται στην τελευταια εικονα είναι χαμηλοτερες σε σχεση με την σημερινη συγκεντρωση (~370ppm), εχουν υπαρξει χρονικες πρειοδοι στο παρελθον κατά τις οποιες η συγκεντρωση του CO2 στην ατμοσφαιρα ηταν υψηλοτερη από την σημερινη. Είναι λογικο λοιπον να τεθει το ερωτημα : «γιατι πρεπει να ανησυχουμε εφοσον εχουν υπαρξει και υψηλοτερες συγκεντρωσεςι CO2 από τις σημερινες και η ανθρωποτητα καταφερε παρ’όλα αυτά να επιβιωσει?». Η απαντηση εγκειται στο γεγονος ότι αυτό που διαφοροποιείται στις μερες μας είναι ο ρυθμος αυξησης της συγκεντρωσης CO2 στην ατμοσφαιρα που είναι πολύ πιο εντονος από οποιαδηποτε άλλη χρονικη στιγμη στο παρελθον. Αυτό δηλαδα που ανησυχει τους επιστημονες δεν είναι η τελικη συγκεντρωση του CO2 αλλα ο ρυθμος αυξησης του. Οι οργανισμοι δεν εχουν εκτεθει παλιοτερα σε τοσο εντονους ρυθμους αυξησης του και υπαρχει ο προβληματισμος για το αν θα καταφερουν να ανταπεξελθουν σε αυτό.

[fugiFOX]

Στην τεταρτη παρουσιαζεται η συσχετιση συγκεντρωσεων CΟ2 (υπολογιστηκαν απο μετρησεις παγιδευμενου CO2 σε κοματια παγου) με την θερμοκρασια (υπολογιστηκε απο ισοτοπα οργανικων ουσιων στα ιζηματα των ωκεανων τα τελευταια 160.000 χρονια.

Η τέταρτη φώτο δυστυχώς δεν μπορει να χρησιμοποιηθεί για να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα
για τα τελευταία χρόνια λόγω της μεγάλης κλίμακας που χρησιμοποιεί (20,000 χρόνια)

Παρατηρώντας όμως τις φώτο 1 και 2
εξάγουμε ακριβώς το συμπέρασμα του τίτλου αυτού του ποστ.

Ότι δηλαδή η αύξηση οτυ CO2
ΔΕΝ παρουσιάζει εμφανή συσχέτιση με την αύξηση της θερμοκρασίας.
Αυτό φαίνεται καθαρά εάν επικεντρωθούμε στις δεκαετίες 40-70,
όπου ενώ η συγκέντρωση του CO2 αυξάνει σταθερά
η παγκόσμια θερμοκρασία παρουσιάζει μια σταθερότητα
ενώ μάλιστα κατά περιόδους παρουσιάζει και μείωση.

Μήπως τελικά θα πρέπει να αναθεωρήσουμε κάποιες de facto αντιλήψεις;