Μια σοβαρη θεολογικη απορια...

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[12:00-13:30]

Η γραμματεία είναι ανοιχτή καθημερινά 12:00-13:30

[smo]

εξ για παρτυ σου και μονο ετσι



Η εκκλησια ειναι γτπ ετσι οπως ειναι αλλα ας μην σταθουμε σαυτο ας δουμε την εκκλησια ως ενα συλλογο ανθρωπων που πιστευουν το ιδιο πραγμα (οτι πρεπει να σωθει ο γαλαζιος πανθηρας ας πουμε) στα πλαισια λοιπον συλλογου υποστηριζω την υπαρξη της εκκλησιας ως αναφερετο δημοκρατικο δικαιωμα του συνασπιζεσθαι και θεωρω αντιδημοκρατικο οποιον παλευει την εξαλιψη της υπο αυτη τη μορφη οπως θεωρω αντιδημοκρατικο αυτον που παλευει για την εξαλιψη της χρυσης αυγης ως συλλογου (κατα αλλα φυσικα και πρεπει να καταδικαζει της πραξεις οχι τις ιδεες της ομως)

στο διαταυτα γι αυτα που λεει η εκκλησια κρινεται (πρεπει να κρινεται) γι αυτα που κανει αν ειναι περα απο τις αρμοδιοτητες του συλλογου που αναφερα κι ετσι επιρεαζει κι αλλους που δεν ενοικουν σαυτη κατακρινεται (πρεπει να κατακρινεται οπως πρεπει να κατακρινονται και να τιμωρουνται οι πραξεις της χσ)

Αυτη μια οπτικη του σκεπτικου μου . . .

[Social_waste]

αυτο που ειπε η νεσσα πιο πριν. δε
λεει κανεις οτι πρεπει να εξαλειψουμε
την δυνατοτητα των αλλων να πιστευουν
κατι. αλλα η προπαγανδα εναντια στο κατι
δεν βλεπω πως ειναι αθεμιτη. στο βαθμο μαλιστα
που το κατι επιρρεαζει και τη δικη μου ζωη.


με την υποσημειωση οτι η χρηση αυγη δεν ειναι ομιλος
πολιτικου προβληματισμου.

[smo]

αν το εγραψες διαφωνοντας καπου εστω και στο ελαχιστο με αυτο που εγραψα ξαναδιαβασε αν οχι συμφωνουμε απολυτα

υποσημειωση δεκτη θνξ ως αναλογια την ανεφερα την παιρνω πισω χωρις βλαβη της γενικοτητας

[Ex_Mechanus]

αυτός ο "σεβασμός στη διαφορετική άποψη" τονίζεται και σε περιπτώσεις όπου κάποιος υπερασπίζεται αντικομφορμιστικούς θεσμούς ή απόψεις, καθόλου βαθειά ριζωμένους
το πρόβλημα είναι ότι εν μέσω ιδεολογικής σύγχυσης που εμπλέκει μια σειρά θεμάτων, προσπαθούμε να αποδείξουμε ότι οτιδήποτε έξω από τα παραδοσιακά στερεότυπα που μας έχει περάσει η κοινωνία, είναι δίκαιο και πρέπει να "ξεριζώσουμε" τα πρώτα, μόνο και μόνο επειδή αποτελούν μέρος του κατεστημένου.
Αυτή την κοσμοαντίληψη ομολογώ ότι δεν την καταλαβαίνω. Θα προτιμούσα μια κριτική αντιμετώπιση, απέναντι σε οτιδήποτε, κομφορμιστικό ή μή, που μπορεί να εμπεριέχει θετικά ή αρνητικά στοιχεία.
Ούτε η άποψη των αντίπαλων στρατοπέδων με καλύπτει, τουλάχιστον όχι σε όλα τα ζητήματα. Σε τέτοια ζητήματα χωράει πολύ κουβέντα και δεν είναι όλα ασπρόμαυρα, ειδικά αν αντιμετωπίσεις την Εκκλησία ως θεσμό και σταθείς μόνο στον ιστορικό/ θεσμικό ρόλο της και την σύνδεσή της με κοινωνικοπολιτικά φαινόμενα. Αν θέλεις να καταρρίψεις το ρόλο της (όχι "εσύ" προφανώς στο β΄ενικό, αλλά ο καθένας μας) θα ήταν χρήσιμο να στεκόσουν κριτικά απέναντι σε όλες τις εκφάνσεις της δραστηριότητας που εμπλέκει την Εκκλησία και όχι μόνο στο γεγονός της σχέσης της με το κατεστημένο, η οποία κι αυτή ήταν διαφορετική από εποχή σε εποχή και από γεωγραφική περιοχή σε άλλη γεωγραφική περιοχή.
Συνολικά προσωπικά πιστεύω ότι ο ρόλος της Εκκλησίας ως θεσμού ιστορικά ήταν αρνητικός για την εξέλιξη των ανθρώπινων κοινωνιών, αλλά δεν το λέω "φορώντας τα παπούτσια" της αντικομφορμιστικά σκεπτόμενης. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές σκοπιές από τις οποίες μπορεί να κρίνει κανείς ένα θέμα. Και επιπλέον, ό,τι θεωρείται αντικομφορμιστικό, δεν είναι απαραίτητα και γαμάτο.
Το να πιστεύεις κάτι τέτοιο κρύβει έναν κομφορμισμό από μόνο του.

η τοποθέτηση σου άρχεται στην βάση της ασυνέπειας που θεωρείς ότι εντόπισες σε όσα υποστηρίζω
ενώ δηλαδή εχθρεύομαι το επιχείρημα του σεβασμού στο σύνολο απόψεων που μας αφορά μια δεδομένη στιγμή
το κοινωνικό πλαίσιο στο οποίο θεωρητικά έχω τοποθετηθεί χρησιμόποιει αυτό το επιχείρημα εντατικά

η διαφορετικότητα και η διαστατική θέση μου από μια έννοια κατεστημένη δεν είναι αυταπόδεικτα στοιχεία
με βαθιά κατανόηση της παραπάνω αλήθειας,
οποιοσδήποτε διεκδικεί τον όρο αντικομφορμιστής, (θα πρέπει να) μπορεί και να τον υποστηρίξει
στην περίπτωση μας και σε κάθε τέτοια ανάλογη περίπτωση δεν νομίζω να τίθεται τέτοιο θέμα
γι' αυτό άλλωστε και η παρότρυνση σε όσους χαιδεύουν το reply συχνά, να διαβάσουν το ιστορικό στο θέμα
και στον πίνακα γενικότερα

αν το ανάγουμε στο γενικότερο, την ισχύ που φέρει η έκφραση "σεβασμός στη διαφορετική άποψη"
και την δικαιότητα που αυτή αποκτά, βάσει του ποιοί την χρησιμοποιούν
θα επιστρέψουμε πίσω σε αυτό που προανέφερα, τον καθορισμό στα κεφάλια μας
από πιο σημείο και πέρα γίνεται επιτρεπτή η παρέμβαση στις απόψεις των άλλων

συνήθως ο καθορισμός επιχειρήται να γίνει σε λάθος βάση
γιατί στους μεν, μια τέτοια κριτική στάση είναι που γεννά την αναγκαιότητα για χρήση της έκφρασης
προκύπτει βίαια σαν θέμα επιβίωσης, όχι απόροια συγκροτημένης σκέψης
στους δε, η αναγκαιότητα προυπάρχει, δεν γεννάται από κάποιο ξαφνικό υπαρκτικό ταρακούνημα
και το θέμα της επιβίωσης εναποτίθεται στη συγκροτημένη σκέψη του διπλανού

υπάρχει μια διάσταση στο πως ορίζουν την ύπαρξη οι 2 πλευρές
οι μεν και οι δε ορίζονται όπως σκιαγραφήθηκαν στο κείμενο σου

αν είχα ένα ευφυολόγημα ως κατακλείδα θα ήταν
ότι επίσης ούτε το να πατάς σε 2 μπάντες είναι κατά κάποιον τρόπο γαμάτο

Η εκκλησια ειναι γτπ ετσι οπως ειναι αλλα ας μην σταθουμε σαυτο ας δουμε την εκκλησια ως ενα συλλογο ανθρωπων που πιστευουν το ιδιο πραγμα (οτι πρεπει να σωθει ο γαλαζιος πανθηρας ας πουμε) στα πλαισια λοιπον συλλογου υποστηριζω την υπαρξη της εκκλησιας ως αναφερετο δημοκρατικο δικαιωμα του συνασπιζεσθαι και θεωρω αντιδημοκρατικο οποιον παλευει την εξαλιψη της υπο αυτη τη μορφη οπως θεωρω αντιδημοκρατικο αυτον που παλευει για την εξαλιψη της χρυσης αυγης ως συλλογου (κατα αλλα φυσικα και πρεπει να καταδικαζει της πραξεις οχι τις ιδεες της ομως)

στο διαταυτα γι αυτα που λεει η εκκλησια κρινεται (πρεπει να κρινεται) γι αυτα που κανει αν ειναι περα απο τις αρμοδιοτητες του συλλογου που αναφερα κι ετσι επιρεαζει κι αλλους που δεν ενοικουν σαυτη κατακρινεται (πρεπει να κατακρινεται οπως πρεπει να κατακρινονται και να τιμωρουνται οι πραξεις της χσ)

Αυτη μια οπτικη του σκεπτικου μου . . .

αυτό που λέω και προς στο τέλος στην πιό πάνω απάντηση
είναι διάσταση στον ορισμό της ύπαρξης

ένα παράδειγμα για κατανόηση

ο χριστιανός ή ο χρυσαυγίτης όταν λέει θα σε εξαλείψω
εννοεί εμένα προσωπικά σαν ολότητα, πως θα μπορούσε αλλιώς άλλωστε,
και ο χριστιανισμός και ο φασιμός πατάν σαν ιδέες στην ακεραιότητα του ατόμου

όταν εγώ λέω ότι θα εξαλείψω τον χριστιανισμό ή τον φασισμό
το εννοώ σαν ιδέες που υπάρχουν μεταξύ των ανθρώπων
καθώς δεν αντιμετωπίζω έναν άνθρωπο σαν την ιδέα του

άλλωστε αν υπήρχε έντονη η παραπάνω θέαση ακόμα στον κόσμο
ουδέποτε η πολεμική (http://en.wikipedia.org/wiki/Polemic), εγενής ιδιότητα των ανθρώπων
δεν θα είχε αναχθεί από το φυσικό πεδίο στο πνευματικό

και έχουμε ακόμα δρόμο...

[pandora]

αν το ανάγουμε στο γενικότερο, την ισχύ που φέρει η έκφραση "σεβασμός στη διαφορετική άποψη"
και την δικαιότητα που αυτή αποκτά, βάσει του ποιοί την χρησιμοποιούν
θα επιστρέψουμε πίσω σε αυτό που προανέφερα, τον καθορισμό στα κεφάλια μας
από πιο σημείο και πέρα γίνεται επιτρεπτή η παρέμβαση στις απόψεις των άλλων

Σ' αυτό συμφωνούμε απολύτως, απλά θεωρώ ότι η κακή χρήση του όρου ενδυναμώνει "παρεμβάσεις" στα κεφάλια και στις απόψεις των άλλων, απ' οποιον κι αν γίνεται.

συνήθως ο καθορισμός επιχειρήται να γίνει σε λάθος βάση
γιατί στους μεν, μια τέτοια κριτική στάση είναι που γεννά την αναγκαιότητα για χρήση της έκφρασης
προκύπτει βίαια σαν θέμα επιβίωσης, όχι απόροια συγκροτημένης σκέψης
στους δε, η αναγκαιότητα προυπάρχει, δεν γεννάται από κάποιο ξαφνικό υπαρκτικό ταρακούνημα
και το θέμα της επιβίωσης εναποτίθεται στη συγκροτημένη σκέψη του διπλανού

Στην πρώτη περίπτωση - αν καταλαβαίνω καλά αυτό που λές - αναφέρεσαι στους υπαρξιακούς φόβους του πιστού, και στην "αναγκαιότητά" του να πιστεύει για να μη - φοβάται, μην μπορώντας να σκεφτεί καθαρά.
Προσωπικά βέβαια δεν θεωρώ ότι κάποιος πιστεύει αποκλειστικά και μόνο για λόγους υπαρξιακούς, αν και οι τελευταίοι συνήθως κυριαρχούν όταν μια θρησκεία υπόσχεται την αθανασία. Υπάρχει όμως και μια άλλη σειρά ζητημάτων, κοινωνικών κτλ, που καθορίζουν την πίστη σε κάποιο ανώτερο πνευματικό όν. Στις περιπτώσεις αυτές το θέμα της επιβίωσης δεν προκύπτει στο προσκήνιο ως κυρίαρχο, και είναι απείρως πιό ενδιαφέρον να διερευνήσουμε για ποιούς άλλους λόγους μπορεί να πιστεύει κάποιος πέρα από το υπαρξιακό ζήτημα.

Στην δεύτερη περίπτωση, δηλαδή του αθέου, δεν μπορώ επίσης να είμαι σίγουρη ότι η κριτική του είναι 100% ψύχραιμη και συγκροτημένη, η ανθρώπινη ψυχολογία είναι υπέρ του δέοντος περίπλοκη για να πώ με σιγουριά κάτι τέτοιο, και οι γνώσεις μου στην ψυχολογία περιορισμένες, οπότε σε αυτό το σημείο απλά αδυνατω να σου απαντήσω. Αν θέλεις μια πρόχειρη απάντηση που θα μπορούσε να δώσει ένα παιδάκι, είναι ότι ο κάθε άνθρωπος ψάχνεται με διαφορετικό τρόπο γύρω από το νόημα της ύπαρξης. Άλλοι το αντιμετωπίζουν με τη φιγούρα ενός "πατέρα" , δηλαδή θεοκρατικά, και άλλοι "ανθρωποκεντρικά", ψάχνοντας διεξόδους μέσω των οποίων η γήινη ζωή θα μπορούσε να γίνει καλύτερη, ευτυχισμένη, για το κάθε άτομο χωριστά και για το σύνολο.

Και οι δύο ερευνούν κάποιο "σκοπό" στην ύπαρξη, και αυτό προσωπικά το ορίζω σαν ψυχολογική ανάγκη πρωτίστως (πές το και ανάγκη επιβίωσης).

αν είχα ένα ευφυολόγημα ως κατακλείδα θα ήταν
ότι επίσης ούτε το να πατάς σε 2 μπάντες είναι κατά κάποιον τρόπο γαμάτο

Δεν είναι γαμάτο όχι, αλλά στην ουσία δεν πατάω, γιατί για μένα δεν υπάρχουν δύο μπάντες, τουλάχιστον όχι όπως τις οριοθετήσατε όσοι εκφραστήκατε μέχρι τωρα στα περί "εξάλειψης", "δικαιωμάτων" κτλ.
Στην ουσία πατάω στην ίδια μπάντα με εσένα, τον social_waste και εν μέρει τη νέσσα, όσο αφορά την κοινωνικοπολιτική επιρροή της θρησκείας στις κοινωνίες. Και αυτό θεωρώ ότι είναι και το πιό ενδιαφέρον στο όλο ζήτημα, πώς δηλαδή οι διάφορες κοινωνικές ομάδες ασκούν πιέσεις η μία στην άλλη μέσω της θρησκείας. Αυτό με ενδιαφέρει από τον πιστό, και όχι το πώς έχει τοποθετήσει στο μυαλό του τη λύση για τις ψυχολογικες του ανάγκες. Όπως είπα και πρίν, αυτό με ενδιαφέρει μόνο όταν περιορίζει τις ελευθερίες των λοιπών ομάδων του κοινωνικού συνόλου.

Τέλος, δεν μπορώ να διαμορφώσω όρια στη σκέψη κανενός ανθρώπου. Η προπαγάνδα μπορεί να γίνεται ελεύθερα για να πειστεί κάποιος για το αντίθετο. Καταργώντας όμως την ανάγκη του ανθρώπου να σκεφτεί μέσω διαφορετικών επιρροών (δλδ καταργώντας την αντίπαλη "προπαγάνδα" μου, την Εκκλησία), καταργώ και την ικανότητα και την προσωπική του ελευθερία να αποφασίσει για την κοσμοαντίληψη και τα υπαρξιακά ερωτηματικά του.

Συμπερασματικά, τα επιχειρήματα της αντίπαλης πλευράς θα μπορούσαν ,και μπορούν άνετα να αποδομήσουν την όποια Εκκλησιαστική επιχειρηματολογία, χωρίς να καταστεί αναγκαία η κατάργηση της Εκκλησίας. Αλλά δεν είδα κανέναν στο παρόν τόπικ να απορρίπτει, με επιχειρήματα δομημένα επί των διδαχών της εκκλησίας, την αναγκαιότητά της για τον άνθρωπο.

[Nessa NetMonster]

Pandora μονίμως συγχέεις ποια πλευρά έχει το καθήκον της απόδειξης. Όπως πριν δεν καταλάβαινες ότι εσύ έχεις τη λογική "υποχρέωση" να αποδείξεις τον ισχυρισμό σου (εν προκειμένω ότι η [μη] ύπαρξη Θεού είναι αναπόδεικτη), έτσι και τώρα δεν καταλαβαίνεις ότι το βάρος της απόδειξης πέφτει στην πλευρά που υποστηρίζει ότι η Εκκλησία είναι αναγκαία, όχι στην πλευρά που λέει ότι δεν είναι αναγκαία. Εμείς δε χρειάζεται να έχουμε επιχειρήματα, οι άλλοι είναι αυτοί που πρέπει να μας φέρουν έστω και ένα παράδειγμα όπου η Εκκλησία να καλύπτει κάποιο κενό που αφήνουν άλλοι θεσμοί (δηλαδή ότι επιτελεί κάποιο έργο που δε μπορεί να το επιτελέσει το ίδιο καλά το κράτος, η δικαιοσύνη, υπάρχουσες μη κυβερνητικές ομάδες κλπ).

[fourier]

Προσωπικά βέβαια δεν θεωρώ ότι κάποιος πιστεύει αποκλειστικά και μόνο για λόγους υπαρκτικούς, αν και οι τελευταίοι συνήθως κυριαρχούν όταν μια θρησκεία υπόσχεται την αθανασία.

(Εαν οπου "υπαρκτικους" βαλουμε "υπαρξιακους" - εκτος αν εννοεις κατι αλλο οποτε εξηγησε το):

Δηλαδη εκτος απο τις υπαρξιακες αναζητησεις, υπαρχει κι αλλος, μη-υπαρξιακος λογος να πιστευει καποιος σε υπερφυσικες δυναμεις?  Για πες ενα παραδειγμα...

Υπάρχει όμως και μια άλλη σειρά ζητημάτων, κοινωνικών κτλ, που καθορίζουν την πίστη σε κάποιο ανώτερο πνευματικό όν. Στις περιπτώσεις αυτές το θέμα της επιβίωσης δεν προκύπτει στο προσκήνιο ως κυρίαρχο, και είναι απείρως πιό ενδιαφέρον να διερευνήσουμε για ποιούς άλλους λόγους μπορεί να πιστεύει κάποιος πέρα από το υπαρκτικό ζήτημα.

Η επιρροη της κοινωνιας με πολυ συγκεκριμενο τροπο στην ψυχοσυνθεση των μελων της κατα τη διαμορφωση του χαρακτηρα τους (δηλαδη σ' ολοκληρη την πορεια της ζωης τους) ειναι που γεννα και συντηρει την αναγκη για την πιστη. ΟΚ ως εδω. Αλλα η πιστη καθεαυτη, ειναι εσωτερικη διαδικασια που βιωνεται στην ατομικοτητα του καθενα.

Πιο απλα: Μαθαινεις να πιστευεις, και νιωθεις την αναγκη να το κανεις, επειδη μεγαλωνεις σε μια κοινωνια που ετσι σου διδασκει να κανεις. Αλλα οταν το κανεις, το κανεις μονος σου, γινεται μεσα σου.

Ποιος αλλος λογος θα μπορουσε να ωθησει το ατομο να πιστευει, εκτος απ' τις υπαρξιακες ανησυχιες?
(Ο,τι ρωτησα και πανω δηλαδη)

Και μη μου πεις "ισως πανε στην εκκλησια για να βρισκουν παρεα / να κερδισουν αναγνωριση ή λεφτα ή ψηφους απο πιστους" γιατι εγω σου μιλαω για την πιστη, οχι για ενταξη σε κοινωνικη ομαδα...

[pandora]

(Ναι, όντως εννοούσα υπαρξιακούς. Σόρρυ για το λάθος.)
Για ανθρωπιστικούς λόγους. Γιατί πχ πιστεύει κάποιος ότι το "αγάπα τον πλησίον σου" μπορεί να κάνει τον κόσμο καλύτερο, όπως αυτό εκφράζεται από τις γραφές του χριστιανισμού, ή γιατί πιστεύει ότι ο τρόπος/ φιλοσοφια/ στάση ζωής που προτείνεται από τη θρησκεία του κάνει καλό στο κοινωνικό σύνολο.

Οι "γραφές" και οι όσες προτάσεις περιέχουν αυτές για κοινωνική συμβίωση, η οποία μάλιστα σε τελικό στάδιο έχουν ως εγγυητή τους ένα ανώτερο όν από τον άνθρωπο, είναι ελκυστικές ως κοσμοθεωρία για μια μερίδα ανθρώπων, ακόμη και επικίνδυνες στην ερμηνεία την προσωπική που μπορεί να δίνει ο καθένας σ' αυτές πολλές φορές.

Τί θα πεί "το κάνεις μόνος σου"? Ακόμη και η ψυχολογία σου ή η εγωκεντρική καθαρά θεώρηση του κόσμου από τα άτομα ως μονάδες είναι δεμένη με συνήθειες, μιμητισμούς, αξιωματικές αλήθειες, κοκ, πέρα από τους όποιους υπαρξιακούς φόβους. Δεν διαχωρίζονται εύκολα αυτά τα δύο (και η αλήθεια είναι ότι δεν περίμενα να το γράψεις εσύ αυτό  )

[smo]

αυτό που λέω και προς στο τέλος στην πιό πάνω απάντηση
είναι διάσταση στον ορισμό της ύπαρξης

ένα παράδειγμα για κατανόηση

ο χριστιανός ή ο χρυσαυγίτης όταν λέει θα σε εξαλείψω
εννοεί εμένα προσωπικά σαν ολότητα, πως θα μπορούσε αλλιώς άλλωστε,
και ο χριστιανισμός και ο φασιμός πατάν σαν ιδέες στην ακεραιότητα του ατόμου

όταν εγώ λέω ότι θα εξαλείψω τον χριστιανισμό ή τον φασισμό
το εννοώ σαν ιδέες που υπάρχουν μεταξύ των ανθρώπων
καθώς δεν αντιμετωπίζω έναν άνθρωπο σαν την ιδέα του

άλλωστε αν υπήρχε έντονη η παραπάνω θέαση ακόμα στον κόσμο
ουδέποτε η πολεμική (http://en.wikipedia.org/wiki/Polemic), εγενής ιδιότητα των ανθρώπων
δεν θα είχε αναχθεί από το φυσικό πεδίο στο πνευματικό

και έχουμε ακόμα δρόμο...

Εχε υποψιν οτι δεν εχω παρακολουθησει τη συζητηση θεωρω οι πραξεις των χριστιανων,φασιστων,κομμουνιστων κατα το ατομο σου πρεπει να διωκονται

Επισης θεωρω οτι οι ιδεες τους πρεπει να προστατευονται μεχρι να ωριμασει η κοινωνια και να της αποβαλει "φυσικα"

αυτο.

[Nessa NetMonster]

Τα άτομα βεβαίως να προστατεύονται. Οι ιδέες γιατί να προστατεύονται; Και σε ποιο βαθμό;

[smo]

Τα άτομα βεβαίως να προστατεύονται. Οι ιδέες γιατί να προστατεύονται; Και σε ποιο βαθμό;

μαλλον οταν λεμε οι ιδεες να προστατευονται εννοουμε διαφορετικα πραγματα σκεψου ο χριστιανισμος να ηταν παρανομος

[Nessa NetMonster]

Τι εννοείς, όποιος πιστεύει να πάει στη φυλακή; Μα αυτό άπτεται της προστασίας του ίδιου του ατόμου.

[smo]

Τι εννοείς, όποιος πιστεύει να πάει στη φυλακή; Μα αυτό άπτεται της προστασίας του ίδιου του ατόμου.

σι

[Social_waste]

ναι αλλα αυτο δεν το ζητησε κανεις...

[smo]

ναι αλλα αυτο δεν το ζητησε κανεις...

better