[Οπτικές επικοινωνίες] Παλιά θέματα - Σχολιασμός και απορίες

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Admins]

Για αλλαγή του public name σας, επικοινωνήστε με έναν από τους Admins.

[iliachry]

κάνεις την διερεύνηση και αναλόγως..

@vasilis94, @iliachry βρήκα γιατί βγαίνει ένα n1^2 παραπάνω στην άσκηση με το ρευστό! Κοιτάξτε τον τύπο 2.7. Το αριθμητικό άνοιγμα διαφέρει όταν δεν έχουμε πρόσπτωση από αέρα αλλά από άλλο υλικό. Άρα εδώ έχουμε n0 = n1 και όχι 1, άρα διαιρείται με n1 το αριθμητικό άνοιγμα και στην συνέχεια υψώνεται στο τετράγωνο και φεύγουν  τα n1 στον τελικό τύπο

σωραίος!

[iliachry]

Θέμα 2γ Οκτώβριος του 2012

Όντως προτιμούμε να είναι θετικό το Chirp για να έχουμε C*β2<0 αλλά δεν ξέρω αν είναι αυτή η σωστή απάντηση για το "Τι συμπέρασμα προκύπτει για το πρόσημο του chirp?"

Αν το πρόσημο ήταν θετικό θα είχαμε θετική επίδραση του chirp, δηλαδή με την γήρανση της πηγής θα είχαμε καλύτερες επιδόσεις (για την συγκεκριμένη ίνα).

Εφόσον, στο ερώτημα λέει ότι η επίδραση του chirp είναι αρνητική θα έλεγα ότι το πρόσημο είναι αρνητικό ώστε να προκύπτει C*β2>0.

[PanteGrv]

νομίζω η απάντηση είναι ότι θέλουμε να έχουμε θετικό chirp. αυτό γιατί ναι μεν μπορεί να βελτιωθεί η διάρκεια του παλμού για θετικό, αλλά αυτό δεν προκύπτει από σχεδίαση καθώς η απόλυτη τιμή του chirp θα είναι άγνωστη, άρα θα έχουμε βελτίωση για ένα άγνωστο μήκος, το οποίο θα αλλάζει κιόλας καθώς το chirp αλλάζει με τον χρόνο. όμως το καλύτερο σε σχέση με το θετικό chirp είναι ότι πάντα (για κάθε απόσταση), εφόσον μιλάμε για ίδιο κατά μέτρο chirp, το θετικό θα οδηγεί σε μικρότερο παλμό. Δες το σχήμα με τα chirp 2 και -2.

[vasilis94]

Μαζί με τις ζεύξεις ολοκληρωμένα σε dropbox γιατί είναι 11Mb και δε με αφήνει: https://www.dropbox.com/s/6xsk4lqaaqaibi9/solutions_v1.01.pdf?dl=0

Λείπουν μια άσκηση που λέει για αναλογική διαμόρφωση και κάποιες θεωρητικές (βαριέμαι να γράφω θεωρίες..). Αυτή με τη brewster την έχει ο Αλντεμπαράν πρώτη σελίδα του topic... Έκανα και κάποιες διορθώσεις/παρατηρήσεις στο τέλος, κυρίως ότι διορθώθηκε από δω.

Είναι αρκετά, οπότε σίγουρα θα χει και λάθη κάπου 

[mavroserevos]

Νομίζω στο θέμα 1γ του Σεπτεμβρίου 2014 για να γίνει η μετατροπή του α από dB/μm σε μm^-1 πρέπει να πάρουμε τον τύπο 3.3 (που είναι αντίστοιχος απλά αντί για μm έχει km).
Έτσι το 0.4343 dB/μm ισούται με 0.1 μm^-1

[vasilis94]

Νομίζω στο θέμα 1γ του Σεπτεμβρίου 2014 για να γίνει η μετατροπή του α από dB/μm σε μm^-1 πρέπει να πάρουμε τον τύπο 3.3 (που είναι αντίστοιχος απλά αντί για μm έχει km).
Έτσι το 0.4343 dB/μm ισούται με 0.1 μm^-1

Ωραίος που το παρατήρησες! Πάντως, νομίζω θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε μετατροπή ως α(db/μm) = 2 * 4,343 * α(μm^-1 ), γιατί υπάρχει το 2αL στον όρο 4.14α (ενώ αντίστοιχα η ισχύς γράφεται στην 3.1 ως αz).

Είναι δηλαδή α(dB/km)=10log (e^-2α)=20*(loge)*a. Και οι τυποι του I_th μετά βγαίνουν χρησιμοποιώντας τις 4,14... Οπότε νομίζω πρέπει το 2άρι, αλλά ας πει και κανένας.

[iliachry]

Ωραίος που το παρατήρησες! Πάντως, νομίζω θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε μετατροπή ως α(db/μm) = 2 * 4,343 * α(μm^-1 ), γιατί υπάρχει το 2αL στον όρο 4.14α (ενώ αντίστοιχα η ισχύς γράφεται στην 3.1 ως αz).

Είναι δηλαδή α(dB/km)=10log (e^-2α)=20*(loge)*a. Και οι τυποι του I_th μετά βγαίνουν χρησιμοποιώντας τις 4,14... Οπότε νομίζω πρέπει το 2άρι, αλλά ας πει και κανένας.

τελικά το 2αρι δεν μπαίνει... στην 4.14α το 2άρι προκύπτει από το L και όχι από το α.

[iliachry]

Θέμα 2ο Σεπτ 2010

Ξέρει κανείς τι άλλα προβλήματα μπορεί να επιλύσει η παρουσία του ρευστού?

[geralt]

June 2016 θέμα ένα το έκανε κανείς;

[vasilis94]

June 2016 θέμα ένα το έκανε κανείς;

1. Από την εξίσωση Helmholtz βγάζεις μια όμοια εξίσωση με την (2.23) των σημειώσεων για το Η_y (αφού ο ρυθμός είναι ΤΜ).

2. Γράφεις Η₁=Α₁exp(-k₁x) και  Η₂=Α₂exp(k₂x) για τo προφίλ της H_y συνιστώσα στους 2 χώρους, ώστε να χουν αποσβενύμενα εκθετικά προφίλ. Αντικαθιστάς καθένα προφίλ στην εξίσωση που έβγαλες στο βήμα 1 (αφού ικανοποιείται η εξίσωση και στους 2 χώρους) και καταλήγεις στις k₁²=β²-ε_dk₀² και k₂²=β²-ε_mk₀² κατ αναλογία με τη 2η σχέση στην (2.25).

3. Αφού βρεις την Ez συνιστώσα: dHy/dx=jωε_0*ε_r*E_z από το rot(H)=jωεΕ, εφαρμόζεις τις δυο οριακές εφαπτομενικού Ε και Η και βγάζεις k₂/k₁=-ε_m/ε_d.

4. Μαζί με τις 2 σχέσεις στο βήμα (2) και τη σχέση στο βήμα (3) απαλείφεις τα k₁ και k₂ και βρίσκεις το n_eff.

[geralt]

1. Από την εξίσωση Helmholtz βγάζεις μια όμοια εξίσωση με την (2.23) των σημειώσεων για το Η_y (αφού ο ρυθμός είναι ΤΜ).

2. Γράφεις Η₁=Α₁exp(-k₁x) και  Η₂=Α₂exp(k₂x) για τo προφίλ της H_y συνιστώσα στους 2 χώρους, ώστε να χουν αποσβενύμενα εκθετικά προφίλ. Αντικαθιστάς καθένα προφίλ στην εξίσωση που έβγαλες στο βήμα 1 (αφού ικανοποιείται η εξίσωση και στους 2 χώρους) και καταλήγεις στις k₁²=β²-ε_dk₀² και k₂²=β²-ε_mk₀² κατ αναλογία με τη 2η σχέση στην (2.25).

3. Αφού βρεις την Ez συνιστώσα: dHy/dx=jωε_0*ε_r*E_z από το rot(H)=jωεΕ, εφαρμόζεις τις δυο οριακές εφαπτομενικού Ε και Η και βγάζεις k₂/k₁=-ε_m/ε_d.

4. Μαζί με τις 2 σχέσεις στο βήμα (2) και τη σχέση στο βήμα (3) απαλείφεις τα k₁ και k₂ και βρίσκεις το n_eff.

Να σαι καλά! Έκανα debate αν χρειάζεται επίλυση των εξισώσεων Helmholtz ή απλά είναι κάτι πιο γρήγορο και απλό και δεν το βλέπω... Καλά είναι σοβαρός με τα θέματα που βάζει? Οι ασκήσεις του είναι αστείες και πανεύκολες που έχει λυμένες και καμία σχέση με αυτά που εν τέλει ζητά, τουλάχιστον στα πρόσφατα θέματα που έχω δει. Τα παλιά είχαν σχέση.

[vasilis94]

Να σαι καλά! Έκανα debate αν χρειάζεται επίλυση των εξισώσεων Helmholtz ή απλά είναι κάτι πιο γρήγορο και απλό και δεν το βλέπω... Καλά είναι σοβαρός με τα θέματα που βάζει? Οι ασκήσεις του είναι αστείες και πανεύκολες που έχει λυμένες και καμία σχέση με αυτά που εν τέλει ζητά, τουλάχιστον στα πρόσφατα θέματα που έχω δει. Τα παλιά είχαν σχέση.

Ήταν θεωρητική και λίγο ψαρωτική με όσα λέει αρχικά για αρνητικούς δ.διάθλασης. Παρόλα αυτά υπάρχει και η (2.4) λυμένη που είναι για ΤΜ (άρα μπορείς να πάρεις κατευθείαν πράγματα από κει). Είναι αρκετά όμοια και αυτή των εξετάσεων έχει και δύο περιοχές, οπότε δε χρειάζονται διορθώσεις όπως στο εκθετικό στην περιοχή 3 εκεί.

[geralt]

Ήταν θεωρητική και λίγο ψαρωτική με όσα λέει αρχικά για αρνητικούς δ.διάθλασης. Παρόλα αυτά υπάρχει και η (2.4) λυμένη που είναι για ΤΜ (άρα μπορείς να πάρεις κατευθείαν πράγματα από κει). Είναι αρκετά όμοια και αυτή των εξετάσεων έχει και δύο περιοχές, οπότε δε χρειάζονται διορθώσεις όπως στο εκθετικό στην περιοχή 3 εκεί.

Γενικότερα από όσο βλέπω αυτές που βάζει στις εξετάσεις είναι άσχετες με το μεγαλύτερο μέρος του υλικού των λυμένων ασκήσεων. Δεν λέω να έβαζε προφανώς copy paste ασκήσεις, προς Θεού, αλλά πάει και βρίσκει κομμάτια θεωρίας μέσα στο βιβλίο που οι ασκήσεις του είναι σαν να σου δείχνουν μην ασχοληθείς πολύ με αυτά... Κυρίως στα θέματα των τελευταίων εξεταστικών από όσο βλέπω είναι σαν να άλλαξε τελείως την φιλοσοφία των θεμάτων από στάνταρ σε ψαρωτικά από εδώ και από εκεί μέσα στο βιβλίο θεωρητικά θέματα.

[geralt]

Ήταν θεωρητική και λίγο ψαρωτική με όσα λέει αρχικά για αρνητικούς δ.διάθλασης. Παρόλα αυτά υπάρχει και η (2.4) λυμένη που είναι για ΤΜ (άρα μπορείς να πάρεις κατευθείαν πράγματα από κει). Είναι αρκετά όμοια και αυτή των εξετάσεων έχει και δύο περιοχές, οπότε δε χρειάζονται διορθώσεις όπως στο εκθετικό στην περιοχή 3 εκεί.

Στην 2.4 μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί είναι το Ex ανάλογο του 1/n^2 Hy μόνο (το ωε και το β δεξιά γιατί το αγνοεί)? Το ίδιο και για το Ez.

Επίσης για το 2ο ερώτημα δεν ξέρω αν θα πω πίπα αλλά αν κατάλαβα αφού η διάδοση γίνεται στο διηλεκτρικό πρέπει να πάρουμε την συνθήκη αποκοπής που προκύπτει β=k0 * n_diel που δεν εξαρτάται από το μέταλλο;

[vasilis94]

Στην 2.4 μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί είναι το Ex ανάλογο του 1/n^2 Hy μόνο (το ωε και το β δεξιά γιατί το αγνοεί)? Το ίδιο και για το Ez.

Είναι ίδια στους δύο χώρους (το jωε₀ ή και το β στην Εx), οπότε όταν πάρεις την οριακή για το Εz θα φύγουν. Στην περίπτωση του θέματος θα σου μείνει το n²=ε_r σε κάθε χώρο και από την παραγώγιση της Hy ως προς x, ενα -k₁ και ένα k₂. Οπότε θα σου βγει η σχέση που αναφέρω στο βήμα 3 πιο πάνω.