[Κυκλώματα I] Παλιά θέματα - Σχολιασμός και απορίες

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[height=400]

  Όταν ανεβάζουμε φωτογραφίες στις Ανακοινώσεις και Έκτακτα νέα, βάζουμε τη μεγαλύτερη πλευρά 400 (width=400 ή height=400 ). π.χ. [img height=400 (κλείνει η αγκύλη) 

[mostel]

αν εχει παντα 2 ισοδυναμα thevenin δεν θα εχει παντα και 1 ισοδυναμο?

Καταρχήν, τι εννοείς λέγοντας ισοδύναμο? Στα ψηφιακά λέμε ισοδύναμες δύο καταστάσεις όταν για την ίδια είσοδο, σου δίνουν την ίδια έξοδο, κι ας μην είναι ίσες. Άρα δύο ισοδύναμα, πώς θα τα κάνεις ένα ισοδύναμο, αν δεν είναι ταυτόσημα, δηλαδή ίσα?

Τέλος πάντων παιδιά, αυτό που ξέρω είναι ότι το θέμα με το ισοδύναμο ή όχι είναι εντελώς φιλολογικό κι υποθέτω πως όλοι που ενεπλάκησαν σε αυτή την εποικοδομητική συζήτηση μεταξύ συναδέλφων, οφείλουν να βαθμολογηθούν και με τις 3 προτάσεις σωστές, ανεξαρτήτως απάντησης που έχουν δώσει την ώρα της εξέτασης !  (αστειεύομαι φυσικά, ε?)

Στέλιος

[christgc]

αν εχει παντα 2 ισοδυναμα thevenin δεν θα εχει παντα και 1 ισοδυναμο?

Τα 2 ισοδύναμα αναφέρονται στα κυκλώματα που προκύπτουν από την εφαρμογή της αρχής της επαλληλίας, όταν δηλαδή νεκρώνουμε πρώτα την μία πηγή και μετά την άλλη.Αυτό σημαίνει ότι το εκάστοτε ισοδύναμο Thevenin, είναι ισοδύναμο με ένα από τα 2 παραπάνω κυκλώματα και όχι με το αρχικό κύκλωμα.Γι' αυτό λέμε ότι για το αρχικό κύκλωμα δεν υφίσταται ισοδύναμο Thevenin...

[gr3gory]

αν εχει παντα 2 ισοδυναμα thevenin δεν θα εχει παντα και 1 ισοδυναμο?

Τα 2 ισοδύναμα αναφέρονται στα κυκλώματα που προκύπτουν από την εφαρμογή της αρχής της επαλληλίας, όταν δηλαδή νεκρώνουμε πρώτα την μία πηγή και μετά την άλλη.Αυτό σημαίνει ότι το εκάστοτε ισοδύναμο Thevenin, είναι ισοδύναμο με ένα από τα 2 παραπάνω κυκλώματα και όχι με το αρχικό κύκλωμα.Γι' αυτό λέμε ότι για το αρχικό κύκλωμα δεν υφίσταται ισοδύναμο Thevenin...

  Όχι ρε... Πόσο βλακεία.. Τώρα το συνειδητοποίησα...

[john-john]

Τέλος πάντων παιδιά, αυτό που ξέρω είναι ότι το θέμα με το ισοδύναμο ή όχι είναι εντελώς φιλολογικό κι υποθέτω πως όλοι που ενεπλάκησαν σε αυτή την εποικοδομητική συζήτηση μεταξύ συναδέλφων, οφείλουν να βαθμολογηθούν και με τις 3 προτάσεις σωστές, ανεξαρτήτως απάντησης που έχουν δώσει την ώρα της εξέτασης !  (αστειεύομαι φυσικά, ε?)

Στέλιος

Φιλε στελιο λυπαμαι αν θα σε απογοητευσω αλλα το θεμα δεν ειναι καθολου φιλολογικο. Μαθηματικη λογικη νομιζω λεγεται αυτο που ψαχνεις. Και οταν ατομα με αρκετες γνωσεις μαθηματικων και μαθηματικης σκεψης μπερδευουνται απο τοσο απλες και καθημερινες εννοιες... Και δεν θλιβομαι για σενα ή για μενα, θλιβομαι για την κονωνια γιατι αυτα αν δεν μπορουμε να τα καταλαβαινουμε εμεις φαντασου τι γινεται με τους υπολιπους συνανθρωπους μας (δεν το λεω ναρκισσστικα αλλα εκ των πραγματων).

Αν τωρα θελετε την αποψη μου για το αμα ενα τετοιο θεμα εχει νοημα, εκ πρωτης αποψης θα ελεγα οτι ειναι βασιζεται σε ενα "λογοπαιγνιο". Αρα δεν εχει νοημα.
Με μια δευτερη σκηψη θα πω οτι εχει νοημα. Γιατι καταρχας δεν το θεωρω λογιπαιγνιο. Και γιατι τελικα ξερετε τι? Μετα απο σκεψη στην ωρα των εξετασεων και απο πολυ συζητηση στο forum μαθαμε αρκετοι οτι δεν εχουν ολα τα κυκλωματα ισοδυναμα Thevenin και Norton (στην περιπτωση που δεν πληρουνται οι προϋποθεσεις του θεωρηματος της αντικαταστασης).

[stefkar89]

Τέλος πάντων παιδιά, αυτό που ξέρω είναι ότι το θέμα με το ισοδύναμο ή όχι είναι εντελώς φιλολογικό κι υποθέτω πως όλοι που ενεπλάκησαν σε αυτή την εποικοδομητική συζήτηση μεταξύ συναδέλφων, οφείλουν να βαθμολογηθούν και με τις 3 προτάσεις σωστές, ανεξαρτήτως απάντησης που έχουν δώσει την ώρα της εξέτασης !  (αστειεύομαι φυσικά, ε?)

Στέλιος

Φιλε στελιο λυπαμαι αν θα σε απογοητευσω αλλα το θεμα δεν ειναι καθολου φιλολογικο. Μαθηματικη λογικη νομιζω λεγεται αυτο που ψαχνεις. Και οταν ατομα με αρκετες γνωσεις μαθηματικων και μαθηματικης σκεψης μπερδευουνται απο τοσο απλες και καθημερινες εννοιες... Και δεν θλιβομαι για σενα ή για μενα, θλιβομαι για την κονωνια γιατι αυτα αν δεν μπορουμε να τα καταλαβαινουμε εμεις φαντασου τι γινεται με τους υπολιπους συνανθρωπους μας (δεν το λεω ναρκισσστικα αλλα εκ των πραγματων).

Αν τωρα θελετε την αποψη μου για το αμα ενα τετοιο θεμα εχει νοημα, εκ πρωτης αποψης θα ελεγα οτι ειναι βασιζεται σε ενα "λογοπαιγνιο". Αρα δεν εχει νοημα.
Με μια δευτερη σκηψη θα πω οτι εχει νοημα. Γιατι καταρχας δεν το θεωρω λογιπαιγνιο. Και γιατι τελικα ξερετε τι? Μετα απο σκεψη στην ωρα των εξετασεων και απο πολυ συζητηση στο forum μαθαμε αρκετοι οτι δεν εχουν ολα τα κυκλωματα ισοδυναμα Thevenin και Norton (στην περιπτωση που δεν πληρουνται οι προϋποθεσεις του θεωρηματος της αντικαταστασης).

+1

[mostel]

Φιλε στελιο λυπαμαι αν θα σε απογοητευσω αλλα το θεμα δεν ειναι καθολου φιλολογικο. Μαθηματικη λογικη νομιζω λεγεται αυτο που ψαχνεις. Και οταν ατομα με αρκετες γνωσεις μαθηματικων και μαθηματικης σκεψης μπερδευουνται απο τοσο απλες και καθημερινες εννοιες... Και δεν θλιβομαι για σενα ή για μενα, θλιβομαι για την κονωνια γιατι αυτα αν δεν μπορουμε να τα καταλαβαινουμε εμεις φαντασου τι γινεται με τους υπολιπους συνανθρωπους μας (δεν το λεω ναρκισσστικα αλλα εκ των πραγματων).

Θα σου απαντήσω τι ακριβώς είχα στο μυαλό μου αναφερόμενος στο φιλολογικό ζήτημα του πράγματος. Καταρχήν, το θεώρημα της αντικατάστασης δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση για να υπάρχει το Thevenin, αλλά για να αποδειχθεί. Όπως αναφέρεται στο βιβλίο, "γενικά η θεωρία δε μπορεί να συμπεριλάβει όλες τις ειδικές περιπτώσεις που εμφανίζονται στην πράξη. Στην πράξη, ενδέχεται να υπάρχει σύζευξη ανάμεσα στο κύκλωμα και στο φορτίο (πράγμα που σημαίνει μη εφαρμογή του θ. αντικατάστασης, μιας και για την απόδειξή του χρησιμοποιήθηκε το ακριβώς αντίθετο, ότι δεν υπάρχει σύζευξη), αλλά να είναι δυνατή η έρευση ισοδύναμων κατά Thevenin ή Norton."

Εδώ στέκει αυτό που είπα περί φιλολογικού θέματος του ζητήματος. Δηλαδή, από τη στιγμή που κάτι δεν είναι τόσο προφανές και αξιωματικά ότι ισχύει υπό κάποιες προϋποθέσεις κι μόνο αυτές, τότε το θέμα των ισοδύναμων μου φαίνεται εξ' ορισμού λίγο "θολό" ως προς τη φιλολογική του τοποθέτηση. Πιστεύω να καταλαβαίνεις γιατί δεν είναι επομένως τόσο απλή και καθημερινή έννοια που ορίζεται ως έχει και δεν υπάρχουν περιθώρια αμφισβήτησής της.

Το έχουμε υπεραναλύσει, αλλά χαίρομαι που υπάρχουν άτομα εδώ με διαφορετικές απόψεις και μέσω αυτών των ζυμώσεων προκύπτουν αναζητήσεις επιστημονικές κι όχι μόνο. Η επιστημονική γνώση προκύπτει μόνο μέσα εποικοδομητικές αντιπαραθέσεις.

Προσωπικά, δεν απογοητεύομαι, γιατί ακόμη είμαι νεός, μαθαίνω, και γιατί μέσω του διαλόγου και της συζήτησης κερδίζουμε. Όλοι ανεξαίρετα έχουμε δικαίωμα και ΠΡΕΠΕΙ να κάνουμε λάθη για να μάθουμε.

Στην προκειμένη περίπτωση πάντως, θα μου επιτρέψεις να συνεχίσω να έχω τις επιφυλάξεις μου. Όσον αφορά τη μαθηματική λογική, είναι εντελώς κάτι το διαφορετικό από αυτό που αναφέρεις, με καθαρά αυστηρό μαθηματικό υπόβαθρο, δίχως περιθώρια αμφισβήτησης (γι' αυτό κι ονομάζεται λογική και όχι abstract algebra ας πούμε) και χαίρομαι που βρέθηκα παλαιότερα και παρακολούθησα διαλέξεις από έναν απ' τους μεγαλύτερους Έλληνες μαθηματικούς εν ζωή, με ειδίκευση στη Λογική, τον κύριο Αντώνη Κυριακόπουλο.

Αυτά από εμένα. Να ξεκαθαρίσω για άλλη μια φορά ότι δεν αντιδικώ με κανέναν, απλώς παραθέτω μια άποψη επί του θέματος.

Εντελώς φιλικά,
Στέλιος

[john-john]

Θα σου απαντήσω τι ακριβώς είχα στο μυαλό μου αναφερόμενος στο φιλολογικό ζήτημα του πράγματος. Καταρχήν, το θεώρημα της αντικατάστασης δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση για να υπάρχει το Thevenin, αλλά για να αποδειχθεί. Όπως αναφέρεται στο βιβλίο, "γενικά η θεωρία δε μπορεί να συμπεριλάβει όλες τις ειδικές περιπτώσεις που εμφανίζονται στην πράξη. Στην πράξη, ενδέχεται να υπάρχει σύζευξη ανάμεσα στο κύκλωμα και στο φορτίο (πράγμα που σημαίνει μη εφαρμογή του θ. αντικατάστασης, μιας και για την απόδειξή του χρησιμοποιήθηκε το ακριβώς αντίθετο, ότι δεν υπάρχει σύζευξη), αλλά να είναι δυνατή η έρευση ισοδύναμων κατά Thevenin ή Norton."

Τωρα που το ξαναβλεπω μαλλον εχεις δικιο εδω. Ισως να μην εχουμε ισοδυναμο Thevenin οταν το κυκλωμα δεν ειναι γραμμικο. Τι να σου πω δεν ξερω και τοσο καλα κυκλωματα. Το βασικο νοημα ειναι ο τι ηθελαν να δουν με αυτο το σωστο η λαθος αμα ξερουμε απλα οτι δεν υπαρχει παντα ισοδυαμο Thevenin (σε μια προσπαθεια απομυθοποιησης του) και οχι τους λογους πιθανης μη υπαρξης του.

Εδώ στέκει αυτό που είπα περί φιλολογικού θέματος του ζητήματος. Δηλαδή, από τη στιγμή που κάτι δεν είναι τόσο προφανές και αξιωματικά ότι ισχύει υπό κάποιες προϋποθέσεις κι μόνο αυτές, τότε το θέμα των ισοδύναμων μου φαίνεται εξ' ορισμού λίγο "θολό" ως προς τη φιλολογική του τοποθέτηση. πομένωςΠιστεύω να καταλαβαίνεις γιατί δεν είναι τόσο απλή και καθημερινή έννοια που ορίζεται ως έχει και δεν υπάρχουν περιθώρια αμφισβήτησής της.

Βασικα αναφερομουν στο παντα. Αλλα ναι, οχι οτι το Thevenin δεν ειναι ξεκαθαρο απλα αυτο που ρωτουσε βρισκοταν σαν "υποσημειωση" στο βιβλιο. Γενικα σε ατην τη λογικη πιστευω πιστευω ηταν τα θεματα φετος.....

Το έχουμε υπεραναλύσει, αλλά χαίρομαι που υπάρχουν άτομα εδώ με διαφορετικές απόψεις και μέσω αυτών των ζυμώσεων προκύπτουν αναζητήσεις επιστημονικές κι όχι μόνο. Η επιστημονική γνώση προκύπτει μόνο μέσα εποικοδομητικές αντιπαραθέσεις.

Προσωπικά, δεν απογοητεύομαι, γιατί ακόμη είμαι νεός, μαθαίνω, και γιατί μέσω του διαλόγου και της συζήτησης κερδίζουμε. Όλοι ανεξαίρετα έχουμε δικαίωμα και ΠΡΕΠΕΙ να κάνουμε λάθη για να μάθουμε.

Αυτά από εμένα. Να ξεκαθαρίσω για άλλη μια φορά ότι δεν αντιδικώ με κανέναν, απλώς παραθέτω μια άποψη επί του θέματος.

Συμφωνω απολυτα μαζι σου.
Εννοειται πως δεν αντιδικουμε, απλα ανταλλασουμε αποψεις....

[mostel]

Συμφωνω απολυτα μαζι σου.
Εννοειται πως δεν αντιδικουμε, απλα ανταλλασουμε αποψεις....

Φίλε Γιάννη,

Χαίρομαι που εν τέλει καταλήγουμε ότι συμφωνούμε!

Καλά αποτελέσματα σε όλους μας,
Στέλιος

[haas]

αναζητουνται λυσεις ΙΟΥΝΙΟΥ 2011 οποιος τις εχει και μπορει να τις ανεβασει πλιζζ

[coyote]

Στα θεματα του 2011 τελικα στο 1.3 ποια ειναι σωστα και ποια λαθος ; Και γενικα οποιος λυσει οποιοδηποτε θεμα ας το ανεβασει.

[di_em]

Στα θεματα του 2011 τελικα στο 1.3 ποια ειναι σωστα και ποια λαθος ; Και γενικα οποιος λυσει οποιοδηποτε θεμα ας το ανεβασει.

Νομίζω πως είναι Σ, Σ, Σ, Λ, Λ
Στο 1.1 παίρνοντας νόμο Kirchoff για τα ρεύματα στους κόμβους είναι:
i1=i2+i3 ισχύει
i3=i5-i4 ισχύει
i5=i6 δεν ισχύει

Άρα το κύκλωμα δεν είναι συγκεντρωμένο και ο κλάδος 6 ακτινοβολεί ενέργεια.

[coyote]

Στα θεματα του 2011 τελικα στο 1.3 ποια ειναι σωστα και ποια λαθος ; Και γενικα οποιος λυσει οποιοδηποτε θεμα ας το ανεβασει.

Νομίζω πως είναι Σ, Σ, Σ, Λ, Λ

Στο 1.1 παίρνοντας νόμο Kirchoff για τα ρεύματα στους κόμβους είναι:
i1=i2+i3 ισχύει
i3=i5-i4 ισχύει
i5=i6 δεν ισχύει

Άρα το κύκλωμα δεν είναι συγκεντρωμένο και ο κλάδος 6 ακτινοβολεί ενέργεια.

Πολυ ωραιος και γω ετσι το κανα. Για τα σωστα λαθος εγω ψιλοαλλιως τα χω αλλα δεν εχω ψαξει πολυ για ισχυρη δικαιολογιση. Δηλαδη στο πρωτο π.χ. ο τυπος για το φορτιο δεν ειναι q=Cv οποτε λογω κιρκοφ οι τασεις ισες και αφου εχεις διαφορετικα C1, C2, C3 αρα και διαφορετικα φορτια.. δεν ξερω διορθωστε.

[di_em]

Στα θεματα του 2011 τελικα στο 1.3 ποια ειναι σωστα και ποια λαθος ; Και γενικα οποιος λυσει οποιοδηποτε θεμα ας το ανεβασει.

Νομίζω πως είναι Σ, Σ, Σ, Λ, Λ

Στο 1.1 παίρνοντας νόμο Kirchoff για τα ρεύματα στους κόμβους είναι:
i1=i2+i3 ισχύει
i3=i5-i4 ισχύει
i5=i6 δεν ισχύει

Άρα το κύκλωμα δεν είναι συγκεντρωμένο και ο κλάδος 6 ακτινοβολεί ενέργεια.

Πολυ ωραιος και γω ετσι το κανα. Για τα σωστα λαθος εγω ψιλοαλλιως τα χω αλλα δεν εχω ψαξει πολυ για ισχυρη δικαιολογιση. Δηλαδη στο πρωτο π.χ. ο τυπος για το φορτιο δεν ειναι q=Cv οποτε λογω κιρκοφ οι τασεις ισες και αφου εχεις διαφορετικα C1, C2, C3 αρα και διαφορετικα φορτια.. δεν ξερω διορθωστε.

Μάλλον έχεις δίκιο για το 1ο. Το 2ο υποθέτω πως είναι σωστό αφού έχουμε dc τάση (i=C(dV/dt)) To 2o είναι λάθος αφου U=1/2CV^2. To 4o υπάρχει στο βιβλίο και στο πέμπτο έχουμε μέγιστη μεταφορά ισχύος όταν Rs=Rl όπου εδώ Rs=1+2=3.

[Infinite Loop]

Στα θεματα του 2011 τελικα στο 1.3 ποια ειναι σωστα και ποια λαθος ; Και γενικα οποιος λυσει οποιοδηποτε θεμα ας το ανεβασει.

Νομίζω πως είναι Σ, Σ, Σ, Λ, Λ

Στο 1.1 παίρνοντας νόμο Kirchoff για τα ρεύματα στους κόμβους είναι:
i1=i2+i3 ισχύει
i3=i5-i4 ισχύει
i5=i6 δεν ισχύει

Άρα το κύκλωμα δεν είναι συγκεντρωμένο και ο κλάδος 6 ακτινοβολεί ενέργεια.

Πολυ ωραιος και γω ετσι το κανα. Για τα σωστα λαθος εγω ψιλοαλλιως τα χω αλλα δεν εχω ψαξει πολυ για ισχυρη δικαιολογιση. Δηλαδη στο πρωτο π.χ. ο τυπος για το φορτιο δεν ειναι q=Cv οποτε λογω κιρκοφ οι τασεις ισες και αφου εχεις διαφορετικα C1, C2, C3 αρα και διαφορετικα φορτια.. δεν ξερω διορθωστε.

Λογικο μου φαινεται αυτο με τους πυκνωτες. Τα Qj/Cj ειναι ισα, οχι απαραιτητα τα Qj.

Στο 1.5 προφανως εννοει την ενεργεια που εχει αποθηκευτει οταν το κυκλωμα εχει φτασει σε μονιμη κατασταση ισορροπιας, ετσι;

Και ψιλοασχετο, αλλα δεν μπορει να ειμαι ο μονος που το σκεφτεται: δεν ειναι ηλιθιο να εχουν τα θεματα 8 μοναδες ερωτησεις θεωριας; Φυσικα ειναι πολυ σημαντικο να εχουμε ενα γερο υποβαθρο θεωριας, αλλα διαολε, μηχανικοι (υποτιθεται) οτι θα γινουμε...

[Ναταλία]

Σ-Λ-Σ-Λ-Λ
σε παλιοτερο τοπικ ετσι λενε οτι ειναι τα σωστα