Πιστεύετε??

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

[Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ]

Επίσημη ενημέρωση για Αντιστοίχηση Μαθημάτων ΝΠΣ με ΠΠΣ και η συζήτηση στο forum.

[Megawatt]

Με τα παραπάνω αποδεικνύεται ΌΧΙ η ύπαρξη θεού, αλλά η έλλειψη δυνατότητας απόδειξης της ύπαρξης ή μη ενός "υπέρτατου όντος" όπως ο Θεός, το Μακαρονοτέρας, και οι Δράκοι της Ντουλάπας.

 

Ακριβώς. Από κει μετά ο καθένας πιστεύει ό,τι θέλει για τους λόγους που θέλει.Τι νοήμα έχει να συζητάμε. Λες και μεις τα κατώτερα διανοητικά όντα  θα αποδείξουμε ή όχι την ύπαρξη του θεού

α γεια σου!

[bakeneko]

Deuteronomy 22:13-21 (King James Version)

 13If any man take a wife, and go in unto her, and hate her,

 14And give occasions of speech against her, and bring up an evil name upon her, and say, I took this woman, and when I came to her, I found her not a maid:

 15Then shall the father of the damsel, and her mother, take and bring forth the tokens of the damsel's virginity unto the elders of the city in the gate:

 16And the damsel's father shall say unto the elders, I gave my daughter unto this man to wife, and he hateth her;

 17And, lo, he hath given occasions of speech against her, saying, I found not thy daughter a maid; and yet these are the tokens of my daughter's virginity. And they shall spread the cloth before the elders of the city.

 18And the elders of that city shall take that man and chastise him;

 19And they shall amerce him in an hundred shekels of silver, and give them unto the father of the damsel, because he hath brought up an evil name upon a virgin of Israel: and she shall be his wife; he may not put her away all his days.

 20But if this thing be true, and the tokens of virginity be not found for the damsel:

 21Then they shall bring out the damsel to the door of her father's house, and the men of her city shall stone her with stones that she die: because she hath wrought folly in Israel, to play the whore in her father's house: so shalt thou put evil away from among you.





Amen brothers

Και φυσικά κάποια θέματα με την ηθική είναι όντος διαχρονικά, αλλά πολλά αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου. Οι προγαμιαίες σχέσεις πχ (το αγαπημένο μου θέμα), κάποτε ήταν τζιζ κακά. Βέβαια, την εποχή εκείνη οι άνθρωποι παντρεύονταν στα 15 τους κάποιο άτομο που διάλεγε για αυτούς το οικογενειακό τους περιβάλλον χωρίς να τους ρωτήσει, και πριν τα 15 λογικό ήταν να μην έχουν άλλες σχέσεις. Αυτό θεωρούνταν (και θεωρείται ακόμα από κάποιους) ηθικό.

Όμως το να κάνει κανείς-καμία το αυτονόητο, δηλ να ερωτευτεί κάποιον-αν και να συνευρεθεί μαζί του, χωρίς να τρέχει στις εκκλησίες να ζητάει την ευλογία του θεού ή των γονιών του, σήμερα θεωρείται (από ένα μεγάλο μέρος των ανθρώπων) σωστό, ή τελοσπάντων όχι κακό. Γιατί όμως οι χριστιανοί επιμένουν τόοοοοοσο με το να επιβάλλουν σεξουαλικούς περιορισμούς στους εαυτούς τους (και το χειρότερο στους άλλους) με μοναδικό επιχείρημα "Α, μεγάλε, δε θέλει ο θεός!"; Υπάρχει κανένας από το 49% των χριστιανών φορουμιτών που να είναι κατά των προγαμιαίων σχέσεων; Και αν ναι γιατί;

Όντως υπάρχουν κάποια θέματα που αναφέρονται στην Αγία Γραφή τα οποία είναι έθιμα της εποχής ή μετέπειτα προσθήκες, ή υπάρχουν ακόμα και μέρη που αντικρούονται μεταξύ τους. Δεν είναι κάτι καινούριο αυτό, άλλωστε πολλά από αυτά έχουν βρεθεί και απορριφθεί από την "πραγματική πίστη" καθώς έρχονται σε σύγκρουση με βασικές αρχές του χριστιανισμού. (π.χ. στην Π. Διαθήκη σε ένα σημείο για τις εντολές λέει αν παραβείς αυτή την εντολή -> θάνατος). Βέβαια σε άλλα που δεν είναι τόσο "χτυπητα" υπάρχει πρόβλημα διάκρισής τους...
Ένα προβληματικό παράδειγμα είναι αυτό που αναφέρεις για τις προγαμιαίες σχέσεις. Ο Χριστός ποτέ δε μίλησε κατά των προγαμιαίων σχέσεων, ο απόστολος Παύλος είναι αυτός που το έκανε μετέπειτα. Λόγω του "κύρους" του απ. Παύλου είναι σε αυτό το μεγάλο βαθμό δεκτό, αλλά από εκεί και πέρα είναι θέμα χρόνου πιστεύω να αναγνωρίσει η εκάστοτε εκκλησία ότι τα λεγόμενα του είναι μέρος των εθίμων της εποχής, και ότι στην τελική δεν είναι αλάνθαστος.

Αν το θέλεις πιο "έγκυρα" και δε βαριέσαι να διαβάζεις :

Κατά την ανάγνωση των κειμένων της Παλαιάς Διαθήκης, συχνά γεννιούνται ερωτήματα και απορίες: πως είναι δυνατόν "να αποτελεί χριστιανική Αγία Γραφή" ένα έργο που περιέχει εκφράσεις ή περιγράφει πράξεις και συνήθειες "που σήμερα μας φαίνονται άγριες και απολίτιστες".

Ο βασικότερος λόγος για τον οποίο υφίστανται τα ζητήματα αυτά, εντοπίζεται κυρίως στην "άγνοια" που υπάρχει "σε πολλούς ως προς το που βρίσκεται ο αποκαλυπτικός και βιβλικός χαρακτήρας του μέρους της Αγίας Γραφής που ονομάζεται Παλαιά Διαθήκη".

Τα βιβλία που αποτελούν την Παλαιά Διαθήκη διαπνέονται από αυτό που στη θεολογική γλώσσα ονομάζεται ιστορία της θείας οικονομίας, δηλ. μια συνεχιζόμενη ιστορία διαδοχικών επεμβάσεων του Θεού, ιστορικών σωτηριωδών γεγονότων και κατευθύνσεων των προσδοκιών των ανθρώπων προς μία μεσσιανική εποχή. Κάθε τι που βρίσκεται έξω από αυτήν την ιστορία της θείας οικονομίας, η οποία αποκορυφώνεται στο γεγονός του Χριστού, μπορεί να σχετίζεται:

   1. με πολιτιστικά στοιχεία της εποχής εκείνης, τα οποία διαφέρουν από αυτά της σημερινής και είναι φυσικό να προκαλούν αντίδραση (θα πρέπει η τοποθέτηση και η ερμηνεία τους να γίνεται στα πλαίσια των αντιλήψεων της δικής τους εποχής).
   2. με ιστορικά γεγονότα (π.χ. πολέμους) και κοινωνικές συνθήκες της κατά κόσμον ιστορίας, μέσα στην οποία βέβαια εκτυλίσσεται και η ιστορία της θείας οικονομίας.
   3. με διάφορα άλλα πολιτιστικά ή κοινωνικά φαινόμενα της εποχής (το ίδιο άλλωστε συναντάμε και στην Καινή Διαθήκη: εποχιακά φαινόμενα, όπως η κόμμωση γυναικών, καλύπτρα επί της κεφαλής κ.ά., "είναι συνηρτημένα με τις κοινωνικές απόψεις της εποχής").

Παρόμοιο πρόβλημα ερμηνείας εμφανίζεται και στις περιπτώσεις ανθρωποπαθών εκφράσεων που συναντάμε στην Παλαιά Διαθήκη, κάποιες από τις οποίες έχουν υποστεί κριτική κατά καιρούς. Θα πρέπει επ' αυτού να σημειωθεί, ότι σύμφωνα με την ορθόδοξη θεολογική και ερμηνευτική πραγματικότητα, τα όποια συμπεράσματα από τη μελέτη των ιερών κειμένων δεν προκύπτουν αυθαίρετα, αλλά μόνο όταν η ανάγνωση τους βασιστεί στην ερμηνεία που η Ορθόδοξη Ιερά Παράδοση αποδέχεται γι' αυτά.

Έτσι, κάθε φορά που γίνεται η διαπίστωση ότι η Π.Δ. αντιλαμβάνεται το Θεό ως τιμωρό ή όταν ο ίδιος ο Θεός παρουσιάζεται να λέει "διά του Ιεζεκιήλ" "εγώ ειμί Κύριος ο τύπτων" (7,6), θα πρέπει κατά την ερμηνεία να λαμβάνεται υπόψη, πως οι Πατέρες ουδέποτε δίδαξαν ότι το κακό μπορεί να προέρχεται από τον Θεό (όπως π.χ. ο τιμωρητικός θάνατος του αμαρτωλού).

Κατά συνέπεια, για όλες τις παρόμοιες εκφράσεις ισχύουν τα εξής: "πίσω από ανθρωποπαθείς, εικονικές, μεταφορικές, παραβολικές ή αινιγματικές λέξεις, φράσεις ή διηγήσεις...συμβολικές ονομασίες προσώπων ή ζωικών οργανισμών...κ.ά." οι Πατέρες ερμηνεύουν "διά μέσου του γράμματος" το "υποκείμενο πράγμα". Και έχει ιδιαίτερη σημασία ότι, όσοι ερμηνευτές "επιμένουν πεισματικά στην κατά γράμμα ερμηνεία ακόμα και εικονικών, παραβολικών...ή άνθρωποπαθών διηγήσεων της Γραφής...στιγματίζονται συλλήβδην από τους ορθοδόξους Πατέρες ως «σαρκικοί» ή «ιουδαίζοντες τη γνώμη»

Επίσης:

"η δικαία αξιολόγησις αυτών επιτυγχάνεται μόνον όταν κρίνωμεν αυτάς εν σχέσει προς την εποχήν, καθ' ην εθεσπίσθησαν, και προς τον σκοπόν, ον επεδίωκον. Ο χαρακτήρ των διατάξεων αυτών είναι παιδαγωγικός, νοούμενος εκ της βαθμιαίας μεταβάσεως εις πνευματικωτέραν λατρείαν" (Χαστούπης Π. Αθανάσιος, Εισαγωγή εις την Παλαιάν Διαθήκην, εκδ. Πανεπιστημίου Αθηνών, 1986), έως ότου δηλαδή φτάσουμε στην εποχή του Αποστόλου Παύλου ο οποίος πλέον αντιτίθεται στην ιουδαϊκή ερμηνεία (η οποία εμμένει σε μια απλή τήρηση των τελετουργιών), και διδάσκει πλέον ότι "όλος ο νόμος ολοκληρώνεται με ένα λόγο, στο: να αγαπάς τον πλησίον σου, όπως αγαπάς τον εαυτό σου" (Γαλ. 5,14), καθώς "ου γαρ εν τη περιτομή, αλλ' εν τη αγάπη πληρούται" ο Νόμος.

από το orthodoxwiki.org

[Αιμιλία η φτερωτή χελώνα]

Με βαση αυτό το θεωρημα, συμπεραίνουμε οτι σε ενα μαθηματικο συστημα δεν ειναι δυνατόν να αποδειχθούν τα αξιώματα που στηρίζουν αυτό το σύστημα.

Βασικα αυτο ακριβως ειναι ενα αξιωμα
Κατι που δεχομαστε χωρις αποδειξη, αξιωματικα

[Godhatesusall]

[Ex_Mechanus]

rattle πρέπει να βγάζεις τρελά γέλια πίσω απ' την οθόνη
όλοι τσιμπάνε!

[Social_waste]

rattle

αν δεχομαι το θεο ως αγαθο τοτε το να δεχτω
την θεοπνευστη παραδοσιακη θεωρηση της γραφης
εχει καποιο νοημα. ο καλος θεος εκανε αλλιως κατα
τον καιρο της π.δ. και επειτα, μεσω των πατερικων κειμενων
μας κατεστησε το μερος του σχεδιου του που ισως μας ξενιζε
περισσοτερο σαφες.

αλλα αν προσπαθω να εξαγω συμπερασματα για την ηθικη υποσταση του,
ειναι πολυ πιθανο να καταληξω οτι ειναι μοχθηρος και σαδιστης και αρα να
γινω σατανιστης. μαλιστα σε αυτη την περιπτωση η ιερη παραδοση δεν με βοηθαει
αφου αν τετοια ειναι η πρακτικη του θεου, τι τον εμποδιζει να προσαρμωση τη θεια
αποκαλυψη στην κακη του φυση?

συνολικα, αυτο που διαβαζω εγω στο κειμενο που παραθετεις ειναι οτι αν πιστευω τοτε
πιστευω. αλλα να δεν πιστευω προφανως πρεπει πρωτα να πιστεψω και μετα να
προσπελασω τη γραφη. αλλιως ο θεος θα μου φανει σαδιστης και εχθρος.
αλλα θαρρω πως αυτο ειναι παραδοξολογια αφου τα ιερα βιβλια
αποδεικμυονται αχρηστα. και αρα η χριστιανικη αντιληψη για τα πραγματα
(και τη γραφη) εντελως στρεβλη.

http://www.youtube.com/watch?v=GEH3Fm3pQw4

[^^DaRk_HunTeR]

http://www.chomsky.info/interviews/1990----.htm

http://www.youtube.com/watch?v=ZuoBPGvXFAs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=glRAN_8CkvQ&NR=1

[λήθη]

[jimant]

Με τα παραπάνω αποδεικνύεται ΌΧΙ η ύπαρξη θεού, αλλά η έλλειψη δυνατότητας απόδειξης της ύπαρξης ή μη ενός "υπέρτατου όντος" όπως ο Θεός, το Μακαρονοτέρας, και οι Δράκοι της Ντουλάπας.

 

 



Αυτό ήθελα να πω και εγώ το να αποδείξουμε την ύπαρξη του θεού είναι αδύνατο. Από εκεί και πέρα είναι ανώφελο να ζητάμε από κάποιον να μας αποδείξει την ύπαρξή Του.

Ακριβώς. Από κει μετά ο καθένας πιστεύει ό,τι θέλει για τους λόγους που θέλει.Τι νοήμα έχει να συζητάμε. Λες και μεις τα κατώτερα διανοητικά όντα  Cheesy θα αποδείξουμε ή όχι την ύπαρξη του θεού

Θα συμφωνήσω ο καθένας πιστεύει ό,τι θέλει για τους λόγους που θέλει!

Με βαση αυτό το θεωρημα, συμπεραίνουμε οτι σε ενα μαθηματικο συστημα δεν ειναι δυνατόν να αποδειχθούν τα αξιώματα που στηρίζουν αυτό το σύστημα.

Η θρησκεία και η πίστη , δεν νομίζω πως είναι δομημένες με βάση τη λογικη ή τα μαθηματικα κατ επεκτασιν.

Θα συμφωνήσω

[Social_waste]

εχω παντως την εντυπωσηοτι ο τροπος που χρησιμοποιεις τη
μη πληροτητα ειναι μαλλον περιεργος. θελω να πω, ποιο ειναι το
αξιοματικο συστημα που χρησιμοποιεις στην καθημερινη ζωη?

απο κει και περα, αν δεχτουμε αυτα που λες,ξερουμε οτι υπαρχουν αληθειες
οι οποιες δεν μπορουν να αποδειχθουν.δεν υπαρχει βεβαιοτητα οτι η υπαρξη του
θεου ανηκει σε αυτες τις αληθειες. αρα και παλι δικαιολογεις την πιστη σου
αναγαγοντας την σε μια αλλη πιστη.

αρα παλι, αν πιστευεις, πιστευεις.
αλλα τι μας λεει αυτο για το ζητημα της υπαρξης του θεου?

[Karaμazoβ]

Με βαση αυτό το θεωρημα, συμπεραίνουμε οτι σε ενα μαθηματικο συστημα δεν ειναι δυνατόν να αποδειχθούν τα αξιώματα που στηρίζουν αυτό το σύστημα.

Η θρησκεία και η πίστη , δεν νομίζω πως είναι δομημένες με βάση τη λογικη ή τα μαθηματικα κατ επεκτασιν.

Θα συμφωνήσω

αφου συμφωνεις τοτε, καταλαβαίνεις πως το θεώρημα της μη-πληρότητας δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε μια συζήτηση περι ύπαρξης (δηλαδή της αλήθειας μιας αναποδεικτης πρότασης) του θεου διότι δεν αποτελεί αξίωμα , το οποίο να δομεί ένα μαθηματικό συστημα.

έχει η Θεολογία Νόμους (προτάσεις που αποδεικνύονται πειραματικα)? ή Θεωρήματα (προτάσεις που αποδεικνύνται με χρηση προηγούμενα αποδεδειγμένων προτασεων και με λογική διαδικασία)??

αν και οι απαρχές της θεολογίας ήταν μια προσπάθεια λογικής (φιλοσοφικης , γιατι η φιλοσοφία είναι ένα λογικό συστημα) ερμηνείας των Γραφων της εκάστοτε θρησκείας, η θρησκεία παραμένει ενα συστημα που γίνεται συνεχώς επικληση σε αξιώματα και εφευρίσκονται διαρκώς καινούρια. Εκλογίκευση της θρησκειας σχεδόν πάντα οδηγεί στη φιλοσοφία και σκοτώνει το θρησκευτικό συναίσθημα.




Γι αυτό ελπίζω να καταλαβαίνεις οτι η συνεχής επίκληση των πιστών σε ένα μαθηματικο θεωρημα, της Μη Πληρότητας, είναι τουλάχιστον ασχετη.

[Καλλισθένης]

Με τα παραπάνω αποδεικνύεται ΌΧΙ η ύπαρξη θεού, αλλά η έλλειψη δυνατότητας απόδειξης της ύπαρξης ή μη ενός "υπέρτατου όντος" όπως ο Θεός, το Μακαρονοτέρας, και οι Δράκοι της Ντουλάπας.

 

 

Αυτό ήθελα να πω και εγώ το να αποδείξουμε την ύπαρξη του θεού είναι αδύνατο. Από εκεί και πέρα είναι ανώφελο να ζητάμε από κάποιον να μας αποδείξει την ύπαρξή Του.

Απλά εγώ σου λέω ότι αφού δεν μπορείς να αποδείξεις κάτι, είναι ισοπίθανο να πρόκειται για θεό, μακαρονοτέρας, δράκους της ντουλάπας ή ακόμα και τίποτα από όλα τα παραπάνω.

Εσύ όμως επιλέγεις δογματικά το ένα από τα άπειρα ισοπιθανά ενδεχόμενα και με βάση αυτό καθορίζεις τον τρόπο ζωής σου, αποδίδοντας τον ίδιο τον λόγο της ύπαρξής σου σε αυτόν τον παράγοντα.

Μαγκιά σου    ...και θα κριθείς για τις επιλογές σου από τον θεό, το μακαρονοτέρας, ή τους δράκους της ντουλάπας 8)

[Ex_Mechanus]

Αυτό ήθελα να πω και εγώ το να αποδείξουμε την ύπαρξη του θεού είναι αδύνατο. Από εκεί και πέρα είναι ανώφελο να ζητάμε από κάποιον να μας αποδείξει την ύπαρξή Του

είσαι και ευσεβής πανάθεμα σε


άσε, θα κάνω εγώ την δουλειά για σένα

εχω παντως την εντυπωσηοτι ο τροπος που χρησιμοποιεις τη
μη πληροτητα ειναι μαλλον περιεργος. θελω να πω, ποιο ειναι το
αξιοματικο συστημα που χρησιμοποιεις στην καθημερινη ζωη?

απο κει και περα, αν δεχτουμε αυτα που λες,ξερουμε οτι υπαρχουν αληθειες
οι οποιες δεν μπορουν να αποδειχθουν.δεν υπαρχει βεβαιοτητα οτι η υπαρξη του
θεου ανηκει σε αυτες τις αληθειες. αρα και παλι δικαιολογεις την πιστη σου
αναγαγοντας την σε μια αλλη πιστη.

αρα παλι, αν πιστευεις, πιστευεις.
αλλα τι μας λεει αυτο για το ζητημα της υπαρξης του θεου?

με σχετική βεβαιότητα λέω ότι εάν υπήρχε απόδειξη της ύπαρξης ενός πλάσματος υπερβατικού, δεν θα γινόταν να εμπίπτει στο κομμάτι των παραδοχών που επαληθεύονται στο εσωτερικό του παρόντος αποδεικτικού συστήματος

δικαιολογώ μια πεποίθηση, λιγότερο συγκεκριμενοποιημένη στα χαρακτηριστικά της απ' ότι συνήθως εμφανίζεται, ανάγοντας την σε μια "ενημερωμένη μαντεψιά" (to skotwsa to educated guess, na me sigxwrate), το παραπάνω είναι πολύ συχνό φαινόμενο ακόμα και μέσα στην κατ' εξοχήν επιστημονική μεθοδολογία

και το θέμα δεν είναι πως η μετάπτωση από ένα πλαίσιο παραδοχών  σε κάποιο άλλο παραμορφωμένο, επιρρεάζει την δυναμική των αναπόδεικτων προτάσεων μέσα σε αυτό, αλλά πως αυτή διαμορφώνεται από τις ενδείξεις που πέρνουμε για την έξωθεν ερμηνεία τους (και άρα μας κάνει να την αναζητούμε, αλλού)

[Ex_Mechanus]

εχω παντως την εντυπωσηοτι ο τροπος που χρησιμοποιεις τη
μη πληροτητα ειναι μαλλον περιεργος. θελω να πω, ποιο ειναι το
αξιοματικο συστημα που χρησιμοποιεις στην καθημερινη ζωη?

απο κει και περα, αν δεχτουμε αυτα που λες,ξερουμε οτι υπαρχουν αληθειες
οι οποιες δεν μπορουν να αποδειχθουν.δεν υπαρχει βεβαιοτητα οτι η υπαρξη του
θεου ανηκει σε αυτες τις αληθειες. αρα και παλι δικαιολογεις την πιστη σου
αναγαγοντας την σε μια αλλη πιστη.

αρα παλι, αν πιστευεις, πιστευεις.
αλλα τι μας λεει αυτο για το ζητημα της υπαρξης του θεου?

με σχετική βεβαιότητα λέω ότι εάν υπήρχε απόδειξη της ύπαρξης ενός πλάσματος υπερβατικού, δεν θα γινόταν να εμπίπτει στο κομμάτι των παραδοχών που επαληθεύονται στο εσωτερικό του παρόντος αποδεικτικού συστήματος

δικαιολογώ μια πεποίθηση, λιγότερο συγκεκριμενοποιημένη στα χαρακτηριστικά της απ' ότι συνήθως εμφανίζεται, ανάγοντας την σε μια "ενημερωμένη μαντεψιά" (to skotwsa to educated guess, na me sigxwrate), το παραπάνω είναι πολύ συχνό φαινόμενο ακόμα και μέσα στην κατ' εξοχήν επιστημονική μεθοδολογία

και το θέμα δεν είναι πως η μετάπτωση από ένα πλαίσιο παραδοχών  σε κάποιο άλλο παραμορφωμένο, επιρρεάζει την δυναμική των αναπόδεικτων προτάσεων μέσα σε αυτό, αλλά πως αυτή διαμορφώνεται από τις ενδείξεις που πέρνουμε για την έξωθεν ερμηνεία τους (και άρα μας κάνει να την αναζητούμε, αλλού)

υπάρχει μια εμφανής αντίστιξη μεταξύ "απόδειξης" και "υπερβατικού", που ανιχνεύεται στην επιθυμία ύπαρξης και των 2 (η ίδια η γέννεση της επιθυμίας ανιχνεύεται αλλού), και είναι πολύ απλά η αλληλοαναιρετική τους φύση, ένα γεγονός που συνήθως παραγνωρίζεται για να εξυπηρετηθεί η ανάγκη για το αντίθετο (η ίδια η γέννεση της ανάγκης εξυπηρετείται αλλού)

προσπαθείς να δικαιολογήσεις μια πεποίθηση, και δεν εξετάζεις το πως αυτή προέκυψε, όπως και το λιγότερο συγκεκριμενοποιημένο μοντέλο χαρακτηριστικών προκύπτει από την ανάγκη δικαιολόγησης, καθώς εμπειρικά έχεις "μάθει" ότι διαφορετικά η προσπάθεια πλησιάζει το αδύνατο

δηλαδή το "ενημερωμένη" αναφέρεται λιγότερο στις ενδείξεις που αυθόρμητα προβάλλονται έξωθεν στο περιορισμένο σύστημα, και περισσότερο στην αντήχηση των κοινωνικών παραδοχών (σε ένα τέτοιο σύστημα με αδράνεια, μνήμη, και αυτοαναφορικές προτάσεις, δύσκολη φαντάζει η διαφυγή του)

και πιστεύω πως το θέμα είναι ακριβώς οι μεταπτώσεις από το ένα πλαίσιο παραδοχών στο άλλο, όπως και η ενσυναίσθηση ότι αυτό γίνεται για να εξυπηρετήσει κάποια καλά αποσαφηνισμένη σκοπιμότητα, αλλιώς η άρνηση του θα το αποδομούσε τελειώς και δεν θα το παραμόρφωνε απλά

η δυναμική των αναπόδεικτων προτάσεων πάλι, εγώ ως αφελώς σκεπτόμενος λέω ότι δεν πηγάζει από "ενδείξεις" που λαμβάνουμε, αλλά ακριβώς από αυτήν την κοινωνική διεργασία που κάμπτει τα πλαίσια παραδοχών στην θέληση μας (που η ίδια με την σειρά της δεν είναι κάτι υπερβατικο που ενσταλλάχτηκε μέσα μας, αλλά η ηχώ του που έχουμε βρεθεί, δηλαδή η κάμψη των αμέσως ευρύτερων κοινωνικών ομάδων στις οποίες υπάρχει η πεποίθηση του "συνανοίκειν", που ασκείται πάνω μας)

[Ex_Mechanus]

 

(exoume kai na diavasoume, apantisi to vradaki
ektos an me prolavei o vigilante rattle)