Πιστεύετε??

[Thmmy.gr portal]

  Thmmy.gr portal
   Forum
   Downloads
   Ενεργ. Λογαριασμού
   Επικοινωνία
  
  Χρήσιμα links
   Σελίδα τμήματος
   Βιβλιοθήκη Τμήματος
   Elearning
   Φοιτητικά fora
   Πρόγραμμα Λέσχης
   Πρακτική Άσκηση
   Ηλεκτρονική Εξυπηρέτηση Φοιτητών
   Διανομή Συγγραμμάτων
   Ψηφιακό Καταθετήριο Διπλωματικών
   Πληροφορίες Καθηγητών
   Instagram @thmmy.gr
   mTHMMY
  
  Φοιτητικές Ομάδες
   ACM
   Aristurtle
   ART
   ASAT
   BEAM
   BEST Thessaloniki
   EESTEC LC Thessaloniki
   EΜΒ Auth
   IAESTE Thessaloniki
   IEEE φοιτητικό παράρτημα ΑΠΘ
   SpaceDot
   VROOM
   Panther
  

THMMY.gr Web

Helios_MultiScribbles2SMF Default ThemeSMFone_Blue

[Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads]

Είσαι πρωτοετής;... Καλώς ήρθες! Μπορείς να βρεις πληροφορίες εδώ. Βοήθεια για τους καινούργιους μέσω χάρτη.

Κατεβάστε εδώ το Android Application για εύκολη πρόσβαση στο forum.

Ανεβάζετε τα θέματα των εξετάσεων στον τομέα Downloads με προσοχή στα ονόματα των αρχείων!

Για οποιοδήποτε πρόβλημα με register/login, στείλτε email στο contact@thmmy.gr.

[Gaijin]

Σχετικά με τα εδάφια καταρχήν το 3 μιλάει ξεκάθαρα για τον μέγα Αλέξανδρο. Το 4 αναφέρει ότι πεθάινει στο αποκορύφωμα της δυνάμής του. Το βασιλείο του δεν πάει στους απογόνους του αλλά στους 4 στρατηγούς τους που κάνουν τα 4 βασίλεια. Κάνένας στρατηγός δεν είχε την εξουσία που είχε ο Αλέξανδρος.
Στο 5 ο Βασιλιάς του νότου (Αιγύπτου) έπειτα ο Αντιοχος ο Β παντρεύεται την κόρη του Πτολεμαίου Β βασιλιά της Αιγύπτου. Τα ιστορικά γεγονότα ακολουθουν την πορεία και στο 7 έχουμε την εκστρατεία του Πτολεμαίου Γ κατά του Σελεύκου Β γιού του Αντίοχου Β για να εκδικηθεί τον θάνατο της αδερφής του Βερενίκης.
Λόγω ότι δεν έχω χρόνο δεν μπορώ να παραθέσω και τα άλλα για τα άλλα εδάφια. Με μια λεπτομερή ματιά κάτσε και ελεγξέ τα. Αν δεν μπορείς να βρεις τις ιστορικές αντιστοιχίες ας συνεχίσω.

Η ιστορία επαληθεύει ότι όντως τα γεγονότα γίναν έτσι. Τώρα αν τα έγραψε πριν απο τότε που γίναν ο αγαπητός Δανιηλ είναι κάτι που δεν το αμφισβήτησες.

[Nessa NetMonster]

Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω;

όταν λατρεύεις μια κοπέλα, την ερωυτείς την αγαπάς, την έχεις πρώτα κατανοήσει πλήρως;

Η ερώτηση ήταν σαφής: Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω; Αυτό δεν ισχύει για την κοπέλα που λες.

Η αγάπη Του Θεού προυπήρχε του κόσμου.

Η αγάπη του για ποιο πράγμα;

Τι έχω να λατρέψω λοιπόν εγώ, από μία οντότητα που ενώ είναι Παντοδύναμη, με βάζει δημιουργεί τρωτό στους περιορισμούς, ενώ αυτή δεν είναι.

Μα ο ίδιος Ο Θεός σε καλεί να Του μοιάσεις.

...το οποίο είναι σαδιστικό, γιατί μας καλέι από τη μια να του μοιάσουμε, από την άλλη όμως μας βάζει ένα σωρό εμπόδια.

Τι έχω να λατρέψω από μία οντότητα που ενώ είναι Πανταχού Παρούσα, επιτρέπει στα ίδια της τα παιδιά να πνίγονται από πλημμύρες, χωρίς να ενεργεί.

Εδώ έρχομαι εγώ και ρωτώ. Μπορείς να αποκλείσεις λογικά,μαθηματικά,συλλογιστικά,φιλοσοφικά ότι Ο Θεός αποσώβησε πλημμύρες, σεισμούς, καταστροφές κι επομένως δεν έγιναν ποτε;

Τι σχέση έχει αυτό; Έστω και μία φυσική καταστροφή να επέτρεψε (τον τυφώνα Κατρίνα πχ) αυτό είναι αρκετό για να τον κάνει κακό. Είναι σα να μου λες ότι βλέπεις το παιδί σου να παθαίνει κάτι και δεν κάνεις τίποτα για να σταματήσεις το κακό, και μετά παριστάνεις τον καλό επειδή... προχθές που έγινε το ίδιο το είχες αποτρέψει.

[rat_poison]

@fugitive
Σου απάντησε η Nessa σχεδόν ακριβώς όπως θα τα έλεγα εγώ. Thnx Nessa! Τα post μου όσο πάνε και μεγαλώνουν, χωρίς εσένα, αυτό θα χρειαζόταν ξεχωριστό server για να αποθηκευθεί και να διανεμηθεί, και Τ3 σύνδεση για να διαβαστεί χωρίς loading time! ^tongue^
Από κει και πέρα, όσον αφορά το τελευταίο, που λες ότι πού ξέρω ότι ο θεός δεν παρενέβη για να αποτρέψει φυσικές καταστροφές, θέλω να συμπληρώσω κάτι δικό μου.!
Μα καλά, σοβαρά μιλάς ότι μου ζητάς να σχολιάσω φυσικές καταστροφές που πιθανόν να γίνονταν αν δεν υπήρχε κάποια αόρατη θεία παρέμβαση;! Δε χρειάζεται εγώ να σου πω γιατί δεν έγινε κάτι που δεν πιστεύω ότι έγινε, εσύ πρέπει να μου δείξεις ότι έγινε! Εεσύ τονκάνεις τον ισχυρισμό ότι ο θεός παρεμβαίνει στην ιστορία, όχι εγώ.! Δε θα σου αποδείξω γιατί δεν ισχύει κάτι που δεν πιστεύω, εσύ θα μου δείξεις ότι ισχύει κάτι που πιστεύεις! Σε παραπέμπω πάλι στο about fallacies, συγκεκριμένα στο .
SHIFTING THE BURDEN OF PROOF
The burden of proof is always on the person making an assertion or proposition. Shifting the burden of proof, a special case of argumentum ad ignorantium, is the fallacy of putting the burden of proof on the person who denies or questions the assertion being made.
The source of the fallacy is the assumption that something is true unless proven otherwise.

Και με αυτή τη λογική: Μπορείς να μου αποδείξειις εσύ ότι αντί του θεού δεν επενέβη η Αόρατη Ροζ Μονόκερως για να αποτρέψει ένα σεισμό 8 Richter με επίκεντρο τα θεμέλια του σπιτιού σου;
Δεν πιστεύω βέβαια να θέλεις να σου αποδείξω το δικό μου προηγούμενο ισχυρισμό: ότι δηλαδή γίνονται φυσικές καταστροφές και ο θεός αφήνει ανθρώπους να πεθάνουν!(τουλάχιστον κάποιους, αν (λέω, αν) δεχτούμε ότι χωρίς την παρέμβασή του, θα πέθαιναν περισσότεροι)
Μην ξεχνάς το ξυράφι του Occam. "...Do not multiply entities without necessity". (Πιο μοντέρνος ορισμός, στα ελληνικά: Στην προσπάθειά σου να εξηγήσεις κάτι, προτιμότερη είναι η εξήγηση που απαιτεί τη δημιουργία λιγότερων οντοτήτων)

@Lord Rutherford
Πεσ' τα!

@Gaijin
3 ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΣΗΚΩΘΗ ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΔΥΝΑΤΟΣ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΞΟΥΣΙΑΖΕΙ ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΙ ΚΑΜΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΙΝ ΑΥΤΟΥ
Ναι, τώρα που το λες, αυτός είναι ο Μέγας Αλέξανδρος, πώς δεν το κατάλαβα πριν!
Αν κάποιος "βασιλιάς" δικαιούται τέτοιον, τίτλο, αυτό είναι ο Τζένγκις Χαν... Το κράτος του Μ.Αλεξάνδρου δεν είναι ούτε το μικρό του δαχτυλάκι... Επαναλαμβάνω το επιχείρημά μου. A posteriori τέτοιο συσχετισμοί μπορούν να γίνουν όσοι θέλεις.


Kαι τώρα έρχεται η μεγάλη έκπληξη της βραδιάς...

5 ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΙΣΧΥΣΕΙ ΚΑΙ ΕΙΣ ΕΚ ΤΩΝ ΑΡΧΟΝΤΩΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΙΣΧΥΣΕΙ ΥΠΕΡ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΞΟΥΣΙΑΣΕΙ Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΕΞΟΥΣΙΑ ΜΕΓΑΛΗ
6 ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΕΤΗ ΘΕΛΟΥΣΙ ΣΥΖΕΥΧΘΗ ΚΑΙ Η ΘΥΓΑΤΗΡ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΝΟΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΔΙΑ ΝΑ ΚΑΜΗ ΣΥΜΦΙΛΙΩΣΙΝ ΠΛΗΝ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΑΝΑΧΑΙΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΙΝ ΤΟΥ ΒΡΑΧΙΟΝΟΣ ΟΥΔΕ ΤΟ ΣΠΕΡΜΑ ΑΥΤΟΥ ΘΕΛΕΙ ΣΤΑΘΗ ΑΛΛΑ ΘΕΛΕΙ ΠΑΡΑΔΟΘΗ ΑΥΤΗ ΚΑΙ ΟΙ ΦΕΡΟΝΤΕΣ ΑΥΤΗΝ ΚΑΙ ΤΟ ΓΕΝΝΗΘΕΝ ΕΞ ΑΥΤΗΣ ΚΑΙ Ο ΕΝΙΣΧΥΩΝ ΑΥΤΗΝ ΕΝ ΚΑΙΡΟΙΣ

Ο Δανιήλ προφητεύει γάμο ανάμεσα σε βασιλικές οικογένειες ενός νότιου βασίλειο και ενός βόρειου, με αποτέλεσμα την ενίσχυση της πολιτκής θέσης του ενός. Μπράβο Δανιήλ! Είσαι ο προφήτης μας!

7 ΕΚ ΤΟΥ ΒΛΑΣΤΟΥ ΟΜΩΣ ΤΩΝ ΡΙΖΩΝ ΑΥΤΗΣ ΘΕΛΕΙ ΣΗΚΩΘΗ ΤΙΣ ΑΝΤ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΕΛΘΩΝ ΜΕΤΑ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΕΛΘΕΙ ΕΙΣ ΤΑ ΟΧΥΡΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΥΤΩΝ ΚΑΙ ΥΠΕΡΙΣΧΥΣΕΙ
8 ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΤΙ ΘΕΛΕΙ ΦΕΡΕΙ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΥΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟΝ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΑΥΤΩΝ ΜΕΤΑ ΤΩΝ ΧΩΝΕΥΤΩΝ ΑΥΤΩΝ ΜΕΤΑ ΤΩΝ ΠΟΛΥΤΙΜΩΝ ΣΚΕΥΩΝ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΑΡΓΥΡΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΡΥΣΩΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΣΤΑΘΗ ΕΤΗ ΤΙΝΑ ΥΠΕΡ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ

Εδώ ο Δανιήλ προφητεύει πόλεμο ανάμεσα σε συγγενικές βασιλικές οικογένεις που κυβερνούν γειτονικά κράτη! (μα παντού και πάντα δεν υπήρχαν συγγένειες μεταξύ τους; Και μάλιστα παρουσιάζει σαν αιτία του πολέμου, οικογενειακές διαφορές. Πραγματικά πιστεύεις ότι ο Σέλευκος ο Β και ο Πτολεμαίος ο Γ ήταν οι μόνοι  βασιλιάδες γειτονικών βασιλείων με σχέση ξάδερφος εξ αγχιστείας που έκαναν πόλεμο;
Κάτι που μου θυμίζει το εξής. Και ο Τρωικός πόλεμος, και ο πόλεμος Θήβας - Άργους είναι πόλεμοι των οποίων τα μυθικά αίτια είναι οικογενειακές έριδες! Καταλαβαίνω ότι η προκείμενη περίπτωση είναι προγενέστερη των γεγονότων, αλλά δε βλέπετε ένα μοτίβο στους μύθους, να τοποθετούνται τα αίτια ενός δυασάρεστου γεγονότος σε οικογενειακές διαφορές, που ισχύει και στην περίπτωση του Δανιήλ;
Αν κάτι ισχύει ένα μοτίβο σε μία αστήρικτη ιστορία με βάσεις αλήθειας (μύθος) δεν είναι άξιο έρευνας να δούμε αν ισχύει και και σε μία αστήρικτη πρόβλεψη βασισμένη σε πάγιες συμπεριφορές του ανθρώπου; (προφητεία)
Απλά, διαλέξαμε τους Αντίοχο, Σέλευκο και Πτολεμαίο a posteriori. Αν η προφητεία είχε συγκεκριμενοποιηθεί a priori, όλο και κάποιον πιστός υπήκοος σε ολόκληρο κράτος των Σελευκιδών θα  γνώριζε σε ποια πρόσωπα αναφέρεται η προφητεία! Δεν είναι παράξενο να ξέρουν κάποιοι ότι πχ ο Αντίοχος είναι το υποκείμενο της προφητείας, και να μην το ξέρει ο ίδιος ο Αντίοχος; Πρόσεξε, δε λέω ότι αποκλείεται, λέω ότι είναι πολύ απίθανο! Εκτός άμα οι προφητείες συγκεκριμενοποιούνται a posteriori, αλλά τότε τι σόι προφητείες είναι, αν καθορίζονται μετά τα γεγονότα;

Συγχωρέστε το edit, διόρθωσα κάποια ονόματα που ήταν λάθος!

[Gaijin]

Συγχωρέστε το edit, διόρθωσα κάποια ονόματα που ήταν λάθος!

Μετά του Περσες ήρθε ο Αλέξανδρος , μετα τον Αλέξανδρο , οι στρατηγοί του. Αυτό είπε ο Δανιήλ. Αυτό έγινε μετά απο χρόνια απο τότε που το έγραψε.

Θα ήθελα να μπορέσω να καταλάβω γιατί το θεωρείς ότι δεν έχουμε ταύτιση ιστορικών γεγονότων με την προφητεία.

Ο Τρωικός πόλεμος έγινε πριν απο την εκστρατεία των Περσών στη Ελλάδα άρα δεν μπορεί να είναι ο τρωικός πόλεμος και νομίζω ότι ήξερες πότε χρονικά έζησε ο Δανιήλ.

Νόμιζα ότι ξάχνεις την αλήθεια και ότι έχεις κάποιες γνώσεις ιστορίας.  Αν δεν ισχύει το πρώτο να σταματήσω την συζήτηση. Αν δεν ισχύει το δεύτερο τότε διάβασε για την ιστορία της εποχής από καποιο ενχειρίδιο ιστορίας και εδώ είμαστε , ξανασυζητάμε.

[rat_poison]

Δε μου κάθεται καλά το υφάκι σου, που είναι ένας εξευγενισμένος τρόπος να μου λες "διάβασε ιστορία και μετά μιλάμε". Έχω διαβάσει κι εγώ την ιστορία μου. Το καταλαβαίνω όμως επειδή μάλλον παρανόησες το λόγο που αναφέρω τον Τρωικό πόλεμο. Ίσως δεν ήμουν και αρκετά σαφής. Αποσαφηνίζω.
Παρατήρείται λοιπόν ότι σε πολλές μυθολογικές περιπτώσεις (ενδεικτικά ανέφερα 2), τα πραγματικά αίτια ενός πολέμου αποκρύπτονται και αντικαθίστανται από φιλονικίες ανάμεσα στις βασιλικές οικογένειες. 
Μιλάω βέβαια για το μυθικό σκέλος του Τρωικού πολέμου και το μυθικό σκέλος του πολέμου Άργους - Θήβας, που οδήγησε στη δημιουργία του τραγικού κύκλου που περιλαμβάνει την Αντιγόνη, τους Επτά επί θήβας κτλ κτλ
Φυσικά είναι παράλογο να θεωρεί κανείς ότι γίνονταν πόλεμοι επειδή τα πεθερικά των βασιλικών οικογενειών δεν τα πηγαιναν καλά μεταξύ τους! Όμως (σχεδόν) κάθε μύθος περιέχει σπέρματα αλήθειας, που αν τα βρούμε, εξάγουμε χρήσιμα συμπεράσματα. Εδώ το (προφανώς όχι επιστημονικά εμπεριστατωμένο) συμπέρασμα μου είναι το εξής: Οι μύθοι έγιναν έτσι γιατί ό λαός δεν ήταν αρκετά μορφωμένος ώστε να διαγνώσει τα αίτια του πολέμου, το μόνο που έβλεπε ήταν συγγενείς που δεν τα πήγαιναν καλά μεταξύ τους, μόνο που οι μικροπρεπεις φιλονικίες τους είχαν αντίκτυπο στους λαούς - τον πόλεμο. Περιληπτικά λοιπόν το μοτίβο που βλέπω είναι η εμφάνιση των καυγάδων στις βασιλικές οικογένειες ως αίτιο πολέμου, όταν περνάμε από το παρόν στο μακρινό παρελθόν (για τους μύθους).
Στην επίμαχη προφητεία, βλέπω πάλι το ίδιο μοτίβο. Την εμφάνιση της εκδίκησης ανάμεσα στα μέλη βασιλικής οικογένειας για χάρη κάποιου άλλου. Δε φαντάζομαι να πιστεύεις ότι ο υποτιθέμενος "προφητευμένος" πόλεμος έγινε για τα νεκρά και ίσως και πολύ όμορφα και μπιρμπίλικα μάτια της Βερενίκης! Ας είμαστε σοβαροί, πόλεμοι δεν γίνονται για καμία αδερφή κανένός, ακόμα κι αν είναι μέλος βασιλικής οικογένειας. Πρέπει να υπάρχουν συμφέρονται.
Εδώ είναι και η επανάληψη του μοτίβου που αναφέρω. Ό,τι είναι η προφητεία για το μέλλον είναι και ο μύθος για το παρελθόν: Αστήρικτες ιστορίες, που στην περίπτωση της προφητείας όμως  βασίζονται στην παγιότητα των ανθρώπινων συμπεριφορών, ενώ στην περίπτωση των μύθων, μιλάμε για ψήγματα ιστορίας με φανταστικό περιτύλιγμα. Εφ' όσον λοιπόν παρατηρώ το ίδιο μοτίβο και στις προφητείες και στους μύθους, κι εφ' όσον θεωρώ ότι η δημιουργία ενός μύθου με τη δημιουργία μίας προφητείας προκύπτουν μέσα από  παρεμφερείς διαδικασίες, μπορώ να ρισκάρω το εξής συμπέρασμα: Δεν είναι τυχαίο που ο Δανιήλ χρησιμοποιεί για την προφητεία του ένα μυθοπλαστικό μοτίβο. Πολύ απλά βλέπουμε λοιπόν ότι η προφητεία δεν είναι μόνο ασαφής a priori αλλά και εσφαλμένη a posteriori, γιατί αυτά που υποτίθεται ότι προφήτευσε δεν ήταν δυνατόν να έγιναν για τους λόγους που προφήτευσε! Αν τώρα πιστεύεις όντως ότι ένας πόλεμος μπορεί να γίνει "για τα μάτια της Βερενίκης", δε θα το σχολιάσω, δικαίωμά σου είναι!

[Larry_Flynt]

Όπως μπορεί να διαπιστώσει κάποιος εύκολα, οι θρησκείες μπορούν να παραλληλιστούν με τα Windows... 

Και για να γίνω πιο σαφής:

Windows 3.1: Αρχαίες θρησκείες -> ΑΠΕΙΡΑ BUGS
Windows 95: Πολύ παλιές θρησκείες -> Πάλι άπειρα bugs.
Windows 98: Παλιές θρησκείες -> Πάρα πολλά bugs.
Windows Millenium: Δε μπορώ να τα σχετίσω με θρησκεία παρα μόνο με κακοστημένη αίρεση -> Έλεος εκατομμύρια προβλήματα. looool
Windows ΧP: Πρόσφατες θρησκείες -> Αρκετά bugs.

Και όταν λέω bugs εννοώ: Διάκριση μεταξύ φύλων, αποκλεισμός ετερόθρησκων, φανατισμός κτλ. ,  κτλ.  .. . . .

Μπορεί να μου πεί κανείς γιατί οι ΓΥΝΑΙΚΕΣ δε μπορούν να μπούν στο ΙΕΡΟ του ΝΑΟΥ;
Μπορεί να μου πεί κανείς γιατί οι ΓΥΝΑΙΚΕΣ δε μπορούν να πάνε στο ΑΓΙΟν ΟΡΟΣ;

Καληνύχτα και ας ελπίσουμε να βάλει εύκολα! (ΛΟΓΙΣΜΟΣ ΙΙ).

[fugiFOX]

Μπορεί να μου πεί κανείς γιατί οι ΓΥΝΑΙΚΕΣ δε μπορούν να μπούν στο ΙΕΡΟ του ΝΑΟΥ;
Μπορεί να μου πεί κανείς γιατί οι ΓΥΝΑΙΚΕΣ δε μπορούν να πάνε στο ΑΓΙΟν ΟΡΟΣ;

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΦΥΛΕΤΙΚΗΣ ΔΙΑΚΡΙΣΗΣ εάν αυτό υπονοείς.
Τα έχουμε χιλιοσυζητήσει αυτά. Κάνε τον κόπο δες τις προηγούμενες σελίδες.

Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω;

όταν λατρεύεις μια κοπέλα, την ερωυτείς την αγαπάς, την έχεις πρώτα κατανοήσει πλήρως;

Η ερώτηση ήταν σαφής: Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω; Αυτό δεν ισχύει για την κοπέλα που λες.

Εγώ σε ξαναρωτω γιατί απάντηση δεν πήρα:
για να ερωτευτείς κάποιον πρέπει να τον έχεις κατανοήσει;

Η αγάπη Του Θεού προυπήρχε του κόσμου.

Η αγάπη του για ποιο πράγμα;

Για τα παντα.

Μα ο ίδιος Ο Θεός σε καλεί να Του μοιάσεις.

...το οποίο είναι σαδιστικό, γιατί μας καλέι από τη μια να του μοιάσουμε, από την άλλη όμως μας βάζει ένα σωρό εμπόδια.

Εδώ διαπρατεις ένα σοβαρό λάθος. Σε αυτό το θέμα η απάντηση είναι κάτι παραπάνω από σαφής.
Ο Θεός ΔΕΝ ΔΕΝ θέτει εμπόδια.
Τα εμπόδια τα θέτει ο δαίμονας.

[Nessa NetMonster]

Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω;

όταν λατρεύεις μια κοπέλα, την ερωυτείς την αγαπάς, την έχεις πρώτα κατανοήσει πλήρως;

Η ερώτηση ήταν σαφής: Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω; Αυτό δεν ισχύει για την κοπέλα που λες.

Εγώ σε ξαναρωτω γιατί απάντηση δεν πήρα:
για να ερωτευτείς κάποιον πρέπει να τον έχεις κατανοήσει;

Όχι, αλλά άσχετο. Άλλη ήταν η ερώτηση: Γιατί να λατρεύεις κάποιον όταν ο ίδιος σε εμποδίζει να τον καταλάβεις;

Η αγάπη Του Θεού προυπήρχε του κόσμου.

Η αγάπη του για ποιο πράγμα;

Για τα παντα.

Αφού δεν υπήρχε τίποτα!

Μα ο ίδιος Ο Θεός σε καλεί να Του μοιάσεις.

...το οποίο είναι σαδιστικό, γιατί μας καλέι από τη μια να του μοιάσουμε, από την άλλη όμως μας βάζει ένα σωρό εμπόδια.

Εδώ διαπρατεις ένα σοβαρό λάθος. Σε αυτό το θέμα η απάντηση είναι κάτι παραπάνω από σαφής.
Ο Θεός ΔΕΝ ΔΕΝ θέτει εμπόδια.
Τα εμπόδια τα θέτει ο δαίμονας.

Αφού ο Θεός δεν τον εμποδίζει, είναι σα να τα έθεσε ο Ίδιος.

[bouzias]

Επειδή νομίζω ότι ταιριάζει στη συζήτησή μας, επισυνάπτω τη συνέντευξη του π. Νικόλαου Χατζηνικολάου στο περιοδικό Popular Science πριν από κάποιο καιρό. Αν και στην αρχή της συνέντευξης μιλάει για θέματα βιοηθικής, στην πορεία το θέμα αλλάζει. Ορισμένες απαντήσεις, νομίζω, ταιριάζουν απόλυτα στη συζήτησή μας. Κάνω copy-paste ορισμένα στοιχεία από το βιογραφικό του:"Μεταπτυχιακές σπουδές στην αστροφυσική στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ, μεταπτυχιακές σπουδές στην Μηχανολογία στο MIT, διδακτορικές σπουδές πάνω στη βιοϊατρική τεχνολογία στο Χάρβαρντ, διδακτορικό στη βιοηθική από το ΑΠΘ..." Εργάστηκε επίσης ως σύμβουλος της NASA σε θέματα διαστημικής ιατρικής.

[Gaijin]

Δε μου κάθεται καλά το υφάκι σου, που είναι ένας εξευγενισμένος τρόπος να μου λες "διάβασε ιστορία και μετά μιλάμε". Έχω διαβάσει κι εγώ την ιστορία μου. Το καταλαβαίνω όμως επειδή μάλλον παρανόησες το λόγο που αναφέρω τον Τρωικό πόλεμο. Ίσως δεν ήμουν και αρκετά σαφής. Αποσαφηνίζω.
Παρατήρείται λοιπόν ότι σε πολλές μυθολογικές περιπτώσεις (ενδεικτικά ανέφερα 2), τα πραγματικά αίτια ενός πολέμου αποκρύπτονται και αντικαθίστανται από φιλονικίες ανάμεσα στις βασιλικές οικογένειες.  ....
,μπορεί να γίνει "για τα μάτια της Βερενίκης", δε θα το σχολιάσω, δικαίωμά σου είναι!

Ο Δανιήλ αναφέρει ότι ο πολεμος θα γίνει . Δεν μας λέει ποια είναι η αιτία ή η αφορμή. Φυσικά και είπαν ο τότε Βασιλιάς οτι γίνεται για κάποιο λόγο. Όμως είναι ένα ιστορικό γεγονός που επαληθεύει ό,τι : ΄Ο,τι έιπώθηκε οτι θα γίνει, έγινε. Άρα πως το ήξερε ο Δανιήλ ;
Ποιός του το είπε ; Η μόνη λογική εξήγηση που μπορώ να βρώ είναι ότι του το είπε, όπως και ο ίδιος ανάφέρει, ο κυρίαρχος του συμπαντος. Ο Θεός.

Εσύ τι λές περι τούτου ;

[fugiFOX]

Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω;

όταν λατρεύεις μια κοπέλα, την ερωυτείς την αγαπάς, την έχεις πρώτα κατανοήσει πλήρως;

Η ερώτηση ήταν σαφής: Ποιο το νόημα να λατρέψω έναν δημιουργό, όταν ο ίδιος με περιόρισε στο να μην τον καταλαβαίνω; Αυτό δεν ισχύει για την κοπέλα που λες.

Εγώ σε ξαναρωτω γιατί απάντηση δεν πήρα:
για να ερωτευτείς κάποιον πρέπει να τον έχεις κατανοήσει;

Όχι, αλλά άσχετο. Άλλη ήταν η ερώτηση: Γιατί να λατρεύεις κάποιον όταν ο ίδιος σε εμποδίζει να τον καταλάβεις;

Σου έκανα μια απλή ερώτηση αλλά αποφεύγεις να απαντήσεις.
Στην ξανακάνω για τελευταία φορά.
Για να ερωτευτείς, αγαπήσεις, λατρέψεις κάποιον πρέπει πρώτα να τον κατανοήσεις πλήρως;

[rat_poison]

@fugitive
Όταν ερωτεύεσαι μία κοπέλα δεν τη λατρεύεις με την ίδια δύναμη που υποτίθεται ότι οι χριστιανοί λατρεύουν το Θεό! Είναι άλλο συναίσθημα το ένα, άλλο το άλλο. ΜΗ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ΑΝΟΜΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
Επίσης.
ΣΟΥ ΤΟ ΕΙΠΕ Η ΝΕSSA 1000 ΦΟΡΕΣ, ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ; Ο Παντοδύναμος θεός είναι ο δημιουργός. Μπορούσε να μου δώσει τη δυνατότητα να τον καταλάβω. Δεν μου την έδωσε. Γιατί να τον λατρέψω;
Η κοπέλα που ερωτεύομαι ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ. Δεν είναι δημιουργός. Δεν μπορώ να της κρατήσω κακία γιατί δε με δημιούργησε. Γι' αυτό και την ερωτεύομαι ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΗ ΛΑΤΡΕΥΩ ΣΑΝ ΘΕΟ. (Άσχετα αν όλοι μας έχουμε μεταφορικά την έκφραση "σε λατρεύω μωρό μου")
Για μία ακόμα φορά. ΜΗ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ΑΝΟΜΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. Δηλαδή εγώ όταν ερωτεύομαι μία κοπέλα παράλληλα με την συναισθηματική κάλυψη και την ψυχική επαφή, ένστικτό μου μου επιβάλλει και να   γαμήθούμε εεεεεεεεεε να ολοκληρώσουμε και σαρκικά τον έρωτά μας. Ίδια λατρεία έχει ο χριστιανός για το θεό;

@Gaijin
Ποτέ δεν αρνήθηκα τη συμφωνία όσων λέει ο Δανιήλ με τα πραγματικά γεγονότα. Έφερα αντίρρηση στο κατά πόσο αυτά ήταν προφητεία. Βέβαια, μέχρι να διαβάσω το δεύτερο σκέλος της προφητείας, για το οποίο με πληροφόρησε ο Gaijin μετά η (απληροφόρητη) άποψή μου ήταν απλά ότι ο Δανιήλ έκανε προβλέψεις και όχι προφητείες.
Μετά όμως είδα ότι ο Gaijin είχε δίκιο στη διαφωνία μας για το αν η ο θάνατος της Βερενίκης αναφέρεται ως αιτία του πολέμου. Αυτό μου εξήψε πολύ την περιέργεια για το κείμενο του Δανιήλ. Πράγματι, όλα συνέτειναν στο γεγονός ότι ο Δανιήλ είχε όντως προφητεύσει τα γεγονότα. Γι΄αυτό και η περιέργειά μου με οδήγησε στο να αναθεωρήσω πολλές ανενημέρωτες απόψεις μου.
Ύστερα από έρευνα στο internet ανακάλυψα τα εξής:

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Daniel
http://www.atheists.org/christianity/daniel.html#B1
Βιβλιογραφία
Samuel R. Driver, An Introduction to the Literature of the Old Testament, Meridian Books, NY, 1957
Ιssac Asimov, Asimov's Guide to the Bible, Vol. 1, Old Testament, N.Y.: Avon, 1968, pp. 497-8
E. J. Bickerman, Four Strange Books of the Bible, 1967. ISBN 0805207740


Τα ιστορικά προβλήματα του βιβλίου του Δανιήλ είναι πολλα:
1.)Δεν υπήρξε Δαρείος ο Μήδος (η Βαβυλώνα ήταν υπό την κυριαρχία του Κύρου του Πέρση την περίοδο μετά την κυριαρχία της Βαβυλώνας.
2,)Στο βιβλίο του Δανιήλ, οι Βαβυλώνιοι βασιλείς είναι 2. Ναβουχωδονόσσωρ και Βελσαζάρ και τους διαδέχεται ο Δαρείος ο Μήδος. Η ιστορική πραγματικότητα λέει ότι ήταν 5: Ναβουχωδονόσσωρ, Αμελ - Μαρντούκ, Νεργκαλ Ασούρ Ουσουρ, Λαμπασι Μαρντούκ, Ναμπού Ναχίντ. Η Βαβυλώνα (μαζί της και η περιοχή του σημερινού Ισραήλ) κατακτήθηκε από τον Κύρο τον Πέρση.
3.)Το βιβλίο περιέχει πολλούς γλωσσικούς αναχρονισμούς. Η συγκριτική γλωσσολογία το τοποθετεί σχεδόν όλα τα Αραμαϊκά μέρη ανάμεσα στον 4ο και 2ο πΧ αιώνα (νωρίτερα από τον Αντίοχο), τα μέρη στα Εβραϊκά τον 2ο πΧ αιώνα και το επίμαχο κεφάλαιο 7 είναι σύγχρονο του Αντίοχου.
4.)Ένας άλλος αναχρονισμός είναι ότι στα κεφάλαια 7-12,  αναφέρονται ως στοιχεία της καθημερινής ζωής των Εβραίων πράγματα που χρονολογούνται στην εποχή των Μακκαβαίων (την εποχή δηλαδή του Αντίοχου). Υπάρχουν όμως μερικοί μελετητές πουί λένε ότι τα κεφάλαια 1-6 αποκλείεται να γράφτηκαν τόσο αργά.
5.)Την εποχή εκείνη, ο Αντίοχος βεβήλωσε την Ιερουσαλήμ, γι' αυτό και πολλοί ιστορικοί πιστεύουν ότι το βιβλίο γράφτηκε στη σκιά αυτών των γεγονότων.
6.)Στο κεφάλαιο 4 αναφέρεται η τρέλα του Ναβουχοδονόσσωρα. Τρελός ήταν ο Ναμπού Ναχίντ.
7.)Στο βιβλίο αναφέρεται μία πολιορκία της Ιερουσαλήμ από τους Βαβυλωνίους τον τρίτο χρόνο που ο Ιωακείμ ήταν βασιλιάς των Εβραίων. Τότε ο Ναβουχοδονόσσωρ δεν ήταν ακόμα βασιλιάς και στην περιοχή κυριαρχούσαν ακόμα οι Αιγύπτιοι. Η πολιορκία ξεκίνησε το δωδέκατο χρόνο της βαιλείας του Ιωακείμ.
Δηλαδή έχουμε μέρη του βιβλίου που γράφτηκαν πριν τον Αντίοχο και τα προφητευόμενα γεγονότα και άλλα που γράφτηκαν μετά. (Όλα όμως έχουν γραφτεί μετά από την εποχή που ο ίδιος ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι γράφτηκαν). Για το πρώτο μέρος της προφητείας που συζητήσαμε (αυτό στο οποίο δε φαίνεται ποιο μέρος του σώματος αντιστοιχεί σε ποιο βασίλειο) οι μελετητές ερείζουν. Άλλοι πιστεύουν ότι γράφτηκε πριν το βασίλειο των Σελευκιδών, άλλοι μετά. Η δεύτερη εκδοχή της προφητείας (της οποίας η ιστορική ακρίβεια με εξέπληξε) από όλους τους ιστορικούς τοποθετείται μετά τα προφητευόμενα γεγονότα. Συγκεκριμένα: (απο το wikipedia)
Traditionally, the book of Daniel was believed to have been written by its namesake during and shortly after the Babylonian exile in the sixth century BC. While some conservative Christians and Orthodox Jews still hold this belief, most mainstream scholars find this view to be untenable in light of both archaeology and textual analysis. Scholarship on the Ο λογαριασμός έχει παραβιαστεί, μην ανοίξετε το link. of the Book of Daniel largely falls into two camps, one Ο λογαριασμός έχει παραβιαστεί, μην ανοίξετε το link. the book in its entirety to a single author during the desecration of the Jerusalem Temple (167-164 BC) under the Syrian-Greek ruler Antiochus IV Epiphanes (ruled 175-164 BC), the other seeing it as a collection of stories Ο λογαριασμός έχει παραβιαστεί, μην ανοίξετε το link. from different times throughout the Hellenistic period (with some of the material possibly going back to very late Persian period), with the visions in chapters 7-12 having been added during the desecration of Antiochus. John Collins finds it impossible for the "court tales" portion of Daniel to have been written in 2nd Century BC due to textual analysis. In his 1992 Anchor Bible Dictionary entry for the Book of Daniel, he states "it is clear that the court-tales in chapters 1-6 were 'not written in Maccabean times'. It is not even possible to isolate a single verse which betrays an editorial insertion from that period." Some scholars disagree.


Το δικό μου σχόλιο είναι ένα. Αυτό που με εξέπληξε ήταν η ακρίβεια του Δανιήλ στο να περιγράφει γεγονότα στο υποτιθέμενο δικό του "μέλλον". Όταν το έψαξα ανακάλυψα ότι ο Δανιήλ δεν έχει καθόλου ταλέντο στο να περιγράφει το υποτιθέμενο δικό του "παρόν" Με άλλα λόγια προφητεύει γεγονότα που συμβαίνουν πράγματι στο μέλλον σε ανύπαρκτους ανθρώπους (Δαρείος ο Μήδος), βασιλείς που δεν υπάρχουν (Βελσαζάρ) και κάνει λάθος στο ποιος ήταν κατέκτησε τη Βαβυλώνα και τη χώρα του! (την κατέκτησε ο Κύρος και όχι ο Δαρείος)
Όσο απομακρύνεται από το υποτιθέμενο παρόν του ο Δανιήλ, τόσο πιο ιστορικά ακριβής γίνεται.
Ύποπτο...

[rat_poison]

Και μία ερώτηση τροφή για σκέψη:
Έχουμε διαφωνήσει στο παρελθόν μέσα στο topic για το γιατί να λατρεύω το θεό όταν επιτρέπει το κακό στη Γη.
Ο αντίλογος είναι ότι αν δεν υπηρχε η ελευθερία του να κάνεις το κακό, οι άνθρωποι θα ήταν ρομποτάκια.

Τότε γιατί ο θεός δεν έφτιαξε ανθρώπους που είναι ελεύθεροι να κάνουν το κακό, αλλά πάντα επιλέγουν να μην το κάνουν; (όπως υποτίθεται ότι κάνει και ο ίδιος, ως Παντοδύναμος μπορεί να κάνει το κακό, ως Πανάγαθος, διαλέγει να μην το κάνει)

[chggr005]

Μήπως θα πρέπει όμως να μιλήσουμε και γισ την αντικειμενικότητα του καλού και του κακού! Δηλαδή κάτι που θεωρώ εγώ ως καλό, μπορεί κάποιος άλλος να το θεωρεί κακό και το αντίστροφο. Οπότε εκ των πραγμάτων ακυρώνεται η ερώτηση του φίλτατου συναδέλφου ανωτέρω.

[Gaijin]

@Gaijin
Ποτέ δεν αρνήθηκα τη συμφωνία όσων λέει ο Δανιήλ με τα πραγματικά γεγονότα. Έφερα αντίρρηση στο κατά πόσο αυτά ήταν προφητεία. Βέβαια, μέχρι να διαβάσω το δεύτερο σκέλος της προφητείας, για το οποίο με πληροφόρησε ο Gaijin μετά η (απληροφόρητη) άποψή μου ήταν απλά ότι ο Δανιήλ έκανε προβλέψεις και όχι προφητείες.
Μετά όμως είδα ότι ο Gaijin είχε δίκιο στη διαφωνία μας για το αν η ο θάνατος της Βερενίκης αναφέρεται ως αιτία του πολέμου. Αυτό μου εξήψε πολύ την περιέργεια για το κείμενο του Δανιήλ. Πράγματι, όλα συνέτειναν στο γεγονός ότι ο Δανιήλ είχε όντως προφητεύσει τα γεγονότα. Γι΄αυτό και η περιέργειά μου με οδήγησε στο να αναθεωρήσω πολλές ανενημέρωτες απόψεις μου.

Ευχαριστώ για τα λινκς. Θα το ψάξω και θα απαντήσω.