Ενδιαφέρομαι και εγώ

Ναι αυτό εννοώ, από το matlab τί ακριβώς θέλει? Τα figures τα έχουμε και στην αναφορά οπότε θέλει να του γράψουμε οργανωμένα script που να δείχνει πώς γίνανε τα μεγέθη? Ή μόνο τις συναρτήσεις μεταφοράς πχ για να δει πώς βγάλαμε τα διαγράμματα?

Τί του ανεβάζουμε εκτός απο την αναφορά και τα σχέδια στο multisim? Τα script του matlab που κάναμε τους υπολογισμούς?

Να σου πω την αλήθεια περίμενα πότε θα υποψιαστείς ότι αυτά που λέτε δεν πείθουν ούτε τους εαυτούς σας και θα το πας σε εμένα προσωπικά. Σχεδόν με προβλημάτισε πόσο άργησες. Αλλά ρε άνθρωπε, υπάρχει ο εθνικός διάλογος και έβγαλε πορίσματα. Υπάρχει και η ΕΕ που λέει τα δικά της. Υπάρχουν τα μνημόνια που λένε τα δικά τους. Υπάρχουν κυβερνήσεις, κινήματα, κόμματα, υπάρχουν όλα αυτά. Σύμφωνοι. Και σύμφωνοι ότι μπορεί αύριο με βάση αυτά να έρθει το 3+2 και δεν ξέρω τί άλλο. Αλλά αύριο μπορεί να έρθουν σε άλλο νόμο, σήμερα ήρθε αυτός ο νόμος που μιλάει για ενιαίο πτυχίο. Και επειδή όλα αυτά δεν είναι μόνο τσιτάτα για να τα βάζετε σε πανό, αλλά όπως και ο νόμος έχουν συγκεκριμένη υπόσταση και λειτουργούν με συγκεκριμένο τρόπο, ψάξε λίγο τί είναι πριν τα πετάξεις στην κουβέντα.

1) Ο διάλογος ήταν για να προκύψει ο νόμος. Άρα δεν έχουν καμιά ουσιαστική σημασία τί έλεγαν τα πορίσματα (που ήταν απαράδεκτα) αν δεν πέρασαν στον νόμο. Και δεν πέρασαν. Και αν πιστεύεις ότι πέρασε κάποιο πόρισμα του διαλόγου στον νόμο, πες μας ποιό πόρισμα και σε ποιό άρθρο, αλλιώς δεν είμαι εγώ ο ψεύτης. Εσύ είσαι που πετάς αποψάρες χωρίς στοιχεία.
2) Η Μπολόνια δίνει κατεύθυνση. Δεν είναι νόμος. Για να εφαρμοστεί πρέπει να γίνει μέσα από νόμους. Αν ένας νόμος προωθεί την Μπολόνια είναι κακός. Αν ένας νόμος δεν προωθεί την Μπολόνια δεν είναι. Αυτός ο νόμος δεν προωθεί την Μπολόνια και αν πιστεύεις ότι την προωθεί πες ΠΩΣ. Συγκεκριμένα. Άρθρο. Πες ότι "αυτό το άρθρο ή αυτός ο συνδιασμός άρθρων με βάση και τις κατευθύνσεις της ΕΕ κάνει αυτό και αυτό και προωθεί την Μπολόνια έτσι". Αλλιώς όπως πριν, δεν είμαι εγώ ο ψεύτης.
3) Μάλλον δεν ξέρεις τί λέει το μνημόνιο για την παιδεία αλλά πάμε και γι'αυτό. Δεν λέει τίποτα σαφές ακόμα (γιατί αναθεωρείται συνέχεια) σχετικά με την δομή της 3οβάθμιας που να πηγαίνει αντίθετα με αυτά που λέει ο νόμος, ώστε να πεις ότι "ααα έχουμε μνημόνιο άρα μην κοιτάτε τον νόμο". Και αν το πει στο μέλλον θα πρέπει να περάσει άλλος νόμος για να γίνει, που θα τον συζητήσουμε αν και όταν έρθει φαντάζομαι. Σε σχέση με την τριτοβάθμια έχουμε από το 2ο μνημόνιο αν δεν κάνω λάθος την εργαλειοθήκη του ΟΟΣΑ στην αξιολόγηση (που είναι στα αρνητικά του νόμου ότι δεν το αλλάζει) και περιορισμούς στις προσλήψεις και την χρηματοδότηση. Έμμεσα μπαίνει και το στάνταρ θέμα της επιτροπείας, ότι δηλαδή οι νόμοι πρέπει να περνάνε από έλεγχο πριν κατατεθούν, αλλά αυτός ψηφίστηκε ήδη οπότε αυτό το περάσαμε. Αυτή είναι η σχέση του μνημονίου με την παιδεία. Καμιά σχέση με τον νόμο όπως (ελπίζω) ότι καταλαβαίνεις. Αλλιώς αν διαφωνείς τα ξανάπαμε, γίνε συγκεκριμένος. Αρθράκι. "Έχουμε μνημόνιο άρα αυτό δεν θα γίνει".
4) Αν δεν το έχεις πάρει χαμπάρι, οι πρυτάνεις είναι ενάντια στον νόμο. Γενικά η δεξία ολόκληρη είναι πολύ συνεπής στην αντίθεσή της στον νόμο. Με αφορμή τον νόμο ξεκίνησε η σαχλαμάρα περί αριστείας. Βέβαια που ξέρεις, μπορεί όντως να μην καταλαβαίνουν ότι κατά βάθος τους συμφέρει. Γνωστοί αφελείς οι αστοί. Στείλτε τους μια ανακοίνωση όταν την γράψετε να τους ανοίξετε τα μάτια.

Όλα αυτά δεν σημαίνουν ότι δεν υπάρχει πίεση για εμπορευματοποίηση της παιδείας και μια σειρά άλλα, ή ότι επειδή ήρθε ο νόμος όλα καλά, ή ότι δεν μπορεί να ανατραπούν αργότερα. Σημαίνουν ότι αν έρθουν αλλαγές θα έρθουν με νόμους. Με άρθρα. Με παραγράφους. Που θα τα διαβάσεις και θα πεις "ααα αυτό φέρνει εμπορευματοποίηση" ή "ααα αυτό δεν φέρνει". Η Μπολόνια και η ΕΕ και όλα αυτά που αναφέρεις δεν σημαίνουν τίποτα αν δεν γίνουν τάλιρα σε νόμους. Άρα όχι, δεν κρίνεις τους νόμους μόνο με βάση όλα τα υπόλοιπα. Κρίνεις τους νόμους με βάση αυτά που γράφουν, και το πώς συνδέονται με όλα τα υπόλοιπα. Γιατί στην τελική αυτά που λέει ο νόμος είναι που θα εφαρμοστούν, όχι τα γύρω γύρω. Δεν καταλαβαίνω καν πώς σου ήρθε αυτή η ατάκα, είναι εντυπωσιακή από μόνη της. Ας μιλήσουμε για τον νομό χωρίς να τον διαβάσουμε.

Για να τελειώνουμε, δεν στηρίζετε τον νόμο όχι επειδή είναι καλός ή κακός, αλλά επειδή δε σας νοιάζει. Γι'αυτό δεν τον έχετε διαβάσει, γι'αυτό προσπαθείς να υποστηρίξεις ότι καλά κάνεις και δεν τον διαβάζεις. Δεν θα τον στηρίζατε όσο καλός και να ήταν, ότι και να έγραφε. Γιατί αυτή είναι η λογική σας για την νομική οδό και είναι σεβαστή, ότι στους νόμους θα είστε μόνο ενάντια ασχέτως περιεχομένου. Αλλά πες αυτό. Μη μας κάνεις το άσπρο μαύρο επειδή ντρέπεσαι να πεις ότι δε σε νοιάζει πλέον να αλλάξει η κατάσταση σε σχέση με τις διαγραφές, το άσυλο και γενικά οτιδήποτε πριν τον σοσιαλισμό. Γιατί αν σε νοιάζουν, θα έπρεπε να θέλεις να περάσει ένας νόμος που τα αλλάζει θετικά. Αν θες λοιπόν να μιλήσεις για τον νόμο να μιλήσεις για τον νόμο, και μην περιμένεις ότι θα πετάς ατάκες τύπου "είναι ίδιος με τον ν. Διαμαντοπούλου" χωρίς να το στηρίζεις πουθενά και θα θίγεσαι όταν σου απαντάνε με στοιχεία.

Edit: Τα τελευταία δεν τα σβήνω για διαφάνεια κλπ, αλλά ξεκάθαρα υπερβολή και λάθος από μέρους μου. Το "ψεύτες" με φόρτωσε. Προφανώς ως εαακ έχετε κάνει άπειρα πράγματα για όλα αυτά, ειδικά στη δική μας σχολή και δεν αμφισβητούνται. Αλλά παραμένει νομίζω παράδοξο να θέλεις να ανατρέψεις πράγματα και να είσαι ενάντια σε έναν νόμο που τα ανατρέπει, ή τουλάχιστον κάποια από αυτά.

Βρε οκ στον ίδιο κουβά σκατά ας ανήκουμε. Αλλά το thread είναι για τον νόμο και εγώ ακόμα δεν κατάλαβα τί σχέση έχει ο ν. Γαβρόγλου με τον ν. Διαμαντοπούλου. Όταν συγκρίνεις νόμους συγκρίνεις νόμους, κείμενα, άρθρα. Και την λογική τους προφανώς αλλά μέσα από τα άρθρα, όχι αυθαίρετα. Δεν πετάς μια ανάλυση στον αέρα και γειά σας. Και το 3+2 δεν υπάρχει στον νόμο. Ίσως πάει κάποια στιγμή να περάσει από την συνέλευση τμήματος αλλά δεν θέλετε να συμμετέχετε εκεί.

Μέχρι τώρα πάντως από αυτό το thread έμαθα:
ότι το άσυλο δεν είναι νομική έννοια αλλά ένα περίεργο πράγμα που ίπταται πάνω από το πανεπιστήμιο και έχει να κάνει με εταιρείες (εγώ ήξερα ότι είναι το νομικό πλαίσιο που καθορίζει αν μπαίνει η αστυνομία ή όχι στο πανεπιστήμιο όποτε θέλει αλλά οκ).Άρα δε μας νοιάζει τί γράφει ο νόμος γι'αυτό.
ότι κλάιν οι διαγραφές στα 7 έτη αφού έχουμε καπιταλισμό και μνημόνια, άρα δε μας νοιάζει τί γράφει ο νόμος γι'αυτό.
ότι είτε με Συμβούλια είτε χωρίς δε μας νοιάζει γιατί έχουμε καπιταλισμό άρα δε μας νοιάζει τί λέει ο νόμος γι'αυτό.
ότι το πρόγραμμα σπουδών ούτε αυτό μας νοιάζει πώς θα προκύπτει γιατί έχουμε καπιταλισμό και ΕΕ άρα δε μας νοιάζει τί λέει ο νόμος γι'αυτό.
για το πτυχίο ότι ΘΑ ΓΙΝΕΙ 3+2 άσχετα με το τί λέει ο νόμος γιατί "Μπολόνια", άρα δε μας νοιάζει τί λέει ο νόμος γι'αυτό.
κάτι περίεργο για τα ΕΠΑΛ και τα ΤΕΙ και ότι τελικά δε θέλουμε να έχουμε ισχυρό πτυχίο γιατί έχουμε καπιταλισμό και ανταγωνισμό και δεν κατάλαβα που κολούσε αυτό με οτιδήποτε αλλά πάλι δε μας νοιάζει τί λέει ο νόμος γι'αυτό.

Γενικά ότι ο νόμος είναι κακός, αλλά δεν μπορούμε να αναφέρουμε 1 (ΕΝΑ) άρθρο που είναι κακό, αλλά δεν έχει σημασία γιατί αυτά που λέει που είναι θετικά δεν θα εφαρμοστούν γιατί εεκαπιταλισμοςμπολονια, ή και να εφαρμοστούν δεν έχει σημασία γιατί εεκαπιταλισμοςμπολονια, και επίσης είναι στην ίδια λογική με τον ν. Διαμαντοπούλου, παρόλο που όλα τα άρθρα είναι αντίθετα με τον ν. Διαμαντοπούλου, γιατί εεκαπιταλισμοςμπολονια.

Τότε ρε παιδιά γιατί γράψατε ποστ για το νόμο? Και γιατί ασχολείστε με τους νόμους γενικά αφού δεν έχει σημασία τί γράφουν? Κάντε ένα ποστ σκατά στον σύριζα την ΕΕ και τον καπιταλισμό και πείτε τα. Και δεν θα διαφωνήσει και κανείς ότι πχ ότι ο συριζα υπέγραψε μνημόνιο και ότι κακώς έγινε επίτιμος ο Γιούνκερ (που είναι θέμα του ΑΠΘ βέβαια αλλά έστω) και ότι και να καταργηθούν οι διαγραφές δεν βοηθάει τον κόσμο που δεν βγαίνει να σπουδάσει (βοηθάει βέβαια να μειωθεί η εντατικοποίηση και τον κόσμο που δουλεύει αλλά πάλι έστω). Άλλα όταν ανοίγεις θέμα για τον νόμο μίλα για τον νόμο. Μέσα στο όλο κοινωνικό και πολιτικό πλαίσιο προφανώς γιατί οι νόμοι δεν είναι ουρανοκατέβατοι, αλλά κάπου, σε κάποια γωνιά του συλλογισμού, σε μια πρόταση, πρέπει να αναφερθείς στον νόμο. Σε αυτά που ΓΡΑΦΕΙ, γιατί οι νόμοι είναι κείμενα, γραπτά, λέξεις. Έχουν νόημα πέρα από το κείμενό τους, αλλά όχι χωρίς το κείμενό τους!

Και στην τελική πάρτε μια απόφαση. Ο νόμος είναι κακός και συνέχεια του νόμου Διαμαντοπούλου ή αυτά που λέει δεν έχουν καμιά σημασία? Γιατί ή έχει σημασία τί γράφει ο νόμος που περνάει άρα να μιλήσουμε για τον νόμο, ή δεν έχει καμιά σημασία τί νόμοι περνάνε και τί λένε οπότε δεν καταλαβαίνω γιατί ασχολείστε με έναν νόμο που δεν πιστεύετε ότι αλλάζει τίποτα. Και αν αλλάζει τί αλλάζει τέλος πάντων?

Σύμφωνοι, αρκεί να μην διαλέξεις πνεύμα και μετά διαβάζεις όπως θέλεις τα μπούλετς για να το δικαιολογήσεις.


Το άσυλο είναι το άσυλο και επανέρχεται νομικά όπως υπήρχε παλιότερα. Αυτό κάνει ο νόμος, άσχετα με το αν λόγω πολιτικών συσχετισμών χρησιμοποιηθεί διαφορετικά σε σχέση με παλιότερα. Αλλά ο νόμος το επαναφέρει.


Οι διαγραφές είναι διαγραφές και καταργούνται νομικά. Το αν είναι εύκολο ή όχι να σπουδάσεις είναι ένα θέμα. Το αν σε διαγράφουν αν δεν τελειώσεις στα 7 χρόνια είναι άλλο.


Καμία σχέση το ένα με το άλλο. Τα Συμβούλια Διοίκησης του ν. Διαμαντοπούλου ήταν μέσα στο κάθε ίδρυμα και μπορούσαν να ασκούν βέτο στην διοίκηση του πανεπιστημίου. Και καταργήθηκαν. Τα ΑΣΕΕ είναι μόνο συμβουλευτικά και εκτός ιδρύματος, σε επίπεδο περιφέρειας. Όχι ότι συμφωνώ με την κατεύθυνσή τους, αλλά δεν μπορούν πχ να μπλοκάρουν τον προυπολογισμό του ΑΠΘ όπως θα μπορούσε ένα ΣΔ.


Εγώ πάντως με εαακίτες την διεκδικούσα το 2011. Με μια επιφύλαξη ότι μπορεί να μην συμφωνούσε το αραγε με αυτό το αίτημα του κινήματος. Αλλά καταλαβαίνεις ότι αυτό σημαίνει πχ ότι δεν θέλεις και δικαίωμα ψήφου για το πρόγραμμα σπουδών ας πούμε.


Άρθρο 46:
Η επιτυχής ολοκλήρωση του πρώτου κύκλου σπουδών, που οργανώνεται σε Τμήματα Α.Ε.Ι. και διαρκεί κατ’ελάχιστον δέκα (10) ακαδημαϊκά εξάμηνα (υποχρεωτικά εξάμηνα για τη λήψη πτυχίου ή διπλώματος σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών), οδηγεί στην απονομή ενιαίου και αδιάσπαστου τίτλου σπουδών μεταπτυχιακού επιπέδου (integrated master) στην ειδικότητα του Τμήματος, αν στο πρόγραμμα σπουδών:
α) περιλαμβάνονται μαθήματα ώστε να διασφαλίζεται: αα) η θεμελίωση στις βασικές επιστήμες και τέχνες, ββ) η ανάπτυξη των μαθημάτων κορμού της ειδικότητας σε όλο το εύρος του σχετικού γνωστικού αντικειμένου, γγ) η εμβάθυνση και η εμπέδωση σε υψηλό επίπεδο των γνώσεων στο εύρος του γνωστικού αντικειμένου της ειδικότητας, β) προβλέπεται η εκπόνηση πτυχιακής ή διπλωματικής εργασίας διάρκειας ενός (1) ακαδημαϊκού εξαμήνου κατ’ ελάχιστον.

Μάστερ μόνο σε 5ετές. Αίτημα της σχολής από πάντα, και με σαφή αναφορά στο εννιαίο και αδιάσπαστο. Τώρα αυτό για τα επαλ, κατακερματισμό και ανταγωνιστικότητα με ποιόν? Επιτρέπει στα ΑΕΙ να οργανώνουν προγράμματα για να πηγαίνει κόσμος από επαλ που αλλιώς τον γδέρνουν τα ιεκ.


Νομίζω ότι το έχασες κάπου. Το εθνικό διαθέσιμο ισοδύναμο εισόδημα είναι ένα ποσό όπως ο κατώτατος μισθός. Αυτό που πόσταρες λέει ότι το εισοδηματικό κριτήριο είναι να έχει ο/η φοιτητής εισόδημα κάτω από ένα Χ ποσό που καθορίζεται έτσι. Και συνεχίζει μετά:
"Σε κάθε περίπτωση, οι απαλλασσόμενοι φοιτητές δεν ξεπερνούν το ποσοστό του τριάντα τοις εκατό (30%) του συνολικού αριθμού των φοιτητών που εισάγονται στο Π.Μ.Σ."
Δηλαδή ΑΝ πείσει το ΠΜΣ το τμήμα, την σύγκλητο και το υπουργείο ότι χρειάζεται δίδακτρα ποσού Χ, είναι υποχρεωμένο να πάρει τσάμπα φοιτητές που πληρούν τα εισοδηματικά κριτήρια μέχρι το 30% των φοιτητών του. Δηλαδή αν παίρνει 9 φοιτητές και οι 2 πληρούν τα κριτήρια μπαίνουν δωρεάν οι 2. Αν είναι 4 μπαίνουν οι 3.

Ο ν. Διαμαντοπούλου δεν έλεγε τίποτα για άσυλο. Αυτός ο νόμος το επαναφέρει, αν και πιο συντηρητικό από την διατύπωση του 82 γιατί τώρα μπορεί να επιτρέψει στην αστυνομία να μπει το πρυτανικό συμβούλιο, ενώ πριν αποφάσιζε επιτροπή 3 ατόμων, που 1 ήταν φοιτητής, και αν δεν ήταν ομόφωνο πήγαινε στη σύγκλητο.
Ο ν. Διαμαντοπούλου είχε διαγραφές φοιτητών. Καταργούνται.
Ο ν. Διαμαντοπούλου είχε Συμβούλιο Ιδρύματος (8 καθηγητές του ΑΕΙ, 1 φοιτητής και 6 που δεν είναι του ΑΕΙ) που είχε τελικό λόγο περίπου για όλα, ειδικά για τα οικονομικά. Το 11 λέγαμε στις κινητοποιήσεις ότι είναι αυταρχικό και φέρνει εμπορευματοποίηση. Καταργείται.
Ο ν. Διαμαντοπούλου καταργούσε την συμμετοχή στις συν. σχολών, άφηνε 1 φοιτητή στη σύγκλητο και 2 στην συν. τμήματος, και έλεγε ότι όλες οι εκλογικές διαδικασίες των φοιτητών θα είναι με ονόματα σε ενιαίο ψηφοδέλτιο. Αυτός επαναφέρει την συμμετοχή των φοιτητών σε σχολή και τμήμα (10% και 15% αντίστοιχα χωρίς ενιαίο ψηφοδέλτιο), και στη σύγκλητο οι φοιτητές είναι 10% με ενιαίο, ενώ πιο παλιά βγαίνανε ανά τμήμα. Επίσης για την ιστορία, τη συνδιοίκηση δεν την ζητούσαν οι "καθεστωτικές παρατάξεις", όλες την ζητούσαν το 11, ήταν κεντρικό αίτημα των κινητοποιήσεων. Στη βάση ότι δικαιούμαστε λόγο και ψήφο για τις σπουδές μας όπως πχ για το πρόγραμμα σπουδών κλπ.
Ο ν. Διαμαντοπούλου έλεγε ότι μπορούν τα τμήματα να κάνουν μικρότερους κύκλους σπουδών που να δίνουν πιστοποιητικά αντί για πτυχία (από εκεί προέκυπτε ο φόβος για διάσπαση του πτυχίου, ότι θα υπήρχαν πλήρεις και ντεμί τίτλοι σπουδών). Καταργείται.

Και για τα δίδακτρα λέει ότι, ενώ με Διαμαντοπούλου μπαίνουν μόνο με έγκριση του Συμβουλίου, τώρα θέλουν έγκριση συγκλήτου, μιας επιτροπής και του υπουργού, δημόσιο προυπολογισμό για να δικαιολογούνται, μέχρι το 30% των φοιτητών να είναι δωρεάν ανάλογα με εισοδηματικά κριτήρια, και οι καθηγητές απαγορεύεται να βγάζουν συνολικά από μεταπτυχιακά πάνω από το 30% του μισθού τους. Βάζει περιοριστικό πλαίσιο. Ούτε τα καταργεί βέβαια που θα έπρεπε.

Γενικά δεν βλέπω πολλά κοινά. Άσχετα με τις πολλές ελλείψεις που έχει ο νόμος Γαβρόγλου, είναι ακριβώς στην αντίθετη κατεύθυνση με τον ν. Διαμαντοπούλου.

Για εμάς που τώρα ξεκινήσαμε να την κάνουμε για Σεπτέμβρη και δεν βγάλαμε άκρη στα σχετικά τόπικ. Ο Leo πόσταρε στην αρχή του topic ένα pdf που προτείνει Cox=4.6, άρα και αλλαγμένο Tox σε σχέση με τις παραμέτρους που δίνει η άσκηση. Επίσης και αλλαγμένα kp και kn (που πάλι είναι έξω από τον περιορισμό που έχει η εκφώνηση για 50 και 150e-6). Γενικά κρατάμε τις παραμέτρους της εκφώνησης όπως δίνονται ή αλλάζουμε όσες αναφέρονται στο pdf?

Με τί πάμε στην εξέταση? Μόνο με το τυπολόγιο ή έχουμε και ανοιχτά βιβλία όπως στα άλλα πεδία?

Στο εργαστήριο εξεταζόμαστε μόνο στις ασκήσεις 7 (εκτός από το σχήμα 8) και 9 έτσι?

Για ΣΑΕ 3 έχουμε καμιά ελπίδα στα κοντά ή τα περιμένουμε να βγουν μαζί με το αρνί το Πάσχα?

Ξέρει κανείς πότε θα ανοίξουν οι αιτήσεις για το εργαστήριο αυτού του εξαμήνου?

Επιτρέπεται να έχουμε και τις σημειώσεις του? Γιατί εγώ στα βιβλία δεν βρήκα να λέει κάτι για τις μεθόδους των PID, μόνο στο power point που έχει στο thmmy.

Δίνουμε και πρότυπα την Τρίτη να τους πούμε μήπως για Παρασκευή ή έστω Δευτέρα?

Στο infolab μπορείτε να μπείτε? Εμένα μου βγάζει πρόβλημα.