Why men don't talk to women...

http://www.youtube.com/watch?v=d54TiN3t5_I

Διαμέρισμα Ροτόντα, δωρεάν Internet, 350€ /2 τηλ. 6932297497 Ζήσης (με μαύρο δάκρυ το αποχωρίστηκα, για φοιτητικό είναι απλά τέλειο και με φοβερή θέα)

Αφού το iouaki δεν έχει πρόβλημα τελικά... προτείνω να αθωωθεί ο κατηγορούμενος κ.ένορκοι

-Αθώος ο κατηγορούμενος.
-Ζήτωωωω....
-Να επιστραφεί το αλεξουλίνι στο iouaki πάραυτα.
-Ναιιαιαιαιαιαι.....

βλ. σελ. 326

Ο τύπος του βιβλίου ίσως να μην είναι λάθος. Στη σελ. 325 κάτω και 326 αρχή, εξηγεί μάλλον γιατί καταλήγουμε σε αυτά τα συμπεράσματα.

Ας μην τα ψειρίζουμε τόσο... ο Κοντό το Σεπτ. είναι πάντα λαικιστής και βάζει θέματα για το λαό. Ελπίζω σε μια repetition των θεμάτων του Ιουνίου....

Έχεις δικιο... δεν βγαίνουν...

Τότε εφαρμόζεις τη μεθοδολογία των 315-316 και κάνεις πράξεις για 1 εξάμηνο... και αφού τρελαθείς με τό πλήθος των δέντρων που θα προκύψουν και τις πιθανότητες των συνδιασμών τους... τρελαίνεσαι και πας και καίς δάση.

Καλά κάθεσαι και αποδεικνύεις τους τύπους των Πινάκων;

Οι Τύποι έχουν δωθεί από το Θεό και δεν επιτρέπεται να τους αμφισβητείς.

Οπότε το 2β του 2005 είναι απλό... το απλοποιείς με τερματικές αξιοπιστίες....

Σαν Ολική Αξιοπιστία ορίζεται η πιθανότητα επικοινωνίας μεταξύ όλων των ζευγών των κόμβων του δικτύου... έτσι αν έχεις 2, 3 , 4 .... κτλ κλάδους παράλληλους μεταξύ 2 κόμβων ισχύουν οι τύποι του 2ου κεφαλαίου αφού η πιθανότητα αυτή ταυτίζεται με την αξιοπιστία του δικτύου.

Βλ. Πιν 6.8 για 2 κλάδους παράλληλους.

Μα μετά τις απλοποιήσεις των cd ef έχεις ένα δίκτυο με 3 παράλληλους κλάδους. Υπάρχει έτοιμος τύπος...

Σελ. 286 ... μια χαρά μπορείς να κάνεις τις απλοποιήσεις αν οι κλάδοι σου έχουν ίδιο προσανατολισμό.

Δεν εφαρμόζεται Bayes στο 1ο, είναι απλά θέμα πράξεων. Απλοποιείς τους // κλάδους και μετά έχεις 2 σε σειρά.

Στο δεύτερο μπορείς να πάρεις τους τύπους αλλά σε κάθε όρο να πολλαπλασιάσεις τις αξιοπιστίες των κόμβων που περιλαμβάνουν οι κλάδοι του όρου.

Είναι "προσεγγιστική" η λύση... μάλλον το σωστό είναι του βιβλίου...

Συνέχεια....
 Στο 1.6 γιατί διαιρεί με το 1000; ...και όχι με το 8640...λέω εγώ.... Γενικά πάντως πρέπει να είναι λάθος η λύση. Αν ακολουθήσεις τον τρόπο του βιβλίου βγάζεις ένα ωραιότατο 0.576, λογικότερο από το 0.065

Στην 5.1, 5.2 γιατί πολλαπλασιάζει με τον ρυθμό βλαβών του μεταγωγέα όλες τις καταστάσεις του συστήματος και όχι μόνο αυτές που λαμβάνει χώρα μεταγωγή;

Αυτό στο Θέμα 3 δεν το καταλαβαίνω.... ξεκινάει λέγοντας "2 ανόμοιες μονάδες" και μετά παντού λ1=λ2 και μ1=μ2... σαν να λέμε δηλ. Παράλληλο σύστημα με 2 όμοιες μονάδες... Μπορούμε να το επιλύσουμε έτσι από την αρχή ή θα πρέπει να κάνουμε την επίλυση σαν ανόμοιες και απλά στο τέλος να λέμε λ1=λ2=λ;

Έχει λύσει κανείς παλιά θέματα; Την περίπτωση που στο σύστημα αναγνώρισης στη μέθοδο Lyapunov έχουμε σφάλμα ή θόρυβο την έχει δει κανείς.
Γενικά από παραδείγματα οι σημειώσεις δεν έχουν και πολλά πράγματα οπότε ότι κάνουμε το κάνουμε αυτοσχεδιάζοντας. Έχει λυθεί καμία άσκηση στη θεωρία;