Μπαίνοντας σε mood ορκωμοσίας έψαξα λίγο στο φόρουμ και είδα πως είχαν διαγραφεί τα τραγούδια από τον φάκελο, γι' αυτό τα ξανανέβασα

Όχι, όχι, όχι και πάλι όχι. Πολύς κόπος για το τίποτα. Για να γράψεις καλά σε αυτό το μάθημα πρέπει να μάθεις το βιβλίο του Πάγκαλου απ' έξω (ή να αντιγράψεις ). Ο Σιαχούδης είναι ό,τι να 'ναι, διορθώνει λίγο όπως του κατέβει στο κεφάλι, αλλά ουσιαστικά θέλει παπαγαλία. Πολύ απαρχαιωμένο και βαρετό θα έλεγα. Νεξτ.

Το μάθημα το πήρα από ανάγκη γιατί ήθελα κάτι για να γεμίσω τα ects μου (στον τομέα ηλεκτρονικής μάς τα δίνουν με το σταγονόμετρο) και γιατί μου είχαν πει πως είναι εύκολο.

Οι διαλέξεις θεωρίας είναι άχρηστες, δεν υπάρχει λόγος να σπαταλήσετε ούτε λεπτό για να πάτε. Πηγαίνετε μόνο στις ασκήσεις για να καταλάβετε τους τύπους ασκήσεων και τι μπορεί να σάς ζητηθεί. Αν καθίσετε και μελετήσετε όλους τους τύπους ασκήσεων μια εβδομάδα θα περάσετε και με βαθμάρα, αλλά είναι λίγο κουραστικό γιατί οι ασκήσεις είναι λίγο ό,τι να 'ναι

*Χρειάζεστε καλό τυπολόγιο (επιτρέπεται μια σελίδα μπρος πίσω, αλλά μπορείτε να βάλετε ό,τι θέλετε μέσα, βάλτε 8αρα γραμματοσειρά και χώστε τα πάντα . Έχω ανεβάσει ένα πολύ καλό τυπολόγιο στα Downloads, τσεκάρετέ το)

Το μάθημα το πήρα από ανάγκη και το μετάνιωσα. Η εργασία ήταν άπειρα χρονοβόρα και - κατά την άποψή μου - χαοτική. Η ύλη είναι ασαφής επομένως και οι ερωτήσεις στις προόδους ήταν ασαφείς και γενικά είναι λίγο όλα στην τύχη. Παίζουν με τις λέξεις και αυτό μπορεί να στοιχίσει πολύ. Καλύτερα να πάρετε Αναγνώριση Προτύπων στο 9ο που είναι ενδιαφέρον και κυλάει καλύτερα.

Σίγουρα πιο εύκολο, πιο ενδιαφέρον και πιο σαφές από Τεχνολογία Λογισμικού. Κλασική ISSEL, απαλλακτικές πρόοδοι και δυνατότητα εξετάσεων εφόσον επιθυμείτε. Τα 5 ects είναι αρκετά λαχταριστά θα έλεγα, οπότε γιατί όχι;

Ναι. Απλά ναι σε όλα. Τελεία, παράγραφος.

ΣΟΣ/ΣΗΜΕΙΩΣΗ/ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ :

Επειδή ο μίστερ ντ(ρ)ελόπουλος το έπαιξε έξυπνα και στην φετινή εξέταση (φεβ. 2022) έβαλε για 1ο θέμα το μοναδικό θέμα ανά τα χρόνια για το οποίο κανείς δεν είχε ποστάρει λύση (ίδιο με το 1ο θέμα του γενάρη 2013), και ήξερε ότι δε θα το λύσουμε σωστά, επομένως το έκανε επίτηδες, γράφω εδώ τη (λογικά) σωστή λύση του ώστε να μην την πατήσουν και οι επόμενοι σαν εμάς. Βέβαια όλο και κάτι καινούριο θα σκαρφιστεί, αλλά μέχρι εκεί φτάνουν οι δυνάμεις μου

Ρωτάει λοιπόν στον γενάρη του 2013 ποιοι πίνακες περιγράφουν την ίδια δειγματοληψία με τον Τ1 και με τον Τ2. Εδώ δεν αρκεί μόνο να βρεις τις πυκνότητες δειγματοληψίας (που εδώ πέρα είναι Π1=Π5=1, Π3=Π4=0.8, Π2=4/3) αλλά πρέπει και τα διανύσματα στήλες των αντίστοιχων πινάκων να είναι γραμμικά εξαρτημένα. Έτσι, πιθανές ίδιες δειγματοληψίες έχουν ο Τ1 και ο Τ5 και επειδή πράγματι το Τχ1 = -Τχ5 (όπου Τχ1 = [1 0] και Τχ5 = [-1 0]) και το Τψ1=Τψ5=[0.5 1] άρα είναι γραμμικώς εξαρτημένα, άρα περιγράφουν την ίδια δειγματοληψία. Επίσης παρότι δε το ρωτάει ο Τ3 περιγράφει ίδια δειγματοληψία με τον Τ4 καθώς Τχ3 = - Τχ4 και Τψ3 = - Τψ4.

Ύστερα ρωτάει ποιοι πίνακες από αυτούς που δίνει στην εκφώνηση μπορούν να υλοποιηθούν με ορθοκανονικό scanner κατάλληλα περιεστραμμένο και τι ανάλυση θα έχει αυτός. Η σκέψη εδώ (λογικά) είναι ορθοκανονικός scanner => κάθετα διανύσματα => Τχ*Τψ = 0. Αυτό βλέπουμε ότι συμβαίνει μόνο για τους πίνακες Τ3 και Τ4 με |det|=1.25*10^(-4) inches^2.

Ο Τ του ορθοκανονικού σκάννερ θα είναι της μορφής [α 0; 0 β] άρα έχει ορίζουσα α*β η οποία πρέπει να είναι ίση με το |det| που βγάλαμε. Μπορεί να λυθεί με επιλογή α=β= sqrt(|det|) = 1.118 * 10^(-2) inches, και τελικά η ανάλυση του σκάννερ θα είναι (1/α) * (1/β) dpi

Είναι tricky, αλλά μη του χαρίσετε 3 μονάδες έτσι, δεν αξίζει.

Μα καλά πώς γίνεται αυτό; Εδώ μόνο για την άσκηση 1.10 που τη βάζει γενικά εξετάσεις το βοήθημα με τους τύπους είναι 2 σελίδες από μόνο του :ρ Δηλαδή πως θα γίνει σε 2 σελίδες να τα χωρέσουμε όλα;

Αυτό το ΜΙΑ σελίδα ισχύει; Δε μπορώ να έχω ένα τυπολόγιο 6-7 σελίδες με τύπους δηλαδή; (όχι λυμένες ασκήσεις, απλά παρατηρήσεις μου)

Κι εγώ τόνγκα θα ψήφιζα πάντως 

Καλή χρονιά!

Θέλει να πάρει πτυχίο έμαθα...

Το αγαπημένο μου μάθημα στη σχολή. Με διαφορά. Και κανένα δεν πρόκειται να το ξεπεράσει. Ποτέ. Σεβαστιάδη ευχαριστώ, έξω οι μίζεροι από δω.

Δεν ξέρω ποια θεότητα ή ποια υπερδύναμη μίλησε στον Σεβαστιάδη στον ύπνο του, αλλά το γεγονός ότι δε μάς έκανε εξέταση και μας βαθμολόγησε από την ταινία, την παρουσίαση και τη σύνταξη ενός παραδοτέου (που γράψαμε ό,τι κάναμε για να βγει το τελικό αποτέλεσμα), ήταν καλύτερο και απ' το να βρεις θέση πρώτη σειρά στο πεδίο Ι έχοντας καθυστερήσει μισή ώρα.

Λόγω του εξ αποστάσεως δούλεψε καθένας με ότι μέσα είχε, οπότε δεν ήταν όλα τα αποτελέσματα άρτια, αλλά έδειξαν πολύ κατανόηση και οι δύο καθηγητές σε αυτό (Σεβαστιάδης & Καλλίρης). Πολύ πρόθυμος να βοηθήσει ο Σεβ και πολύ καλοί βαθμοί.

Το μάθημα αυτό είναι μια ευκαιρία να αναδείξετε τις καλλιτεχνικές σας ανησυχίες. Έχει απίστευτη δουλειά, αλλά όποιος γουστάρει ξέρει πως αξίζει. Πάρτε το.

Εγώ θα συμφωνήσω με τον 25thOfMarch. Ο Παπαλάμπρου ήταν ακραία χάλιας στη διδασκαλία, από τα 150+ άτομα που το είχαμε δηλώσει στο τέλος παίζει να έμπαιναν 30 και ούτε, δεν εξηγούσε τίποτα, δεν έγραψε ούτε μία άσκηση, έκανε τα πάντα σκέτη ανάγνωση, και είναι γνωστό πως μιλάει υπερβολικά γρήγορα, ψευδά και με απουσία 50% των λέξεων των προτάσεων που χρειάζονται για να βγάλουν νόημα... Δυστυχώς δεν γίνεται να τον παρακολουθήσεις.

Το χειρότερο για εμένα είναι ότι δεν υπάρχουν λετζίτ σημειώσεις. Κλέβει κομμάτια από άλλα πανεπιστήμια (που πολλές φορές έχουν και λάθη) οπότε αναγκάζεσαι να ψάξεις πηγές μόνος σου για να τα μάθεις σωστά. Η ύλη δεν είναι μεγάλη ούτε πολύ δύσκολη, αλλά δεν ξέρεις τι είναι σωστό και τι λάθος και από που πρέπει να διαβάσεις - μηδενική βοήθεια/καθοδήγηση δηλαδή.

Η εργασία της παρουσίασης είναι πανεύκολη, αλλά η εργασία στην ampl/gurobi μαύρα μεσάνυχτα, πάλι πρέπει να τα κάνεις όλα μόνος σου.. Βέβαια στο τέλος θα πάρεις όντως 8+ αλλά θα έχεις βρίσει όλο το λεξιλόγιο χριστοπαναγιών της ελληνικής γλώσσας (ή και άλλων, δεν κάνουμε διακρίσεις) μέχρι να τα βάλεις όλα σε μία τάξη.

Αν ο κύριος κωστάκης μας ήταν λίγο οργανωμένος και όχι δεν ξέρω που πάω δεν ξέρω ποιος είμαι δεν ξέρω να αρθρώνω 4 λέξεις στη σειρά, ίσως το μάθημα να ήταν top γιατί έχει ενδιαφέρουσα ύλη.

Κρίμα..

Μετά το κράξιμο που έπεσε στον Σεβαστιάδη στην Ηλεκτρακουστική Ι, άλλαξε τακτική στο συγκεκριμένο μάθημα. Δεν έγιναν εξετάσεις, αλλά επειδή είναι εργαστηριακό το μάθημα κάθε εβδομάδα παραδίδαμε μια αναφορά με διάφορες αναλύσεις και μετρήσεις. Στο τέλος συντάξαμε μία τελική εργασία και παρουσιάσαμε σε powerpoint τη δουλειά μας. Ήταν πολύ κουραστικό το μάθημα μέσα στο εξάμηνο καθώς ήθελε πολλή δουλειά, όμως μάθαμε αρκετά πράγματα κι ας ήταν εξ αποστάσεως. Νομίζω πως τόσο ο Σεβ όσο και ο Παπανικολάου έκαναν μεγάλη προσπάθεια να μάς βοηθήσουν όπως μπορούσαν. Πολύ καλοί βαθμοί, ανταμείφθηκε η δουλειά μας, και καλή συνεργασία γενικά. Αν γουστάρατε Ηλεκτρακουστική Ι πάρτε το.

ΠΑΠΑΛΑΜΠΡΟΥ ΑΝΤΕ ΒΓΑΛΕ ΚΑΜΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΗ ΝΑ ΓΟΥΣΤΑΡΟΥΜΕ