Η δεύτερη συχνότητα πρέπει να βγει εντός της X band.

Όσον αφορά την επιδεκτικότητα....να διαβάσετε! 

Αύριο (25/10) θα ανέβει το πρώτο προαιρετικό θέμα!

Το τσέκαρα και όντως αν το y είναι συμβολική μεταβλητή τότε το diff() σου δίνει την παράγωγο και άρα είναι σωστό.
Το θέμα είναι όμως ότι για να το κάνεις αυτό πρέπει να έχεις κλειστή σχέση και εσύ μπορεί να μην έχεις κάποια κλειστή σχέση για την ποσότητα που μπορεί να θες να παραγωγίσεις πχ πως θα βρεις την παράγωγο του β(ω) που κατά πάσα πιθανότητα θα έχεις απλά ένα πίνακα με τις τιμές του?

Δηλαδή, καλά το κάνεις απλά δεν θα μπορείς να το χρησιμοποιήσεις παντού : )
(εκτός αν κάνεις κάτι άρρωστο του στυλ fit την καμπύλη και μετά το πολυώνυμο που θα σου προκύψει να το εκφράσεις με συμβολικές :p )

Γενικά για να βρείτε την παράγωγο όντως θα το κάνετε με τη συνάρτηση diff() απλά να προσέξετε 2 σημεία :

1. Η παράγωγος dy/dx δεν δίνεται μόνο από το diff(y) αλλά από κάτι σαν diff(y)/diff(x) και το y δεν χρειάζεται να είναι κάποια συμβολική μεταβλητή που πήρε το μάτι μου παραπάνω. Το y θα είναι ένας απλός πίνακας.

2. Η diff() υπολογίζει απλά της διαδοχικές διαφορές [(y(2)-y(1) y(3)-y(2) ...] οπότε για να προσεγγίζει καλά τη παράγωγο καλό είναι ο πίνακάς σας να έχει τουλάχιστον 100 στοιχεία (για το συγκεκριμένο εύρος τιμών)!

Επίσης για να βρείτε την δεύτερη παράγωγο του β προφανώς πρέπει να υπολογίσετε πρώτα το β(ω) [ή το β(V)] και μετά να παραγωγίσετε όπως παραπάνω!

Αυτά : )

οι εργασίες* amg..

Θα έλεγα πως ακριβώς το αντίθετο, η εργασίες διορθώνονται και βαθμολογούνται ΠΟΛΥ επιεικά. Επίσης το +3 (ή 3.5 φέτος?) δεν θα το χαρακτήριζα καθόλου ενδεικτικό : )

Η ημερομηνία είναι ενδεικτική...  αλλά μην το παραξηλώσετε : )

Γιατί το πάνω άκρο της περιοχής είναι η καμπύλη y=x.

Μια μικρή απορία στο δεύτερο μέρος!

Αν τα έχω καταλάβει όλα καλά, οι οριακές συνθήκες είναι όπως και στο πρώτο μέρος x1=a -->y=V, x1=b-->y=0   (χρησιμοποιώ τα ονόματα μεταβλητων απο F=F(x1,x2,y,y') )
οπότε φ0(x1,x2) = V(x1-b)/(a-b)  (έχει σημασία αν δεν εξαρτάται απο το χ2??)

Τώρα τα όρια της επιφάνειας είναι το y=x, x=a, x=b, y=0 και εδώ πρέπει να μηδενίζονται οι αυθέρετες συναρτήσεις φ1,2(x,y).
και άρα πχ φ1(χ1,χ2) = V/(a-b)*(x1-b)*(x1-a)*(x1-x2)*x2

Σύμφωνα με το παραπάνω την ολοκλήρωση την κάνω ως εξής :
Q   = int(F,x2,0,x1)
Q   = int(Q,x1,a,b);
Δηλαδή dS =dx2dx1  και τα όρια είναι x2 από 0 μέχρι x1 και x1 απο a μέχρι b.

Το θέμα είναι ότι το a1 που προκύπτει απο τα παραπάνω είναι 0 και δεν ξέρω που έχω κάνει λάθος..
Οι συναρτήσεις δεν είναι γραμμικά ανεξάρτητες? Αλλάζει η μορφή της F μέσα στο ολοκλήρωμα όταν αλλάξω την σειρά της ολοκλήρωσης? (δεν θυμάμαι καλά τον λογισμό ΙΙ μου )

Και πάλι κοιτάξτε κριτικά την απάντηση του ACE και του κάθε άλλου τέτοιου τύπου.

Δείτε πως εγώ προτείνω συζήτηση, στην οποία μόνος του ο καθένας θα αποφασίσει για τον εαυτό του.
Αν τον γιουχάρουν, αν τον βρίσουν, αν τον γλείψουν, αν τον πείσουν ή αν τελικά τον αφήσουν αδιάφορο,
όλα αυτά ο καθένας θα τα αποφασίσει μόνος.

Και δείτε τώρα και την απάντηση του ACE και τι αυτός λέει και προτείνει.
Αυτό που κάνει λέγεται τρομοκρατία.

Τέλος, αυτό που έλεγα στο ποστ μου για παραπληροφόρηση και στρέβλωση απο υποκείμενα :
αντρέχτε στο πλαίσιο αντικατάληψης που κατέβηκε την πρώτη φορά και την ομιλία της
ξανθιάς κοπελιάς που δυστυχώς δεν ξέρω το όνομά της.
Αναφέρεται ξεκάθαρα και αυτολεξεί στους απλούς "μη πολιτικοποιημένους φοιτητές"
(νομίζω η ίδια ακριβώς φράση αναφέρεται και στο αντίστοιχο ποστ που είχε δημιουργηθεί τότε, χωρίς να κόβω το χέρι μου).

Λυπάμαι πραγματικά για την έλλειψη κριτικής σκέψης και την παραπληροφόρηση που παρατηρώ μέσω όλων αυτών των συζητήσεων.

Τόσοι άνθρωποι ψηφίζουν αντικατάληψη και ούτε ένας δεν πέρασε από την κατάληψη να έρθει και να ρωτήσει
και κυρίως να συζητήσει τις θέσεις του. Να ακούσει την άλλη πλευρά, να πει την δικιά του άποψη και να πεισθεί ή όχι,
δεν έχει σημασία αυτό. Περιμένετε απο υποκείμενα σαν τον Sab_Zoulapi, τον Link και τον Ace να σας ενημερώσουν?
Πότε πιστεύετε ότι θα έρθει η ώρα να ακούσετε και την άλλη πλευρά?

Και φυσικά μιλάς για υποκείμενα όταν αναφέρεσαι σε αυτά τα άτομα. Ήμουν στην συνέλευση όταν ο San_Zoulapi προσπαθούσε
να μιλήσει και φώναζε "Παρακαλώ να κλείσουν οι πόρτες" και μετά οριόταν ηλεκτρονικά στο THMMY. Όπως και ήμουν μπροστά
όταν σε αντιπαράθεση έξω απο την συνέλευση είπε "Στα @@ μου η δημοκρατία, υπάρχει ο νόμος της αγοράς και της ζήτησης".
Πώς γίνεται να μην αναρωτιέσαι τι συμφέροντα εξυπήρετεί η απόφαση αυτού του ανθρώπου να ψηφίσει αντικατάληψη.

Και ας μην ξεχνάμε ότι δεν αναφέρθηκε σχεδόν πουθενά ότι όταν άρχισε η συνέλευση και ο Καπνιάς πρότεινε στην αρχή της διαδικασίας
να ψηφιστέι εκείνη την στιγμή (όπου σχεδόν το 100% του αμφιθεάτρου ήταν υπερ της κατάληψης) αν θέλουμε κατάληψη ή όχι.
Δεν παραξένεψε κανέναν που τα παιδιά της κατάληψης δεν αποφάσισαν να ψηφιστεί εκείνη την στιγμή (και νόμιμα, καθώς θα γινόταν με
ψηφοφορία του σώματος) να βγει το "αποτέλεσμά τους" ? Πού είναι τα κομματικά συμφέροντα, που είναι η φήμωση για την οποία κλέγονται οι
παραπάνω? Γιατί να διακινδυνέψουν το αποτέλεσμα περιμένοντας άλλες 6 ώρες?

Δεν αναρωτιέστε πως ξαφνικά οι άνθρωποι που περιμέναν απ'έξω γίναν σύμφωνα με "μαρτυρίες" ξαφνικά απο 50, 100 και μετά 200?
Δεν βλέπετε καμιά διάθεση για παραπληροφόρηση?

Δεν αναρωτιέστε γιατί η "άχρηστη" κατάληψη δεν προβάλεται απο τα κανάλια? Γιατί μόνο προβάλουν το κίνημα αντικατάληψης? Ποια συμφέροντα νομίζετε ότι
εξυπηρετεί αυτό? Τα δικά σας?

Και μιας η φράση δικαίωμα στην μάθηση παίζει πολύ. Δεν ξέρετε κανένα που να δουλεύει για να σπουδάσει? Δεν ξέρετε κανένα που ακόμα και να μην δουλεύει την
βγάζει στενά και οικονομικά? Πιστεύετε ότι αυτοί οι άνθρωποι δεν έχουν δικαίωμα στην ανώτατη παιδεία? Ότι ακόμα και αν πιστέψω την Διαμαντοπούλου (γιατι κανείς
πολιτικός δεν έχει πει ποτέ ψέματα) ότι δεν θα υπάρχουν δίδακτρα στα 3 πρώτα χρόνια του νέου συστήματος, αυτή η πλειοψηφία των ατόμων που την βγάζουν στενά
μόνο και μόνο με την διαβίωσή τους, αυτά τα παιδία δεν έχουν δικαίωμα στα επόμενα χρόνια? Ή ότι αυτοί είναι προορισμένοι για εργατικό δυναμικό? Ή ότι όλοι οι άξιοι
θα παίρνουν υποτροφίες? Ή ότι τα φοιτητικά δάνεια που θα σε ακολοθούν για δεκαετίες είναι καλή λύση?

Σκεφτήκατε ποτέ γιατι δεν υπάρχουν λεφτά στο πανεπιστήμιο? Εκτός απο αυτά που ακούσατε, ψάξατε να δείτε το % ποσοστό που ξοδεύουν τόσα χρόνια για την έρευνα?
Και γράφω το % ποσοστό γιατί αυτό δείχνει την διάθεση ένός κράτους να δώσει λεφτά για την παιδεία. Και τώρα σκεφτείτε και πότε το ακούσατε αυτό να προβάλετε απο
κανάλια τον τελευταίο καιρό. Ή μήπως προβάλουν μόνο ότι συμφέρει και ανταποκρίνεται στα 2-3 φαινομενικά αξιόλογα άρθρα του νόμου?

Και πότε έγινε trendy να μην είσαι πολιτικοποιημένος? Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό πλασσάρεται σαν προτέρημα. Δεν είστε πια παιδιά, εσείς ορίζετε το μέλλον σας
και κανένας άλλος. Ιδιαίτερα σε διαδικάσίες όπως η ΓΣ που είναι ΑΜΕΣΗ δημοκρατία. Ψηφίζετε απευθείας για τον εαυτό σας και κανένα λαμόγιο για εσάς που κανένα
ουσιαστικό συμφέρον δεν έχει ούτε με εσάς ούτε με την οικογένοιά σας. Και πως πιστεύεται ότι θα υπερασπιστείτε τα συμφέροντά σας όταν ουσιαστικά σας πλασάρετε
ως θετικό χαρακτηριστικό (είτε απο τους παραπάνω τύπους είτε τα ΜΜΕ είτε την trendy κουλτούρα τον τελευταίο καιρό) η άγνοια?

Ή μήπως περιμένετε να καλύψεται την άγνοια αυτή απο το MEGA και το ΣΚΑΙ και τις εφημερίδες (πχ Ελευθεροτυπία). Ή απο άρθα γιών καθηγητών στο facebook που
υποστηρίζουν το παρών σύστημα και λένε, ακούστε, ότι όποιος αντιτίθετε σε αυτό το σύστημα δεν μπορεί να κρίνει τους νόμους του. Το ίδιο σύστημα που οδήγησε
έναν άνθρωπο να αυτοπυρποληθεί μπροστά απο μια τράπεζα γιατί δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στα χρέη του!

Ελάτε απο την κατάληψη και μάθετε και την άλλη πλευρά και κρίνετε μόνοι σας.