Ή αν θέλετε να μάθετε σχετικά πηγαίντε παρακολουθήστε το (μέχρι να καταλάβετε οτι δεν έχει νόημα να το παρακολουθείται).

Τώρα όντως κάνουμε κουβέντα. Και χαίρομαι που όντως αρχίζει και γίνεται common αντίληψη πως ο κόσμος που δουλεύει στην έρευνα, στην πραγματικότητα εργάζεται. Δεν αποτυπώνεται ακόμα κάτι τέτοιο και στο με τι τρόπο υπάρχουν στα ερευνητικά. Φουλ αμμισθη εργασία. Φουλ υποτίμηση και πίεση.

Όταν λέω για το περιεχόμενο της έρευνας και πως προκύπτει δεν εννοώ μια ακριτη και εμμονική αντίθεση στην πρόοδο (που και αυτή έχει πολλές ερμηνείες) γενικότερα. Δεν είναι κάποιου είδους πριμιτιβιστική ονείρωξη. Αλλά δεν σημαίνει πως επειδή μπορούμε να πιάσουμε πολλές συχνότητες στην τηλεόραση ακριτα μπορούμε να θεωρήσουμε οτιδήποτε συμβαίνει ως καλό. Για κάθε ένα κανάλι τηλεόρασης προέκυψε και μια ισχυρότερη βόμβα για να το πω απλοίκα. Για κάθε έρευνα που πήγε μπροστα επειδή είχε κερδοφόρες εφαρμογές, μια έρευνα ωφέλιμη για την κοινωνία πήγε πίσω ή/και  άκλαφτη γιατί δεν είχε κάτι αντίστοιχο. Δεν είναι μόνο το αν θα βοηθήσει την κοινωνία. Είναι και το πως θα τη βοηθήσει. Και ο αλγόριθμος του φμπ προέκυψε μέσα από κάποιο ερευνητικό. Θεωρείς ωφέλιμη την δημιουργία τεχνητών κοινωνικών bubbles που κάνουν circlejerk μεταξύ τους διάφοροι? Ή έρευνες για το πως μπορεί να εθιστεί κάποιος στην ενασχόληση με κάτι που του πασάρει προσωποποιημένες διαφημίσεις? Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα, ούτε μαύρο άσπρο '' α η έρευνα μας έσωσε από την ευλογιά , άρα έρευνα καλή''. ¨Ενα drone μπορεί να βοηθήσει σε μια πυρκαγιά, αλλά μπορεί να πάει να ρίξει και καμια 50 κιλά εκρηκτική ύλη σε κανα σπίτι κανενός κακομοίρη.

Σε κάθε περίπτωση πάντως πέρα από το ζήτημα της έρευνας αυτής καθε αυτής τίθεται και ένα ζήτημα έξω από το περιεχόμενό της. Είναι μοχλός πίεσης. Κατ επέκταση είναι κάτι που όντως μια κατάληψη που θέλει να πετύχει ένα αίτημα πρέπει να πιέσει. Και η εργασία είναι χρήσιμη (με την έννοια ότι προφανώς κάτι χρήσιμο παράγεται). Παρόλαυτα η απεργία είναι μέσο πίεσης. Δεν βγήκε κανείς να πει μη τη κάνεις γιατί οι ντομάτες που παράγονται είναι χρήσιμες. Αν η έρευνα και η εργασία ήταν κάτι αδιάφορο, αυτονόητα δεν θα είχε και κανένα νόημα να μπλοκαριστούν ως μέσο πίεσης. Οπότε επέτρεψέ μου να διαφωνήσω στο ότι είναι αναποτελεσματικός τρόπος αντιμετώπισης. Είναι ίσως κοστοβόρος ή σπαστικός για πολλούς. Αλλά αυτό ακριβώς τον κάνει και αποτελεσματικό. Με το μπλοκάρισμα της έρευνας, εταιρείες,κράτος χάνουν actual λεφτά και οι αρχές του πανεπιστημίου πιέζονται actual για να πάρουν θέση ή να μην εφαρμόσουν/αποσύρουν το νομοσχέδιο. Ακριβώς επειδή θα έχουν κόστος. Απόδειξη είναι πως για μήνες (που υπάρχει το Ν/Σ) ο πρόεδρος του τμήματος δεν είχε βγάλει ανακοίνωση. Δυο φορές μίλησε αμέσως. Μία για την κατάληψη στην πρυτανεία και μία για το μπλοκάρισμα του πολυτεχνείου. Όσο συνέβαιναν αδιάφορα γεγονότα δεν ασχολιόταν καν με το θέμα.

ΥΓ οκ δεν γνωρίζω ποιος είσαι και ίσως να έγινα απότομος και να τριγγαρίστικα λίγο. Αλλά τι να κάνω. Εδώ στο φόρουμ το είπες εδώ στο φόρουμ απάντησα. Δε σε ξέρω και ούτε σε έχω ακούσει έξω. Πιθανώς να σε επηρρεάζει το νομοσχέδιο, πιθανώς να το εκφράζεις κιόλας. Τι να σου πω. Το ερώτημα και η κουβέντα παραμένει. Πως πιέζεις να μην εφαρμοστεί ένας ηλιθιος και αντιδραστικός νόμος εάν δεν κάνεις πράγματα που ειλικρινώς και υλικά πιέζουν αυτούς που το στηρίζουν/ψηφίζουν και θα εφαρμόσουν. Που είναι οι εταιρείες, το κράτος και οι πανεπιστημιακές αρχές?

ΥΓ2 Απο περιέργεια. Ποιες απο τις υπόλοιπες 16 τελίτσες δε σου άρεσαν? H στηριξη του ΕΣΥ? Η εναντίωση στην ιδιωτικοποίηση της εκπαίδευσης? Η εναντίωση στην άυξηση της θητείας? Η εναντίωση στην εξίσωση τον πτυχίων? Η σίτιση για όλους? Το όχι στα προγράμματα με δίδακτρα?

Μ απάντησε ότι το πλησιάζω αλλά απέχω από το σωστό. Του ξανά έγραψα μήπως μας δώσει κάποια επεξήγηση.

θα περιμένω να απαντήσει ο Κεχαγιάς(αν).Απλά στη λύση σας κόλλησα στο αν οι παρατηρήσεις(Ζ_t) είναι ανεξάρτητες. Βασικά το δικό μου θέμα είναι ότι δεν έχει διατυπωθεί σωστά η άσκηση(η απλά εγώ δε κτλβ)

Εγώ πάραξα τυχαίες τιμές χρησιμοποιώντας τις ρουτίνες που έχει(normrnd) και για τα δύο συστήματα και βρήκα τιμές για το Ζ_1,Ζ_2.Μετά έφτιαξα ένα διάνυσμα που έβαλα με τυχαίο τρόπο παρατηρήσεις ανάλογα με ρουτίνα που έδινε 1 με πιθανότητα 1/2 και 2 επίσης.Μετά μετρούσα πόσες παρατηρήσεις ήταν από το 1.Δλδ αν t=10 και βγήκαν 7 παρατηρήσεις από το 1 p_t_1=P(U=1/Y_1,Y_2,...,Y_t)=7/10 και το άλλο 2/3
Η δική σας λύση πάντως μου φαίνεται πιο σωστή.
Θα περιμένω και απάντηση Κεχαγιά.

Δε ξέρω και εγώ ,δεν χρησιμοποίησα bayes.Θα στείλω μήνυμα Κεχαγιά αν μπορεί να μας δώσει εξηγήσεις.

Οι βαθμολογίες και η καταχώρησή τους γίνονται δια ζώσης !!! ΔΟΙΑΔΟΣΤΑΙ 111!1!!!1

Με βάση ενημέρωση που είχαμε από τον Πρόεδρο, αύριο το πρωί θα γίνει η Συνέλευση που θα αφοράει το ζήτημα των ΨΦ/ΘΕΑ. Το ζήτημα θα εξεταστεί εκτάκτως μαζί με ένα άλλο θέμα. Θα δοθεί ο χρόνος που ζητήθηκε (~10') για να αναπτύξουμε τα επιχειρήματα που αναφέρονται στο ψήφισμα. Με βάση την τρέχουσα εικόνα, θα κατέβει μία κοινή πρόταση από τον κ. Κεχαγιά και τον Πρόεδρο που θα δίνει το δικαίωμα επιλογής ανάμεσα σε ΨΦ και ΘΕΑ, ενώ για όσους δεν είναι στον τομέα Ηλεκτρονικής η επιλογή θα είναι προαιρετική.

Με βάση όσα συμφωνήθηκαν στις συζητήσεις στο discord, θα εκπροσωπήσω τους φοιτητές πάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα, αναλύοντας τα επιχειρήματα και τις θέσεις μας. Θα σας ενημερώσω αμέσως μετά.

 (Η συνέλευση που θα γίνει το απόγευμα αφοράει άλλα ζητήματα γενικής φύσης.)

Μάγκες και μάγκισσες, να κανονίσουμε μια ηλεκτρονική κουβέντα για το ζήτημα τύπου την Τρίτη; Να τα πούμε όλα εκεί, να τα μαζέψουμε σε ένα κείμενο προσεκτικό και αποτελεσματικό, να πάμε στο τμήμα να το καταθέσουμε με τη στήριξη του συλλόγου και να το κερδίσουμε. Μέσω του τημμυ είναι δύσκολα. Ένα discord και φύγαμε

Η μοναδική περίπτωση με την οποία έχει νόημα να αντιστοιχηθεί είναι με μαθήματα που αντικαταστάθηκαν με άλλα που ΔΕΝ έχουν αντίστοιχη ύλη. Π.χ. το παράδειγμα των Πεδίων είναι άκυρο, αφού η ύλη έχει μεγάλο μέρος κοινό.

Παράδειγμα, αποτελούν τα Ψηφιακά 2, τα οποία αντιστοιχήθηκαν με τα HW 2 του Παυλίδη με ύλη καμία σχέση μεταξύ τους: δόθηκαν 2 εξεταστικές περίοδοι περιθώριο για τους ΠΠΣ να δώσουν στον Δοκουσγιάννη και μετά από αυτές θα υποχρεώνονταν να δίνουν στον Παυλίδη τη νέα ύλη με τα HW2.

Το ουσιαστικό επιχείρημα το οποίο ενέκρινε και ο Κεχαγιάς είναι το παρακάτω:
1) Επί 1,5 χρόνο η γραμματεία μας λέει ότι οι ΠΠΣ θα δίνουν από αυτό το εξάμηνο το καινούριο μάθημα πλέον (ΘΕΑ) προς αντικατάσταση των ΨΦ.
2) Το εξάμηνο ξεκίνησε και αρκετά παιδιά ολοκληρώνουν ήδη το 40% του μαθήματος ήτοι οι Εργασίες του μαθήματος στα ΘΕΑ (επισύναψη εργασιών εδώ). Δεν είναι επιτρεπτή τέτοια αλλαγή να γίνεται εντός του εξαμήνου. Θα έπρεπε να γίνει μόνο στο ξεκίνημα και μετά από συνεννόηση με τη γραμματεία.
Ο Κεχαγιάς είπε ρητά να μην αναφέρουμε ότι είναι δύσκολη η σχολή, ν+2 κλπ. αυτό θα λειτουργήσει εναντίον μας, γιατί οι Καθηγητές δεν συγκινούνται με αυτό. Δεν βρίσκω νόημα να αναφερθεί γιατί θα είναι εις βάρος μας.

Done