THMMY.gr

ΨΗΦΙΣΜΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΣ ΤΟΥ ΦΣ ΗΛ-ΜΗΧ-ΜΗΧ

Η εξεταστική θα τελεστεί με ανθρώπινους όρους.
Στο μάθημα των ΣΑΕ 2 ήρθαμε αντιμέτωποι για ακόμη μία φορά με τις ορέξεις του Ροβηθάκη. Έπειτα από συζητήσεις με φοιτητές αντιληφθήκαμε ότι τα θέματα στην εξέταση των ΣΑΕ 2 δεν ήταν κλιμακούμενης δυσκολίας, καθώς όλα τα θέματα είχαν λεπτομέριες που εστίαζαν στην βαθειά κατανόηση, κι όχι στην πρακτική κατανόηση αναμενώμενη απο τον μέσο φοιτητή. Παρά τη μεγάλη ύλη του μαθήματος, η πλειοψηφία των μονάδων ήταν απο πολύ συγκεκριμένα και εμβαθυμένα κομμάτια της ύλης. Τέλος η παράλογη κι ασυνήθιστη δυσκολία τους σημαίνει πως ένας φοιτητής που βασίστηκε σε προηγούμενες εξεταστηκές για να ρυθμίσει το διάβασμα του κόβεται!
Σε μια περίοδο εξεταστικής όπου η εξατομίκευση και η εντατικοποίηση εντείνονται ακόμα περισσότερο και οι όροι σπουδών σκληραίνουν το να ξοδεύουμε υπερβολλικό  χρόνο πάνω σε ένα μάθημα και να αντικρύζουμε άβατα θέματα μας πάει πίσω στην εξεταστική μας αλλά και στην λήψη του πτυχίου μας. Παράλληλα με τον νόμο Κεραμέως-Χρυσοχοΐδη να είναι ήδη ψηφισμένος και στις διατάξεις του να περιγράφει διαγραφές φοιτητών στα ν+3 χρόνια για την σχολή μας, κινήσεις όπως αυτές καταλήγουν να μας πλησιάζουν ένα βήμα πιο κοντά στην διαγραφή μας. Επιπλέον όταν οι όροι φοίτησης μας περιέχουν φίλτρα στην επιλογή τομέα, τότε αντιλαμβανόμαστε με τέτοιες κινήσεις σε περίοδο εξεταστικής δυσχαιρένουν την εκπλήρωση των προυποθέσεων αυτών.

ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΕΧΤΟΥΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΜΑΖΙΚΟ ΚΟΨΙΜΟ
ΑΜΜΕΣΗ ΚΑΝΟΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΣΕ ΤΕΤΟΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ
ΚΑΛΟΥΜΕ ΣΕ ΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ 28/6 ΣΤΙΣ 10:30 ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΡΟΒΙΘΑΚΗ

Τα άβατα θέματα για όποιον θέλει να τα δει.

Αν σου φαίνεται τόσο δύσκολο και εξατομικευμένο να σχεδιάσεις έναν ελεγκτή ανατροφοδότησης κατάστασης  (σε γραμμικό σύστημα) για να παρακολουθήσει μια βηματική είσοδο αναφοράς και έχεις ασχοληθεί τουλάχιστον 4-5 μέρες με το μάθημα, τότε ίσως η διαγραφή να είναι λύτρωση.

Καλά τους λες φίλε, αφού βλέπεις και θέματα των προηγούμενων ετών και λες πόσο τυχεροί είναι οι φετινοί, μιλάμε για σκούπα φέτος όχι αστεία.

Ίσως το 1Β θα χαρακτήριζα το πιο suspicious αλλά τα υπόλοιπα με καλό διάβασμα, ακόμα και 4-5 ημερών, έβγαιναν. Τα ΣΑΕ ΙΙ ανέκαθεν ήταν ένα μάθημα που ήθελε παραπάνω προσπάθεια στην κατανόηση εννοιών, αλλά με σημειώσεις και λύσεις παλαιών θεμάτων, είναι δυνατόν για κάποιον να τα πάει καλά.

Από το 2019 ως τώρα όλα ήταν αρκετά ευκολότερα συγκριτικά με χθες. Πριν αλλάξει το πρόγραμμα σπουδών όμως ήταν πολύ δυσκολότερα όλα.

από τον Ιούνιου του 20 που τα βλέπω, δεν έχουν καμία σχέση με τα παλιά. Δεν φταίει η αλλαγή προγράμματος, ο covid φταίει. Ο κόσμος έβλεπε παλιά θέματα επί covid, που συγκριτικά με άλλους καθηγητές έβαζε πολύ εύκολα θέματα σε νορμάλ χρόνο. Η διαφορά ήταν ότι έκοβε και από λεπτομέρειες, ή τουλάχιστον έτσι κατάλαβα εγώ από απαντήσεις θεμάτων που είδα από φίλους μου. Αυτή η εξεταστική ήταν μια πολύ πιο κλασική προ covid εποχής (εξ'άλλου δεν άλλαξε και καθόλου το μάθημα από ΠΠΣ σε ΝΠΣ). Δεν έπεσαν τα πανεύκολα θέματα που και ο αδιάβαστος πάει για 5, αλλά ένας που θα είχε αφιερώσει νορμάλ χρόνο θα μπορούσε να πάρει έστω το 5 (άμα δεν τρόμαζε φυσικά). Μπορεί κάποιος να δει, ότι τα 1Α, 2Α και 2Γ που δίνουν 5 μονάδες, είναι αρκετά εύκολα για να τα λύσει και άτομο με λίγο διάβασμα (αρκεί να γνωρίζει βασικά πράγαμτα γραμμικής άλγεβρας).

Εγώ συμφωνώ ότι το 5 φέτος ήταν σχετικά εφικτό. Το 9-10 ήταν όμως πιο προσιτό τις προηγούμενες φορές.

Εγώ πάντως από το 2014 που είδα θέματα μέχρι σήμερα, σε 1-2 εξεταστικές δε μπορούσα να λύσω τουλάχιστον μέχρι το 5. Και χθες δε μπόρεσα να λύσω κάτι εκτός από το 2α και ένα πασάλειμμα στα υπόλοιπα χωρίς να βγαίνει κάτι. Ήταν τελείως διαφορετικής λογικής.

Καλά χαλάρωσε λίγο , η σχολή είναι από μόνη της αρκετά πιεστική και δύσκολη. Τέτοια σχόλια δεν βοηθάνε πουθενά.

μπορούσες σίγουρα το 2Γ, που είναι το πιο εύκολο ερώτημα από όλα. Τώρα για το 1Α, γιατί δεν μπορούσες δεν ξέρω.

παιδες καποια απο τα ερωτηματα ηταν μεσα απο τις σημειωσεις. μιλαω παντα για τα χτεσινα. οποιος τα ειχε διαβασει, ηξερε τι επρεπε να κανει. δεν ειναι ολα τα μαθηματα ιδια. καποια θελουν παραπανω διαβασμα. καποιες εννοιες ειναι δυσκολες στην κατανοηση. αποψη μου ειναι οτι με 4-5 μερες διαβασμα δεν βγαινει το μαθημα, αν και εφοσον αποφασισες τελευταια στιγμη να ασχοληθεις. και ετσι ειναι αρκετα μαθηματα στη σχολη. σαε, κυκλωματα, ολα τα μαθηματικα, πεδια, ηλεκτρονικες ειναι μαθηματα που ενα σου λενε και εσυ πρεπει να καταλαβαινεις αλλα 2-3 πραγματα. μακαρι να ηταν ολα τα μαθηματα οπως τα μαθηματα επιλογης, αλλα δεν ειναι δυστυχως. εγω προσωπικα, με κανενα απο τα μαθηματα που προανεφερα, δεν ασχοληθηκα 4-5 μερες και πηγα και το περασα. ολα ηθελαν διαβασμα μερες και συνεχη ενασχοληση. παρατηρω κατα καιρους διαφορους, να μιλανε για μαθηματα δυσκολα που εχουν περασει με 4-5 μερες διαβασμα και αναρωτιεμαι, τι διαολο, αινσταιν εχουμε στη σχολη? εγω ειμαι ο χαζος και οι αλλοι οι εξυπνοι? παιδες θελει διαβασμα το πραγμα. οχι πασαλειματα. δεν βγαινει ετσι η σχολη. δεν ειναι καμια σχολη της πλακας. και οσοι σας λενε οτι περασαν μαθηματα με 4-5 μερες διαβασμα 2 πραγματα συμβαινουν. Ή σας λενε ψεματα, ή απλα οι πλανητες ευθυγραμμιστηκαν και καταφεραν να περασουν ενα μαθημα νυχτα που λενε. καθιστε και διαβαστε

Ακόμα και το 2Α που είναι "στανταράκι" ήθελε να ξες τι σημαίνει απομονωμένα σ.ι. . Το 1Α ήθελε να ξες απο δυναμική ανάδραση, και να καταλάβεις τι εννοεί "μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα". Το 2Γ ήθελε να ξες ακριβώς τι σημαίνει "εκθετική μείωση ρυθμού ρ", δεν ήταν καν απλός ελεγκτής. Είχαν εξυπνάδες παντού τα θέματα.

 Κάποιος που πήγε γνωρίζοντας απο: Ισορροπία, γραμμική ανάδραση, ευστάθεια, γραμμικοποίηση, ελεγξιμότητα/παρατηρισημότητα και κανονικές Lyapunov/LaSalle που είναι το 80% της ύλης τα υπόλοιπα έτη θεωρώ θα μπορούσε να γράψει ένα 5. Φέτος τα θέματα εξέταζαν δυναμική ανάδραση, ανοχή σφαλμάτων, ισορροπία, 2Β (νομίζω) με Lyapunov και πολλές ανισώτητες και πράξεις, και ελεγκτές με μία έξτρα εξυπνάδα. Άλλες χρονίες η δυναμική ανάδραση ήταν γραμμική, υπήρχε κάπου γραμμικοποίηση και τετραγωνική ή παραμετρική (P) lyapunov . Κι έτσι που ήταν κατανεμμημένες οι μονάδες κάποιος που δε γνωρίζει πως να προσεγγίσει το 1Β και το 2Β έδινε με άριστα το 5. Έδωσε τις περισσότερες μονάδες στα δυσκολότερα ερωτήματα, όμως ήταν ερωτήματα που δε μπορείς να μισοκάνεις, κι έτσι χάνονταν πολύ εύκολα οι 5 μονάδες. 

Έχεις δίκιο ήταν κάπως υπερβολικό. Υπερβολικές όμως είναι και τέτοιου είδους αντιδράσεις σε περιπτώσεις που τα θέματα απαιτούν κατανόηση του μαθήματος. Κάποια μαθήματα είναι εν γένει πιο δύσκολα και απαιτούν περισσότερη τριβή για να κατανοηθούν. Καλώς ή κακώς ως μηχανικός πρέπει να έχεις ένα σχετικά καλό μαθηματικό υπόβαθρο και ας μην σε ενδιαφέρουν σαν αντικείμενο τα ΣΑΕ.

Ακόμα και να μην ξέρεις, όπως δεν ήξερα εγώ, νομίζω δεν είναι δύσκολο να καταλάβεις τι πάει να πει. Είχε γραμμική δυναμική ανάδραση, δηλαδή το μόνο πιο εύκολο είναι γραμμική ανάδραση. Όσον αφορά το να ήξερες τι εννοείς με το «μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα» και το  «εκθετική μείωση ρυθμού ρ» ε συγγνώμη κιόλας αλλά ΣΑΕ ΙΙ γράφανε και έχουν ήδη κάνει γραμμική άλγεβρα και λογισμό 1. Μην το πάμε στο άλλο επίπεδο να έρχονται να περνάνε χωρίς να ξέρουν τίποτα (όπως έγινε επί covid (προφανώς αυτό ακόμα μπορεί να γίνει αν είσαι τυχερός)). 

Πχ κάποιοι φοιτητές κάνανε ερώτηση για την πολλαπλότητα αλλά δεν θεώρησα ότι ήταν τόσο περίεργο. Το κατάλληλη πολλαπλότητα ήταν για να κρύψει το 3ου βαθμού από όσους δεν ξέρανε δυναμική υποθέτω, αλλά ούτως ή άλλως δεν ξέρανε δυναμική (που είναι και εντός σημειώσεων).

κανονική Lyapunov είναι και όντως θέλει και LaSalle, ισχύει όμως ότι οι φοιτητές δεν έχουν εμπεδώσει συνήθως τη Lyapunov. Φέτος, που έτυχε να χρειαστεί να κάνω μάθημα ασκήσεων, προσπάθησα να το τονίσω ότι Lyapunov μπορείς να κάνεις μόνο για το ΣΙ και για αυτό κάνουμε αλλαγή μεταβλητών για να φέρουμε το ΣΙ στο (0,0) ή ότι μεγέθους είναι. Αν το κάνανε αυτό, έβγαινε αμέσως και το 2Β με Lassale, αφού είχες ήδη βρει τα ΣΙ από το 2Α. Παρόλα αυτά, όπως είπα, επειδή οι φοιτητές δεν το έχουν εμπεδώσει συνήθως δεν το έβαλα στις 5 εύκολες μονάδες.

Το θέμα και στα δύο είναι πως αν σε μπερδέψει χάνεις όλο το ερώτημα. Ο σκοπός είναι να δείξουμε πως κατανοήσαμε τις έννοιες του μαθήματος και τέτοιες λεπτομέρειες μπορούν να σου χαλάσουν το γραπτό. Οι «5 εύκολες μονάδες» δεν είναι εύκολες χαριστικά, αλλα επειδή τυχαίνει μεγάλο μέρος της ύλης να είναι εύκολα κατανοητό. Όταν βάζεις έξτρα αχρείαστα βήματα σε αυτές κόβεις φοιτητές που πραγματικά έχουν κατανοήσει το μάθημα επαρκώς (με την έννοια πως θα έπαιραν τουλάχιστον 5 σε εξέταση καθαρών ΣΑΕ 2).

Σε μία παράλληλο, η διατύπωση  «μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα» δεν είναι σαφής, στα μαθηματικά λέμε «μοναδική» / «μοναδική διακριτή», το «μία ιδιοτιμή με κατάλληλη πολλαπλότητα» παραπέμπει στο «τουλάχιστον μία ιδιοτιμή (-λ) με κατάλληλη πολλαπλότητα» κι έπειτα το «κατάλληλη» χάνει τη σημασία του, και οδηγεί τον εξεταζόμενο να αναρωτιέται αν πρόκειται για κάτι που δεν διάβασε.

Ένας φοιτητής που είχε καλύψει το 80% της ύλης ,επειδή ασχολήθηκε μια βδομάδα, δεν είδε ούτε μια απλή άσκηση με ελεγκτή γραμμικής ανάδρασης καταστάσεων,όπως άλλες χρονιές.
Δεν είδε ούτε μια απλή άσκηση μοντελοποίησης/επιλογής μεταβλητών κατάστασης.
Δεν είδε ένα απλό ερώτημα ελεγξιμότητας/παρατηρησιμότητας (πέρα απ' το πρώτο ερώτημα που έπρεπε να αναφέρεις ότι το Σύστημα δίνεται σε ελέγξιμη κανονική μορφή,άρα ελέγξιμο).
Δεν είδε ένα απλό ερώτημα σχεδίασε γραμμικό ελεγκτή ώστε να έχω ωn τόσο,ζ τόσο.
Δεν είδε τίποτα απλό.
Όσο για το πρώτο θέμα,η δυναμική ανάδραση καταστάσεων αναφέρεται πρώτη φορά στη σελίδα 74 του καναβούρα (από τις συνολικά 88 που αφορούν το θεωρητικό κομμάτι) ,δηλαδή ένας φοιτητής που διάβασε 4-5 μέρες όπως λέτε,αν ήθελε να κατανοήσει καλά αυτά που διάβαζε,θα προλάβαινε να φτάσει μέχρι εκεί;Αν όχι πήγαινε με άριστα το 5. Αν το θεωρείται δίκαιο αυτό, μπράβο μάγκες.
Αν εσύ Γιώργο Ροβιθάκη το θεωρείς λογικό, μπράβο σου και 'σένα.
Το 2Α, αν και εύκολο, σίγουρα "τρόμαξε" αρκετούς.
Το 2Γ ίσως ήταν το μόνο ερώτημα το οποίο αναφερόταν σε μέτρια προετοιμασμένους φοιτητές.
Ενδεικτικά παραθέτω κάποιες προηγούμενες εξεταστικές ,θέματα των οποίων έλυσα κατά την προετοιμασία μου για την εξέταση, στις οποίες θεωρώ πως το 5+ ήταν πολύ ευκολότερο για έναν μέτρια διαβασμένο φοιτητή :
Ιούνης 2017, Ιούνης 2016, Γεναρης 2022, Γενάρης 2019.
Είμαι σίγουρος υπάρχουν και άλλες.
Αυτή είναι η γνώμη μου,χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν άλλον, πέρα του "Διδάσκοντα".

Οι 5 μονάδες δεν θα έπρεπε να είναι εύκολες χαριστικά προφανώς, γιατί άμα είναι να γράφεις 5 και αδιάβαστος, ποιο το νόημα του πανεπιστημίου μετά.

Δεν θα διαφωνήσω σε αυτό, ήταν σίγουρα τρικ και κόμπλαρε γενικά κόσμο, το οποίο φάνηκε γιατί ρωτούσαν γενικά τα παιδιά. Το «μοναδική» αντί για το «μία» θα ήταν σίγουρα πολύ πιο βοηθητικό. Σαν σύνολο όμως θα το έλεγα γκρίζα ζώνη, δεν θα χαρακτήριζα παλούκι τα θέματα γιατί είχε αυτό το πράγμα πχ.


Το διάβασα σε παλιά θέματα ότι παίρνεις 5 αν διαβάσεις τα πρώτα 4,5 κεφάλαια (από τα 7) της ύλης και εν τέλει σε αυτήν την εξεταστική για να πάρεις 5 έπρεπε να έχεις διαβάσει τα τελευταία 4,5, δεν βγάζει και πολύ νόημα, τουλάχιστον όταν λέμε ότι μιλάμε για 5. Όταν πας με κατανόηση μισής ύλης, ε sorry αλλά παίζεις με την τύχη σου αν θα πέσουν θέματα που διάβασες ή όχι. Και εγώ στις πανελλήνιες πήγα χωρίς να προλάβω να κάνω επανάλληψη ένα κεφάλαιο Βιολογία (που δεν είχε πέσει την προηγούμενη) και δεν έπεσε, δεν θεωρώ ότι έκανα κάτι σωστό, κωλόφαρδος ήμουν.

Αν πας μόνο με θεωρία σε μια εξέταση τότε κατά πάσα πιθανότητα θα το περάσεις το μάθημα αρκεί να το έχεις καταλάβει καλά. Αν πας μόνο με παλιά θέματα (βλέπε Ηλεκτρονική 2) τότε απλά ελπίζεις ότι θα πέσει κάτι παλιό και δεν θα πέσει κάτι καινούριο, για να περάσεις. Ε φέτος έτυχε να πέσει κάτι  φαινομενικά «καινούριο», αλλά εντός ύλης που έγινε και στα τελευταία μαθήματα. Δεν θα τη χαρακτήριζα εύκολη εξεταστική αλλά όχι και παλούκι.

Τέλος με τα bold νομίζω πώς είναι όλες σκούπες εξεταστικές. Τουλάχιστον Ιούνιος 2016 που ήμουν και το ξέρω + τα 2 τελευταία που επίσης έτυχε να γνωρίζω. Επίσης μπορούν να βρεθούν και άλλες σκούπες εντός καραντίνας.

Αρχικά Γενάρης είναι πτυχιακές. Οπότε δεν είναι συγκρίσιμα όπως και να το κάνουμε.

Η επιλογή του Ροβιθάκη να βάλει μικροεξυπνάδες και παραλλαγές στα θέματα που απροσανατολίζουν τους φοιτητές από την ουσία του μαθήματος και αποτρέπει την ουσιαστική - γραμμική αξιολόγηση  τους από μόνο του ίσως να μην άξιζε την αντίδραση και τις έντονες εκφράσεις πχ παλούκια κλπ.

Όλα αυτά εντάσσονται δυστυχώς σε μια εντελώς αντιπαιδαγωγική προσέγγιση του διδάσκοντα, η οποία μας οδηγεί στο να ερμηνεύουμε πιο αυστηρά τις προθέσεις του και τα θέματα που βάζει.
Ένα μάθημα όπως τα ΣΑΕ2 το οποίο απαιτεί ήδη μια βαθιά κατανόηση των εννοιών(κάτι στο οποίο το σύστημα παιδείας δεν έχει εξασκήσει τους φοιτητές ) είναι από μόνο του αρκετά απαιτητικό και σίγουρα δεν χρειάζεται τις αχρείαστες παρεμβάσεις του Ροβιθάκη για να ξεχωρίζει στο εξάμηνο.

Παρόλα αυτά ένας φοιτητής που αποφασίζει να ασχολήθει με το μάθημα από την αρχή και όχι πρόχειρα σε 4-5 μέρες στην εξεταστική που όλοι αναφέρετε έχει εξίσου προβληματική εμπειρία.
Ο ίδιος ο Ροβιθάκης δεν ενθαρρύνει μια ευρύτερη και μακροχρόνια ενασχόληση με το μάθημα
Ακόμα δεν ξεχνάω την απάντηση του Ροβιθάκη (που έτσι και αλλιώς δεν προσπαθεί να μεταδώσει ενδιαφέρον και πάθος στην παραδοσή του) στην παράκληση φοιτητή στην 5η σειρά(!!!) της Α5 να μιλήσει πιο δυνατά γιατί δεν ακούγεται :"Μέχρι εδώ πάει" , μιλώντας αρκετά σιγά και ανέκφραστα, πίσω από δύο μάσκες, επιλέγοντας να μην χρησιμοποιεί μικρόφωνο.
Φυσικά υπάρχει και το θέμα του προαιρετικού εργαστηρίου  το οποίο αν αναλυθεί αποδυκνείει τον ελιτισμό του Ροβιθάκη.
Η προσέγγιση του και σε αυτό ήταν να τρομάξει τους φοιτητές από το να συμμετέχουν στην πρόοδο και να διεκδικήσουν την ευκαιρία για ουσιαστικότερη ενασχόληση με το μάθημα.
Αυτό αποτελεί ολόκληρη ξεχωριστή συζήτηση αλλά παραμένει σχετικό.

Οπότε μιλάμε για μια συστηματική προσπάθεια του Ροβιθάκη να κάνει (άδικα) δύσβατο και ταραχώδη τον δρόμο για να περάσεις με βαθμό χωρίς να δίνει εργαλεία και ώθηση στους φοιτητές να εντρυφήσουν στο μάθημα ενώ αντίθετα τιμωρεί την φιλοδοξία και τις ατυχίες τους.
Το πραγματικό ζήτημα λοιπόν δεν είναι η ύπαρξη δυσκολίας στα θέματα, αλλά ο αντιπαιδαγωγικός τρόπος που επιλέξε για να τα δυσκολέψει.

Καταρχήν φίλε δε μίλησε κανείς για μισή ύλη. Αν είχες διαβάσει και κατανοήσει άριστα το 83% της ύλης,δηλαδή μέχρι την σελίδα 74 που έγραψα πιο πριν, δεν είχες καν ελπίδα να περάσεις το μάθημα. Δεν έχω μεγάλη εμπειρία στη σχολή,αλλά από τα 25 μαθήματα που έχω περασμένα ,σε κανένα δε κόβεσαι με τόσο καλή κατανόηση τέτοιου ποσοστού της ύλης.
Ξέρεις γιατί; Γιατί εμπιστεύεσαι πως ο καθηγητής με θέματα διαβαθμισμένης δυσκολίας θα δώσει μια ευκαιρία σε όσους δε μπόρεσαν να κατανοήσουν (ή να διαβάσουν) εξ' ολοκλήρου την ύλη του μαθήματος.
Αυτό που μας έδειξε ο Γιώργος είναι το πόσο πολύ τον πείραξε που στα τελευταία μαθήματα δε πήγαινε κανείς.
Μακάρι να δω ποσοστό επιτυχίας 60%, τότε θα καταλάβω ότι κάτι κάνω λάθος και θα προσπαθήσω να το αλλάξω.
Αν όμως το ποσοστό ειναι 30% ,θα κάνει το ίδιο ο Ροβιθάκης;
 

Δυστυχώς σε αυτό έχεις λάθος. Η ύλη δεν είναι ένα συνεχές πράγμα. Δεν συσχετίζονται όλα μεταξύ τους. Πχ μπορείς να μην διαβάσεις ένα εσωτερικό κεφάλαιο και πάλι να είσαι οκ με τις υπόλοιπες κατανοήσεις. Η ύλη οπότε είναι σαν ένα δεδρο ας πούμε, όπου τα πρώτα κεφάλαια είναι η βάση τους και μετά πας προς τα κλαδιά. Μπορείς να το σκεφτείς αυτό και από άλλα μαθήματα που έχεις κάνει, είτε στη σχολή είτε στο σχολείο. Επίσης το 4,5 στα 7 που είπα δεν είναι τυχαίο, καθώς στη μέση του 5ου κεφαλαίου αναφέρεται η δυναμική ανάδραση καταστάσεων. Επίσης άλλοι θα έλεγαν ότι ένας καθηγητής που βάζει πράγματα που έχει κάνει στο τέλος, είναι πολύ βοηθητικός γιατί είναι αυτά που θα θυμάσται περισσότερο. Αλλά όλο αυτό δεν έχει νόημα. Αν δεν διαβάσεις όλη την ύλη, τότε είσια έρμαιο της τύχης (εκτός να ξέρεις ότι δεν θα πέσει με απόλυτη σιγουριά).

πολύ πιο σωστά στοιχεία που αυτά θα έπρεπε να συζητηθούν και όχι το δεν διάβασα αρκετά/καλά άρα αφού δεν έγραψα καλά η εξέταση είναι παλούκι.

Σε πολλά μαθήματα δε κατάφερα να κατανοήσω εξ' ολοκλήρου την ύλη,είτε επειδή δε μπόρεσα είτε επειδή δε προσπάθησα,παρόλα αυτά μου δόθηκε η δυνατότητα να δείξω αυτά που ξέρω και αυτά που διάβασα.
Είναι η δουλειά του καθηγητή να επιλέξει θέματα τέτοια ώστε να ξεχωρίζει τους φοιτητές που έχουν κατανοήση τη βάση του δέντρου όπως λες,απ' αυτούς που έχουν κατανοήσει μέχρι και το τελευταίο φύλλο.
Δε θεωρώ καθόλου λογικό να δώ στη τελική μου βαθμολογία 2 επειδή δε μελέτησα δυναμική ανάδραση καταστάσεων και άλλες 3-4 υποενότητες.
Προφανώς δεν πήγαινα για 10, ούτε εγώ ούτε οι περισσότεροι των συμφοιτητών μου,όμως 5 βασικά πράγματα για τα ΣΑΕ 2 τα ξέραμε.

Η ύλη του μαθήματος είναι ούτως η άλλως πολύ μεγάλη,η βάση του δένδρου αποτελεί τη συντριπτική πλειονότητα της, και προφανώς για να προχωρήσεις παρακάτω θέλεις μια καλή κατανόηση.
Όπως και να 'χει απ' ότι φαίνεται έχουμε διαφορετική άποψη για το ζήτημα, απλά δε μου έχει ξανασυμβεί (ούτε σε μένα ούτε σε άλλα παιδιά που μίλησα) ,να μη μπορείς να γράψεις 5 σε μάθημα που "εχεις δει" τόσο μεγάλο μέρος του.
Ίσως φταίει το μάθημα για αυτό, ίσως φταίει ο Γιώργος.

31.22% το ποσοστό των φοιτητών που έδωσαν και πέρασαν το μάθημα και 14.29% αυτών που έγραψαν ≥7. Το λες και σκούπα.

ααααχ αυτο το διάβασμα 4-5 ημερών διαβάζω και γελάω....Μην ασχολείστε με το ροβι παιδιά, χαμένη υπόθεση