THMMY.gr

Για οποιαδήποτε απορία πάνω στις ασκήσεις.
Για απορίες στα παλιά θέματα στο αντίστοιχο τόπικ.  Stay on topic!

Εχω κανει τον αλγοριθμο αλλα αυτο που τυπωνει δε μπορω να καταλαβω καν τι ειναι. Ενα σχημα με λαδι αποχρωσεις μου βγαζει. Εαν καποιος καταφερε να βγαλει καποιο συγκεκριμενο σχημα που καταλαβαινει τι ειναι ας το στειλει μια.

ιδια κατασταση, ενα λαδι αντικειμενο που δε μπορεις να διακρινεις τι ειναι ουτε στο περιπου, ας διαφωτισει κανεις

γατακι ειναι

για αυτο δε λετε;

ξεχασα μια ανισοτητα σας  το στελνω σωστο χωρις ασπρακια

Παιδιά για όποιον ακόμα απορεί, εν τέλει αυτό που τυπώνει το λάδι αντικείμενο είναι ολοσωστο...το ετρεξα με σωστό κώδικα παιδιού από πέρσι και ρώτησα και τον διδακτορικό και μου έστειλε την εικόνα, ένα διακοσμητικό λάδι ψαράκι είναι! Μη νομίζετε ότι έχετε λάθος εάν είναι κακάσχημο.

Αυτό ακριβώς που έστειλε ο Πάνος

Το μόνο θέμα που έχω είναι ότι μου βγάζει κάποιες άσπρες γραμμές όπως την πρώτη φωτό που στείλατε, οι περιπτώσεις που ελέγχω είναι οι εξής
1) οριζόντια γραμμή δε τη θεωρώ ενεργή, οπότε την βάφω ανάμεσα στα δύο ενεργά σημεία (τα άκρα της πάντα αφού εκεί τέμνονται αναγκαστικά οι άλλες 2)
2) γραμμή που δε φαίνεται (τρίγωνο προς τα μέσα) που χρωματίζω απλά πάνω στη γραμμή
3) σε όλες τις άλλες περιπτώσεις χρωματίζω κανονικά ανάμεσα στα ενεργά σημεία κάθε ψ γραμμής

Ξεχνάω κάποια περίπτωση;

Ξεχνάς την περίπτωση που το Scanline είναι πάνω σε κορυφή άρα τέμνει ένα σημείο. Νμζ υπάρχει κάτι έξτρα και εκέι.

εγω δεν πηρα τυπο με ενεργες για τη φλατ, πηρα αλλο τυπο με ανισοισοτιτες κ παρατηρησα οτι οταν εβγαζα το = εμφανιζονται ασπρακια, ειναι η συνθηκη για σημεια πανω στο περιγραμμα

απο χρονο εκτελεσης πως σας παει η φλατ;

8 με 10 δευτερολεπτα

o αλλος τυπος που λες υπαρχει στο βιβλιο?

και εμενα τοσο, οχι δεν ειναι απο το βιβλιο, γενικα υπαρχουν πολλα θεωρηματα για να βγαλεις εσωτερικα σημεια, τωρα αυτο με βολεψε στη φλατ αλλα πολυ φοβαμαι οτι για τη gouraud  θα πρεπει να μπλεξουμε με ενεργα
EDIT: για το κριτηριο εσωτερικοτητας που στις σημειωσεις δινεται ως f(x,y) πηρα αυτο το θεωρημα που λεω, κατα αλλα ο υπολοιπος κωδικας εχει ομοιοτητες με τις σημειωσεις οπως  ymin,ymax, xmin xmax, ειναι με το ορισμο του bounding box που δινει στο σχημα 1 της εκφωνησης

Πλεον βγαζω καλη εικονα αλλα εχει ακομα λιγες ασπρες τρυπες εδω και κει. Δεν ξερω τι αλλο ελεγχο να βαλω. Επισης σημειωση για οσους δε το εχουν παρατηρησει. Υπαρχουν πολλα τριγωνα που ειναι μια τελεια (και οι τρεις κορυφες στο ιδιο σημειο). Φροντιστε να τα χειριστειτε ξεχωριστα. Επισης υπαρχουν τριγωνα-γραμμες (η μια κορυφη πως τα μεσα χωρις να φαινεται).

Update: άλλαξα λίγο τον έλεγχο ως εξής, εάν σε τρίγωνο έχουμε πάνω πλευρά οριζόντια, την χρωματιζω, ενώ αν είναι η κάτω οριζόντια τη σκιπαρω. Αυτό μαζί με κάνα δυο μικρές αλλαγές σε iteration ranges οδήγησε σε τέλεια εικόνα με καμία τρυπα

Μια ερώτηση. Παρατηρώ ότι το verts2d Που δίνεται δεν περιέχει πίνακες 3χ2 όπου γραμμή είναι το x,y κάθε κορυφής του τριγώνου. Αντίθετα, περιέχει μόνο τις κορυφές παντού στον καμβά. Πώς θα βρούμε ποιά είναι τα τρίγωνα έτσι;

Edit: Τώρα είδα τι είναι ο πίνακας faces...

(άκυρο)
Σχετικά με το loading των δεδομένων (επειδή μερικοί συνάδελφοι αντιμετώπισαν πρόβλημα) μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το παρακάτω snippet:

data = np.load(filepath, allow_pickle=True)
verts2d = data[()]['verts2d']
vcolors = data[()]['vcolors']
faces = data[()]['faces']
depth = data[()]['depth']

Θα σύστηνα, στο σκριπτακι που έστειλε ο συνάδελφος, να κάνετε και την αλλαγή των στηλών στο verts2d και να το επιστρέψετε έτοιμο για να μη χρειάζεται να το κάνετε μετά στον κώδικα. Για όποιους δε κατάλαβαν γιατί, με την αλλαγή αυτή το σχήμα θα βγει ίσιο, διαφορετικά βγαίνει στραμμένο υπό γωνία 90 μοίρες και κοιτάει προς τα κάτω.

Τι εννοείς με "την αλλαγή στηλών"? εγώ δεν έχω κάνει κάτι τέτοιο, κι τρέχει σωστά η εργασία μου.

μαλλον εννοει οταν θα κανουμε Y[x.y]= color θα βγαινει στραμενο, για αυτο θελει Y[y, x]= color

Αν κάνεις Y[y, x] = color?

ναι αυτο εγαψα στο μνμ απλα δεν το εμφανιζει

Ναι σωστή βγαίνει η εργασία απλά βγάζει ανάποδα το σχήμα, για να βγει σωστά πρέπει να αλλάξετε τις δύο στήλες του verts2d (την πρώτη να τη βάλετε δεύτερη και αντίστοιχα την δεύτερη πρώτη)

]Πάνω στα όρια των τριγώνων σε περίπτωση που δεν είναι ακέραιος ο χ που έχουμε βρει, τότε βάφουμε μόνο τα εσωτερικά σημεία έτσι;
Επίσης, πρέπει να λάβουμε υπόψιν μας την περίπτωση που ο συντελεστής διεύθυνσης των ευθυών είναι > 1;
Τέλος,στην παρακάτω εικόνα μήπως μπορεί κανείς να καταλάβει που βρίκσονται τα λάθη στον κώδικα για να αρχίζω σιγά σιγά να το μαζεύω;

Edit: Βγάζω καλύτερο σχήμα όταν παίρνω τα άκρα των x και όχι τα εσωτερικά τους.

Μάλλον κάτι παίζει με το πως διαβάζεις τα τρίγωνα, και με το βάθος τους.

Να ενημερώσω ότι δόθηκε παράταση στην εργασία. Η νέα καταληκτική ημερομηνία υποβολής είναι Κυριακή 10 Απρ. 23:59

^wav^

Μάγκες, έτσι μια μίνι απορία που μου ήρθε:
Στις κορυφές του τριγώνου, πατάμε το χρώμα που ήδη έχει η κορυφή, ή βρίσκουμε και εκεί μ.ο. ή χρώμα Gouraud;

Έχει νόημα να κάνεις οποιαδήποτε πράξη για το χρώμα των κορυφών? Εφόσον "εξ' ορισμού" έχει η κάθε μια το χρώμα της.

(https://scontent.fskg4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.15752-9/278107505_672291797210506_871103535589090977_n.png?_nc_cat=109&ccb=1-5&_nc_sid=ae9488&_nc_ohc=IQE_TsVlxzEAX_3JKI3&_nc_ht=scontent.fskg4-1.fna&oh=03_AVIctW0a7Vnr2XH9ezjRtkPvfPzjZlVcszxpYi0KlotK1w&oe=6275AB55)
Μάγκες ξέρετε γιατί λείπουν τρίγωνα; Έχω τεστάρει ότι κάνει render κάθε είδος τριγώνου.. γιατί μου αφήνει τρίγωνα απέξω;

+1

γίνονται τα τρίγωνα σωστά sorted βάσει του βάθους τους?
στο shading γίνονται οι κορυφές τους σωστά sorted βάσει του y τους?

Καλησπέρα. Το έλυσα το πρόβλημα. Είχα τρομερά rounding errors. Τώρα όλα είναι τέλεια, εκτός τα flat bottom triangles που θέλουν ένα μικρό φιξ. Θενκς

To gouraud κάτω σας φαίνεται εντάξει; Γιατί σαν να κάνει κάτι απότομα αλλαγές στο χρώμα..

Όταν γίνονται sort οι κορυφές του τριγώνου, γίνονται και τα αντίστοιχά τους χρώματα?

Νομίζω πως ναι. Έχω:
y = [y1,y2,y3] //οι τεταγμένες των κορφυφών
index = np.argsort(y)
y = sorted(y)
 C1 = vcolors[index[0]]
 C2 = vcolors[index[1]]
 C3 = vcolors[index[2]]
όπου vcolors[ι] ένας 1Χ3 με τα RGB της κάθε κορυφής    

Δεν είμαι 200% αλλά νομίζω η argosort() κάνει sorting κατά φθήνουσα σειρά.

Κατά αύξουσα τα κάνει

Μήπως κανένα "ανάποδο" inteprolation στο χρώμα τότε?

Εντάξει, βρέθηκε τελικά. Έδινα εσφαλμένη σειρά στα σημεία στο interpolation.

Η 2η εργασία για που αφορά 3Δ Μετασχηματισμούς και Προβολές έχει αναρτηθεί στις ενότητες του μαθήματος.
Η λήξη υποβολής των εργασιών ορίζεται για τις 25 Μαΐου 23:59.
Μπορείτε να βρείτε την εκφώνηση και τα αρχεία για την υλοποίηση της στα συνημμένα της ανακοίνωσης.

Στους μετασχηματισμούς της δεύτερης εργασίας μήπως είχε κανείς σας πρόβλημα με το μέγεθος του αντικειμένου;

Εγώ όταν περιστρέφω το μοντέλο κατά γωνία φ όπως λέει η εκφώνηση παίρνω ένα αντικείμενο το οποίο δε χωράει σε καμβά 512x512. Κάνω κάτι λάθος ή έχει θέμα το αρχείο εισόδου που μας δίνουν ή οι παράμετροι της κάμερας;

Σωστά το κάνεις

Βάλε ένα τσεκ στην παλαιά σου scanline να βλέπει αν τα rasterized pixels είναι μέσα στα όρια του καμβά.

Ok. Ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις και τη βοήθεια. Αυτός ο τρόπος που προτείνεις με τον έξτρα έλεγχο σε κάθε scanline, μάλλον είναι ο πιο σωστός και ο πιο γρήγορος σε χρόνο εκτέλεσης. Τελικά αυτό που έκανα ήταν να μεγαλώσω λίγο τον καμβά έτσι ώστε να χωρέσει ολόκληρο το μοντέλο και στο τέλος της render κροπάρω την εικόνα στις διαστάσεις που ζητάει η εκφώνηση

Μπορείς επίσης να χρησιμοποιήσεις την numpy.clip() έτσι ώστε να μην κάνεις if statements

Βγήκε η εργασία 3.

+1

Με gouraud μου βγαίνει περίεργη. Η phong μου φαίνεται κομπλέ και ακόμα και flat που δοκίμασα φαίνεται πιο ωραία από gouraud. Είναι φυσιολογικό;
Στο συνημμένο είναι με όλα τα είδη φωτισμού.

Μήπως έχεις κάποιο λάθος στον υπολογισμό των κάθετων διανυσμάτων;
Ή ακόμα μήπως αντιστοίζονται σε λάθος κορυφές τα κάθετα διανύσματα?

Είναι σωστό να επιτρέπουμε τα αρνητικά συνημίτονα των γωνιών στα μοντέλα φωτισμού;
Δημιουργεί ένα εφέ σκιάς που εμένα στο μάτι μου φαίνεται ωραίο αλλά δεν ξέρω αν είναι σωστό.

Δεν έχει τύχει στο debugging να τσεκάρω συγκεκριμένα τις γωνίες. Θες να στείλεις εικόνες να δούμε?

Αν δεις στην εικόνα στο προηγούμενο ποστ που ρωτάω για την gouraud μου, κάτω και ανάμεσα στα πόδια και κάτω από το κεφάλι δημιουργούνται πιο σκοτεινές περιοχές σαν σκιά.
Αυτό συμβαίνει γιατί σε εκείνα τα τρίγωνα το φως πέφτει από την "πίσω" πλευρά τους, τα cosa και cos(b-a) από τα μοντέλα της διάχυτης και κατοπτρικής ανάκλασης αντίστοιχα βγαίνουν αρνητικά επομένως αφαιρείται ένταση από το χρώμα τους.
Φαίνεται κάπως ρεαλιστικό, αλλά ρωτάω αν είναι σωστό γενικά και ειδικά στα πλαίσια της εργασίας.

Γενικά οι σκιές φαίνεται να πέφτουν σωστά. Αλλά ο υπολογισμός στα χρώματα των τριγώνων φαίνετα λάθος.
Επίσης γιατί χρησιμοποιείς συνημίτονα? (Αν είναι για τον υπολογισμό εσωτερικού γινομένου, χρησιμοποιήσε κατευθείαν εσωτερικό γινόμενο)

Τα συνημίτονα τα έγραψα εδώ για να συνεννοηθούμε στο τι συμβαίνει με τις γωνίες. Στον κώδικα εσωτερικό γινόμενο παίρνω. Ευχαριστώ! :)

μου φαίνεται ή έχω βάλει την κάμερα στην πίσω πλευρά; (SPOILER ΓΙΑ ΤΟ ΤΕΛΙΚΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ)

Στην calculate_normals ο τελικος ελεγχος για να προσθεσω στοιχειο στον normals ειναι O(n*m) με n,m μεγεθος των vertices , face_indices αντιστοιχα με αποτελεσμα μονο αυτο να θελει περιπου 1 λεπτο για να τρεξει.Υπαρχει πιο γρηγορος τροπος;

Υπάρχει και με O(n) απλά είναι λίγο πιο περίεργος. Μπορείς να βρεις απευθείας τα normal vectors όλων των κορυφών.

Πρέπει να λάβουμε υπόψη την απόσταση της πηγής;

Ξέρει κανείς που οφείλονται αυτά τα white spots?

Πειραζει εαν βαλουμε παραπανω ορισματα  στις συναρτησεις που πρεπει να υλοποιησουμε;

φθήνουσα ή φθίνουσα είναι το σωστό?  ::)