THMMY.gr

Παιδιά έχει κανείς τα θέματα που έπεσαν φέτος στην πτυχιακή στα ΣΑΕ ΙΙ? να δούμε σε τι πλαίσια κινείται για φέτος η εξέταση......... thanx!

Τα έχω εγώ.. θα τα ανεβάσω σύντομα.. βιάζεσαι;   :P

μπα.. σε κανά μήνα θα τα πιάσω (ΞΑΝΑ^2)

Γνωρίζει κανείς πως λύνεται το θέμα 2 του 2010;;;;;

Παιρνεις  αντισταθμιστη k/s+ρ  αλλα με λ=ρ βρισκεις το κ συναρτησει του λ και κανεις πραξεις
μετα βρισκεις την συναρτηση της απορριψης διαταραχων απο το διαγραμμα και λες οτι 20log|Ηyd|<=-20dB---->


|Ηyd|>=10 με ω=0

Στο θεμα 1 2010 ηθελε και σχημα  στο τελος γιατι εκοβε μοναδες . Το ζητημα ειναι ομως οτι ενα σχημα ειναι στην σελ 250 σχημα 14.3.1.1 και ενα αλο στην 252 ,14.3.1.2
ποιο χρησιμοποεις?

έχω την εντύπωση ότι είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα... αρκεί να κάνεις τις σωστές αντικαταστάσεις στις συναρτήσεις.
Εγώ χρησιμοποιώ συνήθως το πρώτο... (δεν το έχω περάσει ακόμη το μάθημα βέβαια...)... τι να πω...

θεμα 2 2010 εβγαλε κανεις αποτελεσμα το λ ποσο ειναι?
μου βγαινει μεγαλουτσικο
και κατι ακομα γιατι εφαγα σκαλωμα
αν κανω πραξεις στο Hyd kai exo αριθμητη και παρανομαστη αλλα το ω=0 μενει μονο πραγματικο μερος και πανω και κατω οποτε το παιρνω κατευθειαν ετσι δεν ειναι ? η ριζα με το τετραγωνο φευγουν και στην ουσια μενει ο αριθμητης/παρανομαστη >=10 σε αυτη την περιπτωση?

s=jω οπότε φαντάζομαι ότι όλοι οι συντελεστές s μηδενίζονται(?) και μένει ενα κλασμα με πραγματικούς αριθμούς και (ελπίζω) το λ.
Οπότε αφού ξέρεις και το Ηyd σου προκύπτει και το λ.

80 peripou to bgala .. kati den mou paei kala.

Ελυσε κανεις το 1)β) του σεπτέμβρη 2010?

Εγω έχω τα εξής στοιχεία απο μια αποπειρα που εκανα να το λυσω.Λυνεται αλλα κατι με προβληματιζει:
Αν ΔΕΝ απλοποιήσουμε την Hk(που βγαίνει 1/(s+1) με απλοποίηση) βγαίνουν τα εξής:

-Το ελάχιστο πολυώνυμο g(s) βγαίνει πρώτου βαθμού
-Τα Nc2(s) και Dc(s) βγαίνουν επίσης πρώτου βαθμού αφου n=2 και Np'(s)Dk(s)g(s) είναι 3ου βαθμού
-Το Nc1(2) αφού είναι ίσο με Νk(s)g(s) θα είναι δευτέρου βαθμού!

Με λίγα λόγια η Hc1(s) είναι ασταθής καθώς έχει δευτεροβάθμιο αριθμητή και πρωτοβάθμιο παρονομαστή!
Η τελική συνάρτηση κλειστού βρόγχου βγαίνει,με τις απλοποιήσεις ίση με την επιθυμητή,αλλά ο ένας ελεγκτής έχει ασταθή συνάρτηση!

Ακόμη κι αν απλοποιησουμε την Hk,θα αλλάξουν τα εξής:

-Το ελάχιστο πολυώνυμο g(s) βγαίνει δευτέρου βαθμού
-Τα Nc2(s) και Dc(s) βγαίνουν και πάλι πρώτου βαθμού αφου n=2 και Np'(s)Dk(s)g(s) είναι παλι 3ου βαθμού αφού πλέον η Dk(s) είναι πρώτου βαθμού.
-Το Nc1(2) αφού είναι ίσο με Νk(s)g(s) (μηδενικού επι δευτέρου) θα είναι ΠΑΛΙ δευτέρου βαθμού!

Αντιμετωπίζετε το ίδιο πρόβλημα?Το έγραψε κανείς αυτό στις εξετάσεις?Θυμάται κανείς αν είναι σωστό?Γιατι αν είναι σωστό,αστάθεια του προελεγκτή ή μη δε μας νοιάζει ιδιαίτερα.

ΥΓ: Ο σεπτέμβρης του '10 ήταν κόλαση,δεν έχω δει χειρότερα θέματα από τότε.

Εγώ πάλι νομίζω πως το β δεν λύνεται γιατί η συνάρτηση κλειστού βρόχου έχει δκ=1 ενώ η ανοικτού βρόχου δ=2

WTF έχεις δικιο!Το 2-DOF δουλεψε γιατι στην τελικη είναι μαθηματικός αλγόριθμος απλά έβγαλε μια ασταθή συνάρτηση μεταφοράς(Ηc1) πράγμα που είναι λογικό αν σκεφτείς τον ορισμό της πραγματοποιήσιμης συνάρτησης ("Πρέπει οι συναρτήσεις μεταφοράς όλων των βαθμίδων να είναι κανονικές").

Με λίγα λόγια ή ο Πετρίδης έκανε την πιο οικτρή παγίδα του σύμπαντος(που πραγματικά αν το κανε αυτό το πράμα να πάει να ψοφήσει) ή απλά έκανε παπαριά και δε σκέφτηκε ότι η συνάρτηση που 'δωσε δεν είναι πραγματοποιήσιμη.

Κοίτα να δείς για εμένα δεν έκανε παπαριά γιατί σου έδινε εύκολα μονάδες.Απο την άλλη εμείς τα τσακάλια οι ηλεκτρολόγοι πρέπει να υποψιαζόμαστε τέτοιες πουστίες γιατί δεν γίνεται να σου βάζει να κάνεις δύο 2-DOF σε μια άσκηση.

Αύριο θα προσπαθήσω να ποστάρω τις λύσεις από θέματα 2007-2010 για να γίνει κουβέντα.

Έχει δίκιο ο kmaniac. Ουσιαστικά καλό είναι στον αλγόριθμο 2-DOF να θεωρείς ως πρώτο βήμα το να εξετάζεις αν είναι πραγματοποιήσιμη η ζητούμενη συνάρτηση μεταφοράς. Βέβαια σε θέματα όπου δεν φαίνεται να αμφισβητείται αυτό, ίσως είναι περιττό αλλά γενικά δεν είναι κόπος να ρίχνεις μια ματιά.

Στην πτυχιακή του περασμένου Φλεβάρη έβαλε πολύ στρωτά θέματα. Μακάρι να το επαναλάβει  :-\

Σεπτέμβριος 2010

Θέμα 1
α) Ιδέα δεν έχω
β)δεν είναι πραγματοποιήσιμη άρα γιοκ
γ1)εο=ρ,ε1=1,γο=17,γ1=1
γ2) όπως σελίδα 275
γ3)μηδενικό σφάμα θέσης
γ4)πολλές πράξεις και δεν το έκανα  :D
Θέμα 2
α)κ=1/7 ,κ1=14,κ2=-77
β)πολλές πράξεις και δεν το έκανα  :D

Ιούνιος 2010

Θέμα 1
α) επιλέγεται η πρώτη που πληρή τις συνθήκες
β)εο=1,ε1=1,γο=17,γ1=3
Θέμα 2
6,848<λ<7,159

Πτυχιακή 2011

Θέμα 1
για g(s)=1 είναι:εο=5,ε1=1,γο=-5,γ1=2
Θέμα 2
α)κ=2, κ1=10/3,κ2=(-2-ρ)/2
β)κ<3,5

Πτυχιακή 2010

Θέμα 2
κ=10, κ1=0,4,κ2=(1-ρ)/10

Ιούνιος 2009

Θέμα 1
α) κ=5, κ1==3/4,κ2=(5-ρ)/5
β) α<5,55, α=2κ, κ1=(-5α+35)/2α ,κ2=(-5+α-ρ)*2/α
Θέμα 2
ε0=0,ε1=1,ε2=1,γ0=4,γ1=3,γ2=1

Σεπτέμβριος 2009

Θέμα 1
α) ε0=0,ε1=1,ε2=1,γ0=ρ,γ1=-5+2ρ,γ2=ρ-3
β) ρ>0
γ)μηδενικό σφάλμα
Θέμα 2
Α=10, κ=3,2, κ1=6/16, κ2=50/32

Ελπίζω να βοήθησα.Σε ότι έχω λάθος πείτε μου να το διορθώσω

Στο θέμα 2 του σεπτέμβρη 2010 δεν έβαλες αντισταθμιστή σειράς δλδ ε?Επειδη το ξαναλυνω ρωτάω,γιατι παιζει τρελο χαος σε ό,τι έχω λύσει ως τώρα και δε μπορώ να δώ τι έβγαλα.

Επισης,στα ίδια θέματα :
1)α)Αν σχεδιάσουμε το σύστημα έτσι ώστε να έχει δύο πόλους και κανένα μηδενικό μπορούμε να το φέρουμε στη μορφή 4.2.2.3 ,σελ 186 των ΣΑΕ Ι.Απο'κεί συναρτήσει των τιμών του αριθμητή και των πόλων της ΣΚΒ μπορούμε να βρούμε τα ζ και ω_n.Συναρτήσει αυτών λοιπόν,εκφράζουμε την υπερύψωση και το χρόνο αποκατάστασης έτσι ώστε να έχουμε ένα κριτήριο για το ποιες τιμές πρέπει να δώσουμε στους πόλους και στον αριθμητή της ΣΚΒ.

-Συγκεκριμένα ζω_n>4,16/t_s ,όπου t_s o χρόνος αποκατάστασης.

-Για την υπερύψωση λύνουμε τον τύπο της (4.2.2.16 σελ 191 των ΣΑΕ Ι) ως προς ζ και βγάζουμε ότι το ζ πρέπει να είναι μεγαλύτερο από κάποια τιμή.

-Σφάλμα μόνιμης κατάστασης είναι πρακτικά η τιμή 1-H_k(0)

-Για το χρόνο ανόδου υπάρχει ο τύπος t_r=(π-cos^-1(z))/ω_n*sqrt(1-ζ²) που είναι αρρωστημένος.

Για το 1)γ4) η απάντηση πρακτικά είναι στη σελίδα 261(ΣΑΕ ΙΙ).Αν πάρουμε πολυώνυμο g(s) μεγαλύτερου βαθμού από το ελάχιστο,οι βαθμοί των N_c1,N_c2,D_c ανεβαίνουν κατά τη διαφορά του βαθμού του πολυωνύμου g(s) που επιλέξαμε από το ελάχιστο.Εγω δε θα κανα καθολου πραξεις,θα του έλεγα αυτό και κανα δυο άλλα πράματα από τη σελίδα 261.

Στο 2ο του σεπτέμβρη δεν χρειάστηκε να βάλω αντισταθμιστή.Τα άλλα που λες μου φαίνονται υπερβολικά και δεν παίζει να τα έκανα.Στον ιούνη όμως που χρειάστκε να επιλέξεις ανάλογα με τα κριτήρια χρησιμοποίησα το χρόνο αποκατάστασης από τον τύπο που λες.

Και πολυ καλα έκανες γιατι η υπερύψωση έβγαζε μια ανουσια ανίσωση...
Το θέμα είναι οτι πρακτικά ήταν ερώτηση θεωρίας και η απάντηση είναι αυτή που έγραψα ουσιαστικά.
Και στο 1)γ4) παλι δεν νομιζω να ηθελε να κανεις πραξεις,απλα να του πεις τι αλλάζει στην ανάλυση αν πάρεις εκείνο το πολυώνυμο.

Παρεπιπτόντως,εισαι τιτανομέγιστος που κάθησες κι εγραψες όλα τα αποτελέσματα!Μπράβο και χίλια ευχαριστώ!

EDIT:
Λοιπόν τσέκαρα το χάος των λυμένων ασκήσεων και έχω τα ίδια αποτελέσματα με σένα σε:
-Ολα: Ιούνης 09,Πτυχιακή 10,Ιούνης 10,
-Πτυχιακη 2011(μόνη διαφορά το 2β),θα το τσεκάρω)
-Σεπτέμβρης 10 πρώτο θέμα
-Σεπτέμβρης 09 πρώτο θέμα ΕDIT2: Συμφωνα με τις ασκησεις του Πετρίδη είσαι σωστός και στο δευτερο θεμα.

Έχω ένα πρόβλημα με το ΓΑΚ-ΑΣ,απ'ότι φαίνεται.Ξαναλύνω και σου λέω τι παίζει με τα υπόλοιπα.

ΚΑΡΑμπαμ έκανε ότι δεν έπρεπε να κάτσεις να το λύσεις κι ότι ήταν απλά ερώτηση θεωρίας!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!