THMMY.gr

Μαθήματα Βασικού Κύκλου => Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου II - Παλιά Θέματα => Topic started by: Θάνος on June 19, 2009, 20:28:31 pm



Title: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Θάνος on June 19, 2009, 20:28:31 pm
ederlezi όταν λές
Πολλοί έλυσαν  το συγκεκριμένο πρόβλημα παίρνοντας παρατηρήσιμη κανονική μορφή, κάτι το οποίο δεν είναι σωστό.Κι αυτό διότι με την παρατηρήσιμη κανονική μορφή μετασχηματίζουμε το αρχικό σύστημα μας. Αρα τα Κ
που βρίσκουμε ισχύουν για το νέο σύστημα και όχι για το αρχικό για αυτό το πήρε λάθος.Γι'αυτό καλό θα ήταν να δουλεύουμε πάντα με το σύστημα στην μορφή που μου το δίνουν.

εννοείς το ίδιο που κάνουν και στη λύση του γ θέματος σεπ. 2003?? Είναι λάθος δηλαδή η λύση στα downloads?


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: nicole on June 19, 2009, 21:03:00 pm
Πάντως και γω πιστεύω πως οι λύσεις των θεμάτων 03 στα downloads είναι λάθος... Ένα από τα προφανή λάθη είναι ότι συστηματικά παίρνει και βρίσκει το χαρακτηριστικό πολυώνυμο του συστήματος κλειστού βρόχου από την ορίζουσα του sI-A-BK ενώ το σωστό από την ορίζουσα του sI-A+BK.


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Θάνος on June 19, 2009, 21:05:20 pm
ναι αυτό το είδα, αλλά το άλλο πώς πρέπει να λυθεί δηλαδή??!


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: l0v3null on June 19, 2009, 21:30:20 pm
Μη μπερδευεστε αυτο γραφεται οπως θελετε αρκει να εχει το αναλογο συμβολο και στο σχημα σας και στην καταγραφη των εξισωσεων!


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 09:32:07 am
ederlezi όταν λές
Πολλοί έλυσαν  το συγκεκριμένο πρόβλημα παίρνοντας παρατηρήσιμη κανονική μορφή, κάτι το οποίο δεν είναι σωστό.Κι αυτό διότι με την παρατηρήσιμη κανονική μορφή μετασχηματίζουμε το αρχικό σύστημα μας. Αρα τα Κ
που βρίσκουμε ισχύουν για το νέο σύστημα και όχι για το αρχικό για αυτό το πήρε λάθος.Γι'αυτό καλό θα ήταν να δουλεύουμε πάντα με το σύστημα στην μορφή που μου το δίνουν.

εννοείς το ίδιο που κάνουν και στη λύση του γ θέματος σεπ. 2003?? Είναι λάθος δηλαδή η λύση στα downloads?
Ναι είναι λάθος.Γνώμη μου είναι να αποφεύγεται η κανονική μορφή.Δείτε παραδειγμα 14,2,1,2-έτσι πρέπει να το λύσουμε!!


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 09:33:44 am
Πάντως και γω πιστεύω πως οι λύσεις των θεμάτων 03 στα downloads είναι λάθος... Ένα από τα προφανή λάθη είναι ότι συστηματικά παίρνει και βρίσκει το χαρακτηριστικό πολυώνυμο του συστήματος κλειστού βρόχου από την ορίζουσα του sI-A-BK ενώ το σωστό από την ορίζουσα του sI-A+BK.

Νομίζω ότι αυτό δεν είναι λάθος γιατί στο τέλος λογικά θα βρεις αρνητικά κέρδη ανάδρασης λόγω αυτής της σχέσης.Κάνω λάθος;


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 09:44:46 am
Έλυσε κάποιος τα θέματα της πτυχιακής 2009;
Θέμα 1
λ=63, κ=21, κ2=0,38, κι=11-ρ/21
Καμιά ιδέα για το άλλο ερώτημα;όταν λέει απειρο περιθώριο κέρδους τι εννοεί  :-\ ;

Θέμα 2
γ0=17, γ1=ε1=ε0=1 και Nc2=s+17, Dc=s+1, Nc1=N'k*g(s)=25

Ας τα συγκρίνει κάποιος!!!


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 09:49:55 am
Διόρθωση κ2=0,126  :D


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: astakos on June 20, 2009, 10:14:30 am
Το θεμα 2 ειναι σωστο γιατι ειναι το παραδειγμα του βιβλιου 14,3,1,1  που εχει τα ιδια αποτελεσματα


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 12:00:00 pm
Αντε καλά ... :P


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Schumacher on June 20, 2009, 12:01:39 pm
Έλυσε κάποιος τα θέματα της πτυχιακής 2009;
Θέμα 1
λ=63, κ=21, κ2=0,38, κι=11-ρ/21
Καμιά ιδέα για το άλλο ερώτημα;όταν λέει απειρο περιθώριο κέρδους τι εννοεί  :-\ ;

Θέμα 2
γ0=17, γ1=ε1=ε0=1 και Nc2=s+17, Dc=s+1, Nc1=N'k*g(s)=25

Ας τα συγκρίνει κάποιος!!!
Μπορεις να γραψεις τις δυο τελευταιες σχεσεις εκει που εξισωνεις με το επιθυμητο χαρακτηριστικο πολυωνυμο; Εμενα η μια μου βγαινει δευτεροβαθμια ως προς ρ....ποιον τροπο ακολουθεις και σου βγαινει μονο το κερδος του αντισταθμιστη συναρτηση του ρ;Το παρατηρησα και σε αλλα posts σου.
Ευχαριστώ...


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 12:30:23 pm
Ηκ(0)=1 => λ=63
κΗαΗρ=3κ/(s+5)(s+ρ) =>3k=63 => k=21

5+p+21*k1=16
5p+105*k1+63*k2=63      =>k1=11-p/21 kai k2=8/63=0.125
Για ρ=11 κ1=0

Για οποιο λαθος με διορθωνετε. Μπορει καποιος να απαντησει για το 2 ερωτημα (απειρο περιθωριο κερδους κτλ);


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Schumacher on June 20, 2009, 12:39:12 pm
Ηκ(0)=1 => λ=63
κΗαΗρ=3κ/(s+5)(s+ρ) =>3k=63 => k=21

5+p+21*k1=16
5p+105*k1+63*k2=63      =>k1=11-p/21 kai k2=8/63=0.125
Για ρ=11 κ1=0

Για οποιο λαθος με διορθωνετε. Μπορει καποιος να απαντησει για το 2 ερωτημα (απειρο περιθωριο κερδους κτλ);


 Για να ειναι το περιθωριο κερδους απειρο πρεπει να κανεις routh στο χαρακτηριστικο πολυωνυμο με τις τιμες που βρηκες για κ  και μετα να δεις αν στην πρωτη στηλη δεν υπαρχουν αλλαγες προσημων... πρεπει ολοι οι αριθμοι της πρωτης στηλης να ειναι θετικοί. Περιθωριο κερδους απειρο σημαινει δεν υπαρχει σημειο τομης με τον πραγματικο αξονα νομιζω.
Πες μου ποιον τροπο ακολουθεις για να βρεις τα κ;Βρισκεις συναρτηση μεταφορας ή βρισκεις εξισωσεις καταστασεις και μετα εφαρμοζεις εναν απο τους τρεις αλγοριθμους;


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 12:47:20 pm
Σ'ευχαριστώ πολύ  :)
Με διάγραμμα βαθμίδων. Παίρνω Ηρ=3/s+5  Ηα=21/s+ρ συνδέω στο σχήμα και τα κ1 κ2 και βρίσκω με απλοποιήσεις Χ2/V οπου Χ2=Υ δηλ τη συναρτηση μεταφορας συναρτησει των κ και μετα συγκρίνω με το επιθυμητο.Πως σου φαινεται;  :-\


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Schumacher on June 20, 2009, 12:49:20 pm
Αυτο εκανα κι εγω αλλα εκανα τρομερο λαθος απο την βιασυνη μου s+5 το εκανα και αυτο s+ ρ.....Ευχαριστω...


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 12:56:27 pm
No problem  :)


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: tahstav on June 20, 2009, 13:34:31 pm
Θα ήθελα μια βοήθεια στο Θέμα 1 του Ιουνίου 2003

Δίνεται το σύστημα με συνάρτηση μεταφοράς:
Η(s)=(s+2)/(s^2-s-6)

Να υπολογιστεί μια ελέγξιμη υλοποίηση και να εξεταστεί εάν είναι σταθεροποιήσημη


Εφόσον έχουμε ΜΟΝΟ τη συνάρτηση μεταφοράς το λογικό είναι να γράψουμε την ελέγξιμη κανονική μορφή.... Και στο αν είναι σταθεροποιήσημη, απαντάμε κατευθείαν ότι είναι σταθεροποιήσημη, αφού ελέγχονται και οι 2 πόλοι.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι ότι στις λύσεις :
1.παίρνει την παρατηρήσιμη κανονική μορφή
2.τη μετασχηματίζει σε ελέγξιμη-μη ελέγξιμη
3. Βρίσκει ότι ο πόλος -3 είναι ελέγξιμος.

Ξέρει κάποιος να μου πει τι είναι σωστό και τι όχι;


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 14:00:40 pm
Μηπως δε θέλει κανονική μορφή; Οπότε εφόσον δεν είναι πρώτα μεταξύ τους η παρατηρήσιμη κανονική μορφή δεν είναι κι ελέγξιμη άρα με τον Ρ μετασχηματίζω το συστημα το οποιο το χωρίζω σε ελγξιμο και μη;
Τωρα γιατι δε θέλει κανονικη μορφη αυτο δεν το ξερω.


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: tahstav on June 20, 2009, 14:15:10 pm
Βασικά δε διευκρινίζει αν θέλει ή δε θέλει κανονική μορφή.
Δε λέω ότι είναι λάθος η λύση του θέματος με το να πάρεις την παρατηρήσιμη κανονική...
Απλά αν ζητάει μια ελέγξιμη υλοποίηση και δεν έχεις άλλα στοιχεία γιατί να μην πας κατευθείαν στην ελέξγιμη κανονική;


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: l0v3null on June 20, 2009, 14:43:58 pm
Με την πρωτη σκεψη που κανω tahstav και τα 2 πρεπει να ειναι σωστα....

Απο τη μια εσυ βρισκεις μια μορφη που ειναι σιγουρα ελεγξιμη αρα και σταθεροποιησιμη,.....

Απο την αλλη η αλλη λυση βρισκει μια μορφη, την παρατηρησιμη, αυτη η λυση ωστοσο ενδεχεται να μην απανταει στο ερωτημα και πρεπει να φτασεις να χωρισεις ελεγξιμο μερος και μη, κι εφοσον ο ασταθης πολος ειναι ελεγξιμος τοτε ειναι και σταθεροποιησιμη και εχεις σωστη απαντηση.Κοινως μπορει αυτη η λυση να μη δωσει σωστη απαντηση.

Απο την αλλη ομως,....οταν ζητουμενο ειναι ΕΛΕΓΞΙΜΗ υλοποιηση δεν εννοει συνολικα ελεγξιμη κι οχι μονο σταθεροποιησιμη?...αρα η 2η λυση απανταει μοναχα στο 2ο σκελος του ζητουμενου....


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Schumacher on June 20, 2009, 15:03:05 pm
Νομιζω σταθεροποιησιμη σημαινει οτι ο ασταθης πολος ειναι ο ελεγξιμος.....


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: l0v3null on June 20, 2009, 15:04:28 pm
Δε διαφωνησε κανεις.... :P


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Schumacher on June 20, 2009, 15:28:16 pm
Θα ήθελα μια βοήθεια στο Θέμα 1 του Ιουνίου 2003

Δίνεται το σύστημα με συνάρτηση μεταφοράς:
Η(s)=(s+2)/(s^2-s-6)

Να υπολογιστεί μια ελέγξιμη υλοποίηση και να εξεταστεί εάν είναι σταθεροποιήσημη


Εφόσον έχουμε ΜΟΝΟ τη συνάρτηση μεταφοράς το λογικό είναι να γράψουμε την ελέγξιμη κανονική μορφή.... Και στο αν είναι σταθεροποιήσημη, απαντάμε κατευθείαν ότι είναι σταθεροποιήσημη, αφού ελέγχονται και οι 2 πόλοι.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι ότι στις λύσεις :
1.παίρνει την παρατηρήσιμη κανονική μορφή
2.τη μετασχηματίζει σε ελέγξιμη-μη ελέγξιμη
3. Βρίσκει ότι ο πόλος -3 είναι ελέγξιμος.

Ξέρει κάποιος να μου πει τι είναι σωστό και τι όχι;


Δεν βρισκει πολο-3 αλλα 3 ο οποιος ειναι ασταθης και επειδη ειναι ο ελεγξιμος πολος μπορουμε με ΓΑΚ να το μετακινησουμε και να τον κανουμε ευσταθη


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: l0v3null on June 20, 2009, 15:31:55 pm
Θα ήθελα μια βοήθεια στο Θέμα 1 του Ιουνίου 2003

Δίνεται το σύστημα με συνάρτηση μεταφοράς:
Η(s)=(s+2)/(s^2-s-6)

Να υπολογιστεί μια ελέγξιμη υλοποίηση και να εξεταστεί εάν είναι σταθεροποιήσημη


Εφόσον έχουμε ΜΟΝΟ τη συνάρτηση μεταφοράς το λογικό είναι να γράψουμε την ελέγξιμη κανονική μορφή.... Και στο αν είναι σταθεροποιήσημη, απαντάμε κατευθείαν ότι είναι σταθεροποιήσημη, αφού ελέγχονται και οι 2 πόλοι.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι ότι στις λύσεις :
1.παίρνει την παρατηρήσιμη κανονική μορφή
2.τη μετασχηματίζει σε ελέγξιμη-μη ελέγξιμη
3. Βρίσκει ότι ο πόλος -3 είναι ελέγξιμος.

Ξέρει κάποιος να μου πει τι είναι σωστό και τι όχι;


Δεν βρισκει πολο-3 αλλα 3 ο οποιος ειναι ασταθης και επειδη ειναι ο ελεγξιμος πολος μπορουμε με ΓΑΚ να το μετακινησουμε και να τον κανουμε ευσταθη

απαντας αλλα δε διαβαζεις φιλος....

αυτο λεω και πανω,....ειναι σταθεροποιησημη υλοποιηση αλλα οχι συνολικα ελεγξιμη,....κοινως εγω λεω η απαντηση ειναι λαθος γιατι ζητα ελεγξιμη υλοποιηση ενω εχει μερος της που δεν ειναι ελεγξιμο ασχετα με το αν ο ασταθης πολος ειναι στο ελεγξιμο κομματι....


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Schumacher on June 20, 2009, 15:36:39 pm
Θα ήθελα μια βοήθεια στο Θέμα 1 του Ιουνίου 2003

Δίνεται το σύστημα με συνάρτηση μεταφοράς:
Η(s)=(s+2)/(s^2-s-6)

Να υπολογιστεί μια ελέγξιμη υλοποίηση και να εξεταστεί εάν είναι σταθεροποιήσημη


Εφόσον έχουμε ΜΟΝΟ τη συνάρτηση μεταφοράς το λογικό είναι να γράψουμε την ελέγξιμη κανονική μορφή.... Και στο αν είναι σταθεροποιήσημη, απαντάμε κατευθείαν ότι είναι σταθεροποιήσημη, αφού ελέγχονται και οι 2 πόλοι.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι ότι στις λύσεις :
1.παίρνει την παρατηρήσιμη κανονική μορφή
2.τη μετασχηματίζει σε ελέγξιμη-μη ελέγξιμη
3. Βρίσκει ότι ο πόλος -3 είναι ελέγξιμος.

Ξέρει κάποιος να μου πει τι είναι σωστό και τι όχι;


Δεν βρισκει πολο-3 αλλα 3 ο οποιος ειναι ασταθης και επειδη ειναι ο ελεγξιμος πολος μπορουμε με ΓΑΚ να το μετακινησουμε και να τον κανουμε ευσταθη

απαντας αλλα δε διαβαζεις φιλος....

αυτο λεω και πανω,....ειναι σταθεροποιησημη υλοποιηση αλλα οχι συνολικα ελεγξιμη,....κοινως εγω λεω η απαντηση ειναι λαθος γιατι ζητα ελεγξιμη υλοποιηση ενω εχει μερος της που δεν ειναι ελεγξιμο ασχετα με το αν ο ασταθης πολος ειναι στο ελεγξιμο κομματι....

δεν απαντησα σε εσενα αν καταλαβες αλλα στο παιδι που εγραψε -3 και οχι 3 διαφορα ευσταθους και ασταθους πολου ωστε να καταλάβει τι σημαινει η εννοια σταθεροποιησιμη... απο εκει και περα δεν θα το συνεχισω...αν και εισαι ειρωνικος...


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: l0v3null on June 20, 2009, 15:39:19 pm
ειμαι σιγουρος ο φιλος πανω δεν ειχε τετοιο ερωτηματικο αλλου ειναι το προβλημα με το παραπανω θεμα....

δεν υπαρχει καμια ειρωνια, μη το χανεις ετσι ευκολα....


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 16:21:59 pm
Θα ήθελα μια βοήθεια στο Θέμα 1 του Ιουνίου 2003

Δίνεται το σύστημα με συνάρτηση μεταφοράς:
Η(s)=(s+2)/(s^2-s-6)

Να υπολογιστεί μια ελέγξιμη υλοποίηση και να εξεταστεί εάν είναι σταθεροποιήσημη


Εφόσον έχουμε ΜΟΝΟ τη συνάρτηση μεταφοράς το λογικό είναι να γράψουμε την ελέγξιμη κανονική μορφή.... Και στο αν είναι σταθεροποιήσημη, απαντάμε κατευθείαν ότι είναι σταθεροποιήσημη, αφού ελέγχονται και οι 2 πόλοι.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι ότι στις λύσεις :
1.παίρνει την παρατηρήσιμη κανονική μορφή
2.τη μετασχηματίζει σε ελέγξιμη-μη ελέγξιμη
3. Βρίσκει ότι ο πόλος -3 είναι ελέγξιμος.

Ξέρει κάποιος να μου πει τι είναι σωστό και τι όχι;


Δεν βρισκει πολο-3 αλλα 3 ο οποιος ειναι ασταθης και επειδη ειναι ο ελεγξιμος πολος μπορουμε με ΓΑΚ να το μετακινησουμε και να τον κανουμε ευσταθη

απαντας αλλα δε διαβαζεις φιλος....

αυτο λεω και πανω,....ειναι σταθεροποιησημη υλοποιηση αλλα οχι συνολικα ελεγξιμη,....κοινως εγω λεω η απαντηση ειναι λαθος γιατι ζητα ελεγξιμη υλοποιηση ενω εχει μερος της που δεν ειναι ελεγξιμο ασχετα με το αν ο ασταθης πολος ειναι στο ελεγξιμο κομματι....

Βασικά υλοποίηση δεν είναι ουσιαστικά οι εξισώσεις κατάστασης που περιγράφουν ένα δυναμικό σύστημα;Και μάλιστα έχουν με το αρχικο σύστημα το ίδιο Χαρακτ.Πολυώνυμο και τις ίδιες ιδιοτιμές με το αρχικό.Κάτι το οποίο ισχύει και για το ελέγξιμο μέρος του συστήματος.Άρα με επιφύλαξη λέω ότι δεν είναι λάθος ο δεύτερος τρόπος.


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: l0v3null on June 20, 2009, 16:30:57 pm
δε διαφωνω σε αυτα που λες, αλλα πως καταληγεις οτι ειναι συνολικα ελεγξιμο οπως αναφερει η εκφωνηση?....

εδω δε ζηταμε μια υλοποιηση, δλδ ενα συνολο εξισωσεων καταστασης, που θα ειναι συνολικα ελεγξιμο κι οχι μονο σταθεροποιησιμο?....

η λυση με την παρατηρισημη μορφη δε ειναι ολικα ελεγξιμη.....


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 16:43:22 pm
δε διαφωνω σε αυτα που λες, αλλα πως καταληγεις οτι ειναι συνολικα ελεγξιμο οπως αναφερει η εκφωνηση?....

εδω δε ζηταμε μια υλοποιηση, δλδ ενα συνολο εξισωσεων καταστασης, που θα ειναι συνολικα ελεγξιμο κι οχι μονο σταθεροποιησιμο?....

η λυση με την παρατηρισημη μορφη δε ειναι ολικα ελεγξιμη.....

Είναι λάθος δλδ να θεωρήσουμε ότι η ελέγξιμη υλοποίηση που μας ζητούν είναι το ελέγξιμο μέρος του συστήματος μετά απο γραμ μετσχ;αφου η εκφώνηση δε ζητάει να είναι συνολικά ελέγξιμο το σύστημα,ζητά μια ελέγξιμη υλοποίηση.


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: l0v3null on June 20, 2009, 16:49:47 pm
τι να σου πω....μπορει ο τρεισμεγιστος που εβαλε το θεμα να το βλεπει οπως το λες,....δεν εχεις κι αδικο, ουσιαστικα βρισκεις μια επιμερους ελεγξιμη υλοποιηση δεν αντιλεγω, οπως γραφει ακριβως και στο 10.2.14 της σελ.48....

προσωπικα θα ρωτουσα κανα Σταμουλη,...οχι πως θα ηξερε να απαντησει αλλα λεμε τωρα..... ;D

Υ.Γ Ειμαι βεβαιος ουτε που τους εχει περασει απο το νου ολη  η συζητηση που κανουμε να εισαι σιγουρος....


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 20, 2009, 16:52:51 pm
Χαχα  ;D
Ααα, ...σιγουρη θες να πεις  :P


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: l0v3null on June 20, 2009, 16:55:19 pm
excuse-moi mademoiselle.... ;)


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Nessa NetMonster on June 20, 2009, 17:16:43 pm
Στις λύσεις που έχει στα downloads για Σεπτέμβριο 2003 στο 3ο θέμα βγάζει λάθος τον Μ ή μου φαίνεται; Εκείνο το 4-ρ πού βρέθηκε;


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: sakaflias7 on June 20, 2009, 19:18:51 pm
tlk re paidia ston iounio 2003 1o 8ema gt pairnei parathrhsimh kai oxi eleksimh kanonikh morfh?


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: tahstav on June 20, 2009, 19:39:48 pm
Στις λύσεις που έχει στα downloads για Σεπτέμβριο 2003 στο 3ο θέμα βγάζει λάθος τον Μ ή μου φαίνεται; Εκείνο το 4-ρ πού βρέθηκε;
Για το Μ δεν το έχω σημειώσει γιατί τα είχα λύσει την προηγούμενη βδομάδα.
Το αποτέλεσμα πάντως μου βγήκε :
    k1=0.4    k2=-0.4


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Nessa NetMonster on June 20, 2009, 19:42:09 pm
Στις λύσεις που έχει στα downloads για Σεπτέμβριο 2003 στο 3ο θέμα βγάζει λάθος τον Μ ή μου φαίνεται; Εκείνο το 4-ρ πού βρέθηκε;
Για το Μ δεν το έχω σημειώσει γιατί τα είχα λύσει την προηγούμενη βδομάδα.
Το αποτέλεσμα πάντως μου βγήκε :
    k1=0.4    k2=-0.4

thx

[
Ωστόσο και πάλι μπερδεύτηκα με τη θεωρία αυτή τη φορά, αφού έβγαλα μια υλοποίηση 3ης τάξης με τον τυφλοσούρτη για ελέγξιμη κανονική μορφή (άραγε έχει και τίποτα άλλο αυτό το μάθημα εκτός από τυφλοσούρτες; τέσπα) και κόλλησα στο αν είναι ελάχιστης διάστασης... ναι είναι πολύ βασικό το ξέρω, αλλά έφαγα κόλλημα τώρα :(


βλέπεις αμα υπάρχει κοινος παραγοντας αριθμητη κ παρονομαστη απο την υλοποιηση που έκανες.αν υπαρχει δεν είναι ελαχ.διαστασης.

Αυτό όμως αναφέρεται στο H, όχι στην υλοποίηση :???:


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: sakaflias7 on June 20, 2009, 19:48:37 pm
re paidia o allos gt phre parathrhsimh morfh ston iounio tou 2003 kai oxi elegksimh?den 8a koimamai to vradu re paidia!!


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: Kylries on June 20, 2009, 20:05:16 pm
re paidia o allos gt phre parathrhsimh morfh ston iounio tou 2003 kai oxi elegksimh?den 8a koimamai to vradu re paidia!!
Και εμένα κουφό μου φαίνεται αλλά το κάνει γενικά στις υλοποιήσεις..Από τη συνάρτηση μεταφοράς βγάζει παρατηρήσιμη κανονική μορφή και μετά τσεκάρει για ελεγξιμότητα.Το κάνει και στις ασκήσεις του Α4 αρκετά..Εγκρίνεται γενικά αυτή η μέθοδος η όχι..?


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 21, 2009, 09:35:24 am
Παιδιά λοιπόν, επικοινώνησα με Σταμούλη  :P
και τον ρώτησα σχετικά με το θέμα 1 Ιουνιου 2003 και μου είπε ρητά ότι μπορώ να πάρω κατευθείαν ελέγξιμη κανονικη μορφη  :D

Για το απόλυτο σαν να έχεις δίκιο.


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 21, 2009, 09:55:32 am
Μάλλον κατάλαβα γιατί το κάνει έτσι το θέμα.Η άσκηση ρωτά εαν η ελέγξιμη υλοποίηση είναι και σταθεροποιήσιμη. Αυτο φαίνεται μόνο από τον ασταθή πόλο σε ποιό μέρος της ελέγξιμης μορφής πέφτει, κάτι που το βλέπω μόνο με γραμμικο μετασχ κι όχι με ελέγξιμη κανονικη. Γιατι αν πάρετε ελέγξιμη κανονικη και βρείτε ΣΜ θα εμφανιστει ο ασταθής πόλος s-2.Και ρωτώ πού ξέρω εγώ εαν ο ασταθής είναι ελέγξιμός; Άλλο ελέγξιμο κι άλλο σταθεροποιήσιμο. Άρα γιαυτό παίρνει παρατηρήσιμο, γιατί ξέρει ότι δεν είναι και ελέγξιμο, αρα με γραμμικο βλεπει που πέφτει ο ασταθης και συμπεραινει για σταθεροποίηση.


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: zos on June 21, 2009, 10:52:49 am
Μάλλον κατάλαβα γιατί το κάνει έτσι το θέμα.Η άσκηση ρωτά εαν η ελέγξιμη υλοποίηση είναι και σταθεροποιήσιμη. Αυτο φαίνεται μόνο από τον ασταθή πόλο σε ποιό μέρος της ελέγξιμης μορφής πέφτει, κάτι που το βλέπω μόνο με γραμμικο μετασχ κι όχι με ελέγξιμη κανονικη. Γιατι αν πάρετε ελέγξιμη κανονικη και βρείτε ΣΜ θα εμφανιστει ο ασταθής πόλος s-2.Και ρωτώ πού ξέρω εγώ εαν ο ασταθής είναι ελέγξιμός; Άλλο ελέγξιμο κι άλλο σταθεροποιήσιμο. Άρα γιαυτό παίρνει παρατηρήσιμο, γιατί ξέρει ότι δεν είναι και ελέγξιμο, αρα με γραμμικο βλεπει που πέφτει ο ασταθης και συμπεραινει για σταθεροποίηση.
Επειδή βλέπω υπάρχει σύχγυση γιατι χρησιμοποιει την παρατηρισιμη και οχι την ελεγξιμη μορφη στη λυση αυτη των θεματων απλα να πω πως στη σελιδα 67 στις 3-4 πρωτες γραμμες λεει πωσ οποιαδηποτε κανονικη μορφη ειναι και ελεγξιμη και παρατηρησιμη οποτε υλοποιειται τωρα αν τα κερδη βγαινουν σιγουρα ιδια δεν ξερω 1 δοκιμη θα σας πεισει...


Title: Re: [ΣΑΕ ΙΙ] Θέματα 2003
Post by: ederlezi on June 21, 2009, 10:58:10 am
Μάλλον κατάλαβα γιατί το κάνει έτσι το θέμα.Η άσκηση ρωτά εαν η ελέγξιμη υλοποίηση είναι και σταθεροποιήσιμη. Αυτο φαίνεται μόνο από τον ασταθή πόλο σε ποιό μέρος της ελέγξιμης μορφής πέφτει, κάτι που το βλέπω μόνο με γραμμικο μετασχ κι όχι με ελέγξιμη κανονικη. Γιατι αν πάρετε ελέγξιμη κανονικη και βρείτε ΣΜ θα εμφανιστει ο ασταθής πόλος s-2.Και ρωτώ πού ξέρω εγώ εαν ο ασταθής είναι ελέγξιμός; Άλλο ελέγξιμο κι άλλο σταθεροποιήσιμο. Άρα γιαυτό παίρνει παρατηρήσιμο, γιατί ξέρει ότι δεν είναι και ελέγξιμο, αρα με γραμμικο βλεπει που πέφτει ο ασταθης και συμπεραινει για σταθεροποίηση.
Επειδή βλέπω υπάρχει σύχγυση γιατι χρησιμοποιει την παρατηρισιμη και οχι την ελεγξιμη μορφη στη λυση αυτη των θεματων απλα να πω πως στη σελιδα 67 στις 3-4 πρωτες γραμμες λεει πωσ οποιαδηποτε κανονικη μορφη ειναι και ελεγξιμη και παρατηρησιμη οποτε υλοποιειται τωρα αν τα κερδη βγαινουν σιγουρα ιδια δεν ξερω 1 δοκιμη θα σας πεισει...

Ναι ωραια αλλα η ασκηση δε σου ζηταει απλα μια ελεγξιμη υλοποίηση αλλα θέλει να είναι και σταθεριποιήσιμη.Πως λοιπόν απο την κανονική μορφή βλέπεις αν ο ασταθής πόλος ειναι ελέγξιμός;