THMMY.gr

Topic για απορίες σε παλιά θέματα.

Έχει λύσει κανείς το 2ο θέμα, Ιούνιος 2018;

Γενικα αν εχετε οποιαδηποτε λυση ανεβαστε τη,θα ηταν πολυ βοηθητικο

Παιδιά! Στο πρώτο θέμα, δεύτερο ερώτημα της πρώτης προόδου του '17, που λέει να συνδυάσουμε BPAM και BPPM, δημιουργώντας μια νέα διαμόρφωση που επιτυγχάνει μεγαλύτερο ρυθμό μετάδοσης δεδομένων, στην ουσία δημιουργούμε μια QPSK διαμόρφωση; (Επισυνάπτω το θέμα).

Επίσης, όταν λέμε διαμόρφωση μεγαλύτερης τάξης, εννοούμε με περισσότερα σύμβολα; (Δηλαδή περισσότερα bit ανά σύμβολο; )

δεν κανεις qpsk. κανεις μια διαμορφωση που μπορεις να στειλεις σημα σε δυο χρονοθυριδες (απ το ppm) και το πλατος του σηματος μπορει να παρει δυο τιμες (απ το pam). άρα εχεις τεσσερα διαφορετικα συμβολα.

μεγαλυτερης ταξης διαμορφωση: πχ BPAM -> 8-PAM

Σε ευχαριστώ πολύ trelonoobaki! ^beer^

Θεμα 3 Ιουνιος 17 καμια ιδεα;

Eίναι η λυμένη 7.30 σελ. 655 από το βιβλίο του Καραγιαννίδη.

Υπαρχουν καπου τα εξτρα του 7ου κεφαλαιου για οσους εχουν τη 2η εκδοση;

Φεβρουάριο 2005, θέμα 2ο, τι φάση;
Έχουμε λέει ολοκληρωτή με τριγωνικό παλμό στο δέκτη και ζητούνται πιθανότητες σφάλματος.
Τι πρέπει να κάνουμε, να βρούμε πχ το ολοκλήρωμα από 0 ως Τ/2 του t*n(t) dt ? (όπου n(t) : AWGN) Και αν ναι, πώς θα το κάνουμε αυτό;  :D

Ιουνιος 2018 θεμα 2 καμια ιδεα;  :-[ :-\

Η λύση που έκανα. Πιθανότατα είναι λάθος  :D

εστω να παρω μια ιδεα  :D :D :D

και εγω ετσι το σκεφτηκα παντως  :P

Μια χαρα σωστη ειναι!!

Patatompataria σίγουρα δεν μπορείς να παρεις το ολοκλήρωμα και να το υπολογίσεις. Γενικά όταν έχεις στοχαστικά σήματα δεν μπορείς να υπολογίσεις ολοκληρώματα, παραγώγους και γενικά να κάνεις πολλά μαζί τους καθώς δεν μπορείς να ξέρεις τις τιμές του. Αυτό βέβαια στο χαρτί, γιατί στην πράξη μια χαρά γίνεται, για παράδειγμα ο ολοκληρωτής που αναφέρει η εκφώνηση είναι ένα κύλωμα (πχ ένα RC), που σημαίνει πως οποιο σήμα και να του δώσεις θα σου δώσει το όλοκλήρωμα αυτού.

Τώρα για το πως λύνεται το θέμα δεν ξέρω. Αλλά αν σκεφτώ κάτι θα το γράψω εδώ.

 ;D. Σκέφτομουν μήπως έπρεπε να κάνω ορθωγονοποίηση Gram-Schmidt πρώτα (η οποία δεν υπάρχει στην λύση μου) ::)

Ιουνιος 2017 πρωτο θεμα

"Με BPAM και BPPM στη διάθεση σας να δημιουργήσετε μια νέα διαμόρφωση μεγαλύτερης τάξης"

Θα είναι MPAM;

Επειδή ο αστερισμός είναι τόσο απλός θεωρώ πως δεν χρειάζεται, αλλα δεν διορθώνω εγώ οπότε δεν μπορώ να σου πω και κάτι με 100% σιγουριά.


Πως το σκέφτηκες αυτο; (μπορει αυτο που σκεφτηκες να είναι σωστο, απλα δεν μπορώ να το σκεφτω για να το επιβεβαιώσω).

Προσωπικά σκέφτηκα ότι αν πολλαπλασιάσω το B-PAM και το B-PPM σήμα θα προκύψει ένα νέο σήμα, που έχει δύο πιθανά πλάτη (από το PAM) και είναι μη μηδενικό στο πρώτο ή στο δεύτερο μισό του διαστήματος μέσα στο οποίο μεταδίδεται το σύμβολο. Έτσι έχουμε μια 4δική διαμόρφωση, που έχει ως συναρτήσεις βάσης τις συναρτήσεις του B-PPM (με ενδεχομένως έναν σταθερό πολλαπλασιαστικό όρο), αφού ο πολλαπλασιασμός με το B-PAM μεταβάλει μόνο το πλάτος. Δεν είναι κάποια από τις διαμορφώσεις του βιβλίου, αλλά ο αστερισμός θα μοιάζει με αυτόν του Q-PSK, όταν τα σύμβολα βρίσκονται πάνω στους άξονες.

ευχαριστώ μίστερ robot!

σκεφτόμουν, μήπως γίνεται να εφαρμόσουμε την ιδιότητα ότι "η έξοδος συσχετιστη με είσοδος n(t) και μια ορθοκανονικη συνάρτηση βάσης, ακολουθεί κατανομή Gauss με μέση τιμή 0 και διασπορά N0/2" ? (σελίδα 14 παρουσίασης TR.pdf). (Αυτό βέβαια θα ισχύει αφού κάνουμε τον τριγωνικό παλμό να έχει μοναδιαία ενέργεια)

Καλο! Δεν το θυμομουν οτι ισχύει κάτι τέτοιο :P . Δεν χρειάζεται να μετασχηματίσεις τον τριγωνικό παλμό, απλά αντί για διασπορά N0/2 θα έχεις E * N0/2, όπου E είναι η ενέργεια του τριγωνικού παλμού. Από εκεί και πέρα απλά χρησιμοποιείς την έξοδο του συσχετιστή n ~ (0, E*N0/2) για να βρεις τη πιθανότητα σφάλματος.

Στο 2ο θέμα στο 1ο ερωτημα γιατι έκανες το σχημα σελ 371 και οχι 380; 

Επειδή ζητάει συγκεκριμένα αποδιαμορφωση με συσχέτιση και όχι με προσαρμοσμένα φίλτρα.

Μπορεί κάποιος να ανεβάσει την λύση του 4ου Θέματος  από Ιούνιο 2018?

Εχετε καμια ιδέα για το θέμα θεωριας Ιούνιος 2018;  :D

Λ -> ο AWGN είναι η πιο ευνοική περίπτωση θορύβου για κάθε σύστημα
(?) -> Βρες τη μέση ισχύ του κάθε αστερισμού (δεν προλαβαίνω να κάνω τις πράξεις)
Λ -> Μας νοιαζει η μικρότερη απόσταση μεταξύ δύο συμβόλων, όχι η αποσταση μεταξύ των ακριανών
Λ -> Αφού το a δεν παίρνει αρνητικές τιμες, το r θα έχει πάντα το πρόσημο του s και επομένως θα μπορούμε (βλέποντας το πρόσημο) να αποφανθούμε για το r. Άρα έχουμε μηδενική πιθανότητα σφάλματος

Προφανώς το 64-QAM έχει μεγαλύτερη μέση ενέργεια αστερισμού. Το θέμα είναι όμως πως το 64-QAM στέλνει 6 bit ενώ το QPSK ςτέλνει 2, στο ίδιο χρονικό διάστημα. Άρα μήπως πρέπει να συγκρίνουμε την τριπλάσια μέση ενέργεια του QPSK με αυτή του 64-QAM; Ίσως και να λέω βλακεία.

*τώρα είδα ότι είπες ισχύ. Άρα κάνουμε αυτό που είπα;

Μπορείς να πάρεις τον τύπο 7.187 βάζοντας αντί qpsk 4-qam, και μετά να εκφράσεις την μέση ενέργεια συμβόλου σε μέση ενέργεια bit. Έτσι βρίσκεις για ποια διαμόρφωση η μέση ενέργεια bit είναι μεγαλύτερη

Thank you.
Update: μπορούμε να δικαιολογήσουμε υπέρ του QPSK χρησιμοποιώντας το διάγραμμα στη σελίδα 561 του βιβλίου.

Σας παρακαλώ μπορεί κάποιος να ανεβάσει καποια ιδέα κάτι για το  4ο Θέμα  από Ιούνιο 2018?

Θεμα 2 απο την Α προοδο του 2016;  :-\ :'(

απλα δεν ημουν σιγουρη αν το κεντρο των αξονων με τα s1 και s2 σχηματιζουν ορθογωνιο τριγωνο,δε φαινεται ακριβως αν ειναι οντως

Υπάρχουν λύσεις από τα θέματα του Ιουνίου ?

Παίζει να έχει λύσει κανείς το Θέμα 2 του Ιουνίου 2019 με την κβάντιση?

+1

Θα μπορούσε αυτό να είναι λύση του θέματος 2 του ιουνίου 2019?

Σωστό είναι.

Στο δεύτερο θέμα Ιουνίου 2018 στις λύσεις που έχουν ανέβει στο φορουμ γιατί στον δεύτερο αστερισμό προκύπτει ενέργεια Α τετράγωνο/2 και όχι η υποδιπλάσια της; έχω καποιο λάθος στις πραξεις;

Έχει μήπως κάποιος την λύση του 1ου θέματος Ιούνιος 2019?
Αυτό που σχετίζεται με το κεφάλαιο 8

ερώτηση κρίσεως: Στο Gram Schmidt θεμα 3 Ιουνιος 2018 υπαρχει καποιος τροπος για να γλιτωσεις χρονο στις πραξει κλπ, η κατι που νομιζετε οτι επιταχυνει τα πραγματα; καμια συμβουλη για να μη χαθει η μπαλα;

εδιτ: το λεω επειδη προκυπτουν κατι παρονομαστες /27 και πολλα κλασματα και αριθμητικα

Τα ελυσε στο μαθημα και εβγαλε νορμαλ αποτελεσματα. Δες λιγο αυτα.

thanks! υπαρχει μηπως και η επιλυση;

Και εγώ θα ήθελα το θέμα 1 Ιουνίου 2019 ειτε του Σεπτέμβρη 2019 καθως είναι παρόμοια και αρκετά πιθανό να βάλει και αυριο

Έχει λύσει κανείς τον Ιούνιο του '19;

Να ρωτήσω, στο θέμα 3 Ιούνιος 2019, για να βρουμε την ορθοκανονικη βαση θα πρέπει να το κανουμε κλασσικά με την μέθοδο του Gram-Schmidt ή μπορούμε και να την βρούμε κάπως και με το ματι;   :???:

Παιδιά στον σεπτέμβρη του 19, πως βρισκουμε το α στο προσαρμοσμενο φιλτρο;
Δε μπορω να το ταυτισω με καποια βαση!

Δεν το έχω κάνει, αλλά μια σκέψη είναι ότι από τη στιγμή που είναι ορθοκανονικη βάση η ενέργεια θα πρέπει να είναι ίση με 1;

Μία βοήθεια για τη λύση για 3ο θέμα Ιουνίου/Σεπτεμβρίου '19?  :o

Ενα θέμα σωστο/λαθος ελεγε: Αν η ευκλείδεια απόσταση μεταξύ 2 ακραίων σημείων ενος αστερισμού είναι ίδια σε 2 διαφορετικούς αστερισμούς, τότε οι αστερισμοί αυτοί θα έχουν σχεδόν ιση πιθανότητα σφαλματος συμβόλου.
Καμια ιδέα?

Εχεις δικιο αυτο ειναι που πρεπει να κανεις. Εγω εψαξα μονος μου τις βασεις και επειτα προσπαθησα να τις ταυτισω.
Στον σεπτεμβρη βγαινει γιατι δεν υπαρχουν πολλες πραξεις αλλα αμα ξεκινησεις να το κανεις αυτο στον ιουνιο βγαινει ενα χαος.



Οποτε τελικα θεωρεις πως σου δινει ηδη μια βαση (αφου πρωτα μετατοπισεις και αντιστρεψεις την αποκριση του φιλτρου που σου δινει). Επειτα συνεχιζεις την διαδικασια μεχρι να βγαλεις και 2η βαση. Επειτα βγαινουν απο απλη παρατηρηση (ειδικα για τον ιουνιο) οι συνεταγμενες των συμβολων.

Ευκλείδια απόσταση ακραίων σημείων το αντιλαμβάνομαι ως η μέγιστη ευκλείδια απόσταση του αστερισμού. Με αυτό το σκεπτικό αν πάρουμε τον QPSK (όχι αυτόν με το π/4) και τον 16-PSK, οι οποίοι νομίζω έχουν την ίδια μέγιστη ευκλείδια απόσταση, η διάμετρος του κύκλου, θεωρώντας ίδια ενέργεια, τότε παρουσιάζουν σημαντική διαφορά στην πιθανότητα σφάλματος (αν δούμε τις περιοχές απόφασεις). Ίσως το σωστό θα ήταν αν είχαν την ελάχιστη ευκλείδια απόσταση ίση, αλλά και πάλι το "διαφορετικοί αστερισμοί" είναι πολύ γενικό και λογικά θα υπάρχουν αντιπαραδείγματα (biased mode on: τα Σ-Λ είναι μπλιαχ, ποτέ δεν μ άρεσαν)

Ναι όντως τωρα που το είδα λίγο μαλλόν έτσι γίνεται... Θενξ και στους δυοοοο!!

Η λύση του 3ου θέματος του Σεπτεμβρίου του 2019 με επιφύλαξη.
Δεν ξερω μήπως μου έχει ξεφύγει τιποτα

Σεπτέμβριος 2019 Θέμα 1^ο στα Σωστό- Λάθος το 2^ο:

Καμιά ιδέα;

+1, δεν έχω ιδέα εγώ. Μάλλον θα έλεγα πως πάντα εξερτάται από το dmin και όχι μόνο για χαμηλό SNR

Στο 2ο ΣΛ από τον Ιουνίο του 19, αυτός που ανέβασε τα θέματα το έχει βάλει σωστό. Είναι όμως; Αφού ο δέκτης που είναι προσαρμοσμένος στις βάσεις μετά πρέπει να πολλαπλασιάσει τα διανύσματα με έναν πίνακα, και συνεπώς δεν έχει μεγαλύτερη πολυπλοκότητα;

Εγω συμφωνώ με αυτόν που ανέβασε το αρχείο. Στην σελιδα 562 ο Καραγγιανιδης λεει οτι η πολυπλοκοτητα υλοποίησης (μαλλον αυτό εννοεί οταν λέει σκέτο πολυπλοκότητα) αναφέρεται στην ποσότητα των ηλεκτρονικών, και διαφορα άλλα.
Εάν πας στην σελίδα 377, θα δεις οτι ο δέκτης όπου τα φίλτρα είναι προσαρμοσμένα στις συναρτήσεις βάσεις αποτελείται απο Ν φιλτρα (ο αριθμός των διαστάσεων του αστερισμου), ενώ ο δέκτης προσαρμοσμένος στα εκπεμπόμενα σήματα αποτελείται απο Μ φίλτρα (ο αριθμός των συμβόλων του αστερισμού).
Καταλαβαίνεις λοιπον οτι εάν έχεις για παράδειγμα εναν δισδιάστατο αστερισμο (Ν=2) με Μ=64 σύμβολα, τότε ο ένας δέκτης χρειάζεται 2 φίλτρα και ο άλλος χρειάζεται 64, και  ετσι, σύμφωνα με όσα λέει ο Καραγγιανίδης σχετικά με την πολυπλοκότητα, βγαίνει το συμπέρασμα οτι η απάντηση στην ερώτηση είναι σωστό

Πολύ σωστό point, ωραίος, ευχαριστώ! Για το άλλο ΣΛ του Σεπτεμβρίου έχεις μήπως κάποια ιδέα;

Ε λάθος θα έλεγα. Εαν δεις την πρώτη άσκηση της σειράς του QAM στο β ερώτημα, με βάση το dmin βγάζει συμπέρασμα για το Ps, αλλά στην εκφώνηση λέει να δουλέψεις υποθέτοντας μεγάλο SNR. Για να το λέει αυτο, έγω καταλαβαίνω οτι πρέπει να έχεις μεγάλο SNR για να μπορέσεις μέσω της dmin μονο να κρίνεις ποτε έχεις μεγαλύτερο ή μικροτερο Ps. Φυσικα δεν το έχω δεί πουθένα γραμμένο ρητα οτι ισχύει για μεγάλα SNR, και στις υπόλοιπες ασκήσεις απλά το παίρνει έτσι χωρίς να σχολιάζει κάτι, αλλά έχω την εντύπωση πως για μικρά SNR η εκτίμηση που θα κάνεις για το Ps εάν βασιστείς μόνο στο dmin δεν θεωρείται έμπιστη

Ναι κι εγώ λάθος το λέω. Απλά, νομίζω ότι ακόμα και για χαμηλά SNR, το μόνο που έχεις είναι η ελάχιστη απόσταση. Πχ, αν δεις τις σχέσεις για το PAM, είναι ανάλογες του dmin, αλλά δεν έχει θέσει περιορισμό για SNR.

Ναι όμως σκέψου οτι ο λόγος που έχεις μέσα στην Q έχει το dmin στον αριθμητη, αλλά απο την άλλη έχεις και το Νο στον παρανομαστη. Επειδή το Νο συνδέεται αμεσα με το SNR, βλέπεις οτι τελικά παίζει και αυτό ρόλο. Σε γενικότερη περίπτωση, έαν έχεις 2 αστερισμους με ίδιο Es και στους οποιούς έχει πολυ χαμηλο SNR, τότε έαν πας να βγάλεις συμπέρασμα απο το dmin για το Ps δεν θα είναι αξιοπιστο κατα την γνωμη μου.

Παρεπιπτόντως έχεις καμία ιδέα σχετικά με το πως λύνονται τα θέματα του CPM που βάζει απο πέρυσι; Πραγματικα κάθομαι και τα βλέπω και δεν έχω καταλάβει καν τι ζηταει...
Όταν λέει πχ στα θέματα του σεπτέμβρη 19 να σχεδιάσουμε την Φ(t), πρέπει να την σχεδιάσουμε θεωρώντας οτι παίρνει τιμές απο 0 έως 2π, ή να σχεδιάσουμε κανονικά τις τιμές που παίρνει απο την σχέση με την οποία ορίζεται;
Επίσης όταν λεει μετά να βρουμε τις "διακριτές τιμές" που παίρνει η συχνότητα, τι ακριβώς μπορεί να εννοεί; Εχω την εντύπωση πως μάλλον εννοεί τις τιμές που παίρνει κάθε φορά που στέλνουμε καινούργιο σύμβολο, αλλά δεν είμαι σίγουρος, δεν έχει χρησιμοποιήθει ποτέ αυτος ο όρος στο βιβλίο
Απο το αντιστοιχο θέμα του ιουνιού δεν έχω βγάλει καθόλου νόημα...
Εαν υπάρχει κάποιος που να ξέρει , ας απαντήσει γιατι και στο βιβλίο δεν έχει τίποτα απο όλα αυτα

Ναι οκ συμφωνώ σε αυτό


Κάθισα και τα έλυσα, τα ανέβασα και downloads οπότε λογικά σύντομα θα εγκριθούν και θα φαίνονται. Γενικά κι εγώ μόλις είδα CPM πάγωσα, αλλά τελικά είναι αρκετά απλό, μια απλή εφαρμογή των τύπων.

Δες το παράδειγμα 8.5 και γενικά την παράγραφο 8.4.2.1. Πχ οι διακριτές τιμές της συχνότητας για M=2 είναι δύο, f = fc +- 1/4T (τύπος 8.23), και αυτό βγαίνει σε μια σειρά

Για το θέμα του Ιουνίου:

Σκέψου τη μορφή της q. Πάντα ανεβαίνει  (ή κατεβαίνει αν το α είναι -1) με κλίση 1/2LT, για χρόνο T. Εδώ L = 1 (1Rec), άρα q = 1/2T.
Αν στη αρχή του συμβόλου η Φ είχε μια αρχική τιμή, έστω 0, τώρα, στο τέλος του συμβόλου, θα έχει αναίβει (ή κατέβει αντίστοιχα) κατά π/2Τ για χρόνο Τ, άρα π/2 είναι η μέγιστη μεταβολή.

Τώρα αν το επόμενο σύμβολο έχει ίδιο πρόσημο, θα συνεχίσει με την ίδια κλήση, οπότε πχ θα ανέβει κι άλλο π/2, άρα η μέγιστη μεταβολή είναι π.

Ελπίζω να σε κάλυψα λίγο

Χμ ναι όμως στο παράδειγμα του Καραγιαννίδη έτσι και αλλιώς είναι απο 0 εως 2π η Φ(τ). Φυσικα δεν υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος για να την περιορίσουμε απο 0 έως 2π, αλλά όταν κάνει την ανάλυση του CPM την φκ την περιορίζει για αυτό είχα τις αμφιβολίες μου

Οκ οσον αφορα τα άλλα θα περιμένω να ανεβούν στα downloads για να τα δω, ευχαριστω παντως

Αν στο ίδιο παράδειγμα 8.5 είχαμε μια ακολουθία μόνο με -1 ή με 1 για κ φόρες, τότε η Φ(t) θα έφθινε ή θα αύξανοταν συνέχεια σωστά; Άρα τότε η μέγιστη μεταβολή φάσης θα ήταν κπ/2; Αν και κουφό μου ακούγεται

Εαν η Φ(τ) ειναι περιοδικη τοτε καθε φορα που φτανει το 2π μηδενιζεται, αν δεν ειναι περιοδικη τοτε η μεγιστη μεταβολη φασης θα ηταν αυτο που ειπες. Φυσικα δεν ξερουμε εαν πρεπει να την θεωρησουμε περιοδικη ή οχι, γιατι δεν υπαρχει καποια πληροφορια στο βιβλιο που να μας βοηθα στο να βγαλουμε συμπερασμα(τουλαχιστον εγω δεν μπορω να βρω).
Στο παραδειγμα 8.4 , η Φ φαινεται να μην ειναι περιοδικη, διοτι παιρνει μεχρι και την τιμη +4 , οπως φαινεται στο διαγραμμα. Προφανως καποιο λαθος εχει κανει, γιατι σιγουρα πρεπει να την πολλαπλασιασουμε με π, αρα δεν ξέρω αν το συγκεκριμενο παραδειγμα μπορουμε να το θεωρησουμε αξιοπιστο.
Οταν αναλυει την MSK για καποιο λογο θεωρει περιοδικη την φκ, αρα και την Φ(τ) αν και μεχρι εκεινη την στιγμη δεν έχει κάνει κανένα απολύτως σχόλιο που να μας το λεει (τουλαχιστον εγω δεν εχω δει)

Edit: Τώρα που το σκέφτομαι, μάλλον στην άσκηση θα πρέπει να την θεωρήσουμε περιοδικη γιατι πρόκειται για MSK. Εάν δεν ήταν MSK ομως δεν ξέρω τι θα έπρεπε να κανουμε

Περιοδική λες γιατί έχει το modulo και είναι φραγμένο το φκ, αλλά στην σχέση 8.19 υπάρχει και ο παράγοντας χρόνος ανεξάρτητος απο το φκ, οπότε μπορεί να πάρει θεωρητικά άπειρες τιμές; Ίσως να σκέφτομαι και λάθος βέβαια

Ναι εκεινος ο παραγοντας έχει να κανει με την διαφορα που σου δίνει ένα μονο συμβολο αρα καταλαβαινεις γιατι σε γενικες γραμμες διατηρειται η περιοδικοτητα

Επειδή λίγο μπερδεύτηκα από την παραπάνω συζήτηση:

Την Φ τη θεωρούμε φραγμένη, ώστε να παίρνει τιμές μόνο στο [-2π, 2π] ;;;

Επίσης, τελικά με την περιοδικότητά της τι γίνεται;

μμμ νομίζω πως έχουμε μπερδέψει την συνολική φάση με την φάση του κάθε συμβόλου. Η συνολική φάση Φ(t) έχει μνήμη και εξαρτάται απο τι έχει γίνει για όλα τα προηγούμενα σύμβολα, ενώ η φάση που αφορά το κάθε σύμβολο είναι φραγμένη. Άρα η Φ(t) γενικά εξαρτάται απο την ακολουθία των συμβόλων, ενώ η Φ(t) για t που αφορά το κ-οστό σύμβολο, δηλαδή κΤ-κ(T+1) είναι φραγμένη. Που ακριβώς φράζεται η φκ καθορίζεται απο το modulo 2π, αλλά για το που φράζεται η Φ(t) κατα τη διάρκεια συμβόλου εξαρτάται και απο τον πρώτο παράγοντα της σχέσης 8.19...

Εστειλα mail στον Νεστορα αμα απαντησει πριν την εξεταση θα ενημερωσω  ::)

Απαντηση:Όσον αφορά την φάση μπορούμε να την παίρνουμε είτε στο διάστημα (-2π,2π) ή (0,2π). Δες τα φασικά διαγράμματα και τα διαγράμματα trellis στην παράγραφο 8.4.3(είναι εκτός ύλης αλλά ίσως βοηθήσει σε αυτό που ρωτάς).

Η φ(t) είναι μια συνεχής συνάρτηση όχι απαραίτητα φραγμένη και εξαρτάται από την ακολουθία των συμβόλων. Ωστόσο επειδή η φ(t) βρίσκεται μέσα στο συνημίτονο τότε τιμές της μεγαλύτερες του 2π θα δίνουν το αντίστοιχο αποτέλεσμα με  το (φ(t,a)) mod 2π οπότε και οι μέγιστες αλλαγές φάσης μεταξύ συμβόλων  (είτε διαδοχικών, είτε όχι) θα πρέπει να λαμβάνονται κατά mod 2π, αφού μιλάμε για σύμβολα.

απ τον σεπτεμβρη του '19 στο 2ο θεμα, πως βρισκουμε το Δ?
γιατι καπου στο βιβλιο (σελ 298 καραγιαννιδη) δινει κατι διαγραμματα μεταφορας που εμφανιζουν το Δ με κατι αναλογιες που δεν βγαζουν και πολυ νοημα για τα νουμερα που χει δωσει αυτος στο διαγραμμα του

και γενικα αν εχει καποιο την λυση αυτου του θεματος ας την στειλει

Τα ανέβασα στα downloads, λογικά σύντομα θα πάρουν έγκριση.

Τώρα, μου απάντησε ο Νέστορας για το 4ο θέμα του Ιουνίου, σχετικά με την πιθανότητα σφάλματος:


Αυτό λύνει πολλά για αυτά που λέγαμε

αρα ο τροπος που το έλυσες στα downloads ειναι λαθος?

Ναι το έγραψα κα ιστην περιγραφή!

Έχει λύσει κάνεις το γραπτό του 2020;;

Λύσεις για Ιουνη 2020?

Μπορεί να μου επιβεβαιώσει κάποιος τα σ/λ?
Αν και θα υπσρχουν λαθη γιατι δεν τα εψαξα και πολυ.

Ιουν 2015.
ΠΡΟΟΔΟΣ Β
Θεμα 1ο) 1 Λ , 2 Σ , 3 Λ,  4 Λ, 5 Σ

Ιουν 2018
Θεμα 1ο) 1) Λ , 2 Σ, 3 Λ, 4 Λ, 5 Λ

Ιουν 2019
Θεμα 1ο. 2    1 Λ, 2 Σ

Ιουν 2011
Θεμα 1ο)   1 Σ, 2 Λ ? , 3 - , 4 Λ, 5 Σ

Ιουν 2009
Θεμα 4ο) 1 Λ , 2 Σ , 3 Σ? 4 ? , 5 ? 6 ?  7 ? 8 Σ

Ανέβασα αρκετές ερωτήσεις που μαζέψαμε από την πρόοδο μπορεί να κάποιος να τσεκάρει τις λύσεις που νομίζω ότι είναι σωστές και να μου λύσει τις 3 με τα "?" ?
pack1  
2)   a
4)  ??
5) b
8) d ?
10) c
11) c
12) ??
13) b
14) d
15 b

pack2
1) a
3) c
5) d
6) d
11) a
13) d
14) a
15) b

pack3
1) d
2) b
3) b
4) b
5) b
6) e
7) e
8) a
10) d
11) c
12) e
13) a
14) e
15) d

pack4
3) c
4) a
5) a
6) c
7) c
10) c
11) c
12) b
13) a
14) b
15) a

pack5
1) c
2) d
3) d
4) b
5) d
6) c
7) c
10) c
11) c
12) b
....

Θέμα 2ο Σεπτεμβρης 2020. Λεει εχουμε BPSK διαμόρφωση και μας δινει αυτον τον Παλμό. Θα υπολογίσουμε την Εφ του πριονωτου παλμου, και θα πουμε οτι συναρτήσεις βάσεις είναι οι Ι=sqrt(2/T)cos2πfct και  Q=-sqrt(2/T)sin2πfct , και άρα τα S1,S2 βρίσκονται στα σημεία (+/-)sqrt(Eφ)? Εχω την εντυπωση οτι κατι μου ξεφευγει .

Επίσης , στο Β ερώτημα , το s1=φ(4t) μας λεει οτι θα συσταλει . Η πιθανότητα σφαλματος θα μείνει ιδια  ? αφου οι περιοχές αποφασης θα μείνουν ίδιες κι αυτες

και εγω πιστευω με φ(4τ) δεν θα εχει διαφορα στο σφαλμα

η πιθανότητα σφαλματος θα είναι Q(sqrt(2Eφ/Νο) ετσι ? τοτε με τον παλμό στο β ερωτημα ερχονται πιο κοντα τα 2 συμβολα (Εφ2<Εφ1) , αρα βγανει P2>P1. Με μπερδεψε αυτο με τον τριγωνικο παλμό αρκετα μπορω να πω, και δεν βρισκω κατι παρόμοιο και στα λυμένα στο βιβλίο. Θα στείλω και mail στον Νεστωρα για διευκρινισεις

Εγώ βρήκα ότι άλλαζει η πιθ. σφάλματος.
Πήρα σαν βάση την φ(t) πολ/νη με κάτι για να έχει μέτρο 1, στο 1ο ερώτημα και την φ(4τ) πολ/μενη με κάτι , στο 2ο.
όπου φ(t) = { t , ...}  αυτήν που χει στο σ΄χημα.
μετά βρήκα το <s_1(t), φ_1(t)> , και <s_2(t), φ_1(t)>  όπου φ_1 η βάση μου, και συνέχισα κατά τα γνωστά.
Aλλά μπορεί να κάνω και βλακείες.
Τις περασμένες μέρες, έλυσα τις περισσότερες αν όχι όλες ασκήσεις του βιβλίου, πήγα στα θέματα των τελευταίων ετών και ήταν αρκετά ποιο περιέργα ή πιο έξυπνα από το βιβλίο θα έλεγα.

ναι και εγω παρατηρησα οτι οι ασκησεις βιβλιου ειναι ωραιες, αλλα τα θεματα εξετασεων στυλ στοχαστικο πολυ θεωρητικα, αν λυσεις ολες τις ασκησεις του βιβλιου δεν ειναι καθολου σιγουρο οτι θα περασεις με τα  "θεματα" που πεφτουν

Εν τω μεταξύ οι περισσότερες ασκήσεις του βιβλίου ήταν παλια θέματα από ότι είδα, τώρα με τον κορώνα βάζουν περίεργα.

αρα παμε χαλκιδικη για μπανιο και παμε σεπτεμβρη χαλαροι να δωσουμε  ;)

μετα θα βγει ο καραγιαννιδης και θα πει "ε τι να βαζαμε ευκολα για να αντιγραφετε;"

Και εγω οτι αλλαζει λεω τελικα. Ιδια χρονια στο θεμα 3ο, Laplace κατανομη εννοει κανονικη κατανομη ? (ετσι λεει το google, στο βιβλιο δεν υπαρχει καν). Και τι ακριβώς θέλει να κανουμε ? Ισοπίθανη εμφανιση των -1,+1 λεει, αρα θα πουμε απλα οτι εχουμε ισοπίθανα συμβολα και αρα παμε σε MLD(κανονα μεσοκαθετου) ?

λογικα αντι για Q func παιρνεις το ολοκληρωμα με ορια ολοκληρωσης αυτα που σε ενδιαφερουν και pdf αυτη που σε δινει

μπα να φύγει όσο πιο γρήγορα, τελευταίο μάθημα του τομέα τηλεπ είναι για μένα, να φύγει να φύγει να τελειώνουμε με αυτούς τους του τομέα τηλεπ δεν τους μπορώ άλλο.

Απο το κεφαλαιο 8 μεχρι που έχουμε στην ύλη? Ασκήσεις με CPM βλεπω εβαζε συνέχεια, αλλα φέτος τα καναμε μόνο θεωρήτικα, δεν ειδαμε τιποτα απο ασκήσεις

cpm  εχει 1-2 παραδειγματα απο βιβλιο αυτα εβαζε

Οταν λες ορια ? η εκφωνηση δινει την pdf και λεει τα σήματα πληροφορίας λαμβανουν ισοπιθανα τις τιμές -1,+1.

Θεμα 4ο Ιουνίου 2020: Η εξοδος του προσαρμοσμένου φιλτρου ειναι τυχαια μεταβλητη που ακολουθει τις κατανομές που μας δινει. Μπορει κανεις να εξιγήσει λίγο τι παιζει ? Γενικα στο μαθημα φέτος δεν μας καναν καθολου τετοια πραγματα απ οσο θυμαμαι , παντα με AWGN παιζαμε. Πρεπει να κατσω να διαβασω στοχαστικο για να μαι σιγουρος? ( το περασα νυχτα πριν χρονια)

γενικα αυτοι δεν θελουν να γραψουμε....το καταλαβαμε απο τα θεματα που βαζουν..στοχαστικο 2 εγινε

Ρε συ θέλουν να μας βοηθήσουν....
Το θέμα είναι γιατί να είναι υποχρεωτικό αυτό το μάθημα, μια χαρά ήταν επιλογής, να το παίρνουν οι μερακλήδες,  υποτίθεται λεν χρειάζεται και στους άλλους, πιο πιθανόν είναι σε όλους ανεξαρτήτου τομέα να χρειαστούν οι βάσεις δεδομένων και τα πρότυπα που είναι επιλογής , παρά τα τηλεπ τους.
Με τις πιθανότητες, παίζουν , έναν bayes χρησιμοποιούν, εγώ όταν το είδα έπαθα την πλάκα μου δεν μπόρεσα να το λύσω και πήγα κατευθείαν στην λύση του.

s = argmax(si){Pr (si) f(r|si)} Τους πεταω δλδ αυτον τον τυπο είμαι κομπλε ? γιατι κατι αλλο στο βιβλιο δε βρισκω :P

λογικά ναι ξεκινάς με αυτόν τον τύπο, και καταλήγεις σε μια σχέση. Αυτές οι λύσεις του Ιουνίου στα downloads είναι από φοιτητή ή από τους διδάσκοντες ?
https://www.thmmy.gr/smf/index.php?action=tpmod;dl=item5437

Φεβ 2021 , Θέμα 3ο στο γ τι κάνουμε ?

Θεμα 1 Σεπτέμβρης 2020, ξερουμε τι παιζει;

Εγώ είπα έχουν την ίδια πιθ σφάλματος, αφού οι περιοχές απόφασης είναι ίδιες.
και το επαλήθευσα με τις κλασσικες πράξεις, που κάνουμε για να βρούμε την πιθ, σφ. , δεν ξέρω αν είμαι σωστός.

Σεπτεμβρίου 2007 θεμα 1ο
Για το α εγω βρηκα Ps(M-QAM) <= 4Q(sqrt(3 Es/[(M_Id_I + M_Qd_Q-1]σ)
εχει κανεις λυσης?

ε είναι λυμένο αυτό το νομίζω, σε κάποια από τα pdf των ασκήσεων.

Υπάρχει κάπου λυμένο θέμα on-off keying; Σαν το παλιό θέμα που είναι στο pdf 4.receivers των ασκήσεων, αλλά δεν το βρίσλω κάπου λυμένο. Μας το είχαν δείξει λυμένο σε ένα μάθημα πριν την πρόοδο, αλλά το συγκεκριμένο pdf δεν ανέβηκε.

Δεν είναι τελικά τίποτα η λύση του, εμείς το είχαμε συζητήσει εδώ πριν το κάνει ο Τυροβολάς για την πρόοδο, πήγαινε ή σε αυτό το τόπικ πίσω ή στο τόπικ με τις ασκήσεις, δεν θυμάμαι που το είχα ρωτήσει.

Ευχαριστώ πολύ. Το βρήκα :)

1)Σ
2)Λ
3)Σ
4)Λ
5) Νοιζω λαθος γιατι το MSK ~ QPSK
ειναι σωστα αν οχι τοτε γιατι ::)

Το 5 είναι σωστό κάπου το λέει στο βιβλίο , δεν διαβάαζω σήμερα τηλεπ, δεν θυμάμαι που ακριβως.
στο 1 δεν είμαι σίγουρος η πιθανότητα σίγουρα χειροτερεύει, για το άλλο όμως δεν ξέρω.
τα άλλα σωστά μου φαίνονται.

Θεμα 2ο ερωτημα α πως το δειχνουμε?
μηπως επειδη υπαρχουν και ενδιαμεσες τιμες και οχι τουλαχιστον μιας συντεταγμενης αλλα και απο της δυο?
υπαρχουν λυσης?

την έχει στο βιβλίο λυμένη, σε ένα πχ, απο τα τελευταία του κεφ με τις διαμορφώσεις. αυτό στην φωτό είναι 3ο όχι 2ο.

Το συγκεκριμενο ειναι Θ2 απο γεναρη 2021. Ειναι απλα ιδιο με την αντιστοιχια MSK BFSK και αυτο που ειχε κανει στις διαφανειες η κατι δεν πιανω;

Αλλάζει μονο η συχνότητα/περιοδος.

Πετάξα βλακεία, γιατί δεν διαβαζα τηλεπ εκείνη την μέρα, και δεν με διόρθωσε κανένας, άλλη είχε το βιβλίο λυμένη, αλλά ήταν παρόμοιας λογικής.

Στις τελευταιες σημειωσεις ασκησεων που ανεβασε λυνει καποια παλια θεματα.  Στο δευτερο παλιο θεμα γιατι επιμενει να περιστρεφει τους αξονες κατα π/4 και δεν το αφηνει απλα οπως ειναι παιρνοντας για το s1 τη συνθηκη τα rx και ry να ειναι αναμεσα σε -α και α;

Εχει λυσει κανεις το 4ο θέμα Ιουνη του 18'?

Υπάρχει λυμένο , στην σελ 10.

η Φ(t,a) απο το θεμα 3 ιουνιος 2020 μπορει να μου εξηγησει καποιος με ποια μεθοδο γινεται;

εχεις λυσει καποιος θεματα σεπτ 2020 να τα ανεβασει;

Να γινει μια διασταυρωση και συζητηση δηλαδη

Θέμα 1ο, το είπα λάθος, και βρήκα τις πιθανοτητες σφάλματος που είναι ίδιες. και έχουν και την ίδια ενέργεια.
θέμα 4ο ΤΗΛΕΠ Ι
Θέμα 5ο Σαν το πχ του βιβλίου στο κεφ 8.
Το θέμα 4ο κάτι είχαμε πει πριν κάποιες μέρες, εδώ στο φορουμ δεν θυμάμαι αν βγάλαμε τιποτα.
θέμα 3ο Κανέις καμια ιδέα ??????//

Παράδειγμα 8.5 σελίδα 712 είναι ακριβώς το ίδιο με άλλες τιμές στα α

Κανένας ?

Απάντηση κ.Νέστωρα σχετικα με ο θεμα : Η Laplace κατανομή έχει την μορφή που αναγράφεται στο https://en.wikipedia.org/wiki/Laplace_distribution. Θα θεωρήσεις ότι ο θόρυβος έχει αυτήν την μορφή και θα εφαρμόσεις την αντίστοιχη ανάλυση που κάνουμε για Gaussian  θόρυβο για να βρείς τον κανόνα ανίχνευσης.

Προσπάθησέ το μόνος σου και αν κολλήσεις μιλάμε ξανά.  

(Εγω: Στελνω μια απάντηση που σκεφτηκα λαθος).

κ Νεστωρας : Όχι στο πρόβλημα με την αντίποδη σηματοδοσία θα βρείς την υπό συνθήκη κατανομή του λαμβανόμενου σήματος για ένα δεδομένο σύμβολο αποστολής (έστω +1), θα κάνεις το ίδιο και για το άλλο σύμβολο αποστολής (-1) και θα τις συγκρίνεις. Το αποτέλεσμα της σύγκρισης θα μας δώσει τον κανόνα απόφασης. Είναι ακριβώς παρόμοια λογική με εκείνη που ακολουθείται στο βιβλίο για Gaussian κατανομή θορύβου.

Με τις πιθανότητες γενικά δεν το χω και πολυ, αλλα μια προσπάθια που εκανα ήταν η εξής( βάση 6.6.2.1 Ανιχνευτής μέγιστης εκ των υστέρων πιθανότητας του βιβλίου για AWGN).

Αν καποιος το χει πιο πολυ ας το ελεγξει λιγο :P Μπορεί οτι εκανα να ειναι και λαθος

δες συννημενο , αν ειναι σωστα ανεβαστε το και στα downloads αλλα ειναι πολυ προχειρα γραμμενα

Το προσαρμοσμένο φιλτρο στο gτ είναι το gτ(Τ-t) (αντιστροφη + μετατοπιση κατα Τ).
Για το β υπολογίζεις το ολοκλήρωμα απο 0 εως Τ του So(τ)*Gτ(τ) dτ. Ομοια για S1.

Ωραίος, ευχαριστώ.


Aυτήν πως λύνετε?
Υπάρχει και στο βιβλίο άλυτη.

Mε οδηγό την λυμένη 6.18 πάλι 0 το βρίσκω το όριο απόφασης ,συνημμενο  για πράξεις


Πρόχειρη λύση από όταν μου είχε τύχει στην πρόοδο , αν θυμάμαι καλά ανάλογα με τα bit του που αντιστοιχούν στο σύμβολο αλλάζει η πιθανότητα του.

Και εγώ έτσι το έκανα,όπως το έχει στο prood_poss_bit.Βγαίνει (4/3)*Q(A/σ).

Πρόοδος 2017, θέμα 1ο στο 2 τι κάνουμε ?

Στο θεμα 4ο, οι περιοχές απόφασης δεν είναι έτσι νομίζω γιατί τα σύμβολα δεν είναι ισοπόθανα, πρέπει να πάρουμε έναν τυπο που έχει σελ 382, η κληση των ευθειων θα παραμεινει ιδια γιατι τα δυο συμβολα ειναι ισοπιθανα , αλλα θα μετακινηθει το σημειο τομης τους , δες λίγο την λυμένη 6.19 , κατι τετοιο γίνετε.

Edit πάντως η πιθανότητα σφάλματος θα είναι οντως μικρότερη απο αυτο που βρηκες, γιατί μεγαλώνει η περιοχή απόφασης του s1.

Αφού λέει χρησιμοποιείται MLD  άρα πας με μεσοκαθέτους

Θέμα 4ο Ιανουάριος 2021, στο β ερώτημα για να βρω την πιθανότητα σφάλματος, έστρεψα τους άξονες κατα π/4. Στο γ ερώτημα που λεει οτι εξαιτίας ενός σφάλματος στον πομπό τα σύμβολα στέλνονται έχοντας περιστραφεί κατά π/4, τί κάνω;

τίποτα δεν αλλάζει η πιθανότητα σφάλαματος, γιατί το γνωρίζει ο δέκτης.

Οκ, αλλά πως γίνεται να έχω mld αφού δεν είναι ισοπίθανα?

Thank you  :D

Μπορεί να μην το γνωρίζει ο δέκτης.
Άλυτη  7-7 σελ 685 καμια ιδέα κάποιος,είναι θεμα 3 σεπτ 2007.

Έχουμε λύσεις από θέματα Γενάρη 2021;

Τις ανέβασε @ neutron57
Κοιτα το 2ο ποστ αυτής της σελιδας  :P

Oι λύσεις στα θέματα Ιουνίου 2021 για τα ΑΕΜ που λήγουν σε 0, 1, 2, 3, 4. Για τα ΑΕΜ που λήγουν σε 5,6,7,8,9 είναι ανεβασμένες στα downloads.
Από περιέργεια για το αν άξιζε τελικά η πρόοδος (ναι άξιζε τελικά) ρώτησα για την βαθμολογία των εξετάσεων και η απάντηση από τον κ.Νέστωρα ήταν
Όποιος/-α θέλει ας το καθαρογράψει, ας διορθώσει και αυτά που μου έκοψαν και ας το ανεβάσει downloads.

Μήπως μπορείς να μου εξηγήσεις πώς προκύπτει η λύση στο 1Γ με το QPSK?

Λύσεις Ιουνίου για τα θέματα 1-Α,Β και 2-Α. Βαθμολογήθηκαν με 7 από τις 8 μονάδες που έπιαναν.

Μπορεί να ανεβάσει κάποιος τις λύσεις των θεμάτων του Σεπτεμβρίου 2021;

Παίζουν θέματα και λύσεις Σεπτέμβρη 21 και θέματα Ιουνίου 21;

Ιουνίου υπάρχουν εδώ (https://www.thmmy.gr/smf/index.php?action=tpmod;dl=item5983).

Στις λύσεις Ιανουαρίου 2021 που έχουν σταλεί σε αυτο το thread στο θέμα 3 γ μήπως το διάγραμμα πρέπει να είναι ανάποδα για 0 και 1?

δεν θυμαμαι να σου απαντήσω, αλλά οι λύσεις αυτές υπάρχουν και στα downloads με μια προσθήκη που είχε κάνει o/η Threshold (δεν θυμάμαι αν είναι στο θεμα 3), απλά υπάρχει ένα θέμα με τα downloads τώρα τελευταία, ανακατεύθηκε η σειρά με την οποία εμφανίζονται τα αρχεία.

επισυνάπτω το αρχείο που έχω εγώ αν κάποιος έχει κατι διορθωμένο ή μπορεί να μου εξηγήσει αν η ερώτηση μου είναι σωστή ή λαθος

bump  :(

Tο 1ο θέμα, το Γ ερώτημα του Ιουνίου 21 μπορεί να το εξηγήσει κάποιος γιατί δεν έβγαλα άκρη από τη λύση.

Τι ακριβώς δεν κατάλαβες;

Δεν έχω καταλάβει τη λογική, πως βγαίνει το διάγραμμα.

Θέμα 1 Σεπτ 2021. Με επιφύλαξη για την περίοδο συμβόλου. Την πήρα ίση με Τ = 3 αλλά γενικά για τις διάφορες τιμές του Τ προκύπτουν και διαφορετικές συναρτήσεις βάσης

υπάρχουν πουθενά οι λύσεις του ιουνίου 22?

Κανείς λύσεις για θέμα 4 Ιουνίου '22;

Παιδιά έχει κανείς λύση για το θέμα 1 Ιούνιος 2022;;

Το θέμα είναι παρόμοιο με αυτά που υπάρχουν λυμένα στις ασκήσεις που ναι ανεβασμένες στο e-learning και με παλιά θέματα. Αυτό πο ίσως σε μπερδεύει είναι ο τρόπος που δίνει τα σήματα. Δίνει τις συντεταγμένες του για αυτή τη βάση. Στην ουσία το s1' πχ είναι
1, 0<t<1  
0, 1<t<2
1, 2<t<3

Εσύ βρίσκεις ποια είναι τα σήματα και εφαρμόζεις τη μέθοδο Gram-Schmidt.

Δηλαδή τις συναρτήσεις βάσεις αντί να τις ονομάζει φ1,φ2,φ3 όπως στις ασκήσεις τις ονομάζει s1,s2,s3 και εμείς απλά πολλαπλασιάζουμε τις συναρτήσεις βάσεις με τις συντεταγμένες για να πάρουμε τα σήματα και έπειτα εφαρμόζουμε gram-schmidt;;

Ναι. Αυτό μπερδεύει. Το έκανε ίσως για να ονομάσεις τις βάσεις που θα βρεις εσύ φ₁, φ₂, φ₃.

Παιδιά στο θέμα 4 Ιούνιος 2022 στο ερώτημα α οι μεταβολές φάσεις είναι και στις 2 χρονικές στιγμές 180 και στο ερώτημα β και στις 2 χρονικές στιγμές οι μεταβολές είναι 90;

μπορείς να ανεβάσεις κάποια λύση του?

+1 αν μπορει καποιος να ανεβασει θεμα 4 ιουνη 2022

Για να ειναι η συγκριση μεσης πιθανοτητας σφαλματος μεταξυ δυο αστερισμων ιδιου Μ δικαιη,  τι πρεπει να ισχυει? Να εχουν ειτε κοινο dmin ειτε κοινη ενεργεια? Η λεω οτι να ναι?

Θεμα 3β σεπτεμβρης του 2022 εχουμε λυση?

Ναι. Πρέπει να βρεις,
Pe|s2 = 11/16
Pe|s6 = 7/8
Pe|s11 = 11/16
Θες να στείλω πως τα υπολόγισα αναλυτικά;

Αυτό είναι εκτός της φετινής ύλης, είναι CPM διαμόρφωση.

Αν μπορεις στειλτο ναι  :D :D :D

Έλα το έστειλα στο συνημμένο.

Για τον υπολογισμο πιθανοτητας σφαλματος μπορουμε αντι για περιστροφη αξονων  να κανουμε την μεθοδο με τις ανισωσεις των ευθειων των μεσοκαθετων που εμπλεκει στο ιδιο P και το nx και το ny?Ειναι ισοδυναμες αυτες οι μεθοδοι?

μπορεις να το κανεις κ ετσι χωρις περιστροφες απλα ειναι πολυ χρονοβορο

Εχει λυσει καποιος τα θεματα 2022 Ιουνιου/Σεπτ και μπορει να τα ανεβασει ;

Τα έλυσα (εκτός από τα ΣΛ και αυτά που είναι εκτός ύλης φέτος) αλλά πολύ πρόχειρα και με μουντζούρες οπότε δεν είναι για ανέβασμα (θα τα καθαρογράψω αλλά μετά την εξεταστική). Αν θες μπορείς να πεις εδώ τις απορίες σου για να σου απαντήσω.

Για Σεπτέμβριο 22 θεμα1γ και θεμα3γ

Για το 1γ θα σε βοηθήσει η λυμένη άσκηση 6.17. Η πιθανότητα λανθασμένης ανίχνευσης του 2ου bit είναι η πιθανότητα λανθασμένης ανίχνευσης της Q συνιστώσας του s2. Άρα λες:
   Pe|Q = Pr(h=1)*Pb|h=1 + Pr(h=0,5)*Pb|h=0,5
Για την πιθανότητα ανίχνευσης λάθος bit, επειδή το λαμβανόμενο σήμα είναι:
   r = h*y + n
Στην περίπτωση h=1 έχεις:
   r = h/2 + n
Άρα η πιθανότητα σφάλματος bit:
   Pb|h=1 = Pr(r < 1/4) = ... = Pr(n < - 1/4) = Q( 1/(4σ) )

Αντίστοιχα για h=1/2 και αντικαθιστάς στο Pe.
(Μάλιστα για h=1/2 έβγαλα ότι
   Pr( r < 1/4) = Pr(0) = Q(0) = 0.5
οπότε η τελική σχέση μου βγήκε
   Pe = 0.3 + 0.4*Q( 1/(4σ) )
και επειδή η Q είναι φθίνουσα βγαίνει ότι το Pe μεγαλώνει.)

Για το 3γ υπάρχει ίδια άσκηση, η 7.17 σελ 610. Η λύση είναι πολύ μεγάλη για να την γράψω εδώ. Απλώς θα πω ότι στο ii) βρήκα πως το r=[1.3, 1.9] θα αντιστοιχηθεί στο s11=[3, 3].

Παιδία, ανεβάζω εδώ τη λύση για το Θέμα 1, Ιουνίου 2022.

(Μου φάνηκε τεράστια, μου πήρε 1 ώρα να το λύσω. Αν κάποιος το έλυσε πιο γρήγορα, μπορεί να γράψει πώς;)

Ευχαριστώ πολύ !

Θέμα 2, Ιούνιος 2022

Στο Θέμα 3/Ιούνιος2022 η περιοχή απόφασης μου βγαίνει παράξενη και δεν ξέρω τι όρια να πάρω στους άξονες Ι και Q για το λαμβανόμενο σήμα r=s+n για να βρω την πιθανότητα σφάλματος.

Πώς το λύσατε;

Είναι όντως παράξενη. Λύνεται με περιστροφή του συστήματος συντεταγμένων αλλά ούτε εγώ την έχω λύσει ακόμα. Θα επανέλθω

Παραθέτω απάντηση διδακτορικού από περσινό μαιλ μετά την εξέταση:

Παιδιά, στο Θέμα 4ο, Σεπτεβρίου 2022, μπορεί κάποιος να εξηγείσει στο (i) τι σημαίνει "ευκλείδια απόσταση μεταξύ δύο αστερισμών";

Για Ιουνιο 2017 στο Θεμα 1ο μπορει καποιος να εξηγησει πως προκυπτει ο νεος αστερισμος γιατι δεν πολυκαταλαβα την εξηγηση που δοθηκε εδω στο φορουμ παλιοτερα?

Το έλυσα εγώ αλλά θέλω την εκφώνηση να επιβεβαιώσω νούμερα...

Επίσης να τονιστεί ότι τα θέματα δεν ήταν ισοκατανεμημένα στην ύλη! Το κεφάλαιο 6 δεν εξετάστηκε σχεδόν καθόλου, ενώ ξοδεύτηκε μεγάλο μέρος από τον χρόνο των διαλέξεων σε αυτό...

Τα ανεβάζω σε 10'.
Edit: Σε λίγο θα γίνουν accept αλλά τα επισυνάπτω κι εδώ.

Μόλις έγιναν.

Με κάθε επιφύλαξη για τυχόν λάθη στο β ερώτημα...

Ακυρο, αλλα η εξοδος ενος PLL phase detector δεν ειναι σφαλμα φασης;στο 1β

Αυτό μου έκανε κι εμένα εντύπωση. Νομίζω ναι.

Για το 1β στο βιβλιο λεει σελ 779 οτι το phase detector ειναι ενα σφαλμα που παρουσιαζει η φαση . Γιατι ειναι σωστο ;

Μου δίνεις ωραία πάσα... Ήταν ακριβώς αυτό που είχα γράψει πιο πάνω.

Όντως διαφορά φάσης λέει στο βιβλίο αλλά το παίρνει σωστό γιατί μιλώντας "ηλεκτρονικά", κάθε κύκλωμα / πλακέτα ρεύμα και τάσεις μετράει. Νομίζω εδώ είναι φάουλ ο Καραγιαννίδης στην διατύπωση, θα μπορούσε να είναι πιο σαφής ή να πάρει και τα δύο σωστά (εξαρτάται απ την αιτιολογηση).

Πιστευω οσους γραψανε στην αιτιολογηση οτι ειναι λαθος , και ειναι σφαλμα φασης θα το πιασει σωστο

Και στο 1γ, όταν χρησιμοποιείται ασύμφωνη αποδιαμόρφωση το PLL δε συγχρονίζει συχνότητα γιατί σε συγκεκριμένες διαμορφώσεις δε χρησιμοποιείται φέρον, Σελ. 796. Η διατύπωση θα μπορούσε να είναι πιο σαφής.

Το (δ) από τα Σ-Λ του Ιουνίου 2023 που αναφέρεται στο βιβλίο;

Κεφάλαιο 8.1 αν θυμάμαι καλά.

Ευχαριστω!

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτησω κάτι σχετικά με το παράδειγμα 8.6 του βιβλίου (σελ. 716). Το d δε θα μπορούσε να είναι και το ακριβώς αντίθετο αφού για d={1, -1, -1, -1, 1, 1, 1, -1} προκυπτει πάλι α={ 1, -1, -1, 1, -1, -1, 1} ;

Ναι αλλά συνήθως υπάρχει κάπου ένας περιορισμός που τώρα πρόχειρα δε θυμάμαι, για να διαλέξεις 1 από τις 2 ακολουθίες που δίνουν το ίδιο.

Edit: Δες λύσεις Ιουνίου 2020 θέμα 3, όταν έχεις I/Q διαμορφωτή αυτός υπαγορεύει τη σωστή ακολουθία bits.

Ευχαριστώ

Αν κάποι@ άλλ@ λύνει τα θέματα του Φεβρουαρίου του 23' θα ήθελα πάρα πολύ να ρίξει τα φώτα του, ειδικά για το 3ο θέμα. (δεν είναι σωστό με τίποτα)

Δες και τις δικές μου.

Δεν παίρνω όρκο ότι δεν έχω αριθμητικό, αλλά η λογική είναι σωστή.

Θενξ! Μήπως θα μπορούσες να εξηγήσεις (ή να παραπέμψεις σε εξήγηση) το 2γ; Δεν πολυκατάλαβα γιατί αλλάζει το Νο και η πιθανότητα σφάλματος αυξάνεται...

Η αλήθεια είναι ότι βρίσκω το υποερώτημα ασαφές. Λέει ότι s1(t) = 1/2 φ(t) με το α που υπολογίστηκε, αρα το φ έχει πάλι μέτρο 1 άρα είναι βάση. Αρα στον αστερισμό το s1 θα βρίσκεται στο +1/2

Το s2 υπέθεσα θα πάει και αυτό στο -1/2 αφού μας λέει ότι είναι BPAM. Αλλά μπορεί να εννοεί και ότι το s2 θα παραμείνει στη θέση -1. Όπως και να έχει, η πιθανότητα σφάλματος αυξάνεται αφού πας το s1 πιο κοντά στο s2, άρα μειώνεις το dmin.

edit: Δεν άλλαξα το Νο, απλά μετά από αντικατάσταση του σ με το ριζα(Νο/2) βγήκε το αποτέλεσμα που βλέπεις.