THMMY.gr

Πριν 6 μέρες, πέρασε μέσα στο κατακαλόκαιρο ο νόμος Γαβρόγλου για την παιδεία, τον οποίο επισυνάπτω.

https://www.esos.gr/sites/default/files/articles-legacy/nomos_44852017.pdf

Δεν βγήκαν και πολύ έγκυρες οι προβλέψεις σου συνάδελφε... :-\

Καμιά περίληψη?  :)

ChrisKaloy-Kakou,

χωρις καμια διαθεση αντιπαραθεσης απλα και μονο απο περιεργια
εσυ που εγραψες οτι ο νεος νομος δεν μπορει να περασει, εισαι υπερμαχος του νομου Διαμαντοπουλου;

Φιλικα
To Δεξι χερι του Θεου

Ο νεος νομος δεν μπορει να περασει = δεν μπορουμε να του επιτρεψουμε να περασει. Οχι οτι εχει νομικα κολληματα και δεν μπορει να κατεβει στη Βουλη (αν και το αρθρο 16 του συνταγματος προβλεπει την αποκλειστικα δημοσια και δωρεαν παιδεια, αλλα το κανουμε και κωλοχαρτο αν μας συμφερει να πουμε)

Ο Νομος Γαβρογλου σε μεγαλο βαθμο αποτελειται απο μεγαλα "μαστορεματα" του νομου Διαμαντοπουλου (απ ο,τι τον διαβασα καπως διαγωνια προς το παρον), επομενως δεν μπορουμε να τον βλεπουμε ξεκομμενα.

και ΟΧΙ, το να λες να μην περασει ενας νεος νομος ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ οτι υπερασπιζεσαι το παλιο συστημα (ετσι κι αλλιως ο συλλογος μας σηκωσε κινητοποιησεις 5 βδομαδων εναντια στον ν. Διαμαντοπουλου). Σημαινει οτι αρνεισαι να γινουν τα πραγματα χειροτερα. Αρα αυτο που πρεπει να κανεις ειναι (1) να εναντιωνεσαι στον νεο νομο και να αγωνιζεσαι να μην περασει και (2) να σκιαγραφησεις εναν τροπο εκπαιδευσης που να καλυπτει τις αναγκες και τις επιθυμιες μας ως φοιτητες και φοιτητριες, βασισμενο στην ενιαια πανεπιστημιακη μορφωση

Συμφωνω στο οτι το να μην θες τον νομο Γαβρογλου δεν σημαινει οτι θελεις τον νομο διαμαντοπουλου. Για αυτο και ρωτησα
Οσο για το αν ειναι μπαλωμα του εκτρωματος της αννουλας νομιζω οτι το κανουν ξεκαθαρο οι δηλωσεις της οπως και τον κομματων που ειχαν στηριξει το 2011 τον συγκεκριμενο νομο
Τωρα για το αν ειναι καλος κακος ή χειροτερος δεν το εχω μελετησει αρκετα ωστε να εχω αποψη αν και πραγματικα δυσκολευομαι να πιστεψω οτι οπως γραφεις ειναι (η μπορει οτιδηποτε να ειναι) χειροτερο απο τον νομο της διαμαντοπουλου.

Μαλλον μπορω να συμπερανω οτι η Αννουλα δεν εχει διαβασει τον νομο και οι δηλωσεις της ειναι απλα μια σαπια πασοκικη αντιπολιτευση. λεει πχ οτι ο νομος επαναφερει την συνδιοικηση (που ενα φεγγαρι ζητουσαν οι καθεστωτικες παραταξεις - με εναν χαζο τροπο προϋποθεση εχει τις ενιαιες φοιτητικες εκλογες, αρα ν. Διαμαντοπουλου) και το ασυλο ( που ειναι αποκλειστικα για την ακαδημαϊκη λειτουργια, δηλαδη ο,τι ελεγε και η Αννουλα). Χειροτερη - καλυτερη αντιπολιτευση δεν μπορουσε να βρει ο Τσιπρας ουτε κι αν τους πληρωνε.
 Κατα τα αλλα ο πυρηνας της λογικης του νεου νομου με αυτον της αννουλας ειναι ιδιος. Δεν ειναι ηθικο ζητημα (καλος κακος κλπ), ειναι εμβαθυνση επειδη (α) εντεινει την επιχειρηματικοποιηση του πανεπιστημιου (β) διαλυει ο,τι απεμεινε απο σιτιση - στεγαση (γ) οριζει σχεδον καθολικα διδακτρα στα μεταπτυχιακα, ενω παραλληλα (δ) συνεχιζει την διαλυση των πτυχιων και τα αντικαθιστα με τον ατομικο φακελο προσοντων. Επομενως δεν μπορω να πω οτι ειναι ουτε καλυτερος ουτε χειροτερος, ειναι απλα η λογικη συνεχεια του προηγουμενου

Ο ν. Διαμαντοπούλου δεν έλεγε τίποτα για άσυλο. Αυτός ο νόμος το επαναφέρει, αν και πιο συντηρητικό από την διατύπωση του 82 γιατί τώρα μπορεί να επιτρέψει στην αστυνομία να μπει το πρυτανικό συμβούλιο, ενώ πριν αποφάσιζε επιτροπή 3 ατόμων, που 1 ήταν φοιτητής, και αν δεν ήταν ομόφωνο πήγαινε στη σύγκλητο.
Ο ν. Διαμαντοπούλου είχε διαγραφές φοιτητών. Καταργούνται.
Ο ν. Διαμαντοπούλου είχε Συμβούλιο Ιδρύματος (8 καθηγητές του ΑΕΙ, 1 φοιτητής και 6 που δεν είναι του ΑΕΙ) που είχε τελικό λόγο περίπου για όλα, ειδικά για τα οικονομικά. Το 11 λέγαμε στις κινητοποιήσεις ότι είναι αυταρχικό και φέρνει εμπορευματοποίηση. Καταργείται.
Ο ν. Διαμαντοπούλου καταργούσε την συμμετοχή στις συν. σχολών, άφηνε 1 φοιτητή στη σύγκλητο και 2 στην συν. τμήματος, και έλεγε ότι όλες οι εκλογικές διαδικασίες των φοιτητών θα είναι με ονόματα σε ενιαίο ψηφοδέλτιο. Αυτός επαναφέρει την συμμετοχή των φοιτητών σε σχολή και τμήμα (10% και 15% αντίστοιχα χωρίς ενιαίο ψηφοδέλτιο), και στη σύγκλητο οι φοιτητές είναι 10% με ενιαίο, ενώ πιο παλιά βγαίνανε ανά τμήμα. Επίσης για την ιστορία, τη συνδιοίκηση δεν την ζητούσαν οι "καθεστωτικές παρατάξεις", όλες την ζητούσαν το 11, ήταν κεντρικό αίτημα των κινητοποιήσεων. Στη βάση ότι δικαιούμαστε λόγο και ψήφο για τις σπουδές μας όπως πχ για το πρόγραμμα σπουδών κλπ.
Ο ν. Διαμαντοπούλου έλεγε ότι μπορούν τα τμήματα να κάνουν μικρότερους κύκλους σπουδών που να δίνουν πιστοποιητικά αντί για πτυχία (από εκεί προέκυπτε ο φόβος για διάσπαση του πτυχίου, ότι θα υπήρχαν πλήρεις και ντεμί τίτλοι σπουδών). Καταργείται.

Και για τα δίδακτρα λέει ότι, ενώ με Διαμαντοπούλου μπαίνουν μόνο με έγκριση του Συμβουλίου, τώρα θέλουν έγκριση συγκλήτου, μιας επιτροπής και του υπουργού, δημόσιο προυπολογισμό για να δικαιολογούνται, μέχρι το 30% των φοιτητών να είναι δωρεάν ανάλογα με εισοδηματικά κριτήρια, και οι καθηγητές απαγορεύεται να βγάζουν συνολικά από μεταπτυχιακά πάνω από το 30% του μισθού τους. Βάζει περιοριστικό πλαίσιο. Ούτε τα καταργεί βέβαια που θα έπρεπε.

Γενικά δεν βλέπω πολλά κοινά. Άσχετα με τις πολλές ελλείψεις που έχει ο νόμος Γαβρόγλου, είναι ακριβώς στην αντίθετη κατεύθυνση με τον ν. Διαμαντοπούλου.

Απο τα λίγα που διάβασα, το πανεπιστημιακό άσυλο επαναφέρεται, και αν δε με απατά η μνήμη μου, και με πιο ευρεία έννοια από τον ορισμό του νόμου του 1982, με τον οποίο πρωτοκαθιερώθηκε και επίσημα. Επίσης αφήνει ένα παραθυράκι για κάθε λογής φοιτητική εκδήλωση που προάγει τον πολιτισμό, την αλληλεγγύη και την ισότητα, κοινώς party time :-P Για πιο περίπλοκα θέματα διοίκησης, κτλ δεν γκνωρίζω

Γενικά οι νόμοι δε διαβάζονται σε μπούλετς και με όποιο μπούλετ διαφωνείς, προτείνεις να αλλάξει. Πρώτα εντοπίζεις το βασικό τους πνεύμα και μετά βλέπεις τα μπούλετς υπό αυτό το βασικό πνεύμα.

Ο νόμος Γαβρόγλου, δεδομένου ότι περάστηκε από μία κυβέρνηση που μιλάει για παραγωγική ανασυγκρότηση και παραμονή στην ΕΕ, έχει ως βασικό πνεύμα την πλήρη υπαγωγή του πανεπιστημίου στην αγορά εργασίας και έρευνας, διότι έτσι λέει η ΕΕ και ο ΣΕΒ. Αυτά τα 2 οδηγούν σε ότι λέει ο νόμος και είναι ακριβώς η λογική με την οποία πήγαινε και ο ν. Διαμαντοπούλου. Πάμε τώρα λοιπόν σε αυτά που αναφέρεις.

Για το άσυλο: είναι άσυλο των εταιριών, των επιχειρηματικών ομάδων και συμφερόντων. Αυτό καθορίζεται απ' το ότι το πανεπιστήμιο για να φέρει επενδύσεις θέλει ασφαλές επενδυτικό περιβάλλον, άρα τέρμα ο συνδικαλισμός, η πολιτική, οι συνελεύσεις, οι καταλήψεις, οι πορείες, τα πάρτυ, οι εκδηλώσεις, η επανοικειοποίηση του πανεπιστημίου.

Για τις διαγραφές: δίνεις δυνατότητα στον συνάδελφο που τα παράτησε πριν 20 χρόνια να συνεχίσει σήμερα. Οκ, απλά εσύ είσαι που αναγκάζεις σήμερα κόσμο να τα παρατήσει. Γιατί η πραγματική διαγραφή είναι το να διαλύεις τη φοιτητική μέριμνα και να διώχνεις όποιον δεν έχει να πληρώνει επειδή θες μικρό, ευέλικτο, οικονομικά αυτοδύναμο ίδρυμα. Να στέλνεις τον άλλο πίσω στο χωριό του επειδή του έκοψες επιδόματα, λέσχη, εστίες κι επειδή οι γονείς του είχαν ΕΝΦΙΑ, χαράτσια κλπ και δεν μπορούσαν να τον σπουδάσουν. Ή να τον στείλεις στο μπαρ, στο voucher, το 8μηνο, στο Μασούτη να κόβει σαλάμια, να επιβιώνει πλέον υπό τις χειρότερες συνθήκες, να νιώθει και σπουπίδι και να παρατήσει τις σπουδές του. Αυτό είναι το πραγματικό πρόβλημα και αυτό δεν καταργήθηκε γιατί είναι η κοινωνική κατάσταση της χώρας σήμερα και δεν αλλάζει με υπογραφή σε ένα κωλόχαρτο. Τελικά δεν καταλαβαίνω. Διώχνεις κόσμο από τα πανεπιστήμια απλά δε διαγράφεις το όνομα και τα στοιχεία του από τους καταλόγους;



Αντί για συμβούλιο σε ένα ίδρυμα, ιδρύονται Ακαδημαϊκά Συμβούλια Ανώτατης Εκπαίδευσης και Έρευνας (ΑΣΑΕΕ) τα οποία κάνουν σχεδιασμό, μπίζνες και συνδέσεις μεταξύ πανεπιστημίων, ΤΕΙ, ερευνητικών κέντρων και γενικότερα της τοπικής κοινωνίας, με στόχο την ακόμα μεγαλύτερη σύνδεση του πανεπιστημίου με την αγορά εργασίας-έρευνας σε τοπικό επίπεδο. Άρθρο 49. Πρόκειται για γενίκευση των συμβουλίων ιδρύματος.

Για τη συνδιοίκηση: προφανώς και τη ζητάνε μόνο οι καθεστωτικές παρατάξεις, αφού όποιος θέλει να ανατρέψει το σημερινό μοντέλο πανεπιστημίου, καταλαβαίνει ότι δεν είναι ούτε ζήτημα ψήφου, ούτε ακαδημαϊκής κοινότητας στενά.

Για τα πτυχία: το πτυχίο μας γίνεται master που σημαίνει ότι μπαίνει στην τελική ευθεία για να σπάσει σε 3+2. Εκτός κι αν ο Σύριζα ξαφνικά αποφάσισε να φύγει από την ΕΕ και να μην εφαρμόσει την Μπολόνια. Επίσης, στην πρώτη σελίδα του νόμου αναφέρονται διετή προγράμμα για αποφοίτους ΕΠΑΛ, πράγμα που σημαίνει κατακερματισμός, ανταγωνιστικότητα, ατομικός φάκελος κλπ.

Δίδακτρα στα μεταπτυχιακά:
Άρα δε λέει μέχρι το 30% των φοιτητών, αλλά το 35% των φτωχότερων συνολικά στην κοινωνία. Οι οποίοι μην ξεχνάμε ότι στο λύκειο κατά 70% θα πηγαίνουν ΕΠΑΛ, άρα δε θα κάνουν μεταπτυχιακό για να είναι και δωρεάν.

Είναι και πολλά άλλα, αλλά καλύτερα ας βγουν όλα μαζί σε καμιά ανακοίνωση.

Τελειώνω εκεί απ' όπου ξεκίνησα: έχεις τις ίδιες κατευθυντήριες γραμμές με Διαμαντοπούλου-ΕΕ-ΣΕΒ. Δε θα μπορούσες να κάνεις αλλιώς γιατί υπάρχει μια αγορά εργασίας και έρευνας που τα πανεπιστήμια που δεν της υποτάσσονται πλήρως, τα υποχρηματοδοτεί όπως γίνεται σήμερα σε 'μας. Άρα, ακόμα κι αν γράψεις σε ένα χαρτί ότι καταργείς κάτι κακό, αυτό μένει λόγω των συνθηκών. Η συνολική λογική του νόμου είναι αντιδραστικότατη. Αυτά που φέρνει είναι αντιδραστικότατα. Πρέπει να πέσει ολόκληρος.

Όχι και θεωρώ ότι η ρήξη με το επιχειρηματικό πανεπιστήμιο θα οδηγήσει (και ήδη οδηγεί) στο να ζητάμε ένα πανεπιστήμιο διαφορετικό το οποίο ανταποκρίνεται στις ανάγκες μας και τοποθετείται σε άλλο κοινωνικοοικονομικό σύστημα. Ίσως ανοίξω κανά τόπικ για το πως θέλουμε το πανεπιστήμιο.

Σύμφωνοι, αρκεί να μην διαλέξεις πνεύμα και μετά διαβάζεις όπως θέλεις τα μπούλετς για να το δικαιολογήσεις.


Το άσυλο είναι το άσυλο και επανέρχεται νομικά όπως υπήρχε παλιότερα. Αυτό κάνει ο νόμος, άσχετα με το αν λόγω πολιτικών συσχετισμών χρησιμοποιηθεί διαφορετικά σε σχέση με παλιότερα. Αλλά ο νόμος το επαναφέρει.


Οι διαγραφές είναι διαγραφές και καταργούνται νομικά. Το αν είναι εύκολο ή όχι να σπουδάσεις είναι ένα θέμα. Το αν σε διαγράφουν αν δεν τελειώσεις στα 7 χρόνια είναι άλλο.


Καμία σχέση το ένα με το άλλο. Τα Συμβούλια Διοίκησης του ν. Διαμαντοπούλου ήταν μέσα στο κάθε ίδρυμα και μπορούσαν να ασκούν βέτο στην διοίκηση του πανεπιστημίου. Και καταργήθηκαν. Τα ΑΣΕΕ είναι μόνο συμβουλευτικά και εκτός ιδρύματος, σε επίπεδο περιφέρειας. Όχι ότι συμφωνώ με την κατεύθυνσή τους, αλλά δεν μπορούν πχ να μπλοκάρουν τον προυπολογισμό του ΑΠΘ όπως θα μπορούσε ένα ΣΔ.


Εγώ πάντως με εαακίτες την διεκδικούσα το 2011. Με μια επιφύλαξη ότι μπορεί να μην συμφωνούσε το αραγε με αυτό το αίτημα του κινήματος. Αλλά καταλαβαίνεις ότι αυτό σημαίνει πχ ότι δεν θέλεις και δικαίωμα ψήφου για το πρόγραμμα σπουδών ας πούμε.


Άρθρο 46:
Η επιτυχής ολοκλήρωση του πρώτου κύκλου σπουδών, που οργανώνεται σε Τμήματα Α.Ε.Ι. και διαρκεί κατ’ελάχιστον δέκα (10) ακαδημαϊκά εξάμηνα (υποχρεωτικά εξάμηνα για τη λήψη πτυχίου ή διπλώματος σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών), οδηγεί στην απονομή ενιαίου και αδιάσπαστου τίτλου σπουδών μεταπτυχιακού επιπέδου (integrated master) στην ειδικότητα του Τμήματος, αν στο πρόγραμμα σπουδών:
α) περιλαμβάνονται μαθήματα ώστε να διασφαλίζεται: αα) η θεμελίωση στις βασικές επιστήμες και τέχνες, ββ) η ανάπτυξη των μαθημάτων κορμού της ειδικότητας σε όλο το εύρος του σχετικού γνωστικού αντικειμένου, γγ) η εμβάθυνση και η εμπέδωση σε υψηλό επίπεδο των γνώσεων στο εύρος του γνωστικού αντικειμένου της ειδικότητας, β) προβλέπεται η εκπόνηση πτυχιακής ή διπλωματικής εργασίας διάρκειας ενός (1) ακαδημαϊκού εξαμήνου κατ’ ελάχιστον.

Μάστερ μόνο σε 5ετές. Αίτημα της σχολής από πάντα, και με σαφή αναφορά στο εννιαίο και αδιάσπαστο. Τώρα αυτό για τα επαλ, κατακερματισμό και ανταγωνιστικότητα με ποιόν? Επιτρέπει στα ΑΕΙ να οργανώνουν προγράμματα για να πηγαίνει κόσμος από επαλ που αλλιώς τον γδέρνουν τα ιεκ.


Νομίζω ότι το έχασες κάπου. Το εθνικό διαθέσιμο ισοδύναμο εισόδημα είναι ένα ποσό όπως ο κατώτατος μισθός. Αυτό που πόσταρες λέει ότι το εισοδηματικό κριτήριο είναι να έχει ο/η φοιτητής εισόδημα κάτω από ένα Χ ποσό που καθορίζεται έτσι. Και συνεχίζει μετά:
"Σε κάθε περίπτωση, οι απαλλασσόμενοι φοιτητές δεν ξεπερνούν το ποσοστό του τριάντα τοις εκατό (30%) του συνολικού αριθμού των φοιτητών που εισάγονται στο Π.Μ.Σ."
Δηλαδή ΑΝ πείσει το ΠΜΣ το τμήμα, την σύγκλητο και το υπουργείο ότι χρειάζεται δίδακτρα ποσού Χ, είναι υποχρεωμένο να πάρει τσάμπα φοιτητές που πληρούν τα εισοδηματικά κριτήρια μέχρι το 30% των φοιτητών του. Δηλαδή αν παίρνει 9 φοιτητές και οι 2 πληρούν τα κριτήρια μπαίνουν δωρεάν οι 2. Αν είναι 4 μπαίνουν οι 3.

Να συμπληρώσω σε όσα πολύ εύστοχα συνοψίζεις , ότι ο νόμος Διαμαντοπούλου κινούνταν στο ιδιο πλαίσιο με τον νόμο Μαριεττας  Γιαννάκου, μόνο που ήταν ελαφρώς χειρότερος ! Δηλαδή "επνιγε" τα θετικά και όξυνε τα αρνητικά , οπότε μπορεί καλλιστα ο νόμος  Διαμαντοπούλου να ανακυρηχθει στο χειρότερο νομοσχέδιο για την τριτοβάθμια εκπαίδευση ever !  Αμα θέλετε κάνουμε και ένα σχετικό πολλ , για την πλάκα μας βέβαια, αφού ποιος έχει κάτσει να μελετήσει ολόκληρα νομοσχέδια για να έχει πλήρη εικόνα...
Τώρα που το σκέφτομαι υπήρχε και ο νόμος  Αρσένη  που προέβλεπε την ανωτατοποίηση των ΤΕΙ χωρίς παράλληλα να έχει κάνει κάποια κίνηση για την ανωτατοποίηση του επιπέδου σπουδών τους. Στα ΤΕΙ υπάρχουν αρκετοί καθηγητές χωρίς διδακτορικό ή μεταπτυχιακό που μεταπήδησαν από επιστημονικοι συνεργάτες ή βοηθοι εργαστηρίων σε μέλη ΔΕΠ με διάφορες τροπολογίες νόμων. Αυτοι δεν "υποβιβάστηκαν" όταν τα ΤΕΙ έγιναν Ανώτερα Ιδρύματα. Και πολλά αλλα βέβαια.

Ενα πολύ θετικό που θυμάμαι από τον νόμο Μαριέττας  Γιαννάκου ήταν ότι όριζε ότι το άσυλο στα Πανεπιστήμια ίσχυε στους χώρους "διδασκαλίας και έρευνας" και το κάθε ιδρυμα όριζε ποιοι είναι αυτοι. Σταμάτησε δηλαδή να υπάρχει άσυλο σε οποιοδήποτε μέρος , μόνο και μόνο επειδή ήταν περιουσία του Πανεπιστημίου (κατασκήνωση, γυμναστήριο, αίθουσα συνεδριάσεων , γρασίδια...)

Εεεεε,συγνώμη, τα replies #9,11,12  δεν τα δείχνει το mThmmy :-(
Αρζίζω να υποχιάζομαι οτι τα πειραχτήρια οι developers βάλανε έναν random post number generator και ένα if username like Katarameno then post.visibility = hidden αι γελάνε πίνοντας μοχίτα σε κανένα μπιτσόμπαρο :-P

Το άσυλο δεν είναι νομική έννοια. Δεν έχει σημασία το αν απλά το πανεπιστήμιο είναι άσυλο, έχει σημασία το για ποιον είναι και αυτό καθορίζεται από τον υπόλοιπο νόμο και τον συσχετισμό που διαμορφώνει στο πανεπιστήμιο. Άρα άσυλο για τις εταιρίες, που κλείνει εμάς έξω. Ακόμα και ο νόμος να μην έλεγε τίποτα για άσυλο, πάλι αυτή η κατάσταση θα διαμορφώνονταν, απλά τώρα έδωσε ένα τυράκι μπας και φανεί φιλολαϊκός.


Οι ταξικοί φραγμοί είναι ταξικοί φραγμοί και οι διαγραφές μία από τις πολλές εκφάνσεις τους. Η οποία όντως φεύγει, αλλά έχεις φέρει εντωμεταξύ άλλες 100, αφού όπως ξαναλέω στόχος σου είναι λιγότερος κόσμος στο πανεπιστήμιο. 30% ΓΕΛ, 70% ΕΠΑΛ. Οπότε και χωρίς τις διαγραφές μια χαρά θα τα καταφέρεις.


Προφανώς ο αυταρχισμός δεν είναι κάτι που γράφεται σε έναν νόμο, αλλά κάτι που καθορίζεται από τις συνθήκες. Ένα πανεπιστήμιο αναγκάζεται έτσι κι αλλιώς να συνδέεται με την αγορά εργασίας-έρευνας σε τοπικό επίπεδο. Αν δεν το κάνει, δεν παίρνει καλή αξιολόγηση, άρα δεν έχει λεφτά. Οπότε, το πανεπιστήμιο αναγκάζεται το ίδιο να είναι αυστηρό με τον εαυτό του. Το αυταρχικό πεδίο υπάρχει ήδη, απλώς τώρα σιγά-σιγά έχεις ένα επιχειρηματικό πανεπιστήμιο που αποκτά περισσότερες δομές να το συνδέουν με έξω και εδραιώνεται. Και με τα συμβούλια ιδρύματος αυτό ήταν το πρόβλημα, όχι ότι εδραιωνόταν "αυταρχικά". Το αν θα μπλοκάρει τον προϋπολογισμό το ΣΙ ή η σύγκλητος είναι ψιλοκλάιν.


Τα προγράμματα σπουδών, όπως και ότι έρχεται στη σχολή, είναι επεξεργασμένο από τις ΜΟΔΙΠ, την ΑΔΙΠ κλπ με βάση και τις Ευρωπαϊκές κατευθύνσεις. Οπότε δεν καταψηφίζονται, ανατρέπονται. Εκτός κι αν η ΕΕ ψήνεται να κάνει μια εξαίρεση για τη γραμμή της πάνω στους μηχανικούς επειδή ο Σ.Φ. Ηλ-Μηχ ψήφισε κατά.


Δε με νοιάζει η σαφής αναφορά, με νοιάζει ότι η ΕΕ έχει άλλη γραμμή την οποία και θα εφαρμόσεις εκτός κι αν θες να φύγεις. Το πτυχίο πάει για σπάσιμο 3+2, το λέει η Μπολόνια, όπως έλεγε η ΕΕ και τόσα άλλα που μια χαρά τα κάνατε γαργάρα. Σημείωση: το αίτημα για ισχυρό πτυχίο δε βγάζει νόημα γιατί πριν περάσει ο νόμος Γαβρόγλου είχαμε όντως ισχυρό πτυχίο, αλλά η ανεργία στους νέους μηχανικούς ήταν 60%.


Επίσης, το αίτημα για ισχυρά πτυχία γαμάει τους ΤΕΙτζίδες και τους ΕΠΑΛίτες και είναι συντεχνιακό μέχρι αηδίας. Ενώ τώρα, εξίσωση προς τα κάτω και ταυτόχρονα κατακερματισμός-ανταγωνιστικότητα επειδή έχεις 2-3 διαφορετικές βαθμίδες εξισωμένες προς τα κάτω να τρώγονται μεταξύ τους.

Τα υπόλοιπα later.

ΔΩΣΕ ΛΑΣΠΗ ΣΤΟΝ ΛΑΟ

Κάθε συριζαίος που έχει ξετρυπώσει εδώ πέρα να γυρίσει στην τρύπα του. Άνθρωπος που ακόμα εν έτει 2017 υποστηρίζει αυτούς που συνεχίζουν μια πολιτική που μας καταστρέφει δεν έχουν λόγο ύπαρξης σε αυτόν τον πλανήτη. Τώρα που τα πτυχία θα γίνουν 3+2 βγες να πας να δουλέψεις με τρεις και εξήντα. Αναρωτιέμαι πως νιώσατε Συριζάκια όταν ο Γιούνκερ ανακυρήχθηκε επίτιμος καθηγητής της Νομικής ΑΠΘ. Ο γιούνκερ που είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της πιο αντιδραστικής και αντιλαικής πολιτικής στην ΕΕ τον 21ο αιώνα. Αλλά ναι για εμάς έχει κάποιο συμβολισμό όταν στον τομέα της παιδείας κάποιος τέτοιος γίνεται επίτημος καθηγητής: ότι όλοι σας ανήκετε στον ίδιο κουβά με σκατά.

οσο και να μισεις συριζα και τσιπρα, οταν υπαρχει κατι καλο σε ενα νομοσχεδιο οφειλει να αναγνωριζεται. Οχι οτι θα βελτιωσει τη συνολικη πολιτικη, αλλα δεν μπορεις να το τσουβαλιαζεις συνολικα με αυτη. Απο τις αναφορες που εχει το συγκεκριμενο νομοσχεδιο στο ενιαιο πενταετες πτυχιο, νομιζω οτι προς το παρον δεν κινδυνευουμε να παμε σε διασπαση πτυχιου, και ουτε η ΕΕ φαινεται να σκοτιζεται με το συγκεκριμενο θεμα στην περιπτωση της Ελλαδας οταν επωφελειται απο το brain drain, το οποιο σαφως σχετιζεται με την υψηλοτερη καταρτιση ολων ανεξαιρετως των αποφοιτων γιατι ολοι θα πρεπει να βγαλουν τα 5 χρονια. Και με λεφτα ψιχουλα απο το κρατος βεβαια, αλλα η αποτελεσματικοτητα του συστηματος να σε πειθει να γινεις ο ανταγωνιστικοτερος και να βγεις εξω γιατι "τα μυαλα τα εκμεταλλευονται στην Ευρωπη" ειναι αρκετη για να παραγουμε οσους αυτοι χρειαζονται.

Βρε οκ στον ίδιο κουβά σκατά ας ανήκουμε. Αλλά το thread είναι για τον νόμο και εγώ ακόμα δεν κατάλαβα τί σχέση έχει ο ν. Γαβρόγλου με τον ν. Διαμαντοπούλου. Όταν συγκρίνεις νόμους συγκρίνεις νόμους, κείμενα, άρθρα. Και την λογική τους προφανώς αλλά μέσα από τα άρθρα, όχι αυθαίρετα. Δεν πετάς μια ανάλυση στον αέρα και γειά σας. Και το 3+2 δεν υπάρχει στον νόμο. Ίσως πάει κάποια στιγμή να περάσει από την συνέλευση τμήματος αλλά δεν θέλετε να συμμετέχετε εκεί.

Μέχρι τώρα πάντως από αυτό το thread έμαθα:
ότι το άσυλο δεν είναι νομική έννοια αλλά ένα περίεργο πράγμα που ίπταται πάνω από το πανεπιστήμιο και έχει να κάνει με εταιρείες (εγώ ήξερα ότι είναι το νομικό πλαίσιο που καθορίζει αν μπαίνει η αστυνομία ή όχι στο πανεπιστήμιο όποτε θέλει αλλά οκ).Άρα δε μας νοιάζει τί γράφει ο νόμος γι'αυτό.
ότι κλάιν οι διαγραφές στα 7 έτη αφού έχουμε καπιταλισμό και μνημόνια, άρα δε μας νοιάζει τί γράφει ο νόμος γι'αυτό.
ότι είτε με Συμβούλια είτε χωρίς δε μας νοιάζει γιατί έχουμε καπιταλισμό άρα δε μας νοιάζει τί λέει ο νόμος γι'αυτό.
ότι το πρόγραμμα σπουδών ούτε αυτό μας νοιάζει πώς θα προκύπτει γιατί έχουμε καπιταλισμό και ΕΕ άρα δε μας νοιάζει τί λέει ο νόμος γι'αυτό.
για το πτυχίο ότι ΘΑ ΓΙΝΕΙ 3+2 άσχετα με το τί λέει ο νόμος γιατί "Μπολόνια", άρα δε μας νοιάζει τί λέει ο νόμος γι'αυτό.
κάτι περίεργο για τα ΕΠΑΛ και τα ΤΕΙ και ότι τελικά δε θέλουμε να έχουμε ισχυρό πτυχίο γιατί έχουμε καπιταλισμό και ανταγωνισμό και δεν κατάλαβα που κολούσε αυτό με οτιδήποτε αλλά πάλι δε μας νοιάζει τί λέει ο νόμος γι'αυτό.

Γενικά ότι ο νόμος είναι κακός, αλλά δεν μπορούμε να αναφέρουμε 1 (ΕΝΑ) άρθρο που είναι κακό, αλλά δεν έχει σημασία γιατί αυτά που λέει που είναι θετικά δεν θα εφαρμοστούν γιατί εεκαπιταλισμοςμπολονια, ή και να εφαρμοστούν δεν έχει σημασία γιατί εεκαπιταλισμοςμπολονια, και επίσης είναι στην ίδια λογική με τον ν. Διαμαντοπούλου, παρόλο που όλα τα άρθρα είναι αντίθετα με τον ν. Διαμαντοπούλου, γιατί εεκαπιταλισμοςμπολονια.

Τότε ρε παιδιά γιατί γράψατε ποστ για το νόμο? Και γιατί ασχολείστε με τους νόμους γενικά αφού δεν έχει σημασία τί γράφουν? Κάντε ένα ποστ σκατά στον σύριζα την ΕΕ και τον καπιταλισμό και πείτε τα. Και δεν θα διαφωνήσει και κανείς ότι πχ ότι ο συριζα υπέγραψε μνημόνιο και ότι κακώς έγινε επίτιμος ο Γιούνκερ (που είναι θέμα του ΑΠΘ βέβαια αλλά έστω) και ότι και να καταργηθούν οι διαγραφές δεν βοηθάει τον κόσμο που δεν βγαίνει να σπουδάσει (βοηθάει βέβαια να μειωθεί η εντατικοποίηση και τον κόσμο που δουλεύει αλλά πάλι έστω). Άλλα όταν ανοίγεις θέμα για τον νόμο μίλα για τον νόμο. Μέσα στο όλο κοινωνικό και πολιτικό πλαίσιο προφανώς γιατί οι νόμοι δεν είναι ουρανοκατέβατοι, αλλά κάπου, σε κάποια γωνιά του συλλογισμού, σε μια πρόταση, πρέπει να αναφερθείς στον νόμο. Σε αυτά που ΓΡΑΦΕΙ, γιατί οι νόμοι είναι κείμενα, γραπτά, λέξεις. Έχουν νόημα πέρα από το κείμενό τους, αλλά όχι χωρίς το κείμενό τους!

Και στην τελική πάρτε μια απόφαση. Ο νόμος είναι κακός και συνέχεια του νόμου Διαμαντοπούλου ή αυτά που λέει δεν έχουν καμιά σημασία? Γιατί ή έχει σημασία τί γράφει ο νόμος που περνάει άρα να μιλήσουμε για τον νόμο, ή δεν έχει καμιά σημασία τί νόμοι περνάνε και τί λένε οπότε δεν καταλαβαίνω γιατί ασχολείστε με έναν νόμο που δεν πιστεύετε ότι αλλάζει τίποτα. Και αν αλλάζει τί αλλάζει τέλος πάντων?

+1
Απο την στιγμη που αναφερει ρητα integrated master (που υπαρχει και στο εξωτερικο αρα δεν εχει καποιο προβλημα με αυτο η εε) ειμαστε καλυμμενοι νομιζω.

Για το υπολοιπο σχεδιο νομιζω οτι ειναι βελτιωση σε σχεση με το υπαρχον συστημα.
Το κομματι της συμμετοχης στην διοικηση ειναι παγιδα ομως. Σε ενα τμημα σαν το δικο μας μπορει να βοηθησει εστω και λιγο προς το καλυτερο. Σε τμηματα ομως που υπαρχουν (ειδικα πρασινομπλε) αυτοδυναμιες ειναι πολυ πιθανο να εχουμε φαινομενα ατομα να περνανε 14 μαθηματα καθε εξεταστικη για να παρουν πτυχιο στην ωρα τους, μιλημενες αναθεσεις εργασιων και αλλα τετοια ωραια (σε μεγαλυτερο βαθμο απο σημερα τουλαχιστον).

Αφου οριζεται ρητα το integrated, δεν νομιζω να μπορει το τμημα να κανει τιποτα απο μονο του (ειδικα αν αναλογιστει κανεις το 15%. Σκεψου οτι τοσα χρονια προσπαθουσαν να δινουν master αλλα η βεβαιωση που εδιναν δεν ειχε καθολικη ισχυ μεχρι τωρα.


+1

Επισης να προσθεσω οτι δεν ειναι δαιμονικο να εχει το πανεπιστημιο σχεσεις με επιχειρησεις αρκει
1) Να μην εχουμε απληρωτες ή με ψιχουλα πρακτικες
2) Να μην εχουμε την νεα μοδα με τις διπλωματικες σε εταιρια (aka δουλευεις τζαμπα)
3) Ενδελεχη ελεγχο για τυχον στημενες ερευνες
4) Καμια αναμειξη των εταιριων σε προγραμματα σπουδων

Η λογική που παρουσιάζει ο GiannisM δεν είναι γενικά πρωτότυπη. Ξεκινάει απ' το ότι μια κυβέρνηση μπορεί να αλλάξει τα πράγματα στην Ελλάδα του 2017, προς όφελος του κόσμου. Αυτό όμως είναι αδύνατο και όλοι ξέρουμε το γιατί: επειδή η χώρα είναι τόσο δεσμευμένη σε σχεδόν όλες τις πτυχές της, που δεν μπορείς να πας ούτε για κατούρημα χωρίς επιτροπεία. Αυτό σημαίνει η λέξη "Ευρωπαϊκή Ολοκλήρωση". Άρα, είναι απόλυτα λογικό να είσαι κατά του νόμου, ολόκληρου και να μην συζητάς γι αυτό και ο λόγος είναι ότι η παραπάνω λογική είναι αποτυχημένη από τη φύση της.

Παιδιά, εγώ νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο πως δεν πρέπει να εμπιστευόμαστε τα όσα λέει ο Συριζαίος, επειδή πρόκειται για ψεύτες. Θυμάμαι τον GiannisM σε συνέλευση να λέει ότι δεν θα περάσει μνημόνιο και 2 μήνες μετά πέρασε. Μετά για το επόμενο μνημόνιο να λέει ότι είναι "αναγκαίο" και να προσπαθεί να βγει κι από πάνω. Φτάνει πια.

Το παραπάνω το είπα επειδή η ανάλυση που "πέταξα" πριν, είναι όσα έχει πει ο Σύριζα για το πανεπιστήμιο από το μνημόνιο και μετά. Και φυσικά τα πορίσματα του εθνικού διαλόγου για την παιδεία, τον οποίο έκαναν όλοι όσοι υπηρετεί ο Σύριζα: ΣΕΒ, τεχνοκράτες, μέλη του Σύριζα, Πρυτάνεις κλπ. Δεν τα έβγαλα απ' το μυαλό μου.

Τον νόμο λοιπόν, δεν το κρίνεις με βάση το τι γράφει στο χαρτί, αλλά με βάση τα πορίσματα του εθνικού διαλόγου για την παιδεία και όσα έχει ψηφίσει ο Σύριζα για την παιδεία σε μνημόνια (δηλαδή ουσιαστικά ευθυγράμμιση με Μπολόνια και γενικά Ευρωπαϊκές στρατηγικές). Υπό αυτό το συγκεκριμένο πρίσμα, προκύπτουν τα προηγούμενα που έγραψα στην αρχή

Κοινώς, δεν κάνεις αυτό που κάνει ο GiannisM.


Κάτι ακόμα για το σχόλιο του mprizakias.


Στην ΕΕ τα ΠΣ είναι σπασμένα σε 3+2 και πρέπει να σπάσουν κι εδώ και θα το κάνει ο Σύριζα. Επίσης, μην ενθουσιαζόμαστε τόσο με το πτυχίο γιατί και πριν ισχυρά πτυχία είχαμε, αλλά φίλε η ανεργία στους νέους μηχανικούς είναι 60%. Τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι πρόβλημα της αγοράς εργασίας, όχι της σχολής, γιατί μπορεί να έχεις τέλειο πτυχίο κλπ αλλά να δουλεύεις μπλοκάκι, μισθωτός τεχνικός, 8μηνος κλπ, επειδή ο κατασκευαστικός κλάδος έπεσε το 2007 και στο software engineer η φάση είναι 1100 ευρώ και mr. robot σαπίλα. Μπορεί κάποιος να έχει παραπάνω ects από 'σένα. Άρα είναι κάτι πιο βαθύ που μας λερώνει το οποίο δε διορθώνεται με το μάστερ.


Μια εταιρία μπαίνει στο πανεπιστήμιο για να επενδύσει με κάποιους από αυτούς τους 4 τρόπους. Αν της τους απαγορεύσεις, τότε δε μπουν ή μάλλον (ακόμα καλύτερο) θα κάνουν ότι έκαναν στην Ελλάδα και σε όλη την Ευρώπη: υποχρηματοδότηση από τις κυβερνήσεις-διάλυση-επιχειρηματική ανασυγκρότηση, όπου εμφανίζονται σαν μεσσίες και "σώζουν" το πανεπιστήμιο. Ξέρουν να παίρνουν αυτό που θέλουν, οπότε θέλει πόλεμο στις εταιρίες και γενικά στη σύνδεση του πανεπιστημίου με την αγορά εργασίας.

Να σου πω την αλήθεια περίμενα πότε θα υποψιαστείς ότι αυτά που λέτε δεν πείθουν ούτε τους εαυτούς σας και θα το πας σε εμένα προσωπικά. Σχεδόν με προβλημάτισε πόσο άργησες. Αλλά ρε άνθρωπε, υπάρχει ο εθνικός διάλογος και έβγαλε πορίσματα. Υπάρχει και η ΕΕ που λέει τα δικά της. Υπάρχουν τα μνημόνια που λένε τα δικά τους. Υπάρχουν κυβερνήσεις, κινήματα, κόμματα, υπάρχουν όλα αυτά. Σύμφωνοι. Και σύμφωνοι ότι μπορεί αύριο με βάση αυτά να έρθει το 3+2 και δεν ξέρω τί άλλο. Αλλά αύριο μπορεί να έρθουν σε άλλο νόμο, σήμερα ήρθε αυτός ο νόμος που μιλάει για ενιαίο πτυχίο. Και επειδή όλα αυτά δεν είναι μόνο τσιτάτα για να τα βάζετε σε πανό, αλλά όπως και ο νόμος έχουν συγκεκριμένη υπόσταση και λειτουργούν με συγκεκριμένο τρόπο, ψάξε λίγο τί είναι πριν τα πετάξεις στην κουβέντα.

1) Ο διάλογος ήταν για να προκύψει ο νόμος. Άρα δεν έχουν καμιά ουσιαστική σημασία τί έλεγαν τα πορίσματα (που ήταν απαράδεκτα) αν δεν πέρασαν στον νόμο. Και δεν πέρασαν. Και αν πιστεύεις ότι πέρασε κάποιο πόρισμα του διαλόγου στον νόμο, πες μας ποιό πόρισμα και σε ποιό άρθρο, αλλιώς δεν είμαι εγώ ο ψεύτης. Εσύ είσαι που πετάς αποψάρες χωρίς στοιχεία.
2) Η Μπολόνια δίνει κατεύθυνση. Δεν είναι νόμος. Για να εφαρμοστεί πρέπει να γίνει μέσα από νόμους. Αν ένας νόμος προωθεί την Μπολόνια είναι κακός. Αν ένας νόμος δεν προωθεί την Μπολόνια δεν είναι. Αυτός ο νόμος δεν προωθεί την Μπολόνια και αν πιστεύεις ότι την προωθεί πες ΠΩΣ. Συγκεκριμένα. Άρθρο. Πες ότι "αυτό το άρθρο ή αυτός ο συνδιασμός άρθρων με βάση και τις κατευθύνσεις της ΕΕ κάνει αυτό και αυτό και προωθεί την Μπολόνια έτσι". Αλλιώς όπως πριν, δεν είμαι εγώ ο ψεύτης.
3) Μάλλον δεν ξέρεις τί λέει το μνημόνιο για την παιδεία αλλά πάμε και γι'αυτό. Δεν λέει τίποτα σαφές ακόμα (γιατί αναθεωρείται συνέχεια) σχετικά με την δομή της 3οβάθμιας που να πηγαίνει αντίθετα με αυτά που λέει ο νόμος, ώστε να πεις ότι "ααα έχουμε μνημόνιο άρα μην κοιτάτε τον νόμο". Και αν το πει στο μέλλον θα πρέπει να περάσει άλλος νόμος για να γίνει, που θα τον συζητήσουμε αν και όταν έρθει φαντάζομαι. Σε σχέση με την τριτοβάθμια έχουμε από το 2ο μνημόνιο αν δεν κάνω λάθος την εργαλειοθήκη του ΟΟΣΑ στην αξιολόγηση (που είναι στα αρνητικά του νόμου ότι δεν το αλλάζει) και περιορισμούς στις προσλήψεις και την χρηματοδότηση. Έμμεσα μπαίνει και το στάνταρ θέμα της επιτροπείας, ότι δηλαδή οι νόμοι πρέπει να περνάνε από έλεγχο πριν κατατεθούν, αλλά αυτός ψηφίστηκε ήδη οπότε αυτό το περάσαμε. Αυτή είναι η σχέση του μνημονίου με την παιδεία. Καμιά σχέση με τον νόμο όπως (ελπίζω) ότι καταλαβαίνεις. Αλλιώς αν διαφωνείς τα ξανάπαμε, γίνε συγκεκριμένος. Αρθράκι. "Έχουμε μνημόνιο άρα αυτό δεν θα γίνει".
4) Αν δεν το έχεις πάρει χαμπάρι, οι πρυτάνεις είναι ενάντια στον νόμο. Γενικά η δεξία ολόκληρη είναι πολύ συνεπής στην αντίθεσή της στον νόμο. Με αφορμή τον νόμο ξεκίνησε η σαχλαμάρα περί αριστείας. Βέβαια που ξέρεις, μπορεί όντως να μην καταλαβαίνουν ότι κατά βάθος τους συμφέρει. Γνωστοί αφελείς οι αστοί. Στείλτε τους μια ανακοίνωση όταν την γράψετε να τους ανοίξετε τα μάτια.

Όλα αυτά δεν σημαίνουν ότι δεν υπάρχει πίεση για εμπορευματοποίηση της παιδείας και μια σειρά άλλα, ή ότι επειδή ήρθε ο νόμος όλα καλά, ή ότι δεν μπορεί να ανατραπούν αργότερα. Σημαίνουν ότι αν έρθουν αλλαγές θα έρθουν με νόμους. Με άρθρα. Με παραγράφους. Που θα τα διαβάσεις και θα πεις "ααα αυτό φέρνει εμπορευματοποίηση" ή "ααα αυτό δεν φέρνει". Η Μπολόνια και η ΕΕ και όλα αυτά που αναφέρεις δεν σημαίνουν τίποτα αν δεν γίνουν τάλιρα σε νόμους. Άρα όχι, δεν κρίνεις τους νόμους μόνο με βάση όλα τα υπόλοιπα. Κρίνεις τους νόμους με βάση αυτά που γράφουν, και το πώς συνδέονται με όλα τα υπόλοιπα. Γιατί στην τελική αυτά που λέει ο νόμος είναι που θα εφαρμοστούν, όχι τα γύρω γύρω. Δεν καταλαβαίνω καν πώς σου ήρθε αυτή η ατάκα, είναι εντυπωσιακή από μόνη της. Ας μιλήσουμε για τον νομό χωρίς να τον διαβάσουμε.

Για να τελειώνουμε, δεν στηρίζετε τον νόμο όχι επειδή είναι καλός ή κακός, αλλά επειδή δε σας νοιάζει. Γι'αυτό δεν τον έχετε διαβάσει, γι'αυτό προσπαθείς να υποστηρίξεις ότι καλά κάνεις και δεν τον διαβάζεις. Δεν θα τον στηρίζατε όσο καλός και να ήταν, ότι και να έγραφε. Γιατί αυτή είναι η λογική σας για την νομική οδό και είναι σεβαστή, ότι στους νόμους θα είστε μόνο ενάντια ασχέτως περιεχομένου. Αλλά πες αυτό. Μη μας κάνεις το άσπρο μαύρο επειδή ντρέπεσαι να πεις ότι δε σε νοιάζει πλέον να αλλάξει η κατάσταση σε σχέση με τις διαγραφές, το άσυλο και γενικά οτιδήποτε πριν τον σοσιαλισμό. Γιατί αν σε νοιάζουν, θα έπρεπε να θέλεις να περάσει ένας νόμος που τα αλλάζει θετικά. Αν θες λοιπόν να μιλήσεις για τον νόμο να μιλήσεις για τον νόμο, και μην περιμένεις ότι θα πετάς ατάκες τύπου "είναι ίδιος με τον ν. Διαμαντοπούλου" χωρίς να το στηρίζεις πουθενά και θα θίγεσαι όταν σου απαντάνε με στοιχεία.

Edit: Τα τελευταία δεν τα σβήνω για διαφάνεια κλπ, αλλά ξεκάθαρα υπερβολή και λάθος από μέρους μου. Το "ψεύτες" με φόρτωσε. Προφανώς ως εαακ έχετε κάνει άπειρα πράγματα για όλα αυτά, ειδικά στη δική μας σχολή και δεν αμφισβητούνται. Αλλά παραμένει νομίζω παράδοξο να θέλεις να ανατρέψεις πράγματα και να είσαι ενάντια σε έναν νόμο που τα ανατρέπει, ή τουλάχιστον κάποια από αυτά.

Ο νομος μιλαει οντως ξεκαθαρα για ενιαιο 5ετες. Ελα μου ομως που η συντριπτικη πλειοψηφια των σχολων στην Ελλαδα ειναι 4ετεις. Οντως εγω ο πονηρος σου λεω οτι δεν συμφερει καν την αστικη ταξη να ακουμπησει τα πολυτεχνεια και τις γεωπονικες σχολες, στο ονομα της παραγωγικης ανασυγκροτησης. Για τις 4ετεις σχολες δεν ειδα να γινεται λογος, μου φαινεται οτι αφηνεται λιγο στον αερα.
Η εκθεση της ΑΑΔΙΠ ομως ειναι λιγο πιο συγκεκριμενη (https://www.esos.gr/arthra/52117/ekthesi-tis-adip-sos-gia-ta-ptyhia-ton-panepistimion-poy-den-tha-pistopoiisoyn-ta (https://www.esos.gr/arthra/52117/ekthesi-tis-adip-sos-gia-ta-ptyhia-ton-panepistimion-poy-den-tha-pistopoiisoyn-ta))

 Και επειδη το μαστερ ειναι τιτλος σπουδων, προυποθετει την υπαρξη του μπατσελορ, αν οχι στο ιδιο το προγραμμα σπουδων, σιγουρα εντος του εκπαιδευτικου συστηματος. Ετσι κι αλλιως απο τοτε που αλλαξε το προγραμμα σπουδων της σχολης οι καθηγητες λεγανε οτι σκισανε τον κωλο τους να εχουμε ενιαιο 5ετες μαστερ με 300 ects. Απο την σκοπια και της συντεχνιας ακομα ακομα, εχουν βγει ανακοινωσεις απο επιστημονικους συλλογους (π.χ πολιτικων μηχανικων που τον ελεγχει ο ΝΔ με παντοκρατορια) που εναντιωντονται στο 3+2. Ετσι κι αλλιως εχει περασει και ο εργασιακος νομος των μηχανικων που οριζει τις βαθμιδες, αρα οσα χρονια και να εισαι φοιτητης παλι θα σε εκμεταλλευεται η εκαστοτε επιχειρηση με τον χειριστο δυνατο τροπο
(περισσοτερα για τις βαθμιδες μηχανικων εδω: http://arage-e-a-a-k.blogspot.gr/2016/11/blog-post_9.html (http://arage-e-a-a-k.blogspot.gr/2016/11/blog-post_9.html))
Το ζητημα ειναι τα ECTS, ο ατομικος φακελος προσοντων, η ιερη αγελαδα της Μπολονια που δεν ακουμπαται. Αυτο που θα μας βαλει στο κυνηγι προσοντων, που μας επιβαλλει να συλλεχουμε συνεχεια πιστοποιησεις και χαρτια, που θα μας βαλει να φαμε τον συναδελφο μας μας


Αυτο δεν σημαινει οτι ο νομος συγκρουστηκε μετωπικα με αυτα τα πορισματα. Αν και αυτο που εχει σημασια δεν ειναι η ταδε αποψη του ταδε κοσμητορα, αλλα η εκαστοτε εκθεση των ΑΑΔΙΠ και ΟΟΣΑ που καθοριζουν τις εξελιξεις στην παιδεια


Το τρενο εχει συγκεκριμενες ραγες και πανω σε αυτες τσουλαει. Και ο πιο γαματος οδηγος δεν μπορει να το στριψει, οσο κι αν θελει (που ο συγκεκριμενος οδηγος δεν φαινεται να καιγεται κιολας)


Ειναι εξωφρενικο οτι φερνεις το παραδειγμα για "αντιπολιτευση περι αριστειας". Ειναι το μονο που καταφερνουν να κανουν οι αστοι, αφου δεν εχουν διαφορετικο πολιτικο προσανατολισμο για να κανουν αντιπαραθεση. Μαλλον δεν θα χρειαστουν κανενα αρθρο για να τους ανοιξουμε τα ματια. Τα εχουν ορθανοιχτα και βλεπουν οτι σε ολα τα αλλα μαλλον ευθυγραμμιζεστε.
ασχετο, αλλα η αντιπαραθεση περι αριστειας που γινεται στη βουλη ειναι επιπεδου του τρολλογκρουπ "Εξωκοινοβουλευτικοί Φιλελεύθεροι" του φβ. Συνφιλελευθεροι του τημμυ σας περιμενουμε με ανοιχτες αγκαλες


ειναι σαββατο βραδυ και πρεπει να ενισχυσω την επιθυμητικη παραγωγη. Επιφυλασσομαι να σου απαντησω στο μελλον

3 Συντομα σχολια:
1) Το ασυλο εχει διττη φυση. Ειναι μεν νομικη εννοια, αλλα αποκταει πραγματικη υποσταση οταν εχει κατι να προστατευσει. Το ασυλο δεν ειναι απλα ασυλο γνωσης (που κατα τη γνωμη μου καταργειται εφοσον ολα τα προγραμματα σπουδων καθοριζονται απο την ΜΟΔΙΠ), ειναι ασυλο αγωνων και διεκδικησεων, που σημερα δυστυχως δεν υπαρχουν (εκτος ορισμενων μεμονωμενων εξαιρεσεων). Ο νομος λεει οτι η πρυτανεια μπορει να καλεσει τους μπατσους οποτε αυτη το κρινει. Αυτο το πραγμα το εκανε ομως ΜΟΝΟ οταν ηταν να σπασουν απεργιες (εργολαβικοι 2012, μπηκαν τα ΜΑΤ με εντολη Μυλοπουλου -πρωην πασοκ νυν ΣΥΡΙΖΑ) ή να καταστειλουν αγωνες (17 Νοεμβρη 2012 παλι με εντολη Μυλοπουλου, 10 Οκτωβρη 2014 ως η πρωτη δραση του Μητκα ως πρυτανη, που τελικα δεν μπηκαν αλλα η "προσκληση" υπηρξε).

Να εχουν ασυλο ή να μην εχουν? Εαν το εχουν χωρις να το εχουν, αυτοι θα χαιρονται οτι το εχουν και εμεις θα ξερουμε οτι δεν θα το εχουν
https://www.youtube.com/watch?v=l869XshiWS0 (https://www.youtube.com/watch?v=l869XshiWS0)

2) Με τους εαακιτες διαδηλωνες εναντια στα συμβουλια ιδρυματος (Οκτωβριος 2012, η πρωτη μου κινητοποιηση ως -τοτε- πρωτοετης φοιτητης στην οποια συμμετειχαν ολοι, εαακ αρεν κνε και ολες οι φυλες του Ισραηλ). Με εναν σμπαρο 2 τρυγονια. Απο τη μια αποκοβεις ενα αιτημα απο το συνολικο περιεχομενο, προσπαθωντας ετσι να δειξεις οτι ο νεος νομος ενσωματωνει φοιτητικα αιτηματα (λες και αυτα ειναι απλα μπουλετ σε πλαισια), απο την αλλη δειχνεις τις παλιες εποχες που ησουν και εσυ αγωνιστης εναντια στην τρισκαταρατη δεξια κυβερνηση του Σαμαρα , αρα σου δινεται η νομιμοποιηση να ψηφισεις 2 μνημονια, ενα ασφαλιστικο, εναν κοφτη, να κανεις 3-4 αξιολογησεις και να τα ψηφιζουν και τα "οχι-και-τοσο-χαζα-αστικα-κομματα". Γιαυτο ασε τους αγωνες που καναμε οι εαακιτες, δεν μπορεις να τους βαλεις στο χερι. Μην μου το παιζεις πως ο κοσμος αλλαζει νομοθετικα. Με καμια κυβερνηση δεν ξεπερνιεται η κριση. Να λες ότι τα συμβούλια ιδρύματος και αυτό που φέρνει ο ΣΥΡΙΖΑ είναι διαφορετικό, είναι σαν να λες ότι άμα φύγει το ρόλο από την πτέρυγα και μπεί καγκελόπορτα θα ικανοποιηθούν τα αιτήματα

3) Ναι ο καπιταλισμος ειναι κακος, ναι μας καταπιεζει και μας γαμαει η ζωη και δεν ντρεπομαι να βγω να το πω.Ναι αυτος φταιει για ολα τα προβληματα του κοσμου (και μην μου πει καποιος οτι δεν φταιει ο καπιταλισμος που δεν σταυρωνει γκομενα. Ναι αυτος φταιει). Γιατι με/μας κατηγορεις που το λεμε? εχουμε γεμισει με τοσους απολογητες του καπιταλισμου που στο τελος η παρανοια θα γινει καθημερινοτητα. ΚΙ ΟΜΩΣ ΓΥΡΙΖΕΙ

Τί να πεις για άνθρωπο που εν έτει 2017, σε λίγο 2018, έχει υιοθετήσει το κονσερβοκούτι στο δημόσιο λόγο του - έστω και για πλάκα.
Πόσο μάλλον που το κεφάλι του είναι κονσερβοκούτι. Πάει το είδος μας πίσω και δεν έχει λόγο ύπαρξης σε αυτόν τον πλανήτη.

Αλλά ας ξεπεράσουμε λίγο τα παραπάνω  :D. Θα σε παρακαλούσα να μας πεις και ένα θετικό στοιχείο της "Μπολόνια". Εκτός από τους πύργους και τις μακαρονάδες της.

Ρε, είναι δύσκολο αυτό που ρωτάς. Επειδή η Μπολόνια, όπως και κάθε νόμος, έχει αρχή, μέση, τέλος, δομή, συγκεκριμένη λογική. Ότι γράφει εκεί μέσα βασίζεται σε μια κεντρική λογική του τι θέλει να κάνει η ΕΕ με τα πανεπιστήμια. Άρα, αν δε συμφωνείς με αυτή τη λογική, δε συμφωνείς και με όλα τα υπόλοιπα ακριβώς επειδή πηγάζουν από την κεντρική λογική με την οποία διαφωνείς.

Στη Μπολόνια ουσιαστικά, η ΕΕ παίρνει πράγματα τα οποία αν τα δεις από μόνα τους ως αξίες δεν είναι άσχημα (πχ Δια βίου Μάθηση). Απλά τα χρησιμοποιεί με βάση την κεντρική λογική της που είναι το να βγάλει λεφτά από το πανεπιστήμιο, τους μελλοντικούς εργαζόμενους, όσους δουλεύουν ήδη στα πανεπιστήμια, την έρευνα, τα ΠΣ, οπότε η Δια Βίου Μάθηση για παράδειγμα μετατρέπεται σε μηχανισμό επανακατάρτησης ώστε να προωθηθεί η ελαστασφάλεια στη δουλειά, να παίρνουν τις καλύτερες δουλειές αυτοί που έχουν να πληρώνουν σεμινάρια μια ζωή και να κόβεται η γνώση σε κομμάτια.

Άρα τελικά ακόμα κι αν δεις μια ιδέα που θα μπορούσε να είναι καλή, αυτή ενσωματώνεται στους γενικούς στόχους και διαστρεβλώνεται δημιουργώντας ένα τερατούργημα.

παιδια θελω να ρωτησω κατι λιγο ασχετο
στον νομο υπαρχει καμια προβλεψη αν εχεις δωσει ενα μαθημα πολλες φορες (6-7) και εχεις κοπει ενω ειναι το τελευταιο σου (αφου εχεις παρουσιασει διπλωματικη) να εξεταστεις απο επιτροπη η κατι τελος παντων;
Αν ξερει καποιος κατι ας βοηθησει παρακαλω
ευχαριστω

Για το πόσες φορές έχεις κοπεί έχει να κάνει περισσότερο με τους εσωτερικούς κανονισμούς του ιδρύματος και όχι με τον νόμο. Δεν έχω υπόψιν μου κάποια τροποποιηση του νόμου