THMMY.gr

Λόγω της δημοτικότητας των δημοσιεύσεων του φαινόμενου Kiroi Senko αποφάσισα να δημιουργήσω κάτι που είχε ζητηθεί από πολλούς χρήστες του φόρουμ, ένα τόπικ όπου κάθε Κυριακή, θα δημοσιεύω ένα άρθρο με πολιτικά ή φιλοσοφικά θέματα.

Το ποδαρικό λοιπόν θα γίνει με ένα θέμα που ίσως πολλοί δεν θα περιμέναν και δεν είναι άλλο από ένα σύγχρονο κομμουνιστή τον Slavoj Žižek. Παρότι το μόνο βιβλίο του που έχω διαβάσει είναι το "How to read Lacan'' το οποίο δεν είναι αμιγώς πολιτικού περιεχομένου αλλά το προτείνω ανεπιφύλακτα σε όποιον έχει μελετήσει Lacan, τις τελευταίες δύο βδομάδες παρακολούθησα διάφορες συνεντεύξεις του στο youtube και μου προξένησαν πολύ θετική εντύπωση τόσο οι κυνικές ομολογίες του όσο και το χιούμορ του. Είναι γνωστό ότι γι'αυτά που λέει πολλοί που ανήκουν στο αριστερό χώρο δεν το συμπαθούν, παρόλα αυτά η δική μου άποψη είναι ότι αν περισσότεροι συμφωνούσαν μαζί του η αριστερά θα ήταν πολύ πιο ενισχυμένη. Ένα χαρακτηριστικό βίντεο είναι και το παρακάτω:

https://www.youtube.com/watch?v=IgR6uaVqWsQ

Παρότι βαθιά αντικαπιταλιστής ο  Žižek κυνικά και γενναία παραδέχεται στο παραπάνω βίντεο ότι:

1) Δεν έχει ούτε ο ίδιος απάντηση στο πως γίνεται να αντικατασταθεί το καπιταλιστικό σύστημα με κάποιο άλλο
2) Όλες οι προσπάθειες αντικατάστασης του τον περασμένο αιώνα απέτυχαν παταγωδώς (failed miserably)
3) Η ΕΣΣΔ ήταν ένα αυταρχικό καθεστώς όπου οι πολίτες της δεν ήταν ούτε καν ''formally'' ελεύθεροι

Κατά την ταπεινή άποψη η παραδοχή των 1), 2) και 3) θα πρέπει να αποτελεί βάση για κάθε σύγχρονο αριστερό, διότι κανείς που είτε έζησε καθεστώτα αυτά είτε έχει μελετήσει την ιστορία του 20ου αιώνα δεν θα ήθελε να αναβιώσουν όλα τα αποτυχημένα πειράματα αντικατάστασης του καπιταλισμού. Οι προσπάθειες δε παραχάραξης της ιστορίας και η έλλειψη αυτοκριτικής ωθούν το περισσότερο κόσμο προς την αντίθετη κατεύθυνση. Ειδικότερα αν κάποιος ταξιδέψει στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης θα διαπιστώσει ότι ο φόβος για την επαναφορά τους έχει ωθήσει το μέρος του κόσμου στην ακροδεξιά και το φασισμό. Ο ίδιος ο Žižek άλλωστε πολλές φορές επικαλείται και προσυπογράφει την άποψη του Walter Benjamin ότι πίσω από κάθε φασιστικό κίνημα κρύβεται μία αποτυχημένη σοσιαλιστική επανάσταση. Στο παρακάτω βίντεο αναλύει πως οι επεμβάσεις της ΕΣΣΔ στο Αφγανιστάν γιγάντωσαν το φαινόμενο του ισλαμικού φονταμενταλισμού (ο Θεουλής εντωμεταξύ έχει κάδρο του Σταλίν στην είσοδο του σπιτιού για να κόβει τις αντιδράσεις των επισκεπτών).

https://www.youtube.com/watch?v=XS_Lzo4S8lA

Τέλος παροτρύνει το σύγχρονο αριστερό να μην πέσει στην παγίδα του ανούσιου και ψεύτικου ακτιβισμού πάνω σε ασαφή και δήθεν ηθικά κίνητρα τύπου το χρήμα είναι πηγή όλων των κακών, οι καπιταλιστές είναι άπληστοι εγωιστές κλπ. κλπ. (στα οποία ούτε ο ίδιος πιστεύει), αλλά να κάτσει να σκεφτεί ρεαλιστικά και στοχευμένα πως γίνεται να κινηθεί το σύστημα προς μία πιο σοσιαλιστική πορεία. Αναφέρει ως παράδειγμα του πρόγραμμα του πρώην προέδρου των ΗΠΑ Ομπάμα για την υγεία. Εν κατακλείδι, το να κράζεις απλά τον καπιταλισμό και να κάνεις μία διάγνωση των παθογενειών του είναι απλό και εύκολο πράγμα, αλλά τον αλλάξεις είναι κάτι για το όποιο ούτε ο ίδιος έχει λύση.

Αγαπάμε Žižek και ας μην συμφωνούμε σε όλα μαζί του.

Are you sure ?

Χαιρετίζω τη νέα στήλη του Kiroi_Senko! Κάποιος που γράφει και δημιουργεί αντιδράσεις, μια καλή λύση είναι να δημιουργήσει ενα δικό του τόπικ (ανεξαρτήτως τίτλου) και να γράφει εκεί τις απόψεις του. Ενοχλεί λιγότερο / μαλώνει λιγότερο, ενώ συνεχίζει να εκφράζεται χωρίς "εκπτώσεις" . Και όποιος τον σιχαίνεται, απλα δεν μπαίνει να διαβάσει.

Simple as that !


Καλά μην περιμένεις κάποια πολύ εποικοδομιτική πολιτική συζήτηση , παραμονές εξεταστικής...

Εντάξει προφανώς τρολάρω και λίγο αλλά επειδή αν προσέξεις όπου γράφω προκαλείται μία αλληλουχία ποστ που απευθύνονται σε μένα, κατά καιρούς 3-4 χρηστές τουλάχιστον είχαν προτείνει να ανοιχτεί τόπικ Κιρόι Σένκο. Το φορμάτ ήταν προσωπική μου επιλογή. 

Δημιουργώντας λοιπόν τη στήλη αφ'ενός όποιος έχει κάποιο πρόβλημα/απορία μπορεί να την εκφράσει εδώ και να μην γίνεται ανούσιος σαματάς αλλού, αφ΄ετέρου θα έχω τη δυνατότητα μία φορά τη βδομάδα να γράφω για θέματα που με απασχολούν. Έτσι ούτε θα σπαμμαρώ αλλά θα έχω και την απαραίτητη ώρα να επεξεργαστώ τα θέματα καλύτερα.  :)

 o Zizek σαν culture theorist εχει να προσφερει πραγματα και εχει γραψει πολυ ωραια δοκιμια περιγραφοντας την καταντια και την ιδεολογικη καταπτωση της δυσης και του καπιταλισμου. Πολιτικα, στο να προσφερει μια εναλλακτικη θεωρηση για το τι πρεπει να γινει βρισκεται σε αδιεξοδο (οπως ολη η συγχρονη αριστερη διανοηση) και δεν μπορω να παρω στα σοβαρα σαν κομμουνιστη καποιον που μεχρι το 15 υποστηριζε ΣΥΡΙΖΑ με τα μπουνια παρολα τα red flags. Και αυτος και ο Badiou φαγανε τρελη σφαλιαρα απο το συριζαικο φαινομενο, νομιζω οτι κατι καταλαβανε απο αυτο. Μαρξιστης παιζει να ναι κομμουνιστης με καμια παναγια.

 Νομιζω οτι η δυτικοτροφουμενη διανοηση εχει μπουχεσεψει απο τον πολυ καλοζωισμο και δεν μπορει να αποδεχτει οτι οι μ-λ ειχανε δικιο, οτι χωρις αιμα, αναταραχη  και ανωμαλες καταστασεις η ιστορια δεν γυρνα σελιδα. Οχι γιατι οι κομμουνιστες εχουν κανα φετιχ με τη βια αλλα γιατι οι ευνοουμενοι του συστηματος θα κρατησουν τις θεσεις τους με νυχια και με δοντια. Το στοιχημα ειναι πως απο αυτη την ανωμαλη κατασταση θα βγει νικητης ο σοσιαλισμος και οχι η καπιταλιστικη παλινορθωση. Πραγμα πολυ δυσκολο αν αναλογιστεις οτι το συστημα σε εκπαιδευει απο μικρο να το θεωρεις ως κατι φυσικο παρολο που ο καπιταλισμος ειχε διαφορες μορφες ανα δεκαετιες και εχει μονο 3-4 αιωνες εφαρμογης του στην πλειοψηφια της οικονομιας.

ΥΓ TheWeb ποσο ποντικομαμη εισαι.

Καλά τον πόσο κόσμο κορόιδεψε ο ΣΥΡΙΖΑ άστο. Ακόμα και εγώ που δεν ήμουν προφανώς συριζαίος δεν περίμενα ότι θα είναι τόσο τραγικοί οι τύποι. Τουλάχιστον ως προς του ξένους μπορούμε να δείξουμε κάποια επιείκεια καθότι δεν ήταν φαντάζομαι και τρανοί γνωστές της "κουλτούρας" μας και του πολιτικού μας παρελθόντος. Εσύ ήξερες τι θα πει Κουρουμπλής π.χ., αμφιβάλω για το  Zizek.  :P

Εμένα αυτό που μ'άρεσε στο Zizek είναι ότι βλέποντας αυτά που λέει στις ομιλίες του με έκανε να δω κάποια πράγματα με μία πιο "σοσιαλιστική" αν θες ματιά, κάτι που για την περίπτωση μου δεν είναι διόλου εύκολο. Αντίθετα όταν ακούω άλλους κομμουνιστές όπως βουλευτές του ΚΚΕ ή τον Μπογιόπουλο (ή τον φίλτατο g  :P), αδυνατώ να τους πάρω στα σοβαρά, γιατί αρνούνται πράγματα ιστορικώς αποδεκτά πλέον όπως τον αυταρχισμό υπό ΕΣΣΔ, τις θηριωδίες του Στάλιν κλπ. κλπ. Βασικά όχι μόνο αδυνατώ να τους πάρω στα σοβαρά, αλλά η υποψία και μόνο αυτές οι απόψεις να κερδίσουν έδαφος, με ανησυχεί. Είναι φανατικές και δογματικές κατά την δική μου άποψη και επομένως κρύβουν και κινδύνους από πίσω.

Γενικότερα πάντως είναι ωραία περίπτωση και αξίζει κάποιος να δει τα βιντεάκια του Zizek στο youtube ή να διαβάσει κάποιο από τα βιβλία του.

 Ολοι αποδεχονται οτι υπηρχε αυταρχισμος, βεβαια οχι του ειδους και της εκτασης που λενε οι φιλελεδες. Ας μην ξεχναμε ΕΣΣΔ ηταν ενα κρατος μονιμως σε αμυνα και σε παρανοια καταδιωξης λογω του διαρκους σαμποταζ εκ της δυσης. Μιλαμε για ενα κρατος που παρα τον εμφυλιο πολεμο, την συνδρομη ξενων συμμαχων ακομα και της ελλαδος εναντιον του, την βιαιη εκβιομηχανιση του για να μπορεσει να ανταγωνιστει την αμερικη, την περικυκλωση του και καταστροφη του σε μεγαλο βαθμο στον Β' παγκοσμιο πολεμο και το διαρκες σαμποταζ του απο πρακτορες της δυσης καταφερε να γινει 2η δυναμη παγκοσμιως. Μου κανει πραγματικα εντυπωση που κανεις δεν παιρνει ολες τις παραπανω παραμετρους υπ-οψιν και αρκειται σε αφορισμους.

 Υπαρχουν πολλοι λογοι που η ΕΣΣΔ στραβωσε, και θα πω οτι το κλιμα ηταν στραβο απο την αρχη για πολλους λογους που προβληματισαν κομμουνιστες της εποχης αλλα και μεταγενεστερους, αλλα παρολα αυτα αφησε πλουσια παρακαταθηκη και πολλα διδαγματα για το μελλον. Οσοι θελουν απλα να αφοριζουν και να μιλανε για κακο λενιν και αιμοβορο σταλιν μαλλον εχουν καταπιει αμασιτη ψυχροπολεμικη προπαγανδα

Δεν σε πιάνω...

Λόγω επαγγελματικού ταξιδιού στις ΗΠΑ το κυριακάτικο άρθρο ανέβηκε έκτακτα σήμερα. Εξεταστική γαρ, οπότε και είπα να γράψω και να μοιραστώ τις σκέψεις μου για κάτι επίκαιρο..


Το θέμα της ασύδοτης της αντιγραφής και plagiarism στα ελληνικά πανεπιστήμια ήταν κάτι που πάντα με δίχαζε. Από την μία πάντα χαιρόμουν όταν βοηθούσα συναδέλφους να περάσουν αφήνοντας να με αντιγράψουν από την άλλη δεν μπορούσα παρά να μην αναγνωρίσω μέσα μου ότι είναι ένα φαινόμενο καθαρά αντιακαδημαϊκό και αναξιοκρατικό. Και για να μην φανεί ότι πάω να βγάλω την ουρά μου απ'έξω όταν βρέθηκα στην ανάγκη σε ένα από τα τελευταία μου μαθήματα μια χαρά άρπαξα τη κόλλα του διπλανού και φυσικά δεν το μετανιώνω καθόλου.

Μία από τις βασικές αιτίες που η αντιγραφή και το plagiarism πάει σύννεφο είναι κατά την άποψη μου και η αδιαφορία από τη πλευρά του εκπαιδευτικού προσωπικού. Στη Βρετανία από την πρώτη μέρα που πατάς το πόδι σου στο πανεπιστήμιο κυριολεκτικά σπάνε μπάλες με το να σου εξηγήσουν τι είναι το plagiarism, με ποιο λογισμικό το ελέγχουν και πόσο αυστηρά θα τιμωρηθείς. Στην Ελλάδα μπορεί να πάρεις πτυχίο και να μην έχεις καν ακούσει τον όρο, και δεν υπερβάλλω καθόλου. Δεν ξέρω για το ΑΠΘ αλλά στο ΔΠΘ η πρώτη φόρα που μας προειδοποίησε καθηγητής σχετικά με το θέμα ήταν σε μάθημα του τελευταίου εξαμήνου!  Επιπροσθέτως, η απουσία αυστηρού ελέγχου αλλά και ο ενδοιασμός από πλευράς καθηγητών να τιμωρηθούν όσοι πιάνονται να αντιγράφουν είναι χαρακτηριστικός. Όλοι νομίζω γνωρίζουμε παραδείγματα καθηγητών όπου και 10 άτομα να τους πάνε την ίδια εργασία δεν θα κόψουν κανένα.

Όσον αφορά την πλευρά των φοιτητών προσωπικά το βρίσκω φυσικό να αντιγράψουν αν τους δωθεί η ευκαιρία. Ειδικά όταν είναι πασίγνωστο ότι όλοι το κάνουν. Το μόνο πράγμα που με προβλημάτιζε ήταν η ελάχιστη αναγνώριση από την πλευρά τους περί των αρνητικών του φαινομένου αλλά και το περίσσιο θράσος που πολλές φόρες επιδείκνυαν ορισμένοι. Πάντα με εκνεύριζαν κάτι ανίατες περιπτώσεις που ενώ τους έπιαναν να αντιγράφουν αντί να ζητήσουν συγγνώμη και να την κάνουν με ελαφριά πηδηματάκια ζήταγαν και τα ρέστα και μπαχάλευαν την αίθουσα κατά τη διάρκεια της εξέτασης. Όπως και τύπους που κράζαν και τις λίγες εξαιρέσεις καθηγητών επειδή τολμούσαν να κάνουν το αυτονόητο και να κόψουν εργασίες καρμπόν.

Κεντρικό ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί πιστεύω είναι αν αυστηρότεροι έλεγχοι και ποινές κατά φαινομένων αντιγραφής θα ήταν προς όφελος των φοιτητών. Ταπεινά φρονώ πως η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα είναι ναι. Είναι σίγουρα πιο αξιοκρατικό αλλά θα αναγκάσει και τους φοιτητές να επικεντρωθούν στις πραγματικές τους ευθύνες το διάβασμα. Ας είμαστε ειλικρινείς, ο Έλληνας φοιτητής δεν έχει και τη καλύτερη σχέση με τις ευθύνες του. Δεν λέω βέβαια ισχύει και πως η όλη κατάσταση σαπίλας που επικρατεί και η αδιαφορία από πλευράς καθηγητών δεν βοηθάει πολύ προς αυτήν την κατεύθυνση. Επιπλέον όσο και αν ακούγεται παράδοξο νομίζω ότι ως ένα βαθμό θα κάνει και τη σχολή πιο εύκολη. Αντί να περνάς βασικά μαθήματα όπως γραμμική άλγεβρα με αντιγραφή θα μαθαίνεις το αντικείμενο του μαθήματος που θα σου χρειαστεί πάμπολλες φόρες μετά. Χώρια τα μαθήματα αλυσίδες που όταν περνάς νύχτα το πρώτο μετά το δεύτερο σου φαίνεται αγγούρι.

Το όλο θέμα με την αντιγραφή στα ελληνικά πανεπιστήμια που θυμίζει το γνωστό παράδειγμα από τη θεωρία παιγνίων του "tragedy of the commons", όπου κάθε άτομα δρα μεμονωμένα με το βέλτιστο τρόπο για τον εαυτό του αλλά το αποτέλεσμα για την κοινότητα είναι χειρότερο. Δηλαδή το Nash equilibrium προσφέρει πολύ λιγότερο utility από την ελεγχόμενη βέλτιστη λύση.

 

Η κεντρική αιτία της αντιγραφής στο πανεπιστήμιο, είναι κάποιος ψυχοπαθής και επικίνδυνος που έχει φτιάξει το πρόγραμμα σπουδών ! Αυτός που έχει ορίσει πόσα νέα πράγματα πρέπει να μαθαίνουμε ανα εξάμηνο έχει πρόβλημα! Είναι αδύνατον να είσαι κομπλε με τη σχολή και παράλληλα να μην θυσιάσεις άλλους σημαντικούς τομείς της ζωής σου, εκτός αν είσαι χαρισματικός , αν έχεις ξεχωριστές ικανότητες. Ανήκω σε αυτούς που έβλεπα το θέμα της αντιγραφής με πολύ θυμό - προοδευτικά μαλάκωσε η άποψη μου. Το θέμα είναι να μην γίνει η αντιγραφή ο τρόπος να μην μάθεις στο Πανεπιστήμιο τα βασικα. Αν μπορείς πχ. να γίνεις ένας καλός προγραμματιστής μέσα απ τη σχολή , αλλά θέλεις - και μπορείς - να αντιγράψεις στο Πεδίο και στην Αλγεβρα κάντο. Μαγκιά σου.
Ειναι αρκετά αδικο να μπορείς να χτυπάς βαθμούς με αντιγραφή . Πρεπει ο διδάσκων να φροντίζει για τη διαβάθμιση της βαθμολογίας ανάλογα με τις γνώσεις και ναι, όταν γράφεις βλακείες να κόβεσαι κιόλας. Διδάσκων όμως που σου βγάζει την πίστη για ενα 5ρι είναι εχθρός σου ! Και αν μπορείς να τον υπερπηδήσεις με πλάγιο τρόπο - its ok.
Τώρα αυτό που αναφέρεις για κάποιους που τους πιάνουν να αντιγράφουν και βγάζουν γλώσσα ή μπαχαλεύουν την αίθουσα, αυτοι είναι απαράδεκτοι. Οφείλουν να πουν "συγγνώμη" ή να δώσουν την κόλλα τους, να κάνουν κάτι τέλος πάντων που να δείχνει οτι έχουν επίγνωση ότι αυτό που κάναν αντίκειται στους κανόνες. Οι μπαχαλάκηδες δεν πρέπει να επικροτούνται - όπου και αν δραστηριοποιούνται.
Αυτα. Ζητώ συγγνώμη από την κοινότητα, που βγάζω με το παραπάνω ποστ ΟΛΑ μου τα κόμπλεξ !

ΥΓ. Καλό ταξίδι          ;)      :)

Thanks,

Καλά σίγουρα υπάρχουν θεματάκια με την ύλη όσο και με τους τρόπους βαθμολόγησης. Υπάρχουν κάτι καθηγητές που δεν διστάζουν να περάσουν 3 άτομα σε σύνολο 100 και να έχουν και το θράσος μετά να λένε ότι ευθύνονται οι φοιτητές που δεν διαβάζουν... Θέλει αλλαγές και εκεί η όλη φάση και όχι μόνο αυστηρότερο έλεγχο.

Εμένα δεν με πειράζει τόσο που αντιγράφαμε/αντιγράφουμε όσο η έλλειψη συνειδητοποίησης περί των ευθυνών μας και του αναξιοκρατικού/αντιακαδημαικού χαρακτήρα της αντιγραφής. Θυμάμαι πχ. στο έτος μου υπήρχε ένα ζευγαράκι, έξυπνα παιδιά και τα δύο δεν λέω. Σε κάθε μάθημα καθόντουσαν μπρος πίσω και αντέγραφαν μεταξύ τους. Διάβαζαν πολύ και θα πέρναγαν με καλό βαθμό και μόνοι τους, αλλά τσιμπάγανε και μερικές επιπλέον μονάδες σε κάθε μάθημα. Στο τέλος πήραν πτυχίο με το 2ο και 3ο καλύτερο βαθμό αντίστοιχα. Ε αυτό δεν μ'άρεσε να σου πω την αλήθεια, ειδικότερα όταν επιλέχθηκαν με βαθμολογικά κριτήρια να πάνε erasmus έναντι άλλων.

Από την άλλη θυμάμαι με πολύ νοσταλγία ωραίες ιστορίες αντιγραφής, το γέλιο όσο και την ικανοποίηση να έχεις ένα σχονάκι και να πέφτει αυτούσια η άσκηση. Όπως και το συναίσθημα να περνάς κάποιον άλλον δίνοντας του τη κόλλα σου, είναι ευχάριστο, φαντάζει συναδελφικό και αλτρουιστικό. Τελικά όμως ίσως είναι και αντισυναδελφικό αν αναγνώσει κάνεις τη μεγαλύτερη εικόνα.

Αν αυτό σου “απαλύνει τον πόνο” , οι θετικές επιστήμες δεν προσφέρονται και πολύ για αντιγραφή . Το σκονάκι δεν βοηθάει σχεδόν ποτέ (εκτος αν ο καθηγητής επαναλαμβάνει θέματα, στη σχολή είναι πολύ σπάνιο αυτο) γιατί εξετάζεται γενικά η κατανόηση ενός αντικειμένου. Το να σου πει κάποιος κάτι την ώρα της εξέτασης δεν πρόκειται να σε βοηθήσει – ιδιαίτερα αμα είσαι άσχετος. Για να σε βοηθήσει κάποιος να αντιγράψεις , πρέπει να είναι διατεθειμένος να ρισκάρει για εσένα (δεν μου έχουν τύχει και πολλοι στα χρόνια μου στο Πανεπιστήμιο) Οταν εξετάζεται θεωρία ή θέματα με απαντήσεις πολλαπλής επιλογής (αυτά κυρίως σε θεωρητικές επιστήμες) η αντιγραφή είναι πιο γενικευμένη .
Οι εργασίες που ανέφερες στο πρώτο ποστ , ναι εκεί η αντιγραφή είναι πιο εύκολη , και μάλλον γι αυτό οι εργασίες έχουν πολύ μικρη βαρύτητα στη βαθμολογία ή πρέπει να γράψεις προβιβάσιμα για να μετρήσουν κτλ.

Τόσο πρωχό είστε ρε στο ΑΠΘ? Μπράβο! Στο ΔΠΘ υπάρχουν πολλοί καθηγητές σε βασικά μαθήματα κορμού που βάζουν καρπόν θέματα χρονιά με χρονιά.

Ο John Maynard Keynes στο βιβλίο ορόσημο "The general theory of Employment, Interest and Money'' γράφει:

"The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist."

Δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω παραπάνω και είναι κάτι που γίνεται ολοένα και εντονότερο από τα τέλη του 19ου αιώνα μέχρι σήμερα. Από που να το πιάσει και που να αρχίσει κανείς? Από την Ιαπωνία όπου με τα διάσημα τρία τόξα του Shinzo Abe έχουμε τη πιο δραστική εφαρμογή Κενσίανης οικονομικής πολιτικής? Από την ισχύ που, δυστυχώς για μας τους Χαγιεκιανούς, έχουν αποκτήσει οι κεντρικοί τραπεζίτες? Από τις αποτυχημένες προσπάθειες των κεντρικών οικονομικών μοντέλων και μαρξισμού που όχι μόνο φτωχοποίησαν αλλά στέρησαν και τη ζωή σε εκατομμύρια συναθρώπους μας μέχρι να μπουν στο χρονοντούλαπο της ιστορίας (βλέπε Great Leap Forward κτλ.)? Από το οικονομικό θαύμα της Χιλής? Η τέλος από την πλέον γνωστή σε μας Βαρουφάκεια διαπραγμάτευση?

Σε ένα τέτοιο περιβάλλον ταπεινά φρονώ λοιπόν πως η γνώση της οικονομικής επιστήμης αποτελεί ένα απαραίτητο προσόν για όποιον θέλει να ασχοληθεί σοβαρά με τα κοινά. Πάντα μου προξενούσε ιδιαίτερη ανησυχία το γεγονός ότι άνθρωποι που με ιδιαίτερη άνεση και έπαρση προτείνουν λύσεις, ιδιαίτερα από το λεγόμενο "αριστερό" χώρο, δεν γνωρίζουν ούτε τα βασικά για το σύστημα κάτω από το όποιο ζουν. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη σκέψη ότι για να κρίνεις και πόσο μάλλον να αντικαταστήσεις ένα σύστημα οφείλεις πρώτα να το έχεις κατανοήσει. Διαφορετικά οι απόψεις σου έχουν τόσο βάρος όσο και ενός μωρού στη κούνια του. Είναι χαρακτηριστικό, για να καταλάβει κανείς το μέγεθος του προβλήματος, ότι αν μπει κανείς στη σελίδα του ριζοσπάστη και πατήσει το σχετικό για το λινκ για το οικονομικό ρεπορτάζ σχεδόν σε κάθε τεύχος είναι κενό!

Το πρόβλημα φυσικά δεν έγκειται μόνο στους κομμουνιστές. Αλίμονο αν μεγάλη μερίδα του κόσμου θεωρούσε σοβαρό έντυπο το ριζοσπάστη. Ανάφερα το συγκεκριμένο παράδειγμα για να δείξω απλά το μέγεθος της έλλειψης οικονομικής παιδείας. Άλλωστε είναι γνωστό πως την "αριστερά'' δεν την βολεύει μια αντιπαράθεση βασισμένη στα εμπειρικά οικονομικά αφού το ιστορικό παρελθόν είναι ιδιαίτερα βεβαρημένο για αυτήν. Γι' αυτό και αποφεύγει κάθε τέτοιου είδους συζήτηση όπως ο διάολος το λιβάνι και μεταφέρει την όλη κουβέντα σε ψευτοηθικά δειλήμματα ή κριτική των παθογενειών του καπιταλιστικού συστήματος χωρίς πάντα να προτείνει μία πρακτική αντιπρόταση. Ο δάσκαλος Χαγιέκ, ένας άνθρωπος ιδιαίτερα ευγενείς και χαμηλών τόνων, είχε πει άλλωστε την υπερβολική ατάκα πως αν οι σοσιαλιστές κατανοούσαν τα οικονομικά δεν θα ήταν σοσιαλιστές.

Αλλά και στο μη αριστερό χώρο τα πράγματα δεν είναι πολύ καλύτερα. Μπορεί στην Ελλάδα να έχει επικρατήσει προσωρινά ο αριστερός λαικισμός αλλά σε άλλες χώρες παρατηρεί κάνεις ότι ο δεξιός λαικισμός πατάει πάνω στο ίδιο έλλειμα. Το πρόβλημα λοιπόν παραμένει. Χωρίς την απαραίτητη γνώση οικονομικών πως γίνεται ένας πολίτης να αντισταθεί στο λαικίσμο είτε αυτός κατηγορεί τους μετανάστες είτε τους κεφαλαιοκράτες? Πως θα μπορεί να κρίνει αν το QE που τόσο κυνηγάμε τελευταία στην Ελλάδα θα τον ωφελήσει και ποιους κινδύνους κρύβει?

Για να μην παρεξηγηθώ δεν υποστηρίζω ότι κάποιος για να έχει άποψη θα πρέπει να έχει ολοκληρώσει πρώτα ένα PhD στη μακροοικονομία. Εννοείται πως δικαίωμα στην άποψη πρέπει να έχουν όλοι, αυτό που υποστηρίζω είναι ότι κάποιος που θέλει να έχει ενεργό συμμετοχή στα κοινά θα πρέπει να έχει τουλάχιστον κάποιες στοιχειώδης γνώσεις. Δεν γίνεται να πέφτουν στην κουβέντα σαν σοβαρά επιχειρήματα αφορισμοί τύπου οι επενδυτικές τράπεζες είναι παράσιτα της κοινωνίας όταν καλά καλά δεν γνωρίζουμε πως λειτουργεί και τι έργο επιτελεί μια επενδυτική τράπεζα ή πως λειτουργεί μια σύγχρονη επιχείρηση.  Τέλος θα ήταν ωφέλιμο κατά την προσωπική άποψη κάθε πολίτης να γνωρίζει κάποια βασικά πράγματα για το σύγχρονο καπιταλιστικό σύστημα.

Πως γίνεται να κινηθούμε προς αυτήν την κατεύθυνση? Μα φυσικά μέσω της παιδείας μας. Μαθήματα πολιτικών επιστήμων και οικονομικών θα έπρεπε να έχουν μεγαλύτερο βάρος στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Υπό τη σημερινή κατάσταση κανένας μαθητής δεν δίνει ιδιαίτερο βάρος στα μαθήματα της πολιτικής παιδείας ενώ ο παπαγαλιστικός τρόπος που διδάσκεται το ΑΟΔΕ/ΑΟΘ είναι απαράδεκτος. Επίσης θαρρώ πως θα μπορούσαν να αφιερωθούν περισσότερες διδακτικές ώρες (αφαιρώντας από Θρησκευτικά ή Αρχαία στη Θετική κατεύθυνση πχ.).

Κλείνοντας προτείνω ανεπιφύλακτα τη παραπάνω σειρά 3 επεισοδίων Masters of Money που αναλύει με απλά κατανοητά λόγια τις ιδέες του Keynes, Hayek και Marx περί οικονομικής πολιτικής:

https://www.youtube.com/watch?v=CkHooEp3vRE

Ενά μικρό έκτακτο κειμενακί προς τίμην του αιώνου αρχήγου Francesco Totti

Σήμερα το πρώι παρακολούθοντας το παρακάτω βιντεάκι από την αποχώρηση του ΑΡΧΗΓΟΥ με πιάσα επ’ αυτοφόρω να δακρύζω. Καλά ρε γελοίε σκέφτηκα, είναι δυνάτον να γίνονται τόσα και τόσα στο κόσμο και συ να κλαις επείδη απλά αποχώρησε ενάς τύπος καβλώμενος με ένα τόπι? Πόσο ρηχός κατάντησες?

https://www.youtube.com/watch?v=9uqoBiGDkgQ

Ε λοιπόν όχι καριολάκια.. Δεν σας κάνω την χάρη να αισθανθώ τύψεις. Κάθε φόρα που ένας μεγαλός παίχτης θα αφήνει την φανέλα μπροστά στην αποθέωση χιλιάδων οπάδων εγώ θα χειροκροτάω και θα τον τιμάω. Το ποδόσφαιρό όπως και κάθε ομαδικό άθλημα γαμάει. Καλά ακούσατε. Σου μαθαίνει την ομαδικότητα και την αξία της, την πίστη στους συμπαίκτες σου ακόμη και αν ξέρεις ότι δεν διακατέχονται από το ίδιο ταλέντο, πως να διαχείριζεσαι τα συναισθήματα σου μέτα από την έπαρση μίας νίκης ή την πικρία μίας ήττας, το σεβασμό στον αντίπαλο και τόσα τόσα άλλα.

Η live εικόνα ενός δακρύσμενου ανθρώπου να αποθεώνεται στο γεμάτο Ολίμπικο από 70.000 κόσμο, αφού αφιερώσε όλη του τη καριερά στην ομάδα και πόλη της καρδιάς του, είναι εξίσου αν όχι παραπάνω δύνατη με τα πιο δακρύβρεχτα έργα του Μπρεχτ και του Σαιξπηρ. Γιατί είναι πηγαία, είναι αληθίνη και  γιατί ο πρωταγωνιστής χαραμίσε εκατομυρία, μένωντας στην ίδια ομάδα, για αυτήν ακρίβως την  γαμημένη στιγμή. Για ένα χειρόκροτημα..

Σε όσους λοιπόν κράζουν το ποδοσφαίρο, και κάθε ποδοσφαίρο ως ρήχο, ένα εχώ ένα πω. Δεν είμαστε ρηχοί, εσείς είστε κομπλεξικοί. Και μάλλον δεν σας παίζαν μικρούς..

Ότι μπορούμε κάνουμε, σορύ που δεν είχε στήλη αυτή την βδομάδα αλλά πλάκωσε πολύ δουλειά σε άλλα ποστ.  :P

Μην απολογείσαι καθόλου. Σχεδόν δεν την πεθυμήσαμε !

μιλα για τον εαυτό σου...υπαρχουμε και εμεις που βιασαμε το refresh button ολόκληρη εβδομάδα

Και όμως αγαπητοί μου τρολάδες όταν δεν έγραψα την Κυριάκη το view count αυξήθηκε κατά 20-30 ενώ κανονικά είναι ψιλοστάσιμο κατά μ.ο. κάθε μέρα. Ήταν ευχάριστο θέαμα να πω την αληθειά και συγγνώμη σε όσους τη βρήκαν κένη.  :(

'Ελα τώρα ειρωνείες. Εσύ και ο Σωκράτης είσαστε. Χαλάς το vibe του παιδιού και θα πρεπει να παει πίσω στην βιβλοθηκη του δημοκρίτειου να διαβάσει smith για να ξαναφτιαχτεί  ;D ;D ;D

Μετά απο πότε ?  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D χαχαχαχαχα
Μήπως με τα εννοείς φαντάζομαι ?

Πόλλα μου κόλλησαν αδερφέ απλα δεν θα αξιωθώ να απαντήσω περαιτέρω επειδή κάπιοι απο εμάς είναι όντως φοιτητές ΗΜΜΥ στο ΑΠΘ και έχουν και εξεταστική  :D

Όπως είχα υποσχεθεί χρωστάω μία απάντηση στο φίλτατο ChrisKaloy-Kakou για την κρίση του 2007-2009.

Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή με την τεχνοκρατική ανάλυση της κρίσης, πριν περάσουμε στα καθαρά ιδεολογικά. Για να έχει κάποιος πλήρη εικόνα της αλληλουχίας γεγονότων που οδήγησαν στην κρίση απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις χρηματοοικονομικών, θα προσπαθήσω παρ'αυτά όσον είναι δυνατόν να δώσω μία απλή και ευρέως κατανοητή περιγραφή. Αν κάποιος θέλει πιο εξειδικευμένη ανάλυση ας με ρωτήσει και θα απαντήσω.

Η αρχή λοιπόν έγινε με την λανθασμένη χρήση των Asset-Backed-Securities (ABS) και ιδιαίτερα των Mortgage Backed Securities (MBS) που βασίζονται σε στεγαστικά δάνεια. Τι είναι με απλά λόγια ένα MBS? Ας υποθέσουμε ότι μία τράπεζα έχει χορηγήσει 1000 στεγαστικά δάνεια, τα οποία τις επιφέρουν return 5% και η πιθανότητα χρεωκοπίας του δανειζόμενου είναι 5%. Λόγω του σχετικά υψηλού ρίσκου τους αλλά και της ομοιομορφίας τους είναι δύσκολο για την τράπεζα να πουλήσει τα παρακάτω δάνεια σε τρίτους, εφόσον το επιθυμεί (οι λόγοι για τους οποίους το επιθυμεί θα αναλυθούν παρακάτω). Εκεί λοιπόν έρχεται το financial engineering και κάνει το εξής: πακετάρει αυτά τα 1000 δάνεια σε ένα χρηματοοικονομικό προιόν (MBS) και δημιουργεί από αυτά διαφορετικά στρώματα (tranches). Το πρώτο στρώμα που πουλιέται και πιο ακριβά και το return του επομένως είναι κάτω του 5% έχει προτεραιότητα στις αποπληρωμές, δηλαδή τα λεφτά που εισπράττονται από τις δόσεις πάνε αρχικά στους κατόχους τίτλων αυτού του στρώματος. Επομένως για να μην πληρωθούν αυτοί πρέπει να φαληρίσει ΄απαγορευτικά' μεγάλο ποσοστό δανειοληπτών. Αφού εξοφληθεί το πρώτο στρώμα σειρά παίρνει το 2ο κοκ. Έτσι η τράπεζα από τα αρχικά πανομοιότυπα στεγαστικά δάνεια έχει δημιουργήσει μία γκάμα προιόντων ικανή να καλύψει τις ανάγκες διαφορετικών ομάδων επενδυτών. Ως εδώ όλα καλά, εξαιρετική ιδέα τα MBS, αυξάνουν τη ρευστότητα και καλύπτουν διαφορετικές επενδυτικές ανάγκες, τα απλά MBS χρησιμοποιούνται άλλωστε και σήμερα μαζικά.

Το πρόβλημα άρχισε να δημιουργείται και να ξεφεύγει όταν δόθηκαν στις τράπεζες μεγάλα κίνητρα να δημιουργήσουν και να μεταπωλήσουν τέτοια προίοντα. Αρχικά μία τράπεζα δεν θέλει μεγάλη συσσώρευση στεγαστικών δανείων διότι θεωρούνται risky assets και σύμφωνα με την υπάρχουσα νομοθεσία θα πρέπει να κρατάει περισσότερο ρευστό στην άκρη για να τα καλύψει. Αντί αυτού θα προτιμούσε να ξεφορτωθεί μεγάλο μέρος αυτών και να επενδύσει σε άλλα προιόντα που θεωρεί ότι έχουν πιο αποδοτικό συνδυασμό risk-return για τις ανάγκες της. Επίσης κατά τη μεταπώληση η τράπεζα κερδίζει ένα εύκολο και σίγουρο κέρδος αφού κρατάει μία προμήθεια για το πακετάρισμα και τη δημιουργία των ABS. Τέλος, ειδικά στις Η.Π.Α. υπήρχε νομοθεσία που υποχρέωνε τις τράπεζες να δανείζουν σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες ακόμα και αν αυτές δεν τηρούσαν τα τυπικά κριτήρια φερεγγυότητας. Οι τράπεζες προφανώς και ήθελαν να ξεφορτωθούν από τα λογιστικά τους βιβλία τέτοιου είδους δάνεια. Ακόμη και εώς εδώ όμως όλα καλά.

Η ''βρώμικη'' πλευρά της κρίσης ξεκινάει με τους οίκους αξιολόγησης. Όταν έχεις 1000 δάνεια που είναι βαθμολογημένα με B προφανώς και μπορείς με την κατάλληλη διαστρωμάτωση και αναδιοργάνωση των πληρωμών να φτιάξεις τρία διαφορετικά προίοντα που αντικειμενικά να αξίζουν Α, Β και C αντίστοιχα. Αντί αυτού σχεδόν όλα τα στρώματα κατατάσσονταν σε υψηλότερη βαθμίδα από ότι θα έπρεπε. MBS που κυριολεκτικά αποτελούνταν από δάνεια σκουπίδια παίρναν μέχρι και triple A rating! Αυτό σε συνδυασμό με το ότι οι ίδιες οι τράπεζες απέκρυπταν κάτω από τον όγκο πληροφοριών και τη πολυπλοκότητα των ABS (αν ψάξει κάνεις τι είναι τα CDO squared και τι rating παίρναν θα πάθει πλάκα...) τα σκουπιδοδάνεια από τα οποία αποτελούνταν δημιούργησαν στο μεγαλύτερο βαθμό αυτά τα τοξικά προιόντα. Με τις πλάτες λοιπόν των οίκων αξιολόγησης οι τράπεζες πουλούσαν σκουπίδια σε πανάκριβες τιμές, αποκομίζοντας σίγουρο κέρδος και μεταφέροντας το ρίσκο στους επενδυτές. Το πιο τραγελαφικό με τους οίκους αξιολόγησης για όσους δεν το γνωρίζουν είναι ότι βάση νομοθεσίας τα συνταξιοδοτικά ταμεία, που αποτελούν τεράστιους επενδυτές, είναι υποχρεωμένα να επενδύουν το μεγαλύτερο ποσοστό των κεφαλαίων τους μόνο σε assets από ένα rating και πάνω.

Όταν λοιπόν κάποια στιγμή λόγω αύξησης των επιτοκίων άρχισαν να αυξάνονται τα deliquency rates (πόσοστο κόκκινων δανείων) οι απώλειες για τους επενδύτες ήταν μεγάλες και η ακλόνητη και αβάσιμη εμπιστοσύνη στο στεγαστικό τομέα γκρεμίστηκε εν ριπή οφθαλμού. Τράπεζες που είχαν ακόμα στην κατοχή τους ή είχαν επενδύσει μαζικά στα πιο ασφαλή στρώματα των ABS βρέθηκαν με την πλάτη στο τοίχο. Ο πανικός δημιουργήσε ένα μαζικό ξεπούλημα σπρώχνοντας τις τιμές βίαια πίσω στις πραγματικές τους αξίες και η φούσκα είχε πλέον σπάει. Μαζί με τη φούσκα τράπεζες κολοσσοί όπως η Bear Stearns και μετέπειτα η Lehman Brothers βρέθηκαν από καθεστώς χρεωκοπίας. Σε εκείνο το σημείο οι κυβερνήσεις αποφάσισαν να διασώσουν τις τράπεζες με τα λεφτά των φορολογουμένων με την αιτιολόγηση ότι ήταν 'too big to fail', εν ολίγοις δηλαδή ότι αν τις άφηναν να χρεωκοπήσουν οι συνέπειες για την πραγματική οικονομία θα ήταν τρομακτικές. Κομβικής σημασίας εδώ είναι να κατανοήσουμε ότι οι τράπεζες που χρεωκόπησαν ήταν highly-leveraged (υπερδανείζονταν για να επενδύσουν, high risk high reward στρατηγική)΄, καθώς επίσης και ότι είχαμε μία γιγάντωση αλλά και ισχυρή αλληλο-εξάρτηση μεταξύ των τραπεζικών κολοσσών.

Πάμε τώρα στα ιδεολογικά. Καταρχάς πρέπει να ξεκαθαριστεί εδώ ότι ένα φιλελεύθερο καπιταλιστικό μοντέλο πιστό στη θεωρία θα ήταν κατά της νομοθεσίας που υποχρεώνει τις τράπεζες να δίνουν δάνεια σε αφερέγγυους δανειολήπτες, θα ήταν κατά της νομοθεσίας που υποχρεώνει συνταξιοδοτικά ταμεία να επενδύουν μόνο σε assets από κάποιο rating και πάνω και θα ήταν κατά του να σωθούν οι τράπεζες από τα λεφτά των φορολογουμένων. Αλλά ας αφήσουμε για λίγο αυτή τη κουβέντα στην άκρη. Ο καπιταλισμός, όπως και ο κομμουνισμός και κάθε σύστημα, παράγει ένα Χ αποτέλεσμα ανάλογα με το input που οι άνθρωποι του δίνουν. Ας πάρουμε για παράδειγμα την Ελλάδα που έχει πληγεί παραπάνω από τον καθένα από την κρίση. Εφαρμόστηκαν πότε στην Ελλάδα φιλελέ πολιτικές? Αμφιβάλλω. Παρότι και καλά στην Ελλάδα είχαμε καπιταλισμό το input που δόθηκε στο σύστημα από το κόσμο ήταν: τεράστιο κράτος, άκρατος συνδικαλισμός, διαφθορά και πελατοκρατεία και να ξοδεύουμε παραπάνω από ότι αντέχουν οι παραγωγικές δυνατότητες μας. Ούτε ο καπιταλισμός ούτε κανένα άλλο σύστημα δεν πρόκειται να σε σώσει αν εσύ εκλέγεις λαικιστές πολιτικούς, αν αντιδράς σε κάθε φιλελέ μεταρρύθμιση όπως οι ιδιωτικοποιήσεις, αν ξοδεύεις περισσότερα από ότι χωράει η τσέπη σου, αν αν αν...

Παρόλα αυτά δεν ήθελα να υποπέσω στις υπεκφυγές που κατά κόρον ακούμε από τους σοσιαλιστές. Που τους λες δηλαδή είδαμε πως εφαρμόστηκε ο κομμουνισμός στην ΕΣΣΔ και μετά σου λένε 'α στην ΕΣΣΔ δεν εφαρμόστηκε κομμουνισμός'. Μετά πιάνεις την Κίνα ακούς το ίδιο, τη Βόρειο Κορέα το ίδιο, κάθε μα κάθε κράτος που εφαρμόστηκες σοσιαλισμός/κομμουνισμός, ξανά το ίδιο. Η κρίση ήταν κρίση του καπιταλισμού γιατί η δυνατότητα που έχεις να δώσεις το σωστό input στο σύστημα είναι εξίσου σημαντική με το ίδιο το σύστημα. Ταπεινά φρονώ ότι η φιλελεύθερη ιδεολογία που δίνει έμφαση στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τον ατομικισμό είναι η πλέον συμβατή με την ανθρώπινη φύση.

Εκεί λοιπόν θα πρέπει να επικεντρώσουμε την προσοχή μας, και οι κυβερνήσεις αλλά και εμείς σαν απλοί πολίτες. Ο καπιταλισμός έχει αποδείξει περίτρανα και υπεράνω αμφισβήτησης ότι παράγει το καλύτερο output ως προς την διαχείριση των διαθέσιμων πόρων στη διαδικασία της παραγωγής, την παραγωγή πλούτου, την ανύψωση του βιοτικού επιπέδου και την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ιδανικός? Σίγουρα όχι. Καλύτερος από οτιδήποτε άλλο εφαρμόστηκε πότε? Σίγουρα Ναι. Ακόμα και μετά την κρίση η συνολική πρόοδος είναι αξιοσημείωτη. Ας συγκρίνει πχ κάποιος τι γίνεται στις χώρες του υπαρκτού σοσιαλισμού ή όποια πρώην ή νυν σοσιαλιστική χώρα και σε μία χώρα όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, η Δανία, η Αυστραλία κλπ. Το κεντρικό ζήτημα λοιπόν είναι να έχουμε αφ'ενός κατανόηση του συστήματος και αφ'ετέρου να το διαχειριζόμαστε σωστά. Οι Γάλλοι πχ. κάναν τη σωστή επιλογή και ψήφισαν Macron. Εμείς πάλι βγάλαμε Τσίπρα. Αν δεν αλλάξουμε νοοτροπία σωτηρία δεν έρχεται. Παρεπιπτόντως μιας και αναφέρθηκε πολύ ο Adam Smith τελευταία θυμίστε μου κάποια στιγμή να πω και για την θεωρία του περί της σημασίας της καταναλωτικής παιδείας που εξακολουθεί να είναι επίκαιρη. :)

ουαααουυυυυ

Χαίρομαι που με επιβεβαιώνεις με τα βαθυστόχαστα και τεκμηριωμένα επιχειρήματα σου.  ;)

Σταμάτησα εδώ την ανάγνωση.
Σαν κλασικός λάτρης του καπιταλισμού θεωρείς πως η κρίση είναι αποτέλεσμα λάθος χειρισμών κάποιων κακομαθημένων golden boys που ρίσκαραν.

Σε παραπέμπω στο βιβλίο "Είναι ο καπιταλισμός ηλίθιε" του Μπογιόπουλου.

Για την τεχνοκρατική ανάλυση της κρίσης απαιτούνται γνώσεις χρηματοοικονομικών. Αφού προήλθε από το υπερδιογκομένο χρηματοπιστωτικό τομέα πως να το κάνουμε τώρα? Έχεις καλύτερη τεχνοκρατική ανάλυση?


Αυτό είναι δική σου ερμηνεία των λεγομένων μου που ούτε καν διάβασες!! Δεν ευθύνονται μόνο τα golden boys αλλά και παρά πολλοί άλλοι παράγοντες όπως οι οίκοι αξιολόγησης, η λανθασμένη νομοθεσία, η κεντρική τράπεζα που δεν αντέδρασε στον όλο και πιο διαφαινόμενο κίνδυνο εγκαίρως, αλλά και σε γενικότερο επίπεδο παρά πολλοί από τους ίδιους τους επενδυτές και τους δανειολήπτες.

Ο Μπογιοπούλος σε θέματα οικονομικών είναι επιεικώς πουτσοάσχετος. Αν θα ήθελες να κάνεις πιο σοβαρό αντίλογο θα σου πρότεινα κάτι σε Chomsky τουλάχιστον. Δεν πρόκειται να ξεχάσω ανάλυση Μπογιόπουλου σε εκμπομπή για την κρίση χρέους. Ο τύπος είπε "Μας λένε ότι οι κυβερνήσεις δανείζονται επειδή χρωστάνε, λάθος, οι κυβερνήσεις χρωστάνε επειδή δανείζονται''. Κλαυσίγελος.  :P

Επομένως βιβλίο του Μπογιόπουλου, σε ευχαριστώ για την πρόταση, αλλά δύσκολο να διαβάσω. Κάτι σε Chomsky, Zizek, Badiou ευχαρίστως.

βάλτε το σωστό input και θα δουλέψει, είναι συμβατό με την ανθρώπινη φύση αφού


 δεν πάμε καλά ρε μαλακα




χαχαχαχ κάτι σε ανθρώπινη φύση έχουμε ? Βάλε μισό κιλό μαζί με "δάσκαλο Φρόϋντ".

Ο Μπογιοπουλος στο βιβλιο του δεν διεκδικει δαφνες χρηματοοικονομικων γνωσεων. Απλα παρουσιαζει την "οικονομικη" κριση, ως κριση του καπιταλιστικου συστηματος. Μια κριση η οποια εμφανιζεται ανα τακτα χρονικα διαστηματα.

Ο καπιταλισμος φροντιζε παντα να ριχνει σταχτη στα ματια, παρουσιαζοντας τις κρισεις του ως κρισεις αλλων παραγοντων.
Την σημερινη την ονομαζει "κριση του χρηματοπιστωτικου συστηματος", την κριση του '70 την ονομασε "κριση του πετρελαιου" κλπ.

Οι οικοι αξιολογησης και οι τραπεζες που αναφερεις ανηκουν στο ευρυτερο star system του καπιταλισμου. Ολοι αυτοι μαζι συνθετουν τα golden boys. Οσον αφορα τις "τρυπες" του νομοθετικου συστηματος, απλα θα σου πω οτι οι νομοι εχουν θεσπιστει απο το καπιταλιστικο συστημα. Και τεχνοκρατικα να το δεις, μιλαμε για ακομα ενα παραδοξο του καπιταλισμου. Ουτε οι ιδιοι οι νομοι του μπορουν να καλυψουν τον φαταουλισμο που τον διακρινει.

Η δικια μου αποψη για την γεννεση της οικονομικης κρισης δεν στηριζεται σε τεχνοκρατικες γνωσεις αλλα στην ιδια την φυση του καπιταλισμου.

Ναι, είναι εμφάνες ότι πρέπει να διαβάσεις λίγο Αριστοτέλη εσύ μπας και νιώσεις την ηθική του ατομικισμού.  :P


Αν έκανες το κόπο να διαβάσεις τι γράφω παρακάτω θα έβλεπες ότι από τα καθαρά τεχνοκρατική περνάω στα γενικότερα. Και ναι ήταν κρίση του καπιταλισμού. Η οποία βέβαια θα πρέπει και να εκτιμηθεί και στις σωστές αναλογίες.

Ο φαταουλισμός προέρχεται από τους ανθρώπους, όχι από το σύστημα. Το σύστημα δεν έχει ούτε αξίες ούτε ιδανικά. Αξίες και ιδανικά έχουν μόνο οι άνθρωποι. Η απληστία και η έλλειψη καταναλωτικής παιδείας όντως υπάρχουν, στο χέρι μας είναι να τα διορθώσουμε πρωταρχικά μέσω της παιδείας.

Στην αρχικη σου διατυπωση αναφερεις οτι το προβλημα ειναι στο input του συστηματος. Και σε αυτο περιοριστηκες στην Ελλαδα αλλα οχι παγκοσμιως...
Δεν ανεφερες πουθενα τον ορο "κριση του καπιταλισμου" παρα μονον στο τελευταιο ποστ σου.


edit:

Το συστημα αποτελειται απο καποιους ανθρωπους.
Το καπιταλιστικο συστημα συγκεκριμενα αποτελειται απο ενα ποσοστο 0.01% που διαθετει στα χερια του το 90% των παραγωγικων μεσων (προσεγγιστικοι αριθμοι) και κερδιζει σε βαρος των υπολοιπων ανθρωπων που αποτελουν το συστημα.
Τωρα, αν εσυ πιστευεις, οτι φταιω εγω για την κριση επειδη δεν "ψωνιζω" σωστα, καπου εδω τελειωνει και η συζητηση μας.

έχει διαβάσει ζίζεκ και λακάν το παιδί αλλά αυτό που κατάλαβε δεν το ξέρεις, είναι απο το χωριό.


αφετέρου κάτσε λίγο. αυτή η παιδεία είναι αραγε συμβατό ίνπουτ με την ανθρώπινη φύση ? Μην γίνει καμια μαλακία και τρέχουμε

Περιορίστηκα στην Ελλάδα γιατί θεώρησα ότι ήταν το πιο διαφωτιστικό παράδειγμα. ΄Οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο πχ. είναι ήδη εκτός κρίσης, άσχετα αν δεν έχουν επιστρέψει ακόμα στους προ-κρίσης ρυθμούς ανάπτυξης. Το ίδιο και το μεγαλύτερο μέρος της ΕΕ. Αλλά και σε παγκόσμια κλίμακα η είσοδος δεν είναι πάντα η βέλτιστη. Στην Αγγλία πχ. ψήφισαν Brexit. Δεν ευθύνεται προφανώς το σύστημα για αυτό. To Brexit είναι κατά μίας παγκοσμιοποιημένης καπιταλιστικής λογικής. Αν φάνε το κεφάλι τους θα ευθύνονται μόνο οι ίδιοι που πίστεψαν σε λαικίστες τύπου Boris Johnson και Farage.

Η κρίση φανέρωσε και μερικές αδυναμίες της πρακτικής εφαρμογής του συστήματος, ότι δηλαδή είναι δύσκολο να ελέγξεις τις αγορές. Προφανώς ακόμα και ο δάσκαλος Χάγιεκ δεν ήταν αναρχοκαπιταλιστής. Ο αποδοτικότερος έλεγχος των αγορών αποτελεί τεράστιο πεδίο συζήτησης. Αυτά είναι επίσης στο χέρι μας να τα διορθώσουμε. Αλλά αν δεν ξέρεις πως λειτουργούν οι αγορές πως θα τις ελέγξεις το κέρατο μου μέσα?  :P Για αυτό όπως είπα σε προηγούμενο στήλη καλώς η κακώς η γνώση οικονομικών είναι απαραίτητη για κάθε σύγχρονο πολίτη.

Η παραμονή της Βρετανίας στην ΕΕ θα οδηγούσε κατά την ταπεινή μου άποψη σε ένα καλύτερο οικονομικά τουλάχιστον μέλλον γι' αυτούς. Ο χρόνος θα δείξει. Ίσως και να τα μαζέψουν κάπως με ένα πιο soft Brexit. Hard Brexit πάντως για την οικονομία θα είναι σχεδόν σίγουρα πολύ αρνητικό. Σε αυτό τουλάχιστον συμφωνούν και οι περισσότεροι οικονομικοί και πολιτικοί αναλυτές και φαίνεται να το συνειδητοποιούν σιγά σιγά και οι ίδιοι οι Βρετανοί.

Αν θες να κατηγορήσεις την ΕΕ και κυρίως τη Γερμανία για την έλλειψη αλληλεγγύης, για πολιτικά παιχνίδια εις βάρος της Ελλάδας και για εμμονή σε πολιτικές λιτότητας, που κάθε άλλο παρά φιλελέ είναι έχεις δίκιο, μαζί σου. Εκεί που έχεις άδικο είναι στο να λες ότι η ΕΕ έφαγε την Ελλάδα. Η Ελλάδα έφαγε τον εαυτό της πρωταρχικά μόνη της. Γιατί για χρόνια ξόδευε παραπάνω από όσα άντεχε η τσέπη της. Δεν σου φταίει η ΕΕ για τα μεγάλα και ασύλληπτα φαγοπότια που κάναν οι γονείς μας (μη το πάρεις προσωπικά δεν ξέρω ειδικά για τους δικούς σου) και τα οποία πληρώνουμε τώρα εμείς. Ακόμα και αν φτάει στην βάση του ότι δεν θα έπρεπε να συνεχίζει να μας δανείζει από ένα σημείο και μετά την ευθύνη και πάλι πρωταρχικά και με μεγάλη διαφορά την έχουμε κυρίως εμείς, άσχετα αν δεν ακούγεται ευχάριστο.

τεραστιο κρατος:
γιατι τα μεγαλα μονοπωλια, ποτε δεν ξεζουμισαν κανενα κρατος, ποτε δεν κανανε lobbying σε κρατικους και υπερεθνικους φορεις για να επιβληθουν, ποτε δεν αγορασαν δημοσια περιουσια σε εξευτελιστικη τιμη για να την κανουν ξεμπουρδελο.

ακρατος συνδικαλισμος:
γιατι η εργοδοσια οταν ο συνδικαλισμος ειναι φιλοεργοδοτικος, ποτε δε τον πολεμησε. οταν δεν ειναι φιλοεργοδοτικος ο συνδικαλισμος, τοτε ειναι κακος, γιατι ζουμε σε εποχες δουλοκτησιας και δεν πρεπει να υπαρχει συνδικαλισμος.

διαφθορα και πελατοκρατεια:
γιατι τα Panama Papers και τα LuxLeaks δεν συνεβησαν ποτε, ή αν ειναι κανενα απο αυτα αληθεια, αφορα 2-3 σεντς, οχι τιποτα σπουδαιο.

το οτι ξοδευαμε πανω απο τις δυνατοτητες μας, το λεει ο Πρετεντιρλας και ειναι το πιο αστειο επιχειρημα.

Η φίλτατη Αιμιλία μάλλον αγνοεί ή δεν θυμάται το πανηγύρι φοροδιαφυγής. Το φακελάκια των γιατρών, τις μη κομμένες αποδείξεις σε ιδιαίτερα δασκάλων, σε υδραυλικούς, ταξιτζίδες και σχεδόν σε κάθε εργατική ομάδα. Ξεχνά τη μαύρη εργασία σε ένα σωρό κλάδους και δη στον τουριστικό. Επίσης αγνοεί νόμους που δίναν πλήρεις συντάξεις από πολύ νεαρά έτη και με πολύ λίγα έτη ασφάλισης σε μητέρες ανηλίκων, ανθυγιεινά επαγγέλματα κτλ. Ξεχνά και το γενικότερο χαμηλό, συγκριτικά με τις άλλες χώρες της ΕΕ όριο συνταξιοδότησης, τις διπλές/τριπλές συντάξεις και τα σχετικά. Υποθέτω επίσης αγνοεί και πόσο αποδοτικό ήταν το υπερδιογκομένο δημόσιο, τι ωφέλιμη και παραγωγική ήταν η μονιμότητα και η έλλειψη αξιολόγησης όπως επίσης και πόσο αξιοκρατικές και αδιάβλητες ήταν οι διαδικασίες για να πιάσεις μία μόνιμη θεσούλα εκεί πέρα. Ξεχνά ότι κάθε φόρα που πήγαινε να γίνει μία προσπάθεια συμμαζέματος του ασφαλιστικού ή της έλλειψης αξιολόγησης οι συνδικαλιστές παρέλυαν όλη τη χώρα πολύ συχνά με καταχρηστικές απεργίες τύπου ΓΕΝΟΠ. Αλλά βέβαια στη ΔΕΗ δεν γινόταν φαγοπότι ε? Ξεχνά τις επιδοτήσεις της ΕΕ σε αγρότες που αντί να πηγαίνουν στη ανάπτυξη της πρωτογενούς παραγωγής κατέληγαν να παίζονται στη πρέφα στο τοπικό καφενείο του χωριού. Και πόσα άλλα μπορεί να αναφέρει κάνεις.

Όλα αυτά φυσικά ήταν μία βιώσιμη κατάσταση ε (not..)? Τα σκάνδαλα των πολιτικών τα μαθαίναμε αλλά πότε δεν δίναμε τη δέουσα σημασία, όσο το γενικότερο φαγοπότι συνεχιζόταν και όλοι ήταν ευχαριστημένοι. Στην Γαλλία με το που βγήκε το σκάνδαλο για το Φιγιόν, το οποίο σε σχέση με τα δικές μας siemens ούτε πταίσμα δεν το λες, έπεσε στις δημοσκοπήσεις 4-5%. Καλύτερα δηλαδή γιατί βγήκε ο άρχοντας <3 Μακρόν <3 αλλά έτερον εκάτερον.  :P

Εν κατακλείδι η καραμέλα το ότι ο λαός δεν έχει ευθύνες για τις επιλογές του τελείωσε. Όσο νωρίτερα το καταλάβουμε τόσο το καλύτερο. Βεβαία εκλέξαμε δύο φορές σερί ΣΥΡΙΖΑ οπότε τα συμπεράσματα δικά σας....

.

Ειναι λιγο τραγικο, εσυ που τη λεξη συνδικαλισμος την ακους και βγαζεις σπυρια, να μιλας για καταστασεις (μαυρη εργασια και φακελακια) τις οποιες αυτοι που τις αντιπαλευαν ηταν αυτοι που νοηματοδοτουσαν οπως θα επρεπε τον συνδικαλισμο.

Ειναι πολυ βολικο να μη λες ουτε λεξη για το ξεπουλημα και τη διαλυση της ΔΕΗ και για τους χιλιαδες εργαζομενους που δουλευουν εκει με ολιγομηνες εργολαβικες συμβασεις, και να τα κρυβεις ολα αυτα πισω απο κορωνες εναντια στα λαμογια του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ στη ΓΕΝΟΠ, που την καταντησαν ετσι. Να τσουβαλιαζεις απεργιες που γινονταν για την υπερασπιση των δημοσιων αγαθων, με τους συντεχνιακους αγωνες των κυβερνητικων "συνδικαλιστων". Για σενα συνδικαλιστες ειναι μονο οι δευτεροι, γιατι εν τελει δεν αναγνωριζεις κανενα αλλο συνδικαλισμο. Πες το στα ισια και ασε τις βλακειες για τους δηθεν κακους αγωνες που διαλυσαν τη χωρα.

Τα περι υπερδιογκωμενου δημοσιου εχουν διαψευστει σε απειρα αρθρα, δεν ευσταθουν, τα ποσοστα συγκρισης με αλλες χωρες το αποδεικνυουν, και απορω που το ειδες το υπερδιογκωμενο δημοσιο;
Στα νοσοκομεια που δεν εχουν γιατρους να εφημερευουν;
Στα σχολεια που εχουν μεινει χωρις δασκαλους και με τμηματα που εχουν πανω απο 25 μαθητες;
Στα πανεπιστημια που εφευρεθηκε προγραμμα "αποκτησης διδακτικης εμπειριας για κατοχους διδακτορικου" για να τους αναθεσουν διδασκαλιες μαθηματων οπου υπηρχαν ελλειψεις;
Στην πυροσβεστικη που καθε καλοκαιρι βλεπουμε τι ελλειψεις εχουμε απο εποχιακους πυροσβεστες;
Στα σκουπιδια, που προσλαμβανονται νεοι σε 5μηνα προγραμματα """ωφελουμενων""" και τους βαζουν να ανεβαινουν στις σκουπιδιαρες γιατι δεν υπαρχουν μονιμοι υπαλληλοι γιαυτο;
Εγω μονο στους μπατσους το βλεπω το υπερδιογκωμενο δημοσιο. edit: και στους παπαδες.

Αξιολογηση στο δημοσιο τελευταια φορα εφευρεθηκε οταν επρεπε απλα να γινουν απολυσεις. Και βγηκε ο Μητσοτακης και ειπε κατι σε φαση "δεν υπαρχει μελετη για το που ειμαστε υπερκαλυμμενοι, ωστε να διωξουμε απο εκει. απλα εχουμε συμφωνησει οτι πρεπει να γινουν 10.000+ απολυσεις γενικα για να κοπουν δαπανες, οποτε θα κανουμε αξιολογηση για να κανουμε απολυσεις.". Εγω αξιολογηση στον καπιταλισμο δε γουσταρω, αμα θες αξιολογηση ελα να χτισουμε κομμουνισμο και τοτε να κανουμε αξιολογηση να σε χορεψω στο ταψι. Να δεις γκουλαγκ που θα φας.

Σε πειραζει που καποιος παιρνει διπλη και τριπλη συνταξη, αμα τη δικαιουται; Τα δουλεψε, δεν τα κλεψε.

Για τα ανθυγιεινα επαγγελματα ποιο ειναι το ζορι σου; Πιστευεις οτι τα ΒΑΕ πρεπει να παιρνουν συνταξη στην ιδια ηλικια με τα υπολοιπα;

Συμμαζεμα (μπλιαξ) του ασφαλιστικου ποια ακριβως μεταρρυθμιση εννοεις; Το ασφαλιστικο του Γιαννιτση, το κουρεμα του PSI ή το ασφαλιστικο του Κατρουγκαλου;

Οσον αφορα τα σκανδαλα στον καπιταλισμο, θες να πεις οτι ο καπιταλισμος ειναι τοσο γαματο συστημα που οταν βγαινουν σκανδαλα, αυτο που πρεπει να συμβει για να λυθουνε ειναι να ανεβοκατεβει 5% κανα εκλογικο ποσοστο; Σοβαρα τωρα; Τι εγινε για τα Panama Papers και τα LuxLeaks, δε μας ειπες.

Και εν τελει για να μην ξεφυγει η συζητηση αλλα να επιστρεψουμε στην ουσια:
αν στην ελλαδα δεν εχουμε καπιταλισμο αλλα "και καλα καπιταλισμο" και δεν εφαρμοστηκαν φιλελε πολιτικες, τοτε τι εφαρμοστηκε;
Γενικα τι θα ψηφιζες αν ησουν Ελλαδα και γιατι;

αιμίλια κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις; 100 χρόνια τώρα η αριστερά κυβερνάει στην Ελλάδα για αυτό είμαστε έτσι

 Πισω απο τα τεχνοκρατικα και τις πιπες δεν χρειαζεται ουτε ενα γραμμαριο χρηματο-οικονομικων γνωσεων για να αποδομησεις την επιχειρηματολογια των οικονομολογων απολογητων του καπιταλισμου. Αλλωστε σιγα  μην κακολογησουν το μαγαζι που βγαζουν το ψωμι τους. Το θεμα ειναι οτι ο καπιταλισμος οδηγει σε μονοπωλεια νομοτελειακα. Αυτοι που μαζευουν τον πλουτο μαζευουν και τα κλειδια της οικονομιας στα χερια τους, κι εκει αρχιζουν τα παρατραγουδα. Δηλαδη οι νομοι για τα τοξικα προιοντα δεν προηλθαν απο λομπι που κρατουσαν κλειδια της οικονομιας στα χερια τους στην προσπαθεια τους να αυγατισουν περισσοτερο τα κεφαλαια τους και να εχουν περισσοτερο κερδος? Δηλαδη ξυπνησε απλα ο νομοθετης και ειπε ας κανω ενα νομο να ξεκαυλωσω. Μιλαμε για αστεια πραμματα και θολωνουν τα νερα και μας λενε οτι δεν ξερουμε χρηματοοικονομικα. Μα δεν ειναι θεμα χρηματοοικονομικων ειναι θεμα πολιτικο. Ειναι θεμα πολιτικο το οτι στον καπιταλισμο ο νομος παντα θα ειναι με τον επενδυτη γιατι ο επενδυτης ειναι αυτος που οδηγει την οικονομια με τις επενδυσεις του ενω οι υπολοιποι τον πουλο στεγνα.


Και παμε στο αλλο ποσοι απο αυτους που κατα τον κιροι ευθυνονται τιμωρηθηκανε. Οταν κρατας τα κλειδια της οικονομιας στα χερια σου δεν σε πειραζει κανεις.


Αληθεια πιο ειναι το ratio επενδυτης/ μη επενδυτης και ποσο δημοκρατικος ειναι ο καπιταλισμος δομικα? Γελανε και οι πετρες.  ;D ;D
 


 

Εννοείται θα κριθεί από το αποτέλεσμα ο Μακρόν, απλά ήταν με διαφορά κατά τη δική μου γνώμη ο πιο πολλά υποσχόμενος από τους υποψηφίους. Φιλελέ και φιλευρωπαικό πρόγραμμα υπέρ της ΕΕ, νέος και με πλούσιο βιογραφικό.

Στο δεύτερο που είπες που συνδέεται και με αυτά που γράφει η Αιμιλία. Ποιο ακριβώς ήταν παπάτζα των ΜΜΕ? Όλα τα παραπάνω φαινόμενα συμβαίναν στην Ελλάδα πολύ περισσότερο από ότι σε άλλες χώρες. Ο συνδικαλισμός εξ΄ορισμού προφανώς δεν είναι κάτι κακό, πρέπει να έχει όρια όμως και δικαία αιτήματα. Οι μισθοί των μεγαλοσυνδικαλιστών της ΔΕΗ δεν ήταν δίκαιοι όπως δεν ήταν δίκαιοι και πολλοί από τους αγώνες τους. Ο άκρατος συνδικαλισμός για όποιον θέλει να ψάξει λίγο παραπάνω είχε διαλύσει παραγωγικά και οικονομικά τη Αγγλία τη δεκαετία του 70'. Μέχρι που ήρθε μία πολύ ισχυρή πολιτικός, ας μη πω καλύτερα το όνομα γιατί θα πάρει φωτιά το φόρουμ, και τον επανέφερε σε φυσιολογικά επίπεδα. Εκ του αποτελέσματος σήμερα οι εργαζόμενοι στο ΗΒ βρίσκονται σε πολύ καλύτερη μοίρα από τους δικούς μας. Γιατί? Γιατί ο άκρατος και καταχρηστικός συνδικαλισμός πλήττει την ίδια τη παραγωγική διαδικασία και την πραγματική οικονομία. Κάθε καταχρηστική απεργία της ΓΕΝΟΠ κοστίζει στη ΔΕΗ και τη κοινωνία εκατομμύρια. Για αυτό και μία εταιρεία με εξασφαλισμένη αγορά που κάτω από ιδιωτικά χέρια δεν θα υπήρχε περίπτωση να χρεωκοπήσει βρίσκεται σήμερα υπό καθεστώς διάλυσης.
Η μάνα που έπαιρνε φουλ σύνταξη από τα 45 λόγω ανηλίκου παιδιού, ενώ σε όλο το υπόλοιπο κόσμο γυρνάει στη δουλεία κανονικά μετά από 1-2 χρόνια δεν έπαιρνε απλά τα δεδουλευμένα της. Το κράτος της παρείχε μεσώ social spending τη σύνταξη. Το ίδιο και με τα ανθυγιεινά επαγγέλματα. Καλώς, κακώς άλλη κουβέντα αλλά αυτή είναι η αλήθεια. Υπό φυσιολογικές συνθήκες θα μπορούσαν οι συντάξεις και οι κοινωνικές παροχές να καλυφθούν από την φορολογία, κάποιες άλλωστε πρέπει να υπάρχουν, πλην όμως φοροδιαφεύγαμε μαζικά. Από που καλύφθηκε το κενό? Από δανεικά. Οποιός πιστεύει ότι το μεγαλύτερο ποσοστό του χρέους προήλθε από κυβερνητικά σκάνδαλα μάλλον ζει άλλου. Μιλάμε για χρέος εκατοντάδων δις, ας αναλογισθεί ο καθένας τα νούμερα και ας βγάλει το συμπέρασμα του.

Το αν το δημόσιο ήταν παραγωγικό και υπερδιογκωμένο κρίνεται με βάση το πληθυσμό, τις ανάγκες τις χώρες και φυσικά τις υπηρεσίες που παρέχει. Αν εσύ ήσουν ευχαριστημένη με τη λειτουργία την αποδοτικότητα του ελληνικού δημοσίου είναι δικαίωμα σου αλλά επέτρεψε μου να έχω διαφορετική άποψη. Αν θες να καταθέσεις κάποια συγκεκριμένη τεχνοκρατική έρευνα που να ισχυρίζεται ότι το ελληνικό δημόσιο ήταν πιο αποδοτικό και αξιοκρατικό και παρείχε καλύτερες υπηρεσίες από αυτό πχ. της Σουηδίας be my guest, θα περιμένω.

Τα panama papers, είναι προφανώς παθογένεια του καπιταλιστικού συστήματος όπως αυτό εφαρμόζεται σήμερα. Πουθενά δεν υποστήριξα ότι το σύστημα εφαρμόζεται τέλεια. Δεν ήταν βέβαια ούτε η αιτία της κρίσης, σίγουρα όχι από τις βασικές, και πολύ περισσότερο δε η αιτία της κρίσης στην Ελλάδα. Προφανώς απαιτείται καλύτερο νομοθετικό πλαίσιο στο τομέα των off shore και γίνονται προσπάθειες προς αυτή την κατεύθυνση. Έχει και άλλες παθογενείες ο καπιταλισμός αλλά τουλάχιστον δεν έχει τα γκουλαγκ που κυνικά η Αιμίλια παραδέχεται ότι θα με έστελνε. Και παραπιπτόντως, για όσους νομίζουν ότι αστειεύεται. Δεν αστειεύεται.

Φτου και άλλη δουλεία πλάκωσε, ένας ένας όλοι θα πάρετε..  :P


Στην Ελλάδα είναι ανόητο να υποστηρίζει κανείς ότι εφαρμόστηκαν φιλελέ πολιτικές. Από το ΠΑΣΟΚ ή από τη ΝΔ? Φιλελέ θα ήταν το άνοιγμα των κλειστών επαγγελμάτων, η μείωση των δυνάμεων των συνδικαλιστών, οι ιδιωτικοποιήσεις συμπεριλαμβανομένων και ιδιωτικών ΑΕΙ όπως σε κάθε άλλη χώρα της ΕΕ, η μείωση της γραφειοκρατίας όσον αφορά το άνοιγμα νέων επιχειρήσεων και οι στοχευμένες περικοπές στις δημόσιες δαπάνες (όχι υγεία-παιδεία) αλλά ΕΡΤ, ασφαλιστικό και τα σχετικά. Επομένως όλες οι κυβερνήσεις ΠΑΣΟΚ, και ΝΔ εκτός ίσως από τη περίοδο Μητσοτάκη του πρεσβυτέρου που δεν τον άφησαν να κυβερνήσει ήταν για το πούτσο και σίγουρα όχι φιλελέ. Ο Κούλης υπόσχεται φιλελέ μεταρρυθμίσεις αλλά δεν πιστεύω ότι θα τις κάνει. Αφ' ενός γιατί δεν έχει την απαραίτητη πολιτική βούληση και αφ' ετέρου διότι δεν έχουμε γλυτώσει ακόμα από το λαικισμό. Αν προωθήσει αυτά που γράφω πιο πάνω θα είμαι σαφέστατα με το μέρος του. Για τον ίδιο ακριβώς λόγο που υποστηρίζω <3 Μακρόν <3. Ξέχασα να αναφέρω την παροχή κινήτρων για την προσέλκυση ξένων επενδύσεων. Στην Ουγαρρία πλήρωσαν την BlackRock για να έρθει να ανοίξει γραφείο. Μισό εκατομύριο ευρώ αν θυμάμαι καλά. Και μεις περιμένουμε το ναι από δασάρχες.  :P  

Gregs, ωραίο σχόλιο έρχεται και η σειρά σου, πάω μια βόλτα για να πάρω ένα πιτογύρο (έχουμε και εδώ) και επιστρέφω δριμύτερος.

[off_topic]

αλλά γιατί το topic λέγεται κυριακάτικη στήλη, ενώ ποστάρεις και Σάββατο; Αύριο δηλαδη θα ξαναποστάρεις, που είναι Κυριακή;

[/off_topic]

Το να απαγορευεις το δικαιωμα στην απεργια, η Thatcher παντως δεν το εκανε για να αντιμετωπισει τυπους σαν τους πασοκους της ΓΕΝΟΠ.
Οποτε το κυρηγμα που κανεις περι συνδικαλισμου, συνεχιζει να ειναι πληρως αντιφατικο.
Με λιγα λογια, φερε μας ενα παραδειγμα αγωνα με καταχρηστικα (μπλιαξ) και αδικα (μπλιαξ) αιτηματα, ο οποιος με τη νομοθεσια της Θατσερ επαψε να συμβαινει. Για να καταλαβω και γω πως η θεση της εργατικης ταξης καλυτερευσε, λογω Θατσερ. Γιατι το να ιδιωτικοποιεις ή να αποτυγχανεις αλλα να το προσπαθεις, αβερτα, ορυχεια, ηλεκτρικη ενεργεια, νερο, ταχυδρομεια, τηλεπικοινωνιες, ηταν απλα μια πτυχη απο αυτο:
https://www.theguardian.com/politics/datablog/2013/apr/08/britain-changed-margaret-thatcher-charts
αυξηση φτωχων, αυξηση ανεργιας, αυξηση ανισοτητων, περικοπες δημοσιων δαπανων, και φυσικα τσακισμα συνδικαλισμου γιατι πως αλλιως θα επιτευχθουν ολα τα προηγουμενα;

αρχικα μιλησες μονο περι υπερδιογκωμενου δημοσιου. σου ανεφερα ενα σωρο ελλειψεις, για να σου δειξω οτι δεν στεκει αυτο το επιχειρημα.
απο κει και περα, το οτι δεν ειναι αποδοτικο και αξιοκρατικο, ειναι γιατι το αστικο κρατος, οπως συμβαινει παντου στον καπιταλισμο, εχει το μονοπωλιο της διοικησης, διαχειρισης και πολιτικου ελεγχου των δημοσιων υποθεσεων. δεν εχουμε κομμουνισμο, ωστε να εχουμε τη δυνατοτητα να εμπιστευομαστε αυτες τις υποθεσεις στις οργανωσεις των λαικων μαζων, με εργατικο ελεγχο. για να συμμετεχουν οι μαζες στην ασκηση εξουσιας, πρεπει να τους εξηγηθει η κρατικη πολιτικη. οταν ο καπιταλισμος θελει να εχει το κρατος σαν μαγαζακι του για να το ξεζουμιζουν οι καπιταλιστες, για ποιο λογο να μπει στον κοπο να εμπιστευθει στις μαζες μια υποθεση μετασχηματισμου των δημοσιων υπηρεσιων ξερω γω; ετσι οπως ειναι, ετσι τον εξυπηρετει.
οποτε τα περι υπερδιογκωμενου δημοσιου, ακομα περιμενω να τα δω

Ναι, δηλαδη πρεπει να πληρωνουμε κι ολας τους ξενους εκμεταλλευτες. Να σας πληρωσουμε να μας εκμεταλλευτειτε...Τι ακουμε ρε...

Επισης εμεις εχουμε τους δικους μας κρατικοδιαιτους Μπομπολες, Βαρδινογιαννηδες, Σωκρατηδες, Περιστερηδες κλπ. Δεν χρειαζομαστε και τα διεθνη λαμογια. Στην τελικη, με τα φιλετα που μπορουν να αγορασουν πλεον σε τιμες σοκ (ουτε σε black friday τετοιες τιμες) σα να τους πληρωνουμε ειναι.

Επισης Κιροι, θεματα τυπου ΔΕΗ μην τα αναλυεις γιατι ειτε δεν γνωριζεις τον ακριβη τροπο που εχει φτασει η επιχειρηση σε αυτο το σημειο (ιδιαιτερα την καρτακυλα των τελευταιων 5 ετων) ειτε γνωριζεις και απλα το παιζεις Πορτοσαλτε.

Καταρχάς μη τα μπερδεύουμε, δεν απολογούμαι όπως και κανένας άλλος φιλελέ. Είμαι περήφανος για την επιλογή μου και πιστεύω ότι η φιλελεύθερη πολιτική είναι η καλύτερη για το ευρύτερο κοινωνικό σύνολο. Άλλο αν δεν έχω πρόβλημα να παραδεχτώ τις όποιες παθογένειες και να αγωνιστώ για την αλλαγή τους εντός του καπιταλισμού. Καταρχάς για να είμαστε και ακριβείς μονοπώλεια δεν υπάρχουν παρά μόνο σε χώρες που τα επιβάλλουν διά του νόμου (βλέπε ΟΠΑΠ). Μάλλον σε ολιγοπώλεια αναφέρεσαι.

Αλλά πάμε στη συνέχεια. Οι νόμοι που αναφέρεσαι δεν προήλθαν εξ' ολοκλήρου από λόμπι ούτε και η κρίση. Καταρχάς οι μεγαλοτράπεζες επλήγησαν και οι ίδιες από την κρίση. Δύο από τις μεγαλύτερες χρεωκόπησαν ενώ η DB με το ζόρι βαστιέται. Χιλιάδες άνθρωποι έχασαν τη δουλειά τους και μεγαλοστελέχη. Αποδώθηκε δικαιοσύνη σε επαρκή βαθμό? Προφανώς και όχι. Πέσαν βέβαια αρκετά πρόστιμα αλλά σε γενικότερες γραμμές οι τράπεζες την γλύτωσαν πολύ φθηνότερα από ότι θα έπρεπε. Παθογένεια και συμφωνώ. Χώρια ότι έπεσε και bailout από τα λεφτά των φορολογούμενων, κάτι που την δική μου γνώμη δεν θα έπρεπε για λόγους moral hazard. Όταν οι Βρετανικές αρχές άφησαν την Barrings Bank, μία από τις μεγαλύτερες και ιστορικότερες τράπεζες στην Αγγλία, να φαληρίσει δεν ήρθε κανένας αρμαγεδώνας. Βεβαία τώρα η κατάσταση ήταν πιο σοβαρή για να είμαι ακριβοδίκαιος, αλλά και πάλι η τιμωρία θα έπρεπε να είναι πολύ αυστηρότερη.

Το πως θα ελέγξεις τις αγορές μέσω των κυβερνήσεων και της νομοθεσίας είναι το ζητούμενο. Υπάρχουν τρόποι. Πρακτικό παράδειγμα? Στην Νέα Ζηλανδία δεν υπάρχει κρατική εγγύηση καταθέσεων. Είσαι εσύ υπεύθυνος σαν πελάτης να καταθέσεις τα λεφτά σου σε αξιόπιστη τράπεζα και προφανώς οι τράπεζες γνωρίζοντας ότι δεν τις παίρνει να αναλάβουν υπερβολικά ρίσκα στις πλάτες των φορολογουμένων λειτουργούν σωστά. Ο κόσμος έχει δύναμή να πάρει θέση σε αυτά τα ζητήματα, αλλά αντί αυτού ούτε καν τα γνωρίζει. Αντί να παλεύουμε για ένα καλύτερο καπιταλιστικό σύστημα ονειρευόμαστε ουτοπίες που όχι απλά βρίσκονται στο κεφάλι μας αλλά δοκιμάστηκαν και απέτυχαν παταγωδώς. Μπροστά στην αποτυχία τους η πρόσφατη κρίση του καπιταλισμού μοιάζει με παραμυθάκι. Υπερβάλλω? Ρίξτε μία ματιά στη σοσιαλιστική τραγωδία της Βενεζεούλας, μια χώρας με τεράστια κοιτάσματα πετρέλαιου. Επομένως πριν βιαστούμε να λιθοβολήσουμε ένα σύστημα που προσέφερε και προσφέρει τόσα πολλά καλό θα ήταν να μην ξεχνάμε τι έγινε όπου δεν εφαρμόστηκε. Και καλό θα ήταν και να το κατανοήσουμε σε μεγαλύτερο βαθμό από τις θεωρίες του Λενίν και του Μαρξ, που από έκτοτε έχει αλλάξει τριάντα φόρες.


Παράδειγμα καταχρηστικής απεργίας έδωσα ήδη της ΓΕΝΟΠ. Για την 'Iron Lady' Margaret Thatcher θα δώσω ολοκληρωμένη απάντηση το επόμενο σκ. Είναι ενδιαφέρον τόπικ και πρέπει να συζητηθεί από μόνο του. Είναι τόσα και τόσα που πρέπει να πει κανείς όπως το γινόταν τη δεκαετία του 70', η ηγετική φυσιογνωμία της, τα λάθη της αλλά και τη πλούσια παρακαταθήκη που άφησε.

Φίλε Paul η κίνηση της Ουγγρικής κυβέρνησης, που παρεπιπτόντως δεν έγινε μόνο για την BlackRock αλλά και για την εταιρεία μου, είναι απολύτως λογική και επιτυχημένη. Οι εταιρίες αυτές προσλαμβάνουν γύρω στα 2000-3000 άτομα, πληρώνουν πολύ ανταγωνιστικούς μισθούς και προφανώς μέσω της φορολογίας η Ουγγάρια θα πάρει πίσω τα λεφτά με το πολλαπλάσιο. Η πλειοψηφία δε των εργαζομένων είναι Ούγγροι αφού υπάρχει δικτύωση με τα πανεπιστήμια τριγύρω. Αν η Ελλάδα έκανε το ίδιο για να προσεγγίσει ξένες επενδύσεις τώρα δεν θα βρισκόμουν στη Βουδαπέστη αλλά στη χώρα μου. Χώρια το κοινωνικό όφελος από τη μείωση της ανεργίας. Σε μία παγκοσμιοποιημένη οικονομία η προσέλκυση ξένων επενδύσεων είναι κομβικής σημασίας για να έρθει ανάπτυξη. Και μειώνει και το χάσμα μεταξύ διαφορετικών κρατών. H BlackRock κερδίζει από χαμηλότερους μισθούς σε σχέση με αυτούς στην Αμερική πχ. ενώ η τοπική κοινωνία ευννοείται από την δημιουργία νέων θέσεων εργασίας. Win win και βέλτιστη αξιοποίηση πόρων.

Αναφέρομαι στο συγκεκριμένο παράδειγμα μη μου πεις τώρα για τα εργοστάσια της Apple στην Κίνα. Εκεί είναι όντως κατακριτέο αλλά και τελείως διαφορετικές συνθήκες.

Αρες μαρες κουκουναρες. ΤΙΝΑ κανουμε? Για χιλιοστη φορα. Νταξει με καλυψες.

Το παραμυθακι του ΤΙΝΑ δε βλεπω να κραταει για πολυ αν ο κοσμος δεν δει μια βελτιωση στην κατασταση του οπως και οποιοδηποτε παραμυθακι, γιαυτο βρειτε αλλο.

Προφανώς και TINA. Όταν ένα σύστημα είναι το καλύτερο TINA έχεις και το υπερασπίζεσαι.  

Η παραδοχή δε του TINA είναι μία ομολογία κυνική και καθόλου ευχάριστη. Όταν όμως οι δήθεν εναλλακτικές είχαν τα αποτελέσματα που είχαν την επιβάλλει η λογική και η υπευθυνότητα.

Περί Θάτσερ και φτώχειας τώρα. Η φτώχεια επί Θάτσερ στο ΗΒ μειώθηκε δραματικά ενώ αντίθετα αυξάνονταν κατά τη διάρκειας της δεκαετίας του 70'. Το γράφημα που φαίνεται στο άρθρο της Guardian δείχνει τη φτώχεια σε relative terms, δηλαδή μετρούμενη όχι σε αγοραστική δύναμη/βιοτικό επίπεδο αλλά σε σχέση με το median income. Δηλαδή αυτό που αυξήθηκε επί Θάτσερ ήταν η ανισότητα, όχι το βιοτικό επίπεδο των φτωχών το οποίο σταμάτησε να μειώνεται και άρχισε λόγω των πολιτικών της Θατσέρ να αυξάνεται δραματικά. Τι δεν με πιστεύετε? Ας ρίξουμε μία ματιά στα επίσημα στοιχεία του Βρετανικού κοινοβουλίου.

http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN07096#fullreport

Αν κατεβάσετε το report στη σελίδα 15 φαίνεται το πρώτο γράφημα δείχνει το ποσοστό ανθρώπων με χαμηλό relative income και είναι πανομοιότυπο με αυτό του άρθρου της Guardian. Ακριβώς από κάτω υπάρχει και αυτό του absolute low income percentage που αποτυπώνει το βιοτικό επίπεδο και την αγοραστική δύναμη. Εκεί παρατηρεί κανείς ότι η μόνη περίοδος που είχε αυξητικές τάσεις ήταν στα μέσα της δεκατίας του 70'! Αντίθετα με το ανέλαβε η Θάτσερ μειώθηκε με το πιο γοργό ρυθμό από το 1961 εως και σήμερα.Επομένως η Θάτσερ όχι μόνο δεν αύξησε την φτώχεια αλλά σταμάτησε η ίδια την αύξηση της και τη μείωσε δραματικά. Απλά οι πλούσιοι επωφελήθηκαν ακόμα περισσότερο. Περισσότερα για Θάτσερ οσονούπο απλά για να μην λέμε και ότι θέλουμε.  8))

Και ιδού και η ίδια η απάντηση της πολιτικού με τα επίσημα στοιχεία να την δικαιώνουν πανηγυρικά. Είναι χαρακτηριστικό δε ακόμα και ο βουλευτής που αντιδικεί μαζί της ξεκινάει τη δήλωση του παραδεχόμενος τις επιτυχίες της Θάτσερ στο πεδίο της οικονομίας.
https://www.youtube.com/watch?v=okHGCz6xxiw

Ε αφού το έγραψα χθες, η Κυριακή είναι μέρα ξεκούρασης τελικά  :P. Για την Lehman να έγραφα αλλά τους φίλους μας δεν τους ενδιαφέρουν τα τεχνοκρατικά οπότε το επόμενο θα είναι για την Iron Lady μιας και ακούστηκαν κάτι μαργαριτάρια ότι αύξησε τη φτώχεια.  :P

Αν ενδιαφέρεσαι πάντως για χρηματοοικονομικά φιάσκα ψάξε την ιστορία του LTCM, του hedge-fund των νομπελίστων quant Merton/Scholes που βασισμένο στα μαθηματικά μοντέλα τους για την κοστολόγηση παράγωγων πήγαινε γαμιώντας. Μέχρι που ήρθε η κρίση στη Ρώσια, (αδύνατον να προβλεφτεί με ακρίβεια από μαθηματικά μοντέλα), το fund φαλήρισε αλλά ήταν τόσο συνδεδεμένο με τις τράπεζες και leveraged που το εξόφλησε η κυβέρνηση με τα λεφτά ποιον άλλων, των φορολογούμενων...

http://documentary-movie.com/trillion-dollar-bet/

Εσυ το παιζεις και "Μενουμε Ευρωπη"; Και τα λες αυτα; Μουφα εισαι.
Η γραμμη της Ευρωπαικης Ενωσης συμφωνει με εμενα και οχι με εσενα.

Η Eurostat και η στρατηγικη 2020 της ΕΕ, στους στοχους που θετουν, μετρανε τη φτωχεια με το relative poverty, και οχι με το absolute.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/People_at_risk_of_poverty_or_social_exclusion
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:2020:FIN:EN:PDF

Γενικα σε οικονομιες που δεν ειναι φαση Τριτος Κοσμος, Μπανανία, αυτο ειναι σχετικα πιο δικαιο μετρο. Τι, οχι;

Α ξεχασα, δεν τα εμαθα αυτα που λες, γιατι δεν εκανα master σε μπουρδελα με υποτροφιες απο hedge fund, σαν το δικο σου, που μας το προωθησε και με μαιλ η γραμματεια πριν λιγες μερες 8)) Το δικο σου δεν ηταν; 8))

edit: σελιδα 12 με την αριθμηση του pdf, στο 2ο λινκ.

Αχ βρε Αιμιλία μην βιάζεσαι τόσο, αφού δεν το έχεις με τα νούμερα τι τα μπλέκεις.. :P

Η οικονομία της Αγγλίας το 70' λόγω των κρατισμού και του συνδικαλισμού ήταν κοντά σε αυτό που εσύ αποκαλείς μπανανία. Την αποκαλούσαν 'sick man of Europe'. Το ποσοστό των φτωχών με απόλυτα κριτήρια ήταν στο 65% και ανέβαινε[/b]! Δεν ξέρω αν διανοήσε τι σημαίνει αυτό. Όταν το 65% του πληθυσμού σου ζει κάτω από τα όρια της φτώχειας και αυτό ανεβαίνει το relative κριτήριο μικρή σημασία έχει. Μετά την διακυβέρνηση Θάτσερ έπεσε στο 40%. Όταν οι φτωχοί σου βρίσκονται στο 65% το relative κριτήριο μικρή σημασία έχει μπροστά στο absolute. Στην σημερινή ΕΕ προφανώς δεν ζει το 65% κάτω από το όριο της φτώχειας οπότε καλά κάνει η ΕΕ και δίνει προτεραιότητα στο relative. Αν το absolute είναι σταθερό και σε χαμηλά επίπεδα προφανώς αρχίζεις να κοιτάς το θέμα της ανισότητας.

Επίσης το relative κριτήριο μετράει ανισότητα ενώ το absolute φτώχεια ως προς το βιοτικό επίπεδο. Εσύ στο σχόλιο σου είπες ότι και τα δύο χειροτέρευσαν στη Αγγλία επί Θάτσερ, κάτι που δεν ισχύει. Προφανώς ποστάρες χαρούμενη το άρθρο της Guardian και ούτε έκανες το κόπο να αναλύσεις τα γραφήματα. Δεν πειράζει, συνηθίζεται από πολλούς. Περίμενα να έχεις το θάρρος τουλάχιστον να παραδεχτείς το λάθος σου..

Καλή προσπάθεια πάντως να καλύψεις τη πατάτα που είπες, φτάνοντας στο σημείο να quotareis μέχρι και πολιτικές της ΕΕ.  :-*

Επίσης, εκτός από την δημιουργία εκατομμυρίων ανέργων, την καταστροφή των εργατικών συνδικάτων χάρις στα οποία η αγγλική εργατική τάξη στο παρελθόν διέφυγε από την κόλαση που ζούσε, εκτός των καταστροφικών ιδιωτικοποιήσεων πχ στους σιδηρόδρομους, την αύξηση των ανισοτήτων και γενικά την εξαθλίωση τεράστιου κομματιού του πληθυσμού καλό θα ήταν να αναφερθεί ότι η Θάτσερ :

1) Υποστήριζε τον δικτάτορα Πινοσέτ.

2) Στήριξε τους Ερυθρούς Χμερ και τον Πολ Ποτ.

3) Στην περίοδο δράσης της, και γενικότερα της ανόδου του νεοφιλελευθερισμού, παρουσιάζεται επίσης και άνοδος του νεο-εθνικισμου.


αν όμως αυτό είναι το κατάλληλο ίνπουτ, κομμάτια να γίνει τι να κάνουμε

Περα απο τις ταχυδακτυλουργικες πιπες με τις διαφορετικες μετρικες εγω θα κρατησω το εξης. Οταν πεθανε η θατσερ γιατι τοσος (φτωχος-απλος) κοσμος βγηκε να κανει παρτυ. Που μεταξυ μας δε το χω δει να γινεται για αλλο πολιτικο τουλαχιστον οσο με θυμαμαι. Ειναι γιατι αυτοι οι ανθρωποι ειδανε οντως την ζωη τους να βελτιωνεται?

Επισης για ενα γνωστη τον οικονομικων σαν εσενα ειναι το λιγοτερο τσαρλατανια να μας δειχνεις οτι η θατσερ τα πηγε καλυτερα απο την δεκαετια του 70 για να μας δειξεις οτι ειναι παρεξηγημενη. Το 70 ειχαμε επισης καπιταλισμο και ειχαμε τον επιθανατιο ρογχο μιας βερσιον του, του κενσιανισμου. Αλυσιδωτες κρισεις τις οποιες προφανως τις πληρωνανε οι φτωχοι οι οποιοι αυξανονταν ραγδαια. Το μοντελο θατσερ το ξερουμε καλα μιας και η ελλαδα παει ετεροχρονισμενα να το εφαρμοσει εν μεσω μνημονιων, διαλυση συνδικατων, ιδιωτικοποιησεις και γενικη απελευθερωση αγορων σε οσους παραπανω τομεις γινεται. Αυτα φυσικα γινανε για να μειωσουν το κοστος παραγωγης σε σχεση με τον κενσιανισμο για να επενδυσουν ξανα οι επενδυτες και να μιλαμε ολοι για οικονομικο θαυμα. Το οποιο φυσικα οπως ειδαμε εχει κοντα ποδια γιατι πολυ σωστα αμα σφαγιασεις την μεσαια ταξη στο βωμο τον επενδυσεων μετα ποιος θα αγοραζει??? Και φυσικα παμε σε μια νεα δεκαετια 70 με νεες κρισεις αυτη τη φορα μαζι και με πιο σοβαρες κρισεις χρεους (φοιτητικα δανεια-στεγαστικα δανεια whatever δανεια) μιας και το νεοφιλελε μοντελο εσκαψε το λακκο του κι εκει δανειζοντας αβερτα κουβερτα(για να κρατησει μια τεχνητη ζητηση στον καταναλωτικο κοσμο και μη φανει απο την αρχη το φειλ) με διαφορα καινοτομα προιοντα.

Καλά αυτά που λέτε τα ελέγχετε καθόλου ή τα αμολάτε έτσι απλά και όποιον πάρει ο χάρος?  :P


Χμμμ, για να ρίξουμε μία ματιά στα στοιχεία.

http://www.bbc.com/news/uk-politics-22070491

Σύμφωνα με το γράφημα η Θάτσερ παρέλαβε 1.5 εκατομμύρια ανέργους και παρέδωσε 2. Εκατομμύρια άνεργοι = Μισό εκατομμύριο σύμφωνα με τα μαθηματικά του g, και μάλιστα χωρίς να συνυπολογίσουμε την αύξηση του πληθύσμου στα 11 χρόνια διακυβέρνησης της. Και εδώ θα πρέπει να συνυπολογίσει κανείς ότι υπήρχαν βιομηχανίες στην Αγγλία που από καιρό ήταν στο δρόμο να κλείσουν και ήταν αναπόφευκτο, όπως τα μεταλλεία άνθρακα.


Ο g μάλλον αναφέρεται στις δεκάδες κρατικές επιχειρήσεις οι οποίες ήταν σχεδόν όλες ζημιογόνες και αντιπαραγωγικές και κρατιόντουσαν στη ζωή από κρατικές επιχορηγήσεις, κάτι σαν τις δικές μας ΔΕΚΟ. Ο φίλτατος g μάλλον επίσης αγνοεί ή εθελοτυφλεί ότι το ΗΒ δεκαετίες βαθιά καπιταλιστικό βρέθηκε να αποκαλείται ο άρρωστος της Ευρώπης και να έχει 65% των πολιτών του να ζει κάτω από το όριο της φτωχειάς την περίοδο που όλα είχαν γίνει κρατικά και τα συνδικάτα ήταν στα πάνω τους. Ήταν δε η μόνη περίοδος στην ιστορία του μετά το Β' παγκόσμιο πόλεμο όπου η φτώχεια σε απόλυτα νούμερα είχε έντονη ανοδική τάση. Ξέχνα επίσης μάλλον ότι μιλάμε για συνδικαλιστές τύπου Arthur Scargill (όχι κάποιος τυχαίος, ηγήθηκε τη διάσημη απέργια του 84' των ανθρακορύχων) ο οποίος υποστήριζε ότι το κράτος θα έπρεπε να επιδοτεί ανθρωκορυχία ακόμα και αν αυτά έχουν αδειάσει!


Και εδώ μάλλον δεν έχεις ψάξει καθόλου τα νούμερα. Η Θάτσερ πέτυχε αύξηση του GDP κατά 23% με παράλληλη μείωση του δημόσιου χρέους κοντά στο 40%, ενώ όπως είπα και μείωσε δραματικά τον αριθμό των φτωχών, πάνω από 20%. Και αυτό παραλαμβάνοντας μία χώρα σε κρίση. Η επιτυχία της στο τομέα της οικονομίας ήταν τέτοια που οι μετέπειτα εργατικές κυβερνήσεις δεν πήραν σχεδόν τίποτα πίσω. Είναι χαρακτηριστική η δήλωση της στο τέλος της θητείας της όταν την ρώτησαν 'ποιο πιστεύετε ότι είναι το μεγαλύτερο επίτευμα σας?' και η απάντηση ήταν 'το νέο εργατικό κόμμα'.

Μπορεί να κατηγορήσει τη Θάτσερ κάνεις για πολλά πράγματα, την σκληρή στάσης της έναντι στους απεργούς πείνας, το Πινοσέτ, το Falklands War κτλ. Στο πεδίο της οικονομίας όμως ήταν πλήρως επιτυχημένη. Όχι μόνο δεν αμφισβητείται από τα νούμερα, αλλά ούτε από τους πολιτικούς της αντίπαλους, οι οποίοι στην τελική κράτησαν και την οικονομική πολιτική της (εξαιρούνται παρωπίδες κομμουνιστές).

Βέβαια οι κομμουνιστές ακούνε Θάτσερ και πεθαίνουν μίνι-έμφραγμα αφού υπήρξε προτεργάτρια στην ιδεολογική νίκη κατά του σοβιετικού κομμουνισμού. Αλλά εντάξει πρέπει να υπάρχει και ένα όριο όταν προσπαθείς να κάνεις το άσπρο μαύρο.  :P

Αρχικά έχει ενδιαφέρον να δούμε ότι τα πανεπίστημια και οι δημοσκοπήσεις την κατατάσσουν τακτικά στις πρώτες θέσεις με τους πιο επιτυχημένους PM.

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_Prime_Ministers_of_the_United_Kingdom

Από εκεί και πέρα η Θάτσερ είχε πολλούς οπαδούς και την πλειοψηφία του λάου με το μέρος της, (κέρδισε τρεις εκλογικές αναμετρήσεις με πάρα πολλές ψήφους από την ίδια την εργατική τάξη) αλλά και ορκισμένους εχθρούς. Πήρε σκληρές και δύσκολες αποφάσεις. Προφανώς όλα τα παιδιά των κρατικοδίαιτων που απέλυσε δεν την συμπαθούσαν και πολύ.

Το ότι ο κόσμος την εξέλεξε τρεις φορές και την κατατάσσει στους μεγαλύτερους Αγγλούς πολιτικούς δείχνει ότι η πλειοψηφία του κόσμου ήταν ικανοποιημένη. Το ότι είχε μειοψηφίες που την μισούσαν είναι γνωστό. Το πόσο κόσμος τι τίμησε στη κηδεία της δεν το είδατε? Εζήσα στην Αγγλία δύο χρόνια, γνωρίζουν καλά ότι την Θάτσερ την τιμούν. Γιατί ακριβώς την γνωρίζουν. Εδώ ακούμε απλά λασπολογίες, αλλά οι άνθρωποι εκεί έζησαν και τη κρίση του 70 και τη ανάπτυξη επί Θάτσερ και μετά.

Η Θάτσερ ήταν μία μεγάλη πολιτικός. Κέρδισε το σεβασμό μέχρι και των αντιπάλων της. Χαρακτηριστικό παράδειγμα οι δηλώσεις του ίδιου του Gorbachev.

http://www.reuters.com/article/us-britain-thatcher-gorbachev-idUSBRE9370KK20130408

Ότι έκανε και λάθη όπως κάθε μεγάλος ηγέτης κανείς δεν το αρνείται. Αυτά σίγουρα δεν ήταν στο πεδίο της οικονομίας πάντως.

Edit Άσε τα πανεπιστήμια Zoo αυτά ήξερα ότι δεν σας πείσουν, έχει και poll. Επίσης η Αγγλία διαχρονικά είχε ιμπεριαλιστικές τάσεις, δεν καταλαβαίνω τι διαφορετικό περίμενες από τη Θάτσερ.

Εχμ.. Συνήθως γράφεις εύστοχους αντίλογους και ξέρεις ότι το αναγνωρίζω αλλά εδώ δεν τα πολυλές καλά. Αυτό που γράφεις για τη κρίση του κενσιανισμού το 70΄ είναι σωστό, βέβαια για όσους δεν ξέρουν να πούμε ότι αυτός ο κενσιασμός επέβαλλε αυτά τα συνδικάτα και να είναι όλα κρατικά που κάποιοι από σας εδώ υπερασπίζεστε. Και όπως παραδέχεται και ο Grecs το μοντέλο αυτό όπως εφαρμόστηκε στην Αγγλία πέρασε κρίση. Από την οποία την έβγαλε η Θάτσερ και αυτό δεν είναι μικρό κατόρθωμα κατά τη δική μου προσωπική άποψη.

Το να συγχέεις την πολιτική της Θάτσερ όμως με το νεοφιλελέ μοντέλο δανεισμού είναι άστοχο. Η Θάτσερ όχι απλά μείωσε το δημόσιο χρέος αλλά ήταν και κεντρικό σλόγκαν της πολιτικής της θητείας ήταν να μην ξοδεύει το κράτος παραπάνω από όσα παράγει. Το οποίο δεν το άφησε στα λόγια αλλά το τήρησε και με το παραπάνω μειώνοντας το χρέος. Η φιλελέ ιδεολογία της Θάτσερ, που βασίζεται στο δάσκαλο Χαγιέκ είναι πολύ εναντία στο υπέρμετρο δανεισμό.

δεν ξερω αν το οργιο με τον δανεισμο αρχισε επι θατσερ ή μετα το 90 και προφανως δε μιλαω για δημοσιο χρεος αλλα για το ιδιωτικο κυριως. Αλλα μηπως λεω μηπως καταλαβανε την μαλακια οτι αν σφαζανε την μεσαια ταξη για να δημιουργησουν γονιμο εδαφος για τις επενδυσεις, θα επρεπε καπως να κρατησουν τον καταναλωτισμο σε καλο επιπεδο ? Μηπως η λυση ηταν τα ενα σωρο πουτσοδανεια που κατακλυσανε την αγορα στα 90s-00s?


Ακομα το να σφαζεις κοσμο και να μεταθετεις το προβλημα για το μελλον δε το θεωρω και ευφυεστατο πραγμα. Ποιος θεωρει τη λιτοτητα (πασις φυσεως απελευθερωση αγορων απο τα δεσμα της κοινωνιας που εκπροσωπειται καλως ή κακως απο αυτο το αστικο κατα τα αλλα  κρατος εχει αποτελεσμα την συμπιεση των μισθων μην γελιομαστε)  ευφυια?  Και για ποια θατσερ μιλαμε? Μην κοροιδευομαστε. Μια στροφη που εγινε παγκοσμιως δεν την επελεξε κανενας λαος και καμια θατσερ. Πιασανε δουλεια οι μεγαλοκαπιταλιστες να πεισουν τον καθε μπαστουνοβλαχο να υποστηριξει τον  σωστο φροντμαν για να παρει παραταση ο καπιταλισμος να τον μπαλωσουμε οπως οπως σφαζοντας μερικα εκκατομυρια οικονομικα στο εσωτερικο, εντεινοντας τον ιμπεριαλισμο στο εξωτερικο και υποθηκευοντας το μελλον των παιδιων μας.

So much for solutions under capitalism

Αυτό με το υπερμέτρο δανεισμό είναι η μεγαλύτερη αδυναμία του καπιταλισμού. Σε αυτό θα με βρεις μαζί σου όπως και κάθε φιλελέ οπαδό της Αυστριακής Σχολής. Πλασματική ανάπτυξη, όχι στο σύνολο της προφανώς, προμήθεια στους μεγαλοκεφαλαιούχους, φούσκες και μετά τρώμε τα μούτρα μας.

Δεν χρειάζεται, το καπιταλιστικό μόντελο είναι αρκετά παραγωγικό και χωρίς υπέρμετρο δανεισμό και το έχει αποδείξει. Η περιόδος Θάτσερ μάλιστα αποτελεί καλό παράδειγμα.

Εκεί όμως μεγάλη ευθύνη έχουν και οι "ψευτοσοσιαλιστές" για να τα λέμε όλα, τους οποίους πολύ μεγάλο μέρος της αυτοαποκαλούμενης αριστερής σκηνής στηρίζει. Πολιτικά κινήματα και ηγέτες τύπου ΠΑΣΟΚ, που υπάρχουν σε όλες τις χώρες (Hamon στη Γαλλία πχ.), τάζουν λαγούς και πετραχήλια για να πάρουν την εξουσία και μετά χρεώνουν το κράτος με τα μπούνια. Και μη μου πεις κάνεις τώρα ότι το ΠΑΣΟΚ/ΝΔ ή κάθε τέτοιο κόμμα είναι φιλελέ γιατί θα είναι αστείος το λιγότερο.

Εσύ,εγώ, ο γείτονας σου μπορεί να μην ξόδευαμε σε ατομικό επίπεδο. Το κράτος σαν διαχειριστής σίγουρα ξόδευε άκρατα.
Και μόνο με βάση το ΑΕΠ μας, οι μισθολογικές/συνταξιοδοτικές δαπάνες του δημοσίου ήταν τεράστιες. Η σπατάλη επεκτείνεται σε πολλούς άλλους τομείς,που ενδεικτικά αναφέρω κάποιους και πιο κάτω

Πραγματικά απορώ αν ζούμε σε άλλη χώρα. Υπερδιογκωμένο δημόσιο, δεν είναι μόνο ο αριθμός των δημοσίων υπαλλήλων όπως ο Μητσοτάκης και ο κάθε Μητσοτάκης επιμένει να λέει σκόπιμα. Το δημόσιο στην Ελλάδα ήταν, είναι και θα προσπαθήσουν πολλοί να είναι ένα τεράστιο πάρτυ. Ενδεικτικά μόνο σου αναφέρω:
1)Κάθε χρόνο το κράτος επιδοτεί κοντά στα 600εκ. ευρώ τις συντάξεις των ΔΕΗτζήδων, για να παίρνουν τις συνταξάρες τους και τα τεράστια προκλητικά εφάπαξ τους
http://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/asfalish/124062/pos-moirazetai-i-kratiki-epixorigisi-gia-to-tap-dei

2)Το ίδιο με ΟΤΕ, κοντά στα 500+ εκ. τον χρόνο.

3)Σπατάλη δημοσίου για ενοικιάσεις σε εξωφρενικές τιμές κτιρίων σε κουμπάρους,κολλητούς, μπατζανάκηδες, ενώ κατέχει 75000(!) ακίνητα
http://www.newsbomb.gr/oikonomia/news/story/269537/60-ekatommyria-tha-plirosei-to-2013-to-dimosio-gia-enoikia

4)Εφάπαξ δημοσίων υπαλλήλων και στρατιωτικών

5)Περιττές δημόσιες υπηρεσίες τύπου ΚΕΠ με διαδικασίες που θα έπρεπε να γίνονται ηλεκτρονικά εδώ και 12+ χρόνια τουλάχιστον, όπως σε κάθε άλλη χώρα του δυτικού κόσμου

6)"Κρατικές" τράπεζες όπου οι υπάλληλοι ήταν μόνιμοι(!!!), πληρώνονταν από το κράτος και έπαιρναν 150+χιλιάρικα εφάπαξ

7)Υπερκοστολογήσεις έργων

και πάρα πάρα πολλά άλλα που ειλικρινά δεν πρόκειται να κάτσω να τα απαριθμήσω.

Πάμε όμως σε αυτό που ρωτάς πιο κάτω:


Κάτσε λοιπόν και σκέψου.Γιατί 7 χρόνια τώρα, δεν έχει μπει ένα φρένο στα σκανδαλώδη όργια του δημοσίου, και οι ελάχιστες περικοπές που γίναν στο δημόσιο γίνανε στα ανωτέρω κρίσιμα τμήματα που αναφέρεις?
 Γιατί φυσικά, οι ανωτέρω άνθρωποι δεν είναι αντιπροσωπευτικό δείγμα του κομματικού στρατού των εκάστοτε κυβερνήσεων. Από τον Παπανδρέου,τον Βενιζέλο,τον Σαμαρά μέχρι και τον ΣΥΡΙΖΑ η πολιτική ήταν και είναι μία: δεν βάζουμε τέλος στο πάρτυ. Αυτοί που παρτάρουν είναι αυτοί που ανεβοκατεβάζουν κατά βάση τις κυβερνήσεις και τα συμφέροντα τους θα διατηρηθούν με κάθε κόστος.

Εγώ θα λεγα στον στρατό.Συμφωνούμε για παπάδες



7 χρόνια μνημονίου,σοβαρές περικοπές δαπανών (σπαταλών για να είμαι ακριβής)ΔΕΝ έχουν γίνει. Τα λεφτά πάντα εξοικονομώνται από εξαντλητικούς φόρους που έχουν διαλύσει τις επιχειρήσεις, έχουν γονατίσει οποιονδήποτε δεν ανήκει στο δημόσιο και έχουν φτωχοποιήσει τους πάντες καθώς φορολογούν πια όχι μόνο το εισόδημα αλλά και την περιουσία καθώς επίσης και τον τρόπο που θα επιλέξεις να ξοδέψεις τα χρήματα σου (aka φόρος "πολυτελείας")
Ο Μητσοτάκης δεν είναι φιλελεύθερος. Είναι ένας υποκριτής που ποτέ δεν πρόκειται να βάλει χέρι στην παθογένεια του ελληνικού κράτους και θα συνεχίσει απλά τις πολιτικές των προηγούμενων κυβερνήσεων.

+1

Σε ευχαριστώ για την κάλυψη. :P Με τόσα μέτωπα που πήρε η κουβέντα ξέχασα να απαντήσω αναλυτικά επί τούτου. Με κάλυψες.

Και δυστυχώς ενώ πολύ θα ήθελα να είναι ένας πραγματικός φιλελέ ο Μητσοτάκης συμφωνώ ότι κατά 99% θα είναι μία από τα ίδια.

 παντως εμενα μου φαινεται ατοπο να μιλαμε για την ελλαδα οταν μιλαμε για πολιτικοοικονομικα συστηματα. Η ελλαδα και η αστικη της ταξη ηταν παντα ενας κολαουζος μεγαλων δυναμεων της εποχης. Ο πολιτικος κοσμος αλλα και οι αστοι ενδιαφερονταν μονο για αρπαχτες. Κανενα οραμα και καμια αυτονομη πορεια προς οπουδηποτε απλα ενα μπουρδελο που κανεις δεν το πειραζε τις εποχες των παχιων αγελαδων και παντα τρεχαμε να το συμμαζεψουμε και καλα οταν στερευε η κανουλα απεξω.

Γίναν μερικά edits και προστέθηκαν μερικά ακόμη. Πραγματικά το θέμα αυτό είναι χαοτικό και δεν φτάνει ισως ούτε ένα topic δικό του για να αναλυθεί.

Στην Ελλάδα δεν προβλέπεται να βγει ποτέ,τουλάχιστον σε ορίζοντα 10-15ετίας, φιλελευθερη κυβέρνηση γιατί υπάρχουν μετρημένοι στα δάκτυλα πραγματικοί υποστηρικτές, οι οποίοι δεν θα είναι ποτέ λαοφιλείς γιατι πολύ απλά δεν λένε στον κόσμο αυτά που θέλουν να ακούσουν. Επίσης μια χώρα η οποία χρονικά από την δεκαετία του 70 και μετά έμαθε με μια πολύ άρρωστη και σαθρή νοοτροπία, δεν πρόκειται να την αποβάλλει. Οι επόμενες γενιές μπορεί, και αυτό με επιφύλαξη...

Συμφωνώ, αν και για τις αρπαχτές δεν ενδιαφέρονταν μόνο οι αστοί. Απλά αυτοί λόγω θέσης άρπαζαν παραπάνω.  :P
Ακόμα και για το ΚΚΕ διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις για το πόσο αγνό είναι. Και για να τρολάρουμε και λίγο το τόπικ μιας και είναι περασμένη η ώρα, όχι μόνο εγώ....  :P

https://www.youtube.com/watch?v=EDJwttly05c

Α περί Θάτσερ ξεχάσαμε την συνεργασία με το καθεστώς του απαρτχάιντ και την δημοκρατικότατη μεταχείριση του απελευθερωτικού κινήματος των ιρλανδών.

---

10 χρόνια ανεργίας στο 10% δεν το λές και κατόρθωμα.Οπως και να χει trade off είναι αυτά και μπορείς να μαλώσεις για το αν άξιζαν ή όχι με σοσιαλδημοκράτες νεοκευνς και ό,τι θες. Για κάποιους από μας η Θάτσερ ήταν απλά ένας  αδίστακτος, πετυχημένος διαχειριστής υπέρ των συμφερόντων των καπιταλιστών και δυστυχώς δεν υπάρχει διάγραμμα που να περιγράφει το βαθμό εκμετάλλευσης  του εργατικού δυναμικού εσωτερικά αλλά ούτε εξωτερικά (ιμπεριαλισμός που λέμε) που επέφερε.

(https://scatteredroundtheworld.files.wordpress.com/2013/04/thatcher-unemployment-ii.jpg)

αναμασημα και αυτοχαιδολογηματα

Η καμπύλη που δείχνεις ήταν η αναπόφευκτη περίοδος προσαρμογής μέχρι να ξανααπορροφηθούν από τις αγορές όλοι οι απολυμένοι κραατικοδίαιτοι που ζούσαν παρασυτικά εις βάρος των υπολοίπων. Και εντέλει όπως φαίνεται έτσι και έγινε. Σκληρή, γιατί την πλήρωσαν και άνθρωποι που δεν έφταιγαν έστω και προσωρινά, αλλά σωστή απόφαση και εκτιμήθηκε αναλόγως από το Βρετανικό λαό.

μεσα σε αυτα που λες, περιγραφεις αρκετα καλα το γιατι καποιοι τρελοι λεγανε να μην αναλαβει η Ελλαδα την Ολυμπιαδα του 2004, γιατι καποιοι τρελοι λεγανε να μην δανειστουμε για να μη χρωσταμε, γιατι να παλεψουμε για να διαγραφει το χρεος που εχουμε πληρωσει ξανα και ξανα, πως και γιατι υπαρχει η εργατικη αριστοκρατια, γιατι το δημοσιο εχει ρημαχθει και οι εργολαβιες μπαινουν σε καθε πτυχη του, γιατι οι καπιταλιστες δημιουργουν καρτελ σε καθε κλαδο (απο τα γιαουρτια μεχρι τις κατασκευες δημοσιων εργων).
τα εφαπαξ που εχουν παρακρατηθει απο μισθους, δε καταλαβαινω γιατι να μας πειραζουν.
θα συμφωνησω στα περι ΚΕΠ και απεριγραπτης μαλακιας στην οργανωση του δημοσιου, αλλα οπως ειπα σε πιο πισω σελιδα,
πότε ακριβως στον καπιταλισμο επιδιωχθηκε οι οργανωσεις των λαικων μαζων να ερθουν σε επαφη με την οργανωση των θεσμων του κρατους στα σοβαρα, ( δε λεμε να ειναι απλα τσανακογλειφτες και να στηνουν βιτρινες περι λαικων ανοιγματων) ; πιστευει κανεις οτι θα ηταν αποτελεσματικο κατι τετοιο στον καπιταλισμο;
οποτε για ποιο λογο να μας κανει εντυπωση το οτι ο μεσος πολιτης κραζει το δημοσιο γενικα, ενω ταυτοχρονα του εχει καλλιεργηθει το να μην ασχολειται με αυτο; στα παντα, απο το ποσους δασκαλους θελουμε, μεχρι το αν χρειαζονται ΚΕΠ.
κι αν βλεπουμε καμια αλλη χωρα εξω, και λεμε "α μπραβο, αυτοι ειναι πολιτισμενοι", επειδη δεν εχουν τη γραφειοκρατια της ελλαδας σε δημοσιες υπηρεσιες, για ποιο λογο να τη θαυμαζουμε κατευθειαν, τη στιγμη που οταν στην ιδια χωρα παει να γινει καμια ιδιωτικοποιηση, δε θα ανοιξει ουτε ρουθουνι; [ αν γουσταρεις ιδιωτικοποιησεις, πασο. αλλα να σου δωσω το IBAN μου, για να μου επιστρεψεις οσους φορους πληρωσα για ολα οσα ιδιωτικοποιηθηκαν. τι, οχι; ]

Χωρα με αναπτυσσομενο καπιταλισμο, με πλυθησμο 50+ εκατομμυριων, σε καιρο ειρηνης.
Μια απλη αλλαγη κυβερνησης, χρειαζεται μια μεταβατικη περιοδο 10 χρονων.

Χωρα με τσαρο και μισοφεουδαρχια, αγροτες φουλ, με πλυθησμο 90+ εκατομμυριων, μετα απο 1ο παγκοσμιο πολεμο,
με ιμπεριαλιστικη περικυκλωση απο στρατους Αγγλιας-Αμερικης-Ελλαδας-Τσεχιας-και-πολλες-αλλες-χωρες.
Κανει σοσιαλιστικη επανασταση, χωρις να υπαρχει πουθενα διπλα και γυρω της κατι αντιστοιχο.
Μεταβατικη περιοδος;

και να φανταστεις η ρωσια εγινε 2η υπερδυναμη η αγγλια και η αμερικη μετα την μεταβαση στο ριγκανοθατσερισμο το μονο που καταφερανε ηταν να κανουν την κινα  2η δυναμη  ;D ;D ;D ;D ;D

Outsourcing backfired

Εεε καλά όλα αυτά αλλά η Κίνα πως έγινε 2η δύναμη? Μήπως επειδή παράτησε ένα πλήρως αποτυχημένο σύστημα κεντρικού σχεδιασμού για να υποταχθεί και αυτή σιγά σιγά στις αγορές? <3 Αγορές παντού <3  

Η κινα καμια σχεση με φιλελευθερισμο δεν εχει. Εχει μια μιξη καπιταλισμου με κεντρικο σχεδιασμο και βουρδουλα. Και φυσικα εκκμεταλευτηκε την απληστια των δυτικων που σπευσανε να μεταφερουν οτι μπορουσαν στην φτηνη κινα ωστε να εκκμεταλευτουν πολλαπλασια την υπεραξια των κινεζων. Αλλα οι κινεζοι πηρανε τεχνογνωσια απο αυτη τη διαδικασια και σε σχεση με την ευρωπη, που εδωσε βαρος στο χρηματοπιστωτικο τομεα, επενδυσε σε ερευνα και τεχνολογια και τωρα την κοιτανε με τα κυαλια.

Καμία σχέση δεν θα το έλεγα, κάνει βήματα προς τα εκεί σίγα σίγα(έχει αφήσει το νόμισμα πιο ελεύθερο, έχει διευκολύνει τη πρόσβαση στο χρηματηστήριο για ξένους επενδύτες κλπ.) αλλά έχει ακόμα πολύ δρόμο. Εζήσε και αυτή τις πρώτες της φούσκες στο χρηματοστήριο btw πριν δύο χρόνια αφού είναι ακόμα νουμπάδες σε αυτά χαχα. Οι θέουληδες δε βάλαν το κράτος να αρχίζει να αγοράζει μετοχές για να σταματήσει ο πάνικος.  :P

Πάντως η πορεία της είναι σαφέστατα από κομμουνισμό προς <3 καπιταλισμό <3. Φιλελέ τύπου Αυστριακής Σχολής δεν περίμενω να τους δω, θα βρουν αυτοί το μόντελο που τους ταιριάζει.

http://www.businessinsider.com/how-china-went-from-communist-to-capitalist-2015-10/#global-institutions-including-the-international-monetary-fund-imf-and-world-bank-have-endorsed-a-new-china-led-international-bank-the-asian-infrastructure-investment-bank-aiib-11

Η αποβιομηχανοποίηση, όπως ανέφερες και προηγουμένως, προφανώς δεν συνέβη γιατί το πολιτικό προσωπικό αποφάσισε να σταματήσει να πληρώνει την εργατική αριστοκρατία.Oι απολύσεις συνέβησαν γιατί ακριβώς έτσι λειτουργεί η αγορά όπως την φαντάζεστε : δεν τσουλάει η βιομηχανία π.χ άρα θα πάρουν το μπούλο όλοι με αφορμή τους κρατικοδίαιτους που το ίδιο αστικό κράτος δημιούργησε τα προηγούμενα χρόνια για να σωθεί από το κοκκίνισμα των συνδικάτων. Κανείς δεν νοιάστηκε αν μείνουν άνεργοι και εξαθλιωμένοι για 10 χρόνια 1.000.000 άνθρωποι (εξάλλου η παραοικονομία ναρκωτικών μια χαρά αγαπιέται με το αστικό κράτος). Μετέπειτα, ένα ποσοστό των ίδιων χρημάτων θα πήγαιναν σε νέους κρατικοδίαιτους, απασχολούμενους με το διευθυντιλικι και τις αγορές στον χρηματοσπιστώτικό τομέα και στις υπηρεσίες.

---

Η αγορά στον καπιταλισμό επίσης δεν είναι απλά διαμεσολάβητής των αναγκών και επιθυμιών και προσωπικά δεν έχω κάτι να πώ με όποιον υποστηρίζει κάτι τέτοιο. Αγορά στον καπιταλισμό είναι κυρίως βελτιστότερο μέσο για παραγωγή και ιδιοποίηση κέρδους και εκεί βρίσκεται η μόνη ουσία στην όποια κουβέντα.

Για περιπτώσεις σαν της αγγλίας ας μην ξεχνάμε κάτι που μένει συνεχώς εκτός πεδίου: την παρελθούσα κλοπή πόρων και ανθρώπων κατά την αποικιοκρατία, και την μεταγενέστερη μετεξέλιξη σε μια πολύ υψηλή θέση, δίπλα στις ΗΠΑ, όσον αφορά την εκμετάλλευση άλλων λαών.

Μια χώρα σαν την Κίνα παρουσιάζει τέτοια ανάπτυξη γιατί οι άνθρωποι που την κατοικούν δουλεύουν σαν γαιδούρια για να πληρώνονται ψίχουλα κατασκευάζοντας προϊόντα (μεταποίηση) που ο "δυτικός κόσμος" σταμάτησε να παράγει. Αυτό είναι ένα καλό παράδειγμα, για το που πρέπει να βάλεις εσυ και άλλοι γραφιάδες, την εμμονή σας με διάφορους ελλιπέστατους για την περιγραφή του βιωτικού επιπέδου, οικονομικούς δείκτες.

Καλή συνέχεια στην υποστήριξη του βελτιστότερου συστήματος αξιοποίησης πόρων  ^idiot^ . Από την πολύ βελτιστότητα όμως προσέξτε μην υποστήρίξετε τίποτα απαρτχαιντ, τίποτα φιλοναζιστικές κυβερνήσεις, και παρανοικούς σφαγείς σαν τον Πολ Ποτ στο όνομα της "ιδεολογικης" νίκης απέναντι στην κομμουνισμό

Losurdo authored Liberalism: A Counter-History, which is highly critical of the European intellectual tradition of liberalism. He argues that liberalism, which purports to emphasize the importance of individual liberty, has long been marked by its exclusion of people from these rights, resulting in racism, slavery, and genocide.

http://abahlali.org/wp-content/uploads/2015/11/Domenico-Losurdo-Gregory-Elliott-Liberalism_-A-Counter-History-Verso-2011.pdf

Η έννοια του ατομικισμού σκοπίμως και μη έχει ταυτιστεί στις μέρες μας με τον εγωισμό και την απληστία. Αντιθέτως στην καρδιά της ατομοκεντρικής θεώρησης βρίσκεται ο σεβασμός στην ιδιαιτερότητα κάθε ατόμου και στην πεποίθηση ότι θα πρέπει να είναι όσον το δυνατόν πιο ελεύθερο να καθορίσει από μόνο του την ζωή του, τις ανάγκες και τις πεποιθήσεις του. Ο ατομικισμός δεν είναι άρρηκτα συνδεδεμένος, όπως μάταια προσπαθούν να πείσουν κάποιοι, με τον εγωισμό και το ηδονισμό αλλά με την ελευθερία και την ηθική αξία του ατόμου, ως ξεχωριστής οντότητας.

Δεν είναι μόνο οι ιδέες του Adam Smith, του Hume και του Locke που κάνεις αγνοεί παραποιώντας τις ιδέες του ατομικισμού. Από την αρχαιότητα όλες οι περίοδοι ραγδαίας ανάπτυξης της δυτικής σκέψης και πολιτισμού είναι βαθύτατα συνδεδεμένες με την αναγνώριση, την ανέλιξη και την προάσπιση της ελεύθερης βούλησης. Δεν θα ήταν υπερβολή να πει κάνεις ότι στη βάση του Δυτικού πολιτισμού βρίσκεται ο ατομικισμός και η ελεύθερη βούληση. Από το χρυσό αιώνα του Περικλή, το Θουκυδίδη, μετέπειτα το Cicero, αργότερα τον 'Ερασμο μέχρι το διαφωτισμό και τη Γαλλική Επανάσταση.

Γράφει ο John Locke:

''All manking.. being all equal and independent no one ought to harm another in his life, health, liberty or possesions''.

Τόνισα σκοπίμως την ελευθέρια και την ατομική ιδιοκτησία για να φανερώσω την αντιπαραβολή της φιλελεύθερης σκέψης με αυτή του απολυταρχισμού και της κολλεκτιβοποίησης, οπού το δικαίωμα του ατόμου στην ελευθερία και την ατομική ιδιοκτησία συρρικνώνεται ή και εξαλείφεται στην χάρη ενός "κεντρικού σχεδιασμού". Κάτω από ένα τέτοιο καθεστώς το άτομο χάνει το δικαίωμα της αυτοπραγμάτωσης.

Πόσο σημαντικό είναι όμως το δικαίωμα στην αυτοπραγμάτωση και την εξατομίκευση? Σύμφωνα με τον Carl Jung, πατέρα της αναλυτικής ψυχολογίας, η εξατομίκευση είναι μία φυσική και αέναη διαδικασία μέσα από την οποία το άτομο διαφοροποιείται ως ξεχωριστή οντότητα από τη ψυχολογία της μάζας. Είναι μια διαδικασία απαραίτητη για την ολοκλήρωση της ψυχής. Είναι μια διαδικασία με πολύ ευεργετική δράση για το άτομο ψυχικά και σωματικά.

Εφόσον λοιπόν απορρίψουμε ένα κεντρικό μοντέλο σχεδιασμού ποιος θα πρέπει να είναι ο ρόλος του κράτους? Προφανώς οι μεγάλοι πατέρες του φιλελευθερισμού από τον Adam Smith μέχρι τον F.A. Hayek δεν ήταν αναρχοκαπιταλιστές, ούτε επιθυμούσαν την κατάργηση του κράτους. Ο ρόλος του κράτους για έναν κλασσικό φιλελεύθερο θα πρέπει να είναι η εξασφάλιση του δικαιώματος στη ζωή, στη ελευθερία και στην επιδίωξη της προσωπικής ευτυχίας περιορίζοντας την ελευθερία κάθε ατόμου εκεί που αρχίζει του άλλου. Η κρατική εξουσία δεν θα πρέπει να υπαγορεύει ή να απαγορεύει δια της βίας το δικαίωμα του ατόμου να συμμετάσχει στην παραγωγική διαδικασία ελεύθερα, το δικαίωμα στο να εκλέγει τις εκάστοτε κυβερνήσεις δημοκρατικά και ελεύθερα, το δικαίωμα στο επιχειρήν, το δικαιώμα να καθορίσει το αντίτιμο για τα αγαθά που παράγει και πολλά πολλά άλλα. Το κράτος επίσης θα πρέπει να έχει και κοινωνικό χαρακτήρα παρέχοντας υπηρεσίες υγείας και εκπαίδευσης.

Ανεξαρτήτως από τις διαφωνίες για το ιδανικό μέγεθος του κράτους, που είναι ένα ξεχωριστό μεγάλο θέμα από μόνο του, ένα είναι το μόνο σίγουρο. Ο φιλελευθερισμός προάγει το δικαίωμα στην ελευθερία και τον αυτοπροσδιορισμό. Η ισότητα έχει αξία και νόημα μόνο εφ'όσον προασπιστούν τα δύο παραπάνω. Όπως πολύ εύστοχα είχε παρατηρήσει ο νομπελιστάς οικονομολόγος Milton Friedman ένα καθεστώς που βάζει την ισότητα πάνω από την ελευθερία δεν πρόκειται να πετύχει ούτε το ένα ούτε το άλλο. Αντίθετα ένα σύστημα που αποσκοπεί στην ελευθερία δεν θα επιτύχει πλήρη ισότητα αλλά θα την πλησιάσει περισσότερο και από το προηγούμενο. Και η ιστορία φυσικά τον δικαίωσε..

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/57/18/66/571866aaf76eb8aec15c37a43f3e1832--conservative-quotes-meaningful-quotes.jpg)
 

Είναι Σάββατο! Όχι Κυριακή!

Σάββατο βολεύει καλύτερα τελικά.  ;D

Ο κομμουνισμός και τα εγκλήματα

Posted by sarant στο 23 Αύγουστος, 2017

Πολλή συζήτηση έχει προκαλέσει η απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης Σταύρου Κοντονή να μην πάρει μέρος στο Διεθνές Συνέδριο «Η κληρονομιά στον 21ο αιώνα των εγκλημάτων που διαπράχθηκαν από τα κομμουνιστικά καθεστώτα», που πραγματοποιείται σήμερα στο Ταλίν της Εσθονίας, στο πλαίσιο εκδηλώσεων που διοργανώνει η εσθονική προεδρία της ΕΕ.

Προσωπικά, συμφωνώ και με την απόφαση και με την επιστολή του Κοντονή προς την εσθονική προεδρία και χαίρομαι που η ελληνική αντίδραση συντέλεσε ώστε και η ευρωομάδα της Αριστεράς (GUE-NGL) να καταδικάσει την ανιστόρητη αυτή εκδήλωση, που όχι απλώς εξισώνει τον ναζισμό με τον κομμουνισμό αλλά επιπλέον αποσιωπά τα εγκλήματα του πρώτου για να εστιαστεί στα εγκλήματα και τα «εγκλήματα» του δεύτερου. Μαθαίνω μάλιστα ότι η εσθονική προεδρία, εξαιτίας της ελληνικής αντίδρασης έκανε κάποιες, αν και μάλλον επουσιώδεις, τροποποιήσεις στα κείμενα του συνεδρίου.

Υπάρχει εδώ βεβαίως η εσθονική ιδιαιτερότητα, που δίνει συγχωροχάρτι στους ναζί, αλλά η εξίσωση κομμουνισμού-ναζισμού είναι δυστυχώς κεντρική πολιτική γραμμή της δεξιάς πλειοψηφίας που κυριαρχεί τα τελευταία χρόνια στην ΕΕ. Άλλωστε, η σημερινή μέρα, η 23η Αυγούστου, έχει ανακηρυχθεί από την ΕΕ, από το 2009, «Ημέρα μνήμης για τα θύματα των ολοκληρωτικών καθεστώτων».

Υπάρχει όμως και η ελληνική ιδιαιτερότητα -ή τουλάχιστον υπήρχε. Στη σχετική ψηφοφορία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το 2009, για την καθιέρωση της ημέρας μνήμης, κανείς Έλληνας ευρωβουλευτής δεν ψήφισε το κοινό ψηφισμα τεσσάρων πολιτικών ομάδων, που εξομοίωνε κομμουνισμό και ναζισμό και που εγκρίθηκε με άνετη πλειοψηφία. Οι ευρωβουλευτές της ΝΔ απείχαν απο την ψηφοφορία, ενώ ο επικεφαλής τους, ο Ιωάννης Βαρβιτσιώτης δήλωνε ότι «Η αποτίμηση ιστορικών γεγονότων είναι αποκλειστικό έργο των ιστορικών και μόνο». Οι ευρωβουλευτές του ΠΑΣΟΚ καταψήφισαν, θεωρώντας ότι «το ψήφισμα αυτό προχωράει σε ανεπίτρεπτη εξομοίωση ναζισμού και κομμουνισμού». Καταψήφισαν φυσικά και οι, λιγότεροι τότε, ευρωβουλευτές της Αριστεράς, του ΚΚΕ και του ΣΥΡΙΖΑ.

Επομένως, η σημερινή άρνηση του Σταύρου Κοντονή να συμμετάσχει στο συνέδριο του Ταλίν εκφράζει όχι μόνο μια αριστερή θέση αλλά, ουσιαστικά, και την εθνική γραμμή του 2009. Παραδόξως, η ΝΔ σχεδόν σύσσωμη και αρκετά στελέχη του ΠΑΣΟΚ έχουν αποστατήσει από αυτή την εθνική γραμμή και έχουν διολισθήσει σε ακροδεξιές τοποθετήσεις. Από το 2009 ως σήμερα δεν έχουν έρθει στην επιφάνεια τίποτε νέα εγκλήματα των κομμουνιστών που να δικαιολογούν αυτή την αλλαγή στάσης -το μόνο που άλλαξε είναι ότι ένα μικρό αριστερό κόμμα, με καταβολές στον κομμουνισμό και στον ευρωκομμουνισμό, που ήταν πολύ συμπαθητικό όταν περιοριζόταν στο 3%, βρέθηκε περιέργως στην εξουσία και τη στέρησε από τους γεννημένους να τη νέμονται.

https://sarantakos.wordpress.com/2017/08/23/communism/

Τεχνητή ιδεολογική διαστρέβλωση στην Ελλάδα της κρίσης
https://failedevolution.blogspot.gr/2017/08/blog-post_62.html

...αυτό ήταν το πιο κατάλληλο thread που μπόρεσες να βρεις για το ποστ;

Βιαζόμουν και δεν έβρισκα άλλο στα bookmarks :-P

Σ ' αναζητώ ...
κανείς δεν κάνει γνήσια πολιτικές συζητήσεις
που σημαίνει κάθομαι και συζητάω με όλους , όχι γράφω τη γνώμη μου και κάνω logout
λείπεις... γιατί είχες χιούμορ και τρομερή υπομονή , και νοσταλγία για τα φοιτητικά χρόνια
Ψάχνω,  
στα φόρουμ της Καθημερινής , στο fun club του Μπογδάνου, δεν είσαι πουθενά !
Λείπει η αμεσότητα, που τόσο πολυ παρεξηγήθηκε, τα κείμενα που ήταν προσωπικά και όχι copy-paste από διάφορους ιστότοπους (υπήρχαν και τέτοια, αλλά ήταν διανθισμένα με την προσωπική εμπειρία)
Μέσα στη σκληρότητα που έχουν οι δεξιές ιδέες , υπήρχε έντονη αλληλεγγύη προς τους άλλους , μα αυτό δεν φαίνονταν εαν δεν διάβαζε κανείς τα κείμενα σου δύο φορές
Εδινες ζωή στο φόρουμ , όταν ήτανε ψόφιο...
ακόμη και οι "πολέμιοι" σου, δεν θα αρνηθούν ότι η παρουσία σου έκανε το φόρουμ πιο ζωντανό και πιο ενδιαφέρον

Λείπεις φίλε μου, και το έχω πάρει απόφαση ότι το φόρουμ ζέχνει χωρίς την παρουσία σου ! Ιδιαιτέρως όταν αναγκάζομαι να πιάσω συζήτηση με παπάρες , λείπεις ακόμη παραπάνω... καλό μήνα !

Χαχαχαχαχα χχαχαχχαχαχαχα  :D ;D
Συγνώμη αλλά δεν άντεξα.  :P
Τέτοιο 'ερωτικό' ραβασάκι είχα χρόνια να δω  ::)

Το ξέρω ότι έχει αυτήν την εικόνα, και μόνο που έχει μορφή ποιήματος χωρίς κανόνες , μοιάζει με ραβασάκι.
Αλλά αφού μου λείπει αυτήν η παρουσία από το φόρουμ , πώς να το πω ;;
Χρησιμοποιώ τη λέξη που αντικατοπτρίζει το συναίσθημα!
Αλλωστε (πιθανόν να) ρίχνει καμιά ματιά στο φόρουμ πού και πού , όχι ως ενεργό μέλος πχια, αλλά ως φιλοξενούμενος , στο πατάκι της πόρτας... κρυφοκοιτάει απ το παράθυρο σαν τον κλέφτη... Σαν τον άστεγο που κοιτάει το (στολισμένο) χριστουγεννιάτικο δέντρο ενός σπιτιού απ το παράθυρο! Ε, καλό είναι να ξέρει ότι σε κάποιους έχει αφήσει το αποτύπωμά του εδώ μέσα!

Name: Kiroi_Senko
Last Active: 2017-10-27, 18:16:12
https://www.thmmy.gr/smf/index.php?action=profile;u=19534
Πως και δε μπήκε τόσες μέρες απορώ  ::) ;D

Οι εκλογές ξανάρχονται, το φόρουμ περιμένει,
κι όποιος τους σε κακολογεί , Κιρόι , είναι gay !

Το section της πολιτικής , άδειο χωρίς εσένα,
δίχως μια χαρισματική , με πείσμα , δεξιά πένα.

Δεν θέλω μόνος μου εγώ , για εκλογές να γράφω...
αν ξαναβγεί η αριστερά , Κιρόι , αρχίζω μπάφο!

Οι εκλογές ξανάρχονται, το φόρουμ περιμένει,
για σχόλια πολιτικά , κουβέντα χωρίς μένη (από το μένος)

Γι απόψεις φιλελεύθερες και σχόλια μιλάω,
μα ποστ βλέπω απ τα  ΕΑΑΚ , και τα μαλλιά τραβάω (που δεν έχω)

Θέλουν τα σύνορα ανοιχτά , αδέρφια να χουν μπούρκα,
θαρρούν πως τα επιδόματα φυτρώνουν σαν τα φρούτα!

Πρώτη φορά αριστερά θέλουν , και  Ανταρσύα.
Τάχα μου, αγωνίζονται για δωρεάν υγεία...

Senko, κι αν σ ΄ έχω στο μυαλό , νέα σου ποστ δε βλέπω,
και όλο και μακρύτερα, από το φόρουμ ρέπω (από τη ροπη)

Καλά που υπάρχουν και τα ποστ της στήλης σου ακόμα,
Senko μου, σε παρακαλώ , ίδρυσε ένα κόμμα!



Μία στάλα βραδυνής έμπνευσης , για τον παλιό μου φίλο στο φόρουμ.
Ακολουθώ το ρυθμό των Ελεύθερων Πολιορκημένων “τουφέκι έρμο, σκοτεινό , τι σ ΄ έχω εγώ στο χέρι, όπου συ μου ΄ γινες βαρύ , κι ο Αγαρηνός το ξέρει”

Θα έλεγα τι στάλα βραδυνής ***** ήταν αυτό αλλά θα μου 'βαζε πιπέρι ο Dealan κι ο Vlassis. Να ζήσετε να ευτυχήσετε.  Καλούς απογόνους , αφού τον ψάχνεις και στα fan club (?!) του Μπογδάνου  ^rolfmao^

Μόλις είπες ότι όποιος 'τον κακολογεί' ( ! ούτε η γιαγιά μου δε θα αποκαλούσε κακολογία τις απόψεις όσων δε συμφωνούσαν με τον Kiroi ), δλδ το 99,9% του φόρουμ, 'είναι gay', με την έννοια ότι είναι κάτι πάρα πολύ κακό, αλλά εντάξει, λεπτομέρειες, δεν είσαι ομοφοβικός, αλίμονο, φιλελεύθερος είσαι.
'Φιλελεύθεροι' απ' τα Lidl.

Για να μη μπορείς να τον βρεις μάλλον δε σε θέλει...  'πλατωνικά', όπως εσύ  ::)