THMMY.gr

ρε παιδια μια μικρη απορια....
ο μετασχηματιστης τασης με μεσαια ληψη σε τι χρησιμευει κ τον χρησιμοποιει...?
μπορει καποιος να μου εξηγησει...
λεει για να δημιουργειται διαφορα φασης 180 μοιρων στις ανοδους των διοδων...
δεν καταλαβαινω τι θελει να πετυχει κ τι θα γινοταν αν δεν ειχε μ/τ μεσαιας ληψης..

καποιος ας μου εξηγησει.

Jason μια προσπάθεια από μένα με μια ματιά που έριξα τώρα. Τον Μ/Σ με μεσαία λήψη τον χρησιμοποιεί για να πετύχει διπλή ανόρθωση χωρίς γέφυρα (με 2 μόνο διόδους). Στη μία ημιπερίοδο άγει η μία δίοδος και στην άλλη η άλλη. Αν δεν είχε μεσαίας λήψης τότε θα περνούσε ρεύμα και από τις δύο στην ίδια ημιπερίοδο. Αν λέω κάτι λάθος πες.

Α! καταλαβα τι εννοεις κ τι εννοει!
επειδη δεν εχουμε απλα μια πηγη Vin αλλα ενα ΜΤ η ταση επαγεται κ στον πανω κλαδο κ στον κατω γιαυτο γειωνει το μεσο...
μαλλον...
Ευχαριστω!

Καποιος που το εχει περασει το μαθημα η που το εχει καταλαβει ας μου λυσει μερικες αποριες.
-Στους ενισχυτες Α ταξης η γενικη αντιμετωπιση ειναι να βρισκουμε τις ευθειες φορτου και απο αυτες τη διακυμανση και μετα την ισχυ:
-Εχοντας φερει τις ευθειες φορτου τη διακυμανση την περνουμε στον αξονα των ρευματων η των τασεων;Yπαρχει διαφορα μεταξυ τους δηλαδη:
- Μεγιστης ισχυς σημαινει μεγιστη διακυμανση και το αντιστροφο;
-Το φορτιο στους ενισχυτες Α ειναι παντα οτι ειναι στο συλλεκτη;
-Χρειαζεται να ξερουμε καποιους τυπους απο ηλεκτρονικη Ι;
Aυτα προς το παρον.Αν μπορει καποιος ας κανει τον κοπο να απαντησει.

Καλησπέρα.
Στο παράδειγμα 21 σελ 197 οταν υπολογίζει την Pdc χρησιμοποιεί την σχέση Pdc=Vcc(Icq+I1) ενώ σε όλες τις προηγούμενες παρόμοιες διατάξεις κατέληγε στην Pdc μεσω της σχέσης Pdc=VccIcq . Γιατί το κάνει αυτό; Ως αποτέλεσμα αυτού  υπάρχει μια απόκλιση περίπου 2.5% στο ζητούμενο, που είναι η απόδοση του ενισχυτή.
Επίσης δεν χρησιμοποιεί το θεώρημα thevenin για να βρεί το ρεύμα βάσης. Προφανως δεν θέλει να αλλοιώσει την συνδεσμολογία αλλα γιατι σε προηγούμενο παράδειγμα (παραδειγμα 18) το κανει;
Βεβαια υπάρχει και το σενάριο που λεει οτι πάντα έτσι έπρεπε να υπολογίζεται η Pdc απλα επειδη το I1 είναι πολύ μικροτερο του Icq παραλείπονταν.
Με τον ίδιο τρόπο(Pdc=Vcc(Icq+I1)) υπολογίζει την Pdc και τις R1,R2 και στο παράδειγμα 22.

 και δυο μικρες αποριες απο μενα .οποιος ξερει ας απαντησει
1)στην σελ 113 ο τυπος 2-59 ειναι σωστος;(συγκεκριμενα η τελευταια ισοτητα)
2)στο παραδειγμα 7 σελ 114-115 πως βρσκει το IDmax;

1) Η αλήθεια είναι ότι έχει φάει εκείνο το 1 στον παρονομαστή. Τώρα είτε λάθος είναι είτε έχει κάνει καμια παγαπόντικη απλοποίηση. Πάντως και στις επόμενες αρμονικές έτσι το χρησιμοποιεί. Το κακό είναι ότι ο τύπος δεν χρησιμοποιείται στο μοναδικό παράδειγμα. Ίσως εκεί να καταλαβαίναμε με σιγουριά...
2) Παίρνει την μέγιστη τιμή της τάσης και διαιρεί με το μέτρο της σύνθετης αντίστασης του πηνίου L...

Ooooo ontws swsta ta les.H alh8eia einai oti den to xw diavasei akoma polu kala to mathima.Ante o tupos tou Pdc paei ki erxetai,alla oson afora to thevenin...Elusa thn askhsh tou vivliou me thevenin kai vrhka to Icq=72,4 mA.Enw me ton tropo pou deixnei sto vivlio autos to upologizei 89mA.Auto omws san apotelesma de tha exei kapoia mikrh apoklish sthn apodosh?Se ena paromoio thema pantws (Septemvrhs 2005) to lunei me Thevenin. Twra ti na sou pw de kserw ti akrivws paizei.Mporei kapoios na voh8hsei?

Το Thevenin δεν είναι κάτι το υποχρεωτικό και όπως είπε και ο nicktgr15 μπορεί να μην θέλει να αλλοιώσει την συνδεσμολογία. Αλλά το να βγαίνουν διαφορετικά αποτελέσματα είναι λίγο κουλό. Και το Ibq το βγάλατε διαφορετικό  από ότι αυτός? Στο Thevenin λάβατε υπόψιν την αντίσταση στον εκπομπό Re?

Τώρα για τον τύπο τι να πω. Ουρανοκατέβατος μου φαίνεται και μένα. Πάντως τον χρησιμοποιεί και στο παράδειγμα 22 παρακάτω. Δεν ξέρω. Αν κάποιος ξερει καλύτερα ας πει...

Δε ξέρω αν έχει σχέση, πάντως αυτό που παρατήρησα είναι ότι όταν ζητάει να βρεθεί η μέγιστη απόδοση από το κύκλωμα χρησιμοποιεί τον τρόπο του βιβλίου... :-\

Και μια απορια ακομα:
O τυπος 3-57 είναι σωστος;
Προσωπικα πιστευω πως αντι για VE θα επρεπε να υπαρχει (RE/(RC+RE))*VCC
Αν το υπολογισετε(το ΔV)  ως την μεγιστη διακυμανση του ιC επι την RC θα καταληξετε στο ιδιο συμπερασμα.
 Στο αμεσως επομενο παραδειγμα υπολογιζει την PAC 18mW.Aν την υπολογισουμε όμως ως ιC(rms)^2 *RC βγαινει 8 mW.Αν χρησιμοποιησουμε τον “διορθωμενο  ” τυπο 3-57 βγαινει επισης 8 mW

Βασικά το ίδιο πράγμα είναι.Άμα κοιταξεις στην σ.183 χρησιμοποιεί τον τύπο που λες και συ.Αν καταλαβα σωστά αυτό που ρωτάς

Οκ τώρα το πιασα.Ναι έχεις δίκαιο.Βγαίνει 8mw.... ????AAA δεν ξέρω τι παίζει έχω καταμπερδευτεί.....Και το θέμα είναι ότι στην άσκηση του βιβλίου 14 βρίσκει το VE=VCQ-VCEQ=3V ενώ χρησιμοποιώντας τον τύπο που λές εσυ (τον οποίο χρησιμοποιεί και στην άσκηση 15 )βγαίνει 5V...

Μήπως, πάλι ρωτάω το ίδιο, έχει να κάνει ότι στην άσκηση 14 ζητάει απλά την απόδοση του ενισχυτή και βρίσκει το VE απο τον τύπο: VE=VCQ-VCEQ ενώ όταν ζητάει την μέγιστη απόδοση(άσκηση 15) παίρνουμε: VE= RE*VC/(RE+RC) ; Κάτι μας ξεφεύγει δεν γίνεται...   :o :o :o :o :o

Ρε παιδιά το VE= RE*VC/(RE+RC) είναι το VEsat. Όταν θες να υπολογίσεις ΜΕΓΙΣΤΗ απόδοση (δηλαδή μέγιστη διακύμανση) χρειάζεσαι την ακραία τιμή της τάσης στον εκπομπό δηλαδή VEsat (το τρανζίστορ στον κόρο). Όταν θες απλώς απόδοση, στην κανονική πόλωση του τρανζίστορ, παίρνεις το VE όπως προέκυψε από την ανάλυση της πολωσης...

Oπα κενυ πατα λιγο φρενο.
1)Μπορεις να μας εξηγησεις πως προεκυψε ο τυπος 3-57 και συγκεκριμενα το VE;
2)Γιατι στο παραδειγμα 14 το PAC βγαινει διαφορετικο αν υπολογιστει με τον τροπο
ιC(rms)^2 *RC , ποιο πιστευεις ότι είναι το σωστο και γιατι;

Eξαλλου και στο παραδειγμα 14 ουσιαστικα ζηταει παλι την μεγιστη δυνατη αποδοση ,αφου δεν σου δινει το σημα εισοδου για να υπολογισεις την πραγματικη

1) Ρε παιδιά το ίδιο πράγμα είναι. Απλά κάνει την βλακεία να μην σημειώνει το VE ως VEsat, δηλαδή όπως το μάθαμε στην Ηλεκτρονική Ι και το υπολογίζει με διαφορετικό τρόπο. Πιάστε το παράδειγμα 14 πχ και δοκιμάστε να υπολογίσετε το VE όχι όπως το υπολογίζει αυτός αλλά από τον γνωστό τυπό Ve = Re*Vcc/(Rc + Re). Το ίδιο πράγμα είναι. Αυτόν τον τύπο χρησιμοποιεί και στο παράδειγμα 15 Ο τύπος 3-57 είναι τύπος από την Ηλεκτρονική Ι. Κοιτάξτε το 8ο κεφάλαιο της και θα το δείτε.

2) Αυτόν τον τύπο με το Ιc(rms) που τον βρήκες? Εγώ δεν τον έχω ξανασυναντήσει στο 3ο κεφάλαιο!!!!

Στο παραδειγμα 14 αν το υπολογισουμε όπως λες Ve = Re*Vcc/(Rc + Re) τοτε βγαινει Ve=5 αρα ΔV=8 αρα PAC=8mW ,που είναι το ιδιο αποτελεσμα αν το υπολογιζαμε με το
Ιc(rms).Ο τυπος με το Ιc(rms) υπαρχει  στην σελ 174 στη λυση του παραδειγματος 11
εμενα γιατι η ηλεκτρονικη 1 εχει 6 κεφαλαια; >:(

Πρώτον όσον αφορά τον τύπο Ve = Re*Vcc/(Rc+Re) έχεις δίκιο. Εγώ έκανα λάθος. Συγγνώμη. Όντως κάποιο λάκο έχει η φάβα!
Δεύτερον το υπολογίζω και το ξαναυπολογίζω με τον τύπο με το rms και μου βγαίνει διαρκώς 18mW. Ορίστε:

( Ic / sqrt(2) )^2 * Rc = ( 0,006 / 1,41421 )^2 * 1000 = (4,24264*10^-3)^2 * 1000 = 1,8 * 10^-5 * 1000 = 18 * 10^-3 = 18mW

Που είναι το λάθος???

Δεν ξέρω για την δική σου Ηλεκτρονική! Ίσως έχεις το παλιό βιβλίο....

Και κατι ακόμα κεννυ.Αν ισχύει αυτό που λες για VEsat kai VE,τότε στα θέματα του ιουνίου του 2003,θέμα 3,γιατί ενώ ψάχνει το nmax χρησιμοποιεί τον τύπο VE=VCQ-VCEQ ;

Ναι με προβληματίζει και μένα αυτό αμανίτα και με αναγκάζει να αναθεωρήσω τις απόψεις μου!!!! ΝτοινΚ!!! Αχ κύριε Κοντολέων τι μας κάνετε....δεν ξέρω...έχω μπερδευτεί...

To Ic ειναι 0.004 και οχι 0.006,αφου η μεγιστη διακυμανση του Ic ειναι 0.01-0.006=0.004
Δες στο σχημα β στη σελιδα 179

οσον αφορα τα παρ 21
H αληθεια είναι ότι σε όλα τα προηγουμενα παραδειγματα για τον υπολογισμο της pdc δεχομασταν ότι η τροφοδοσια τροφοδοτει μονο την Rc ενώ στην πραγματηκοτητα δεν είναι ετσι.Αυτο το κανουμε γιατι το άλλο ρευμα είναι πολύ μικρο και η διαφορα στην pdc είναι ασημαντη.
Γενικα αν το κανουμε με thevenin και χρησιμοποιησουμε τον τυπο Pdc=VccIcq πιστευω δεν υπαρχει προβλημα
Δεν ξερω όμως τι πιστευει ο Κοντολεων.. ;D ;D ;D

Ε και πάλι θέμα του σεπτεμβριου 2005,χρησιμοποιεί thevenin και μετά καπάκι το Pdc=Vcc(Icq+I1).Οι διαφορές είναι όντως μικρές πάντως.Τεσπα............. :D

Αυτό πως βγαίνει??????????? Το Ic είναι καθαρότατα 6mA!!!! Διακύμανση του Ιc????

Εννοεί το να βάλεις ΔΙ (δλδ Ιmax-Icq) αντι για Ιc.Δε ξέρω....Το 4ο κεφάλαιο το διαβάσατε καλά;

Προσωπικά δεν μπορώ να πω πως το διάβασα πολύ καλά. Άκουσα πως ούτως ή άλλως είναι κάπως αντι-SOS και από τα παλιά θέματα μπορώ να πω πως όντως είναι...

Οκ thanx! Απ'οτι φαίνεται θα τα ξαναπούμε :)

καθως αυξομειωνεται η ταση εισοδου εξαιτιας του σηματος εισοδου που ενισχυεται ,το σημειο λειτουργειας κινειται πανω στην ευθεια φορτου .ετσι οπως μπορεις να δεις στο σχ β σελ 179 υπαρχει διακυμανση στο ιc.στον τυπο βαζεις την ενεργο τιμη αυτης της διακυμανσης οπως ακριβως εβαζες την ενεργο τιμη της διακυμανσης της Vc οταν δουλευες με την ταση

Παιδιά στα θέμα 1 του Ιουνίου 2005 πως καταφέρνει και βγάζει τα περίφημα Dicmax,DVmax και Αο. ???

Από την ευθεία φόρτου ac βρίσκεις τις ακραίες τιμές της Vce (δηλ 0,Vceq,Vcemax)  μετα στην εξίσωση
Vc= Ie*Re1 + Vce => Vc = (β/β+1 )*Ic*Re1 +Vce αντικαθιστάς τα παραπάνω Vce και τα αντίστοιχα Ic και εχει; βρει τις ακραίες τιμές της Vc και τη Vcq μετά Dvmax=min(Vcmax-Vcq,Vcq-Vcmin) . To DVmax που δίνει ο κοντολέοντας ειναι *2 (δηλ p-p) στον τύπο του Plmax πρέπει κανονικά να το βάλεις δια 2. Για το Αο από τους τύπους ενίσχυσης Ηλεκτρονική ΙΙ.

Σελίδα 44 έχει δύο διαγράμματα... τι δείχνει το καθένα; Sorry αν είναι χαζή η ερώτηση, αλλά το δεύτερο μου φαίνεται άκυρο...

κανα νεο με τις εργασιες?μπορουμε να τι βρουμε,αν υπαρχουν καπου?

ΘΕΜΑ 3 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2007
Ξερει κανεις πως λυνεται αυτο με τις 2διοδους zener σε σειρα
ειναι 4 μοναδες και δεν το χω σε σημειωσεις..
μπορει να βοηθησει καποιος???

κανενας????????????

ενα αλλο πως βρισκουμε το αριθμο των σπειρων ?(θεμα πρωτο 2007)

τελικα Pdc=Vcc(Icq+I) ή Vcc*Icq σκετο??

Λογικά Icq σκέτο... πού λέει Icq+I;

+1

βρισκεις το Izmax1 kai to Izmax2 και διαλεγεις το μικροτερο απο τα 2....και κατα τα αλλα το προβλημα το λυνεις οπως στη σελιδα 26

το θεμα με τις σπειρες πωσ λυνεται?????