THMMY.gr

Παιδιά μέχρι που έχει φτάσει το μάθημα?

Στη θεωρία φτάσαμε μέχρι τα JFET και MOSFET(εισαγωγή).Στις ασκήσεις κάναμε μόνο δίοδο.

Ευχαριστώ φίλος

Καποιος να μου δωσει τα φωτα του: Ποσα μαθηματα ασκησεων εχουν γινει και ποια υλη καλυφθηκε στα μαθηματα αυτα?

Δεν ξέρω επειδή δεν έχω πατήσει ακόμα αλλά σου λέω χωρίς σιγουριά ότι έγιναν 2 μαθήματα ασκήσεων στις διόδους.

Όντως έχουν γίνει μόνο δύο μαθήματα ασκήσεων, μόνο από το κομμάτι της ύλης των διόδων...

Στο μάθημα ασκήσεων αυτής της Πέμπτης τι έγινε; Μπήκε στα transistor η Καδή;

Έκανε τρεις ασκήσεις. Μια με J-FET αραίωσης, μια με MOS-FET πύκνωσης και μια με καθρέπτη ρεύματος (δηλαδή δύο transistor MOS-FET πύκνωσης)...

Τι έκανε σήμερα στο μάθημα?

Καθρέφτες ρεύματος, Π και Τ ισοδύναμα των ΜΟS,ενίσχυση με FETS.

μπορει κανεις να πει την υλη?  ::)

Μπορεί καποιος να πει τις σελιδες που πρεπει να διαβασουμε απο το Sendra/Smith ?

Απο 5η εκδοση:
3: Διοδοι
4: MOSFET
5: BJT
6: Ολοκληρωμενα κυκλωματα ενισχυτων ενος σταδιου

6.4: Αποκριση υψηλων συχνοτητων - γενικα ζητηματα
6.6: Αποκριση υψηλων συχνοτητων των ενισχυτων CS και CE

^ Απο παλίοτερο τόπικ το βρήκα.


Αν ξέρει κανείς και απο κοντολέοντα την υλη ας πει!

fixed...

μπραβο

απο κοντολεων ξερεις μηπως?

Eπειδη το ζητησες εσυ,η υλη ειναι ολο το βιβλιο εκτος απο τις διοδους zener,schottky.

ροκα επειδη σε βλεπω καλα ενημερωμενο, εχεις παρατηρησει οτι πολλα θεματα δεν καλυπτονται απο το sedra smith η εγω κανω λαθος. συγκεκριμενα κατι για θερμοκρασιες και συντεκλεστες σταθεροτητας....αυτα μονο στον κοντολεοντα υπαρχουν και οι αλλοι καιγομαστε η υπαρχει σωτηρια;

Τους συντελεστές σταθερότητας τους λέει και στις διαφάνειες του. Δεν είναι κάτι που χρειάζεσαι το βιβλίο για να το μάθεις. Απλά να θυμάσαι ότι στα διπολικά η θερμοκρασία επηρεάζει το β, την Vbe και το Ico. Οπότε θα βρεις μια αναλυτική έκφραση της εξόδου σου, που θα περιλαμβάνει και αυτά τα τρία. Όταν παραγωγήσεις ως προς τη θερμοκρασία (για να δεις με τη ρυθμό μεταβάλλεται η τάση εξόδου με την θερμοκρασία), μόνο αυτά τα τρία έχουν παράγωγο ως προς θερμοκρασία Τ, γιατί έχουν εξάρτηση από αυτήν. Όλα τα υπόλοιπα είναι μηδέν, οπότε βγαίνει με αλυσωτή παραγώγιση.

Τώρα κατά 99% θα σου πει ότι θεωρείς το β σταθερό, αρά και αυτουνού η παράγωγος = 0, καθώς επίσης και ότι έχουμε τρανζίστορ πυριτίου άρα Ico = 0 και θα σου δίνει και την παράγωγο του Vbe ως προς Τ. Βέβαια, όλα αυτά τα βάζεις μετά, στην αρχή θα βρεις την αναλυτική έκφραση με όλα αυτά μέσα.

Επίσης, χρησιμοποιείς σχέσεις που λαμβάνουν υπόψιν τους το Ico, όπως στις διαφάνειες, και δεν το θεωρείς από την αρχή μηδέν στο πυρίτιο (όπως κάνει ο sedra smith).

εδιτ: βασικά ας πάει το ποστ μου στις γενικές απορίες.

Aν μπορεσεις να τα καταλαβεις απο τις διαφανειες εχει καλως,αλλιως κανε το ταμα που ανεφερα σε αλλο τοπικ εφοσον δε μπορεις να βρεις το βιβλιο :P

Η αποψη μου ειναι οτι οι διαφανειες ειναι χειροτερες απο το βιβλιο,επειδη δεν εχουν εστω τα λιγα λογια που εχει το δευτερο,αλλα αποτελουνται απο απειρες μαθηματικες σχεσεις,

Οσον αφορα το Ico,εφοσον λεει οτι ειναι τρανσιστορ πυριτου (μονο ο κοντολεοντας χρησιμοποιει τρανσιστορ γερμανιου πια..),μπορεις να το παρεις απευθειας ισο με 0,το περασμενο σεπτεμβρη που περασα το μαθημα επεσε σχετικο θεμα,το θεωρησα 0 απο την αρχη και δεν μου το πηρε λαθος.

οκ ευχαριστω αμφοτερους κατι θα γινει...αυτο με την αλυσωτη παραγωγιση λογικου μου φαινεται απλα το sedra πουθενα δεν εχει τις αναλυτικεσ εκφρασεις οποτε μαλλον πρεπει να μαθω απεξω οτιδηποτε περιεχει το ''T'' στις διαφανειες  :o

Οι σημειώσεις από το μάθημα ασκήσεων της Καδής, το 2012-2013.

Έχουν και το τελευταίο μάθημα με τη γέφυρα στις διόδους?

Έχουν μέχρι και το τελευταίο μάθημα, στο οποίο όμως δεν νομίζω πως έγινε άσκηση που να είχε γέφυρα με διόδους  :-\

:-[ np ευχαριστούμε πάντως

πάντως αμα εννοείς την άσκηση που είναι όμοια με το θέμα που μπήκε τον φλεβάρη, με λίγο ψάξιμο εδώ στο φόρουμ θα την βρεις

Από Sedra Smith αξίζει να πιάσω όλα τα κεφάλαια από 3 έως 6;Ή να διαβάσω από σημειώσεις ασκήσεων;; Κάποιος που το έχει περάσει αν μπορεί να μας βοηθήσει...

Υπάρχει άραγε;

γενικά καλό θα ήταν να ξεκινήσετε από σημειώσεις και ασκήσεις, εφόσον γνωρίζετε βασικά πράγματα και να ανατρέχετε στο βιβλίο, για να ξεκαθαρίσετε απορίες... και στο τέλος φυσικά ένα διάβασμα της θεωρίας από βιβλίο

Από σέντρα σμιθ και μόνο πιστευω θα χαθεις..ειδικα αν δεν εχεις πολλες μερες μπροστα σου νομιζω ειναι ρισκο να κατσεις να διαβάσεις τα παντα απ το βιβλιο..αν εχεις καλές σημειωσεις ξεκίνα απο αυτες..κατανόησε τα βασικά και δες έπειτα συσχετισμό με το υπόλοιπο βιβλίο..και εντάξει θεωρία καθαρά διάβασμα από το βιβλίο..εγώ είχα συγκεντρώσει όλες τις ερωτήσεις απ τα παλιά θέματα και είχα δώσει ιδιαίτερη έμφαση σε αυτά..

the boy who lived ! :o

Επίσης είναι ιδιαίτερα αρεστές στον χατζόπουλο λυμένες ασκήσεις του σέντρα(με αλλαγμένα νούμερα)..και κατά την γνώμη μου κάποιες βοηθούν ιδιαίτερα στην κατανόηση των εννοιών.

οι διαφάνειες με τίτλο κατασκευή ολοκληρωμένων που υπάρχουν μέσα στο βιβλίο?

καταλαβαινει κανεις σελ 426 (sedra smith)
εκει που λεει οτι " η ενωση συλλεκτη- βασης δεν μπορει να αγει εφοσων ο n τυπου συλλεκτης συνδεεται ... στη θετικη τροφοδοσια... p στο δυναμικο γειωσης.. αρα ρευμα συλλεκτη μηδεν"

πως το καταλαβαινουμε? μαλλον δεν εχω καταλαβει κατι καλα απο θεωρια!

απ 'οτι καταλαβα απ 'αυτα που γραφεις σου λεει οτι η ενωση np ειναι αναστροφα πολωμενη,αρα
δεν διαρρεεται απο ρευμα (θεωρια διοδου)

Στην ασκηση στην οποια αναφερεσαι οχι μονο η ενωση συλλεκτη-βασης ειναι αναστροφα πολωμενη αλλα και η ενωση βασης-εκπομπου,οποτε δεν μπορει να υπαρχει ρευμα συλλεκτη εφοσον και οι 2 διοδοι(συλλεκτη-βασης,βασης-εκπομπου) ειναι αναστροφα πολωμενες.αν η ενωση βασης-εκπομπου ηταν ορθα πολωμενη θα ειχες ρευμα συλλεκτη κατα τα γνωστα..

αα ναι σωστα! αφου και τα δυο ειναι στην αναστροφη εννοεις το κυκλωμα ειναι σε αποκοπη ε?

ακριβως! ;)

ευχαριστω!! :)

Στις διαφανειες στα BJT- polosi, εκει που εχει σαν τιτλο:
"6. ΠΟΛΩΣΗ ΤΟΥ ΔΙΠΟΛΙΚΟΥ ΤΡΑΝΖΙΣΤΟΡ
ΕΥΘΕΙΑ ΦΟΡΤΙΟΥ ΣΤΟΝ ΕΝΙΣΧΥΤΗ ΚΟΙΝΟΥ ΕΚΠΟΜΠΟΥ"

στην πρωτη σχεση γιατι θεωρει το ib = 0?

δεν νομιζω να θεωρει ιβ=0!εχω την εντυπωση οτι κανει μεθοδο βροχων στο δεξι κομματι..

χμ ναι αλλα γιατι βγαζει κοινο παραγοντα το Ic ?
ετσι δεν ειναι σα να θεωρει οτι ic=ie αρα ib=0?

ic=aie   α πειπου 1.αρα ic=ie

χμ δικιο εχεις αλλα τοτε δεν ισχυει ο τυπος: ie=ic+ib?  :-\

νομίζω εννοεί ότι το ib είναι σχεδόν μηδέν και δεν το λαμβάνει υπόψην (που έτσι είναι γενικά (δηλαδή είναι πολύ μικρότερο των ic,ie))

Πάντα ισχύει I_E=I_B+I_B. Για μεγάλες τιμές της σταθεράς β, του τρανζίστορ, μπορείς προσσεγιστικά να θεωρήσεις πως I_E=I_C χωρίς πολύ μεγάλο σφάλμα. Υπάρχουν περιπτώσεις βέβαια, που η σταθερά β είναι μικρή και η παράλειψη του I_B οδηγεί σε μη-επιτρεπτά σφάλματα (για παράδειγμα, όταν το τρανζίστορ είναι στον κόρο).

αχαα! ευχαριστω :)