THMMY.gr

Ο σκοπός του τόπικ αυτού είναι να καταγράφουμε τις απορίες που έχουμε στις ακήσεις που αφορούν τα Ηλεκτρικά Κυκλώματα Ι ώστε να γίνεται διάλογος που θα βοηθάει όλους.Κάθε απορία για οποιαδήποτε άσκηση θα την γράφουμε εδώ μέσα.

Οποιοδήποτε μήνυμα άσχετο με τον παρόν τόπικ, θα το διαχειριζόμαστε αναλόγως.

Παρακαλείσθε να μην ανοίγετε καθε φορά καινούριο τόπικ όταν έχετε απορία σε κάποια άσκηση.Υπάρχουν επίσης ξεχωριστά τόπικς για την ύλη και την επικαιρότητα του μαθήματος.

SEL 257 βρισκει το ισοδυναμο norton του συζευγμενου κυκλωματοσ του σχηματοσ..............για to ισοδυναμο thevenin(χωρισ να χρησιμποιησουμε τη σχεση ισοδυναμιασ thevenin norton οπωσ κανει στη σελ 258) παω να βρω τη ταση ανοικτου κυκλωματοσ.......ομωσ απομακρυνοντασ τ fortio μηδενιζουμε το ρευμα του φορτιου και ετσι νεκρωνουμε και την  μια εξαρτημενη πηγη ...............αυτο δεν ειναι λαθοσ ,?????(αφουι δεν επιτρεπεται να νεκρωνω εξαρτημενεσ πηγεσ)........ευχαριστω πολυ θα με βοηθουσε πολυ αν απαντουσε καποιοσ!!!!!

Μπορει να εξηγησει καποιος το προβλημα 3.4 σελ.38??Μηπως ειναι λαθος η λυση του Μαργαρη γιατι δεν βγαζω ακρη...

σωστή βγαίνει.... κάνε τις 3 απλοποιήσεις (σε σειρά πυκνωτές όπως παράλληλες αντιστάσεις και το αντίθετο) και θα βγει...
απλά έχει σχετικά πολύπλοκες πράξεις..

Στη σελ 210 του βιβλίου θεωρίας, στο παράδειγμα 8.1-5:

στον πίνακα των σύνθετων αγωγιμοτήτων στην κύρια διαγώνιο έχει το άθροισμα των αντιστάσεων που συνδέονται σε κάθε κόμβο.
Γιατί όμως έχει τέτοια πρόσημα στις αντιδράσεις του πυκνωτή και της επαγωγής?
π.χ. στον 1ο κόμβο,συνδέονται οι 2 αντιστάσεις και ο πυκνωτής ο οποίος έχει αντίδραση -j1,το πρώτο όμως στοιχείο του πίνακα είναι 2+j1.
Γιατί του αλλάζει το πρόσημο?

+1

..και επίσης στην άσκηση 8.2 σελ 148, στον πίνακα, τα πρόσημα απο τα 7αρια και τα 17αρια δεν θα έπρεπε να είναι πλην??
αφού σε αυτές τις θέσεις βάζουμε το ΑΡΝΗΤΙΚΟ αθροισμα των κοινων αντιστάσεων! :-\
Ούπς.. είναι σύνθετοι βρόγχοι!

γιατί ξέχασε να σου βάλει τα βελάκια και δεν έκανες τον κόπο να σκεφτείς τι φταίει :Ρ
(έλα σε πειράζω)
απλά ο πρώτος βρόχος (έτσι όπως τα ορίζει) είναι ο κάτω αριστερά με τις 2 αντιστάσεις και το πηνίο, ο δεύτερος είναι ο πάνω με τον πυκνωτή και ο τρίτος ο κάτω δεξιά όμοιος με τον πρώτο.

Μα ασχολούμαστε με τους κόμβους σαυτο το παράδειγμα(που αναφέρει κ ο συνάδελφος)...!
Δεν μας ενδιαφέρουν οι βρόγχοι... ;)

Αυτό που λές στέκει με την μέθοδο των βρόχων...
Εδώ όμως χρησιμοποιεί τη μέθοδο των κόμβων(υποτίθεται...)

@Lampros
Στον πίνακα αγωγιμοτήτων προσθέτουμε αγωγιμότητες.. όχι αντιστάσεις!

α ναι ρε...αφού 1/(-j)=j  :)

thnx

Α ναι...!!  ;)

Ακόμα μία απορία, στην άσκηση 8.12 σελ 161, όταν λύνουμε με την μέθοδο των κόμβων.. το άθροισμα των αγωγιμοτήτων του 2ου κόμβου θα είναι 1+(1+1/1)(όπου η τελευταία, δλδ 1/1, ειναι η αγωγιμότητα της πηγής)??
Δηλαδή αν η αγωγιμότητα της πηγης ήταν 2 θα γινόταν.. 1+(1+1/2)?? (ρωτάω επειδή ο κόμβος 2 δεν είναι αμμεσα συνδεδεμένος με αυτη την αγωγιμότητα  ;) )  :???:
Ελπίζω να έγινα κατανοητός..

Ας μ απαντήσει κάποιος που γνωρίζει!

ναι έτσι είναι

thanks!!  :)

α, σόρρυ έβλεπα το παράδειγμα 8.1-2... το οποίο είναι το ίδιο κύκλωμα.
κατα τα άλλα ναι, είναι όπως τα είπαν πιο πάνω

Κι άλλη απορία..  ::)
Παράδειγμα 9.3-1 σελ. 273(παλιού βιβλίου) μπορεί κάποιος να μ πεί τον αρχικό αναλυτικό τύπο αυτής της συνάρτησης??(δεν εννοώ τον 9.3-10 :P )


Υποπτεύομαι οτι είναι χαζή ερωτ. αλλα έχω σκαλώσει άπειρα..  ^idiot^

 

Δεν εχω το βιβλιο μπροστα μου αλλα φαινεται σαν διαιρετης τασης. Και δεν υπαρχει χαζη ερωτηση αλλα χαζη απαντηση ;)

yeap, δες και άσκηση 3.5 από το βιβλίο ασκήσεων.

και συμφωνώ απόλυτα με τον από πάνω!   :)

Να ρωτάς! Μπορεί να βρεις κάτι πολύ πιο γρήγορα από το να ψάχνεις μόνος σου. Δεν είμαστε εδώ για να ξανανακαλύπτουμε τον τροχό  ;)

Ωωω... ναι!
Ευχαριστώ παιδιά! Να στε καλά... ^hat^

ρε παιδια σελ.223,προβλημα 9,25 καταλαβε κανεις πως βρισκει τις σχεσεις 3 και 4?

τα αποτεσματα της 9.28 ασκησης ειναι λαθος ε?εγω παντως δεν βγαζω το αποτελεσμα που εχει στην ασκηση

πιο ξεκαθαρα το v02 ειναι μηδεν το v01 ομως δεν μου βγανει 7.178

δες το κυκλωμα που αποτελειτε απο τη vs την R τα ακρα της v1 την μv2 την αλλη R  και παλι  κλεινει στην vs.Το λεινει αυτο κυκλωματικα δλδ   vs-RJ +v1 -μv2 -RJ=0  => vs = -v1+v2μ +2RJ(1) οπου J ειναι το ρευμα που ρεει στο κυκλωμα

Μετα πας στο μικρο κυκλωμα που κανει τριγωνο και αποτελειτε απο απο τα ακρα της v1 την 2R και την μv1 πας παλι και το λυνεις κυκλωματικα οποτε βγαζεις v1 +2RJ -μv1=0 =>2RJ=v1μ-v1 (2)
πας και αντικαθιστας την 2 στην σχεση 1 και βγανει. Mετα απλα για να βγαλεις το 1/2 που εχει στις σχεσεις διαιρεσε με το 2 και πολαπλασιασε με ενα μειον αυτα ειναι μαλακιες αλλα αν θες να το βγαλεις ακριβως οπως το βιβλιο ετσι γινεται
Αντιστοιχα για να βγαλεις τη σχεση 4 κανεις το ιδιο αλλα λυνεις τα κυκλωματα με τα ακρα της v2

thanx a lot!! ;)

Μπορούν όλα τα επιστημονικά κομπιουτεράκια να υπολογίσουν ορίζουσες πινάκων?

        Και αν ναι,μπορούν όλα να υπολογίσουν ορίζουσες μιγαδικών πινάκων?

                 Και αν ναι,πως στο καλό γίνεται?? :D


σώστε την άμοιρη ηλεκτρολόγα  :-\

την ιδια ακριβως απορια ειχα και εγω πριν μερικες βδομαδες  :D :P

οριζουσες πραγματικων ολα.
οριζουσες μιγαδικων λιγοτερα.
οριζουσες με μεταβλητες γαμησε τα.

το πως γινεται οπως καταλαβαινεις εξαρταται απο το τι κομπιουτερακι εχεις,

Το Τi 89 μπορεί όλα τα παραπάνω!  :P (επένδυση λαίμαιι)

Ξέρει κανένας τι ακριβώς παίζει στην άσκηση 9.18?(σελ.210 βιβλίο ασκήσεων).Δεν μπορώ να καταλάβω πως βγάζει κατευθείαν το Vo.Πολύ κακή συνήθεια γενικά στο βιβλίο ασκήσεων να δίνει αντιστάσεις/πυκνωτές/πηνία κατευθείαν με νούμερα κ όχι πρώτα με σύμβολα.Δηλαδή,σε μια άσκηση που δεν είμαι σίγουρος τι παίζει,και δύο αντιστάσεις έχουν την ίδια τιμή,πως υποτίθεται ότι θα καταλάβω??? :-\

λοιπόν...το -2j  με το -2j είναι παράλληλα....άρα το voc ειναι η τάση που εχουν στα άκρα τους η Z=1-1j...μετά παίρνει διαιρέτη τάσης...ελπίζω να βοήθησα... ;) ;)

Α,ναι,ωραίος,νομίζω καταλαβαίνω τώρα πως βγαίνει.

Στην 9.21 σελ 215 απ'των ασκήσεων, μπορεί να εξηγήσει κάποιος τι κάνει στην αρχή,στις πρώτες δύο σχέσεις..

Το J αυτό πως προέκυψε?

Βλέποντας το σχήμα 9.21(α) αρχικά έχουμε παράλληλα συνδεδεμένα τα j5Ω και 1Ω.Άρα Z= j5Ω*1/(1+j5Ω).Τώρα έχουμε 3 αντιστάσεις σε σειρά μεταξύ τους,την 1Ω την Ζ και την άλλη 1Ω.Ο πίνακας μας χρησιμοποιώντας μέθοδο βρόχγων έχει ως εξής

[1+1+Ζ] [J] = [V+2I]

Αναπτύσοντας αυτό τον πίνακα βγαίνεις στο αποτέλεσμα που δίνει στην πρώτη σχέση.Η δεύτερη σχέση είναι απλά η συνέχιση της πρώτης

Ελπίζω να βοήθησα :)

Στην ασκ. 9,30 σελ.233 πως προκυπτουν οι σχεσεις για τα δυναμικα e1,e2??

Στο θέμα 2 του ιουλίου 2010 (α) πρέπει να βρω την Hv και μετά να πω ότι παραμένει ίδια και στο αλλο κύκλωμα...????αν μπορεί κάποιος ας πει και το αποτέλεσμα.... :??? :???:

στην 9.28 σελ 226...

στο σχήμα 9.28(δ), δεν μπορώ να εφαρμόσω τη μέθοδο των βρόγχων για να βρώ τη ζητούμενη τάση?
Γιατί βρίσκω διαφορετικό αποτέλεσμα απο αυτό που έχει...άσε που δεν καταλαβαίνω τι κάνει για να τη βρεί

εδιτ: Άκυρο.Το βρήκα!

στην άσκηση 9.10 στην σελ.196 στην σχέση 4 πως προκύπτει το Ι_s7x??

απο τη μετατροπή της πηγής τάσης V_s7 σε πηγή ρεύματος...

Το ρεύμα της I_s7x εξέρχεται απ'τον κόμβο 4

Γνωριζει κανεις γιατι σε αυτην την ασκηση (9.10) χρησιμοποιει και τον κομβο αναφορας 4?

δε θα πρεπε όμως να πάρει και το Ι_s1x?

Υποθέτω για να διώξει το I_s7x...
μετά βλέπεις προσθέτει τη σχέση με την απο πάνω


Δεν ξέρω...και βασικά τώρα το πρόσεξα κι εγώ... :(

Το θεμα του  Δαιου αυριο ειναι θεωρημα tellegen με μετατοπιση πηγων.Του Ροβιθακη θα ειναι Thevenin-Norton με εξαρτημενεσ πηγεσ.Αυτα απο μενα.Καλο διαβασμα.......

Σελιδα 264 απο τις 3 εξισωσεις που εχει, η δευτερη πως προκυπτει; Επισης στο θεμα που ποσταρω η δευτερη εξισωση αν εχει καποιος την υπομονη να παει αναλυτικα πως βγαινει γιατι εχω φαει φρικη  :D (αντι για 9,5V μου βγαινει -9,5V . . .)

ειναι λαθος γραμμενο

Ποιο απο τα 2 ; Γινε πιο συγκεκριμενος...

ειναι -9,5.

Εγώ λέω πως ένα θα είναι με τροποποιημένη μέθοδο κόμβων

οκ αστο. Καποιος που το ελυσε και του βγηκε σωστο με αυτους τους αριθμους ας πει την αποψη του.

δεν ρωτας για τη δευτερη τροποποιημενη εξισωση;

ειναι -J1+3J2-J3=-9,5

οκ, απλα το ελυσα ετσι και δεν μου βγηκε σωστο. Εσυ το ελυσες; Σου βγκε οτι ισχυει το τελλεγκεν;

Ποια άσκηση είναι αυτή?

οταν το ελυσα μου ειχε βγει.
τωρα πως βγαινει με λαθος εξισωση δν ξερω. :D :D

σε ενα παλιοτερο post βρηκα αυτα τα δυναμικα
e1=10

e2=-6.1
e3=14.8

e1-e2=16.1
e2-e3=-20.9
e1-e3=-4.8
για δες τωρα.

Οκ, ευχαριστω, θα το κοιταξω σε λιγο και θα επανελθω  :)

Θέμα Ιουνίου 2005 αν το έχει δεί κάποιος,το πηνίο επειδή είμαστε στο DC το θεωρούμε βραχυκυκλωμένο και το αγνοούμε στις αρχικές πράξεις?

που το βρηκες;

δεν έχω δει το θέμα, αλλά έτσι κι αλλιώς πάντα στο dc πηνία είναι βραχυκυκλώματα και πυκνωτές ανοιχτά σημεία κυκλώματος

Το ξέθαψα από κάτι σημειώσεις που είχα από τότε.... :D  Είναι το ίδιο με το θέμα 1 Ιουνίου 2003 αλλα αντί για πηγή τάσης αριστερά έχει ρεύματος και αντί για αντίσταση μετά την πηγή έχει πηνίο.

2 ερωτήσεις:

 3ο θέμα ιούνιος 2009

οσο για τη λυση καποιος το εχει γραψει πιο πανω
κοιτα και αμα το βρω θα το ποσταρω.

Ειναι παλιο θεμα του 2009, το εχω ανεβασει στην πρηγουμενη σελιδα!

να και οι σχεσεις που ηθελες

Την παράλληλη πηγή τάσης εσύ την έβαλες?Στα ίδια θέματα που έχω εγώ δεν υπάρχει?

εδιτ: Άκυρο.απλά αντικαθιστάς την πηγή ρεύματος με πηγή τάσης...και με την αντίσταση εκείνη τι γίνεται?Αφού αντίσταση παράλληλη με πηγή τάσης, δεν αγνοείται?

δεν ειναι παραλληλη ειναι σε σειρα.

Σε σειρά είναι η πηγή ρεύματος...
όταν την μετατρέπεις  σε πηγή τάσης δεν πάει παράλληλα?

Το αντίθετο.

Μιλάω για το συγκεκριμένο θέμα βρε παιδιά...δείτε το συνημμένο

ρε σεις η αντισταση που ειναι σε σειρα με το ρευμα Is2  φευγει γτ ειναι σε σειρα με πηγη ρευματος και μετα κανεις ταση την Vs5 και λυνετε με τροποποιημενη μεθοδο

Είσαι σίγουρος ότι φεύγει η αντίσταση?

Αυτό λέω τόση ώρα...επειδή κάποιος πιο πριν το έλυσε χωρίς να αγνοήσει την αντίσταση

Πάντως άμα δείτε τα παραδείγματα σελ.264-265 δεν αγνοεί την αντίσταση

Στο βιβλίο θεωρίας λές?Δεν έχει καμιά αντίσταση σε σειρά με την πηγή ρεύματος...

αν μιλάς για βιβλίο ασκήσεων,εγώ έχω το παλιό οπότε πες αριθμό άσκησης

δεν νομιζω να φευγει η αντίσταση γιατι έτσι δεν θα ισχυει το tellegen.
Τα ισοδυναμα κυκλωματα δεν ειναι και ενεργειακα ισοδυναμα.
δεν μπορεις να την διωξεις

265 θεωρία Μάργαρη στο παράδειγμα υπάρχει αντίσταση παράλληλα σε πηγή τάσης.Μετατρέπει την πηγή και δεν αγνοεί την αντίσταση (αγωγιμότητα στην προκειμένη περίπτωση)

φευγειιιιιιιιιιιιιιι παιδια το ελυσα και βγαινει μια χαρα το tellegen  φευγειιιιιιιιιιιιι η αντισταση :D :D :D :D

Μα δεν έχει πηγή τάσης το παράδειγμα...πηγή ρεύματος έχει!!



Για μοιράσου τη γνώση... 8))

τωρα ειδα το θεμα

η αντισταση φευγει εξαρχης απο το κυκλωμα γιατι
ειναι σε σειρα με πηγη ρευματος.

λογικα την εβαλε για να μας μπερδεψει εκτος
και αν μπερδευομαι εγω καπου.

αρχικα εχει βαλει την ιδια ασκηση το σεπτεβριο του 2009 απλα με αλλα νουμερα και επειδη ολα ειχαν την τιμη 1 ελυσα του 2009 ειναι το ιδιο απλα με αλλα νουμερα

το Is2 το αντικαθισταμε με μια ταση V2x κανουμε βροχους και αν κανετε τις πραξεις θα βρειτε τις εξισωσεις


Ι1-Ι2=V1-V2X-V3    (1)

3I2-I1-I3=V3-V4-V5   (2)

2I3-I2=V2X-V6+V4  (3)
προσθετω την 1 και την 3 σχεση και φευγει το v2x αντι καθιστω και τα νουμερα τον τασεων και επισης εχω και τη σχεση IS2=I3-I1(4)
 αν αντικαταστησετε τι I3  απο την σχεση 4 στις εξισωσεις θα βρειτε

3Ι1-2Ι2=-2

3Ι2-2Ι1=0 αρα Ι1=-6/5  Ι2==4/5  Ι3=-1/5 μετα βρισκεται τα ρευματα σε καθε κλαδο αν τα πολλαπλασιασετε με τις αντιστοιχες τασεις θα βγει μηδεν

ok αυτα αλλα αμα υπαρχει αντισταση σε σειρα με το Ιs2 την παραλειπουμε ή οχι;

την παραλειπουμεεεεεεε

thx

Αφου την Is2 την αντικαθιστουμε προσωρινα με Vsx ... η "παραληψη" της αντιστασης σε σειρα γινεται πριν την αντικατασταση..;

πριν την αντικατασταση. πριν κανεις οτιδηποτε στο κυκλωμα θα διωξεις την αντισταση αυτη

Μεγάλε είχες δίκαιο.Την έλυσα και γω και βγαίνει! ;)

εχω ενα θεμα με το ποτε ειναι δυο αντιστασεις σε σειρα και ποτε παραλληλα ξερει καποιος αν ειναι σε σειρα η παραλληλα οι αντιστασεις στο σχημα η στην σελιδα 51?

δεν ξερω πως ειναι το σχημα σε εκεινη τη σελιδα αλλα γενικα ο μονος τροπος να το θυμασαι ειναι να κοιτας τα δυναμικα των ακρων τους.
αν 2 αντιστασεις εχουν ισοδυναμικα ακρα ειναι παραλληλες.
αν εχουν ενα ισοδυναμικο και ενα στα διαολια ειναι σε σειρα.

thnks

μπορει καποιος να μου εξηγησει πως πηγαινει απο το α στο β στην ασκηση 15 σελ 53?

εχει μια πηγη ρευματος μια πηγη τασης και μια αντισταση σε σειρα κ μετα εξαφανιζει την πηγη τασης κ τν αντισταση..

η vs2 εφοσον ειναι σε σειρα με την R2 ειναι πραγματικη πηγη τασης κ στο βιβλιο της θεωριας καπου στο ιδιο κεφαλαιο με την ασκηση που ρωτησες λεει οτι οποιος κλαδος ειναι συνδεδεμενος παραλληλα με πραγματικη πηγη τασης μπορει να αγνοηθει..( εδω ο κλαδος που "φευγει" απο το α στο β ειναι η R9) ;)

Στην ασκηση 9-30 πως βγαινουν οι τυποι των καταμεριστων τασης (εξισωσεις 1 κ 2)?

Αρχικά,απο το μικρό (θεωρητικό) βρόγχο που περιλαμβάνει τις V_cm,V₁ και την 2R₃,και διαρρέεται απο ρεύμα J παίρνεις την εξής εξίσωση: V_cm+V₁=2R₃*J και λύνεις ως προς V₁

Στη συνέχεια παίρνεις ολόκληρο τον ένα βρόγχο και έχεις την εξίσωση:(R₁+R₂+2R₃)J=μV₁  και την λύνεις ως προς J αφού αντικαταστήσεις την V₁ απο πρίν

Τέλος έχεις e₁=-R₂*J

αν την αντικαταστήσεις απ'τα προηγούμενα παίρνεις την (1) του βιβλίου.Αντίστοιχα και με τον άλλο βρόγχο παίρνεις την σχέση (2)

ξερει κανεις στο βιβλιο των ασκησεων σελ. 173 η vo=R2(j1-j2) γιατι βγαινει ετσι?
εννοω δεν θα μπορουσε να ειναι  vo=R2(j2-j1)?  :(

ωραιος....thanks

επισης, στη σελιδα 156 οι σχεσεις για να βρει τις συνθετες αγωγιμοτητες εισοδου και μεταφορας δεν μπορουν να βρεθουν με τον τυπο Yij=Δji/Δz ?? ειναι πιο απλο και δεν το εφαρμοζει..  :-\

Ναταλία πες λίγο για ποιες ασκήσεις μιλάς,γιατί έχω το παλιό βιβλίο

ναι! αυτη στη σελιδα 156 ειναι η ασκηση 8.5 που ζηταει συνθετες αγωγιμοτητες εισοδου και μεταφορας.
και αυτη στη σελιδα 173 ειναι η 8.19 που ζηταει κερδος τασης!  :)

Στην 8.19 η τάση στην R₂ είναι ομόρροπη με το ρεύμα j₁ και αντίρροπη με το j₂

Αλλά το V₀ έχει και αυτό αντίθετη φορά απο την τάση της R₂

οπότε έχεις -V₀=R₂(j₂-j₁) => V₀=R₂(j₁-j₂)

για την άλλη θα σου απαντήσω το απόγευμα,γιατί πρέπει να την κάνω

ευχαριστω πολυ.!!!
ομως απο που ξερουμε την φορα της τασης R2? ειναι η ιδια φορα με την ταση vs(t)?

Μα αυτό εφαρμόζει ουσιαστικά Y₁₂=Δ₂₁/ΔΖ=I_s1/V_s2

έχει και ένα τυπογραφικό λάθος

σε ευχαριστω πολυυ!!! ειχα κολλησει!   :)
για την 8.19 η ταση της R2 ειναι δεξια και αριστερα διαφορετικη?

Θα μπορούσε κάποιος να μου εξηγήσει στο πρόβλημα 8.19 από το βιβλίο των ασκήσεων γιατί παίρνει v=vs-r2(j1-j2)+r3j2 και όχι v=vs+r2(j1-j2)+r3j2  ??

δεν ειμαι πολυ σιγουρη  αλλα ετσι οπως το σκεφτηκα βγαινει...
παιρνεις νομο ρευματων του Kirchoff στο βρογχο (που δεν περιεχει την R1) και εχουμε:
vs(t)-v(t)+R3*j2-R2*j1+R2*j2=0

το R3*j2 ειναι θετικο γιατι το ρευμα μπαινει απο το - (λογω της τασης που δημιουργηθηκε απο το j2)
το R2*j1 ειναι αρνητικο γιατι το ρευμα μπαινει απο το + και
το R2*j2 ειναι θετικο γιατι το ρευμα j2 μπαινει απο το -
(η ταση της αντιστασης R2 ειναι κατω - και πανω + στην αριστερη πλευρα, λογω του ρευματος j1)

ποιες ασκησεις εγιναν περσι στο μαθημα(απο το μαυρο βιβλιο)??υπαρχει καποια λιστα?

καλησεπρα.

στην σελιδα 41 απο το βλιβλιο των ασκησεων κεφαλαιο 3 ασκηση 3.6 ο τυπος 9 λεει Ικ=Gk/Geq * Is  είναι σωστό αυτό?
για να εχει καποιο νοημα δεν θα επρεπε να ειναι καπως ετσι? Is=Geq/Gk+1  * Is  ??

διαιρετης ρευματος ειναι ..  γιατι να πρεπει να ειναι ετσι οπως λες? :???:

I1= G1/Geq * Is  => I1= 1/R1/1/Req *Is => I1=Req/R1 *Is  => I1=(R1+R2)/R1 * Is  .  Ε, αυτό δεν είναι αυτό που βγάζει με τον τύπο (5) σελιδα 40....

το Req ομως δεν ειναι R1+R2
οι αντιστασεις ειναι συνδεδεμενες παραλληλα!

οκ
κτλβ
thanks!

μπορει να πει καποιος που εχει καταλαβει πως μετατοπιζουμε ιδανικες πηγες ρευματος?

λες για καποια συγκεκριμενη ασκηση τεσλα?

δεν ξερω ακριβως αλλα υποθετω οτι απλα γινεται αυτο που εχει στο βιβλιο..
δεν εδωσαν και πολυ εμφαση σε αυτο εχω την εντυπωση.. :/

θεμα 3 σεπτεμβριος 2009(αν κ γινεται με μετατοπιση πηγης τασης)
κατα τ αλλα οπου εχει στο βιβλιο ιδανικες πηγες ρευματος και θελει να κανει μεθοδο βροχων τις μετατρεπει σε τασης και βαζει αγνωστο το δυναμικο,γνωστο το ρευμα κλπ...

ναταλια το ξερω αυτο απλα λεω ποτε δν ξερεις :P
επισης καποια σημεια της θεωριας του βιβλιου μου φαινονται λιγο "περιεργα" γι αυτο ρωτησα εδω...

δεν παιζουν τετοια.πολυ εφτεζιδικα.απο εμπειρια στο λεω.
ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ οτι αφου δεν εχει ο μαργαρης το μαθημα παιζουν πιο νορμαλ θεματα.

καλα αυτο ειναι το μονο σιγουρο  :P
thanx  :)

oooντως ειναι!!  :D

ελπίζω να τρολλάρετε...

Θέλω να ρωτήσω εαν στο παράδειγμα για το κλιμακωτό κύκλωμα, σελ.154 έχει λάθος στις πράξεις το βιβλίο. Επίσεις για την άσκηση 6.17 από το βιβλίο ασκήσεων το ίδιο.
Βγάζω τελείως άλλα αποτελέσματα με τους ίδιους τύπους, οποότε ή έχει λάθος ή εγώ δεν κανω σωστά πράξεις!!!!!  :'(

Με κομπιουτεράκι ελπίζω να κάνεις τις πράξεις.  ::)

Με το μυαλό! Snow είσαι!

Οχι και οχι.
Αμα πας να γραψεις εξετασεις κανοντας ετσι τις πραξεις σου, καλυτερα κατσε σπιτι... ;)

Paidia mia aporia exw,an mporei na vohthisei kaneis...askhsh 9.13 zhtaei metavolh apoklishs galvanometrou,pws th vriskoume thn apoklish??

βρίσκεις το ρεύμα που διαρρέει το γαλβανόμετρο και το διαιρείς με την ευαισθησία του γαλβανόμετρου (0,5 μΑ/mm)

s euxaristw para polu...:))))

Είχε πέσει αυτούσια η άσκηση πριν 1-2 χρόνια.  ;)

και επιανε 5 μοναδες και προκοψαμε ολοι τοτε... ;D ;D ;D ;D ;D

Καλά,εγώ θυμόμουν τι έβγαινε περίπου σαν αποτέλεσμα της άσκησης,επειδή την είχα διαβάσει,κι είχα κολλήσει πως έβγαινε σε ένα σημείο!!! :D

Πάντως το 2ο θέμα δεν παλεύονταν για κανένα λόγο.Οπότε ή έκανες ολόσωστο το πρώτο(αριθμητικά δεν συγχωρούνταν)ή κοβόσουν.Και μετά σου έλεγε κιόλας "Ολόιδιο θέμα μέσα από το βιβλίο σας έβαλα,όλοι έπρεπε να γράψετε".Είχε πέσει τέτοια σφαγή πάντως,που είχε κάνει επανεξέταση,για άλλη μια φορά...

οταν εχουμε μια dc πηγη τασης τι ορισμα εχει;

Δεν εχει ορισμα (δεν εννοω οτι ειναι 0,αλλα οτι δεν υπαρχει καθολου το ορισμα)
Η πολικη/εκθετικη μορφη οριζεται μονο για ac πηγες.

πχ μια πηγη με V=5V παραμενει ως εχει.

Όταν έχεις dc πηγή θεωρείς τη συχνότητα 0 και στην ανάλυση του κυκλώματος τα πηνία γίνονται βραχυκυκλώματα και οι πυκνωτές ανοιχτά κυκλώματα αν αυτό ρωτάς

αρα στο 2ο θεμα σεπ2010 θα παρουμε αρχη επαλληλιας
και οταν θα εχουμε μονο την dc ταση οι πυκνωτες θα ειναι ανοιχτα κυκλωματα
και τα πηνια δεν θα τα υπολογισουμε καθολου
σωστα; :)

Σωστά, όπως το κάνει και στην 9.3 του βιβλιου για διεγέρσεις διαφορετικής συχνότητας

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει την άσκηση με την νεκρή μπαταρία του Ιουνίου του 11?

(http://1.bp.blogspot.com/-HVa2upHVLBo/Tv7AZF_AOuI/AAAAAAAABIM/bX4P9T_YeWY/s1600/tn-memes-no-face-of-course-not.jpg)

(http://i.qkme.me/35h8vn.jpg)

Κάνας μοντ θα σβήσει τις τρολλιές?τι θα γίνει?

Εγω με απλη λογικη το σκεφτηκα οτι εφοσον δειχνει το ρευμα να πηγαινει απο την Vsb στην Vsa , αρα η Vsa ειναι η νεκρη μπαταρια.Αν ειναι λαθος ας με διορθωσει καποιος

Η μια απο τις δυο πηγες τασης ειναι νεκρη = βραχυκυκλωμα. Εσυ ερχεσαι και λες: "αν ηταν η αριστερη πηγη νεκρη, τι φορα θα ειχε το ρευμα; συμπιπτει με αυτην που μου δινει η ασκηση; αν ηταν η δεξια πηγη;". Φυσικα το ρευμα δεν απειριζεται διοτι στο κυκλωμα παρεμβαλλονται και οι εσωτερικες αντιστασεις των πηγων (που δεν φαινονται στο σχημα).

Μπορει καποιος να εξηγησει την 1.5 και την 2.5 απτα θεματα του 2011?
-Στην 1.5 λεει πηγες συνεχους ρευματος,να βρεθει η ενεργεια που αποθηκευεται.(ενεργεια αποθηκευεται στον πυκνωτη μονο,αλλα ο πυκνωτης σε συνεχες ρευμα δεν ειναι σαν ανοιχτο κυκλωμα?)
wtf?

Για την 2.5 θέλω κι εγώ μια βοήθεια, όσο για την 1.5 και ο πυκνωτής και το πηνίο θα αποθηκεύσουν ενέργεια πέραν του ότι λειτουργούν ως ανοιχτό κύκλωμα και βραχυκύκλωμα αντίστοιχα, πολύς κόσμος την πάτησε, θα σου δώσω λύση μέσα στη μέρα, λόγω δουλειάς, αν δεν δώσει κάποιος άλλος.

Η 2.5 ειναι γελοια: μετατρεπεις τις δυο παραλληλες 6 Ω σε 3 Ω, την 3 Ω που θα προκυψει σε σειρα με την 15 Ω σε μια των 18 Ω, και εχεις τωρα αυτη την 18 Ω και την 9 Ω παραλληλα = 6 Ω. Επισης εχεις δυο ανεξαρτητες πηγες ρευματος παραλληλα: 6 A και -4 A = 2 A. Αρα μενεις με ενα κυκλωμα που θα εχει:

ανεξαρτητη πηγη ρευματος 2 A
εξαρτημενη πηγη ρευματος 0.9*i1 (οπως στο σχημα)
αντιστασεις 3 Ω και 6 Ω

ολα αυτα παραλληλα.
Οι αντιστασεις σχηματιζουν διαιρετη ρευματος, βρισκεις αμεσως το i1, απο εκει βρισκεις το ρευμα της εξαρτημενης πηγης. Η ταση ειναι κοινη για ολα, αφου ειναι παραλληλα, και την βρισκεις πολλαπλασιαζοντας το i1 με τα 3 Ω.

(σορρυ αν εχει γινει καποιο λαθος απροσεξιας, τα εκανα στο μυαλο μου, την εχω καπου λυμενη αλλα βαριεμαι να την κοιταξω)

Edit: τωρα που το σκεφτομαι, αντι να κανεις διαιρετη ρευματος (που θα εχεις δυο ρευματα), καλυτερα ονομασε το (κοινο) δυναμικο του πανω κομβου ξερω γω e1, και παρε σαν γειωση τον κατω κομβο. Εχεις τωρα απο Κιρχοφ:
2 + 0.9*i1 = i1 + i2 (οπου i2 το ρευμα της αντιστασης των 6 Ω), αρα
0.1*i1 + i2 = 2 <=>
0.1* e1/3 + e1/6 = 2 <=> ... <=>
e1 = 10 V,
και απο εκει ειναι ευκολα.

Κι εμένα γελοία μου χε φανεί αλλά είχα κοπεί. Τεσπα θα τη δω μετά.

Μια ερωτηση επειδη δεν εχω παρακολουθησει το μαθημα, οι λυσεις των πινακων με μεθοδο κομβων ή βροχων γινεται με γκαους ή κραμερ οπως στη γραμμικη ή υπαρχει κατι πιο γρηγορο?

το ρευμα της αντιστασης 6 γιατι υπεθεσες οτι πηγαινει προς τα κατω?

Ετσι.



...



Seriously, μπορω να το παρω με οποια φορα θελω, αρκει οι φορες τασης και ρευματος να ειναι συζευγμενες. Μηπως να ξαναεριχνες μια ματια στο 1ο κεφαλαιο; :P


Μην προσπαθησεις να λυσεις συμβολικο (εννοωντας οχι με αριθμους) συστημα απο 3x3 και πανω με Γκαους... Ειναι πιο γαμησε τα και απο το γαμησε τα. Ειναι πολυ ωραια μεθοδος για να σου σπανε να τα αρχιδια στην Γραμμικη Αλγεβρα, και πολυ ωραια μεθοδος για υπολογιστες. Μεχρι εκει. Κραμερ και παλι Κραμερ για μενα - εχει το πλεονεκτημα οτι υπολογιζεται πολυ πιο γρηγορα και επισης σε γλυτωνει πολλες φορες απο ασκοπους υπολογισμους (σκεψου π.χ. να σε νοιαζει να βρεις μονο το j3 και οχι τα j1 και j2).

στο 2ο θεμα σεπτεμβριου του 2010
θελει 2 φορες μεθοδο βροχων με απειρες πραξεις
ή λυνεται με πιο ευκολο τροπο; :D

Εννοειται πως θα παρεις επαλληλια εκει - πρωτα απολα εχεις δυο πηγες διαφορετικης συχνοτητας, αλλα και παλι ουτε για αστειο δεν κανεις βροχους εκει περα. Θα δεις οτι γινονται αρκετες απλοποιησεις πανω στο κυκλωμα οταν κανεις επαλληλια, αλλα και παλι θελει παρα πολλες πραξεις. Και δεν εχω την παραμικρη ιδεα πώς θα λυσω εκεινο το τερας που βγαινει στο τελος.

αν το εχεις κανει ποιες απλοποιησεις γινονται για καθε ταση;

Για την dc πηγη: οι πυκνωτες αντικαθιστουνται με ανοιχτοκυκλωματα. Ετσι η RL δεν διαρρεεται απο ρευμα, αρα vo=0.

Για την ac πηγη: οι πυκνωτες C σου λεει οτι αντικαθιστανται με βραχυκυκλωματα, οπως και η νεκρη πηγη τασης. Εχεις τωρα την R1 και την R2 παραλληλα και τις R3, R4, RL παραλληλα. Η R1//R2 τωρα ειναι παραλληλα σε ιδανικη πηγη τασης, αρα μπορει να αφαιρεθει. Ετσι σου μενει η vs2, το Κ και η R3//R4//RL σε σειρα. Το Κ εχει μια ισοδυναμη συνθετη αντισταση ZAB που την βρισκεις και την αντικαθιστας. Μετα (θεωρητικα) ειναι ευκολο - παιρνεις εναν διαιρετη τασης και ξεμπερδευεις... μονο που αν δεις τις πραξεις θα σου κοπει η μαγκια.

παντως φαινεται πιο απλο απο πριν
thx ;)

τελικα στα περσυνα θεματα του ιουνιου στο 2,2 απανταμε οτι ειναι πραγματικη πηγη τασης και ειναι δυνατη η μετατροπη?επειδη σαν ορισμος της πραγματικης πηγης ρευματος δεν στεκει μετα..

Το ειχα απαντησει στο αλλο θρεντ αυτο. Η πηγη μπορει να θεωρηθει σαν πραγματικη πηγη τασης, η μετατροπη ειναι δυνατη (αλλα γιατι να την κανεις; ).
Πραγματικη πηγη ρευματος δεν ειναι τιποτα αλλο απο μια ιδανικη πηγη ρευματος με μια (συνθετη) αντισταση παραλληλα. Το πώς συμπεριφερεται με φορτιο πανω ειναι αλλο θεμα.

Για παραδειγμα, θεωρησε μια πραγματικη πηγη τασης (ιδανικη πηγη τασης vs σε σειρα με αντισταση Rs) σε σειρα με φορτιο RL. Αν Rs << RL, τοτε απο διαιρετη τασης το vL ειναι προσεγγιστικα ισο με το vs και παραμενει σχεδον σταθερο για οποιαδηποτε μεταβολη της RL μεσα σε λογικα πλαισια, αρα συμπεριφερεται περιπου σαν πηγη τασης. Αν ομως Rs >> RL, τοτε το iL θα ειναι προσεγγιστικα ισο με vs/Rs και θα παραμενει σχεδον σταθερο για οποιαδηποτε μεταβολη της RL μεσα σε λογικα πλαισια, αρα συμπεριφερεται περιπου σαν πηγη ρευματος.

Υπαρχει βλεπεις μια συγχυση αναμεσα στο κυκλωματικο στοιχειο που λεγεται "πραγματικη πηγη" και στην συμπεριφορα της "πραγματικης πηγης" με φορτιο. Στην ασκηση ρωταει αν συμπεριφερεται σαν πραγματικη πηγη τασης, και αν οχι, να την μετατρεψεις στο κυκλωματικο στοιχειο που λεγεται "πραγματικη πηγη ρευματος".

Επαναλαμβανω οτι και οι δυο εκφρασεις της πραγματικης πηγης (τασης και ρευματος) ειναι ηλεκτρικα ισοδυναμες. Απλα κραταμε αυτην που εχει περισσοτερο νοημα - που ανταποκρινεται καλυτερα στην συμπεριφορα της πηγης.

[/end wall of text]

Μπορει να ειναι και χαζη η ερωτηση μου, αλλα μπορει καποιος να μου πει αν υπαρχει ενας συγκεκριμενος κανονας για το που περνουμε κομβους 1,2,3.. κτλ οταν λυνουμε ασκησεις με την μεθοδο των κομβων; Γιατι περδευομαι λιγο στις ασκησεις του κεφαλαιου 8!

Γενικά όταν ανάμεσα σε 2 κόμβους παρεμβάλλεται κλάδος στον οποίο υπάρχει πτώση τάσης, οφείλεις να τον λάβεις  υπόψιν στους υπολογισμούς. Αλλιώς οι κόμβοι θα είναι στο ίδιο δυναμικό, οπότε και δεν έχει νόημα να τους πάρεις και τους 2.

Σ' ευχαριστω!  :) και ως κομβο αναφορας επιλεγουμε οποιον θελουμε, αλλα και εδω καμια φορα στα πολυ συνθετα προβληματα , προβληματιζομαι ποιον να παρω.. :-\

Πότε ένας κλάδος θεωρείται συζευγμένος με κάποιον άλλο?

Εάν ο κλάδος 1 έχει μια εξαρτημένη πηγή (είτε τάσης είτε ρεύματος) που εξαρτάται από την τάση ή το ρεύμα
 του κλάδου 2
τότε οι κλάδοι 1 και 2 είναι συζευγμένοι.

η 1.5 του ιουνιου 2011 πως παει;

Ευχαριστώ.

Άλλη απορία:
Στο πρόβλημα 9.7 σελ. 190 πως προκύπτει η σχέση (2)?

Στο σχήμα 9.7 (ε)  η αντίσταση 1Ω και η R_xx' είναι σε σειρά...και άρα η 1+R_xx' είναι παράλληλα με την αντίσταση 0.5Ω

Μετά εφαρμόζει διαιρέτη ρεύματος, στον οποίο διαιρείς την αντίσταση του άλλου κλάδου (δηλαδή του κλάδου με την 0.5Ω) με το άθροισμα των υπολοίπων αντιστάσεων και πολ/ζεις με τo ρεύμα της πηγής...

Άρα έχεις i_xx'= 6*0.5/(1+0.5+R_xx')

Στο τελευταιο θεμα ιουνιου 2011 πως βρισκω την ισχη της εξαρτημενης????

Στην άσκηση 9.25 σελ.221, οι σχέσεις (3) και (4) απο που προκύπτουν?

δεν ξερω για αυτες τις σχεσεις
παντως αμα γραψεις
v1+2rj=μv1 και αντιστοιχα για το v2 βγαινει

Στον βροχο που περιλαμβανει το v1,μv1,2R ισχυει   v1 = μv1 - 2RJ
Το J υπολογιστηκε ακριβως απο πανω, αντικαθιστας και με πραξεις βγαινει η σχεση (3).
Το ιδιο ισχυει και για την (4) αλλα στον βροχο με v2,2R,μv2





υ.γ. με προλαβε ο βασιλης..!  :P

για το 1.5 ιουνιος2011 θα παρουμε
2 φορες διαιρετη ρευματος;

και μετά (στην 9.25 πάλι) όταν βραχυκυκλώνει το ΑΒ θεωρούμε πως δεν περνάει καθόλου ρεύμα απο την αντίσταση 2R?

οπως βρισκεις ισχυ γενικα.ταση*ρευμα.προσεχουμε τις φορες

Απο οτι καταλαβαινω απο τη λυση υποθετω πως ναι.. θεωρει οτι ολο το ρευμα περναει απο το βραχυκυκλωμα

loop για την 2.5 απτο 2011 που λες οτι προσθετουμε παραλληλα τις πηγες ρευματος.Αυτο δεν θα αλλαξει το ι που εχουμε σε εκεινη την αντισταση?(αρα κ την εξαρτημενη?)
-Και την 1.5 απτα θεματα 2011 κανεις αμα μπορει !  :-\

Στην 9.30 σελ 230

στο σχήμα 9.30 (γ) (το αντισυμμετρικό δηλαδή) όταν βραχυκυκλώνουμε είναι σαν να μην υπάρχει η 2R₃ πια,έτσι?

Άρα το V₁=-V_dm ?? προσπαθώ να βρώ πως προέκυψαν οι σχέσεις (4) και (5)

Απο Ιουνιο 2010 το θεμα 2α εχει κανεις καμια ιδεα πως λυνετε? Εσπασα το κεφαλι μου και τα αρχιδια μου σημερα.

αμα βαλεις οπου R3=0 και Vcm=Vdm στις 1 και 2 νομιζω προκυπτουν οι 4,5

+1.  Και στο θέμα 1γ μήπως ξέρει κανείς τι κάνουμε??

ΙΟΥΝΙΟΣ 2011

1.4

 Η εκφωνηση μπερδευει λιγο. Οταν εχεις 2 ή περισσοτερες πηγες  δεν υπαρχει ισοδυναμο thevenin. Αλλα υπαρχει ομως για καθε πηγη ξεχωριστα. Αρα τι απανταμε?


και το 1.5 αν μπορει καποιος να γραψει την λυση γιατι εφαγα σκαλωμα

Στο 1.4 η απάντηση είναι το γ) ...εξακριβωμένο. ρωτάει για ένα κύκλωμα με διαφορετικές συχνότητες και όχι για τα κυκλώματα συνιστώσες του

εχει λυσει κανεις την 1.3 απο το 2011 ; πως πανε τα Σ/Λ ;

Α)-->Λ
Β)-->Λ   γι'αυτό δεν είμαι σίγουρος
Γ)-->Σ   επίσης όχι πάρα πολύ σίγουρος
Δ)-->Λ
Ε)-->Λ   αυτό θα ήταν σωστό αν δεν υπήρχε η αντίσταση 1Ω

Δειτε το διπλανο τοπικ σχολιασμος παλιων θεματων η καπως ετσι σελιδα 34

το β) πρεπει να ειναι Σ γιατί εχεις ι=c*(dv/dt) k v=const αρα ι=0

το πρώτο μισό της πρότασης είναι σωστό ( i=0 ) το δεύτερο μισό όμως; ( W=0 )

Το ι ειναι 0 αλλα το w=1/2 c v^2 δεν ειναι,αρα ειναι λαθος .
Το γ) ειναι σιγουρα σωστο γτ το ι εκει εξαρταται μονο απτις πηγες,και αυτες ειναι ισες.
και το ε) εχουμε μεγιστη μεταφορα τασης οταν Rx=Rλ , πραγμα π δεν ισχυει,αρα λαθος.

Στην περίπτωσή μας R_x+1=R_L

αυτό θα έπρεπε να ισχύει για να είναι σωστό...δεν ισχύει όμως...άρα το ε) είναι λάθος

Το 2.2 του 2011 πως γίνεται τελικά?

δηλαδή το κομμάτι που το μετατρέπεις σε πραγματική πηγή ρεύματος...

σελ 43 απτο βιβλιο θεωριας: Μη ενεργητικα στοιχεια (μπλα μπλα μπλα) ειναι τα στοιχεια π δεν απορροφουν ουτε παρεχουν ενεργεια .Τετοια στοιχεια ειναι το βραχυκυκλωμα,ανοιχτο κυκλωμα ...μπλαμπλα

Αρα στην 1.5 του 2011 π ζηταει να βρεθει η ενεργεια που αποθηκευεται, δεν μπορουμε απλα να πουμε πως ειναι 0 ?

Είναι R_s<<R_L, οπότε ή αντίσταση φορτίου τροφοδοτείται από πραγματική πηγή τάσης. Στη συνέχεια κάνεις τη μετατροπή της πηγής τάσης ρε ρεύματος με το βελάκι προς τα πάνω, την R_s παράλληλα και τιμή της τάσης V_s/R_s.

Ναι ρε παιδια μπράβο....δεν ρωτάω το προφανές....ήθελε άλλη λύση...έτσι είχε πει ο Ροβιθάκης όταν δίναμε...

Χαίρω πολύ λες να ήθελε απλά να κάνεις την πηγή τάσης σε ρεύματος??

 Βρες την τότε και πες κι εμάς  :) Εγώ δεν βλέπω κάτι λάθος σ' αυτά που γράφω.

Ζητούσε άλλο τρόπο...δεν έχεις λάθος σ'αυτά που γράφεις αλλά ο καθηγητής ήθελε κάτι άλλο...

Αν το ήξερα δε θα ρωτούσα πως γίνεται...

Ok cool down  :D Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο, αν υπάρχει κανείς που μπορεί να βοηθήσει...

Θελει να σχεδιασουμε κ το κουτακι με διακεκομμενες  8))

Γι αυτό δεν είχα περάσει γαμώ  ^banghead^ ^banghead^
 :D :D

Λοιπόν σκέφτηκα κάτι:

Κατ'αρχας αν απλώς μετατρέψεις την πηγή τάσης σε ρεύματος με το θεώρημα του Millman θα έχεις μια πηγή ρεύματος με R_s<<R_L

Στις πηγές ρεύματος όμως πρέπει R_s>>R_L

άρα το πρόβλημα βρίσκεται στην εσωτερική αντίσταση...οπότε υποθέτω οτι με κάποιο τρόπο πρέπει να αυξηθεί η εσωτερική αντίσταση της πραγματικής πηγής ρεύματος

μηπως κατι παιζει με αυτο που λεει σελ 69 κατω κατω?

δηλαδη μηπως πρεπει την Rl να την προσθεσουμε με την Rs και μετα να κανουμε την μετατροπη?

Όχι την αντίσταση του φορτίου δεν μπορείς να την πειράξεις....

Βασικά είναι ακριβώς αυτό που λέει στο σχήμα 3.4-4 σελ. 69

Απλά προσθέτεις μια πολύ μεγάλη αντίσταση R_G σε σειρά(ψιλοαυθαίρετα δηλαδή) με την R_s και μετά την μετατρέπεις σε πηγή ρεύματος

Απλά δεν ήξερα οτι μπορούσες έτσι αυθαίρετα να προσθέσεις μια μεγάλη αντίσταση σε σειρά

ε ναι,παντα να ψαχνουν τις περιπτωσαρες για να βαλουν...δλδ τι να πω,ψαχνουν να βρουν τι ειναι αυτο π θα θεωρησεις ασημαντο κ θα προσπερασεις...Πιστευω γραφοντας τα θεματα γελανε σατανικα!

Ναι μάλλον αυτό ήθελε. Τελικά το προφανές ζητούσε  :D

Ήταν δηλαδή προφανές το οτι μπορούσες να προσθέσεις μια μεγάλη αντίσταση έτσι αυθαίρετα? :???:

Ε για να κάνεις πραγματική πηγή ρεύματος, αν έχεις διαβάσει θεωρία, ναι, αλλά εκείνη την ώρα δύσκολο να το σκεφτείς, το πιο σίγουρο είναι να το κάνεις μηχανικά και να κάνεις λάθος. Παρ' όλα αυτά εγώ προτιμώ θέματα σαν τα περσινά παρά 2 ασκήσεις από τις οποίες η μία του Ροβιθάκη - ^puke^ - δεν λύνεται, ή ακόμα και να τη φτάσεις σε ένα σημείο αν δεν είναι ολόσωστη δεν θα πάρεις τίποτα.

Είναι κανείς μέσα για διάρρηξη σε γραφείο Δάιου-Ροβιθάκη προς κλοπή των αυριανών θεμάτων;  ^suspicious^

Συμφωνώ ότι το θέμα λύνεται σύμφωνα με το σχήμα 3.4.4 αλλά αρκεί η απόθεση της R_G σε σειρά, δε χρειάζεται να μετατραπεί η us σε πηγή ρεύματος.Η τοποθέτηση μεγάλης αντίστασης σε σειρά με μία πηγή τάσης είναι από μόνη της πρακτικά πηγή ρεύματος... ( επειδή το λέει εκεί όχι ότι κατάλαβα πως αποδεικνύεται αυτό ή κάτι τέτοιο  :P )

ναι έχεις δίκιο..

Δηλαδή τι; Δεν θα κάνουμε τελικά τη μετατροπή; Αφού τη ζητάει και είναι πραγματοποιήσιμη, άσχετα αν η τοποθέτηση μεγάλης αντίστασης σε σειρά με πηγή τάσης είναι από μόνη της-πρακτικά-πηγή ρεύματος.

Μετατροπή σημαίνει απλά τοποθέτηση της αντίστασης σε αυτή την ερώτηση φαντάζομαι... Θεωρώ δηλαδή ότι δε χρειάζεται άλλη αλλαγή πέρα από την τοποθέτηση της Rg σε σειρά με την Rs.

παιδιά στο 9.24 απο το βιβλιο ασκησεων(222 σελ)  μπορειτε να μου πειτε με ποια λογικη βαζει την πολικοτητα της Vr ετσι?εγω το σκεφτομουν οτι θα ειναι αναποδα λογω της φορας του Isc και αρα η (2) θα γινει

V=Vs+Vr=Vs - Isc*Rs

Μπορειτε να μου πειτε που το χανω :( ??

Ρε παιδια καπου κυκλοφορουσε ενα πακετο σημειωσεων με ασκησεις Δαιος ... τις εχει κανεις? Εχει κολησει το πισι μου και δεν μπορω να διαβασω γμτ. Οποιος εχει κατι ας το λινκαρει πλζ.

Κάνοντας το έτσι θα πάρεις θετικό το ρεύμα i_sc αφου το ρεύμα λογίζεται θετικό σε ένα στοιχείο όταν πηγαίνει απο το (+) στο (-) του. Άρα θα καταλήξεις στην ίδια σχέση που καταλήγει και αυτός. Όχι μείον δηλαδή στην τελευταία σχέση που έχεις παραπάνω.

Εεε... Οχι; Τα δυο κυκλωματα ειναι ισοδυναμα. Περιγραφονται απο τις ιδιες εξισωσεις. Σκεψου δηλαδη οτι στον πανω κομβο ειχες αρχικα 6 A - 4 A + μπλα μπλα μπλα και τωρα εχεις 2 A + τα ιδια μπλα μπλα μπλα αφου δεν εχεις αλλαξει κατι αλλο στην τοπολογια του κυκλωματος.

Για την 1.5 νομιζω υπαρχει ανοιχτη συζητηση στο αλλο θρεντ.


Αν θυμαμαι καλα μετατρεπεις την πηγη τασηςσε ρευματος και παιρνεις θεωρημα αντικαστασης και αρχη ομογενειας, δηλαδη λες οτι 1 A προκαλει τασης 2 V, αρα 3 A προκαλουν ταση 2*3 = 6 V.

Για το 2.2 ειχα γραψει την γνωμη μου... Τωρα τον Ιουνη δεν ημουν εκει και δεν ξερω τι ειπε ο Ροβιθακης. Πολυ περιεργο μου φαινεται παντως.

Για την 2.5 2011 πείτε λίγο τα νούμερα που βρήκατε

Εγώ απλοποίησα το κύκλωμα ώστε να μείνουν η πηγή ρεύματος, η αντίσταση των 3 Ω, η αντίσταση των 6Ω και η εξαρτημένη πηγή..όλα παράλληλα.

Με διαιρέτη ρεύματος βρήκα i=4/3 A  και i2=2/3 A ,όπου i το ρεύμα της 3Ω και i2 της 6Ω...

άρα το ρεύμα που διαρρέει την εξαρτημένη πηγή είναι 0.9*4/3=1.2 Α...

Η τάση σε όλου τους κλάδους είναι ίδια και ίση με 4V....

άρα η ισχύς της εξαρτημένης πηγής είναι 4*1.2=4.8 Watt

αμφιβάλλω λίγο για την λύση οπότε ας επιβεβαιώσει κάποιος

την ισχυς την εβγαλα 30W  i=10/3
και το V=10V.

πηρα νομο του kirchoff και οτι οι τασεις ειναι ισες
για ξαναδεστο ;)

κι εγω τοσο

στη 2.1 την τάση ν0 πως βρισκουμε ??

Ο κλάδος που έχει τα Usx και Rx δεν διαρρέται από ρεύμα. Οπότε τον παραλλείπεις και έχεις δύο κυκλώματα. Αν προσέξεις είναι τα ίδια και σου δίνει την V1=1V. Αρά Vo=1V