THMMY.gr

Μαθήματα Βασικού Κύκλου => Συστήματα Αυτόματου Ελέγχου Ι => Topic started by: nasia!! on October 08, 2010, 17:47:21 pm



Title: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: nasia!! on October 08, 2010, 17:47:21 pm
Στο τόπικ αυτό θα καταγράφουμε τυχόν απορίες μας πάνω σε ασκήσεις του μαθήματος Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι, με σκοπό να βοηθήσει ο ένας τον άλλον στην κατανόηση των ασκήσεων!

Οποιοδήποτε μήνυμα άσχετο με το τόπικ, θα το αντιμετωπίζουμε ανάλογα..

Παρακαλείσθε οποιαδήποτε απορία έχετε να την καταγράφετε εδώ και να μην ανοίγετε ξέχωρα τόπικ!


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: provataki on October 19, 2010, 20:23:23 pm
Σελίδα 60-61.
Αναφερεται ενας τελεστής p.
Ο γούγλις με μπερδεψε άσχημα...σε κβαντο με εστειλε :P



Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: ΚΗΜΜΥ on October 19, 2010, 20:46:01 pm
Aν ειναι αυτο που ειχε κανει ο πετριδης στην ταξη (που μαλλον αυτο θα ειναι)
ειναι το d/dt.


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: nasia!! on October 20, 2010, 09:13:23 am
Aν ειναι αυτο που ειχε κανει ο πετριδης στην ταξη (που μαλλον αυτο θα ειναι)
ειναι το d/dt.
Confirmed, αυτό σημαίνει.
Και προφανέστατα p^2=d^2/d^2t


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: jason_ on October 21, 2010, 12:34:50 pm
Σελίδα 60-61.
Αναφερεται ενας τελεστής p.
Ο γούγλις με μπερδεψε άσχημα...σε κβαντο με εστειλε :P




Σελ 24 ρε μπαγλαμά. Από την αρχή τα διαβάζουμε τα βιβλία.


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Panos_Kanel on October 28, 2010, 12:31:08 pm
πετρίδης σελ 111 άσκηση 2.4 . Υπάρχει άλλος τρόπος να βρούμε τις ρίζες των πολυωνύμων των παρονομαστών χωρίς matlab ή άλλο πρόγραμμα ;


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκ
Post by: 4Dcube on November 24, 2010, 15:55:45 pm
παραγοντοποίηση
σχήμα χόρνερ/διαίρεση πολυωνύμων
απλοποίηση κατά την προσέγγιση κύριου πόλου αν είναι δυνατό (σελ.191 και εξής)




αυτά γενικά, δεν είδα τα συγκεκριμένα πολυώνυμα


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: sok on December 09, 2010, 05:14:50 am
Μπορεί κάποιος να μου πεί πως βγαίνουν τα ερωτήματα 18 και 20 της 1ης προόδου του 2003 και αν η σωστή απάντηση στο ερώτημα 15 του 2007 ειναι το C?Υπάρχουν στα downloads για όποιον ασχοληθεί.Ευχαριστώ.


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: provataki on December 22, 2010, 19:28:17 pm
μπορεί καποιος να με βοηθησει με το πως βρισκουμε συνάρτηση μεταφοράς απο προσεγγιστικο διαγραμμα Bode;


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Godhatesusall on December 22, 2010, 19:52:20 pm
μπορεί καποιος να με βοηθησει με το πως βρισκουμε συνάρτηση μεταφοράς απο προσεγγιστικο διαγραμμα Bode;


http://lmgtfy.com/?q=how+to+find+transfer+function+from+bode


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκ
Post by: Αιμιλία η φτερωτή χελώνα on December 24, 2010, 20:22:36 pm
καλησπερα. 8))
βιβλιο Πετριδη, ασκηση 2.10

το χαρακτηριστικο πολυωνυμο των πινακων, ειναι λεει στη σελιδα 54, το ΕΚΠ των παρονομαστων ολων των ελασσονων οριζουσων τους.

νομιζω οτι καταλαβαινω τι λεει αλλα παραλληλα μπερδευομαι ^banghead^ :'( :D
θα μπορουσε καποιος να με βοηθησει, εξηγωντας πως βγαινει το χαρακτηριστικο πολυωνυμο του 4ου πινακα?

ΥΓ : σε οποιον απαντησει, θα του λυσω μια ασκηση που θα μου ζητησει! :P

edit : και στην 2.14, εγω πως ξερω οτι Χ(0)=0 ? :@


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκ
Post by: Αιμιλία η φτερωτή χελώνα on December 25, 2010, 14:30:48 pm
συνεχεια αποριων:

  • στην 2.15, ο πινακας Ε θα μεινει οπως ειναι?
  • η 2.16 αναφερεται κι αυτη στο παραδειγμα 2.2.1.1 στο οποιο αναφερονται και η 2.13 και 2.15 ?
  • στη 2.17 για να αποδειξω οτι ειναι υλοποιησεις του ιδιου συστηματος αρκει να δειξω οτι εχουν το ιδιο χαρακτηριστικο πολυωνυμο?
  • στη 2.18, U(s) = ποσο ??
  • στην 2.21, στο ερωτημα (στ), λυνω ως προς x2 και μου προκυπτει ο ορος  y' + 4y - 4. Η παραγωγος του y' + 4y - 4 ειναι y'' + 4y', ή y''+4y'-4 ? [ ειναι γελοια απορια? :P ]


αυτα τα λιγα απο μενα, καλα χριστουγεννα σε οσους ειναι χριστιανοι :D


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Cthulu on December 25, 2010, 16:25:23 pm
Για το χαρακτηριστικό πολυώνυμο των πινάκων μεταφοράς γενικά μην παιδεύεσαι με ελάσσονες ορίζουσες. Δες τι πόλους έχει κάθε στοιχείο του πίνακα και πάρ' τους όλους.
Πχ για τον πίνακα δ της 2.10, έχεις διπλό πόλο στο -1 και στο -3 & απλούς πόλους στα 0,-2,-4,-5. Άρα συνολικά το χαρακτηριστικό πολυώνυμο είναι Tex code . Αν αντί για απλό πόλο στο -2 στο δευτερο στοιχείο του πίνακα είχες απλό πόλο στο -1 τότε το χαρακτηριστικό πολυώνυμο θα ήταν Tex code δηλαδή το -1 θα καλυπτόταν από το Tex code , γι' αυτό σου λέει να χρησιμοποιήσεις το ΕΚΠ όλων των όρων. Είναι κάτι αντίστοιχο με την ανάπτυξη σε μερικά κλάσματα στον αντίστροφο Laplace και στα ολοκληρώματα.

Στην 2.14 σου ζητάει συνάρτηση μεταφοράς. Εξ ορισμού αυτή προκύπτει για αρχικές συνθήκες μηδέν (διαφορετικά δεν μπορείς να πάρεις σαν καθαρό πηλίκο το Tex code).

Στη 2.15, ο πίνακας Ε δεν αλλάζει με το μετασχηματισμό
Στη 2.16 όχι. Πρώτα γράφεις το σύστημα στη μορφή Tex code το γυρνάς στο πεδίο του χρόνου και παίρνεις τη διαφορική εξίσωση, ορίζεις τις φασικές μεταβλητές Tex code , Tex code , Tex code και παίρνεις τις εξισώσεις κατάστασης απευθείας.
Tex code
Tex code
Tex code

Στη 2.17 πρέπει να δείξεις ότι έχουν την ίδια συνάρτηση μεταφοράς, δηλαδή πρέπει να έχουν και κοινό αριθμητή. Λογικά στο πρώτο σύστημα θα γίνει κάποια απλοποιηση αριθμητή/παρονομαστή και θα μείνεις με ένα πόλο, άλλα το σύστημα δεν θα είναι ελάχιστης διάστασης
Για τη 2.18 δε γνωρίζω.. μάλλον βηματική και στη 2.21 δεν καταλαβαίνω που ακριβώς κολλάς αλλά το 4 φεύγει  :)

Πάντως απ' ότι θυμάμαι στα ΣΑΕ Ι ο Πετρίδης ούτε καν ασχολιόταν με εξισώσεις κατάστασης, στα επόμενα κεφάλαια είναι το ζουμί.


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκ
Post by: Αιμιλία η φτερωτή χελώνα on December 25, 2010, 21:11:29 pm
ωραια, σε ευχαριστω παρα πολυ!! :) :) ^kissy^ [ και σου χρωσταω χαρη :P ]
Αρα εξοικειωθηκα με τα πλεον αχρηστα πραματα των ΣΑΕ Ι ^facepalm^ ;D


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Cthulu on December 25, 2010, 23:11:16 pm
Δεν είναι άχρηστα, θα τα ξαναβρεις μπροστά σου στα ΣΑΕ ΙΙ  ;)


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: profsokin on January 29, 2011, 09:54:02 am
Σε ασκήσεις με καθυστέρηση μεταφοράς που σου ζητάει τιμές του Τ για να είναι ευσταθής τι κάνεις;

Δεύτερο:σε μία άσκηση  έχεις μηδενικό στο ΔΗΠ και σου ζητάει τιμές κέρδους για να είναι ευσταθές. Παίρνεις Ρουθ και βρίσκεις τιμή ώστε οι πόλοι α μην φύγουν στο ΔΗΠ; τΤο μηδενικό εκεί δεν ενοχλεί;


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: sarasd on January 29, 2011, 20:44:13 pm
παιδια σελιδα 33 απτο Α4 στην ασκηση με τον ελεγκτη,μπορει καποιος να μου πει γιατι παιρνει c=12?πραγματικα το ψαχνω πολυ ωρα και δεν βγαζω ακρη,ευχαριστω πολυ! :P


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκ
Post by: il capitano on January 30, 2011, 02:25:13 am
Βλέπω όλοι είμαστε έτοιμοι για αύριο ε? Κανένας δεν ξέρει να απαντήσει τίποτε :P

Τεσπά, ας προσθέσω και 'γω μια απορία.

Λοιπόν έχεις σύστημα με συνάρτηση ανοιχτού βρόγχου που έχει 2 πόλους και ένα μηδενικό. Και βάζεις ελεγκτή PI, οπότε η συνάρτηση κλειστού βρόγχου θα έχει στον παρονομαστή σίγουρα πολ/νυμο 3ου βαθμού.

Αν σου δίνει στην εκφώνηση περιορισμό για τον χρόνο αποκατάστασης τι κάνεις (εκτός από χαρακίρι)? Χρησιμοποιείς τον τύπο 4,16/σ? τότε όμως ποιο είναι το σ?

Δεν βρήκα κάτι στο βιβλίο, πέρα από γενικολογίες ότι για συναρτήσεις που έχουν χαρ. πολ/νυμο βαθμού μεγαλύτερο του 2 απλά ακολουθείς το ίδιο σκεπτικό με το 2ου βαθμού. Αλλά τίποτα συγκεκριμένο...


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: ggpyr on January 30, 2011, 12:42:07 pm
Εγώ νομίζω ότι αν και έχει εξίσωση >2 βαθμού παίρνεις σαν σ το μεγαλύτερο που βγαίνει από τους πόλους και το κάνει 4.16/σ

Για αυτό δεν είμαι καθόλου σίγουρος απλά νομίζω κάτι τέτοιο ζητούσε μία ερώτηση προόδου


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: il capitano on January 30, 2011, 13:04:44 pm
Επίσης σκέφτηκα ότι μπορείς να το παραγωντοποιήσεις στην μορφή (s+a)(s2+2ζωns+ωn2) και να κάνεις προσέγγιση κυρίου πόλου αλλά και πάλι, η παραγοντοποίηση είναι πολυυυυυυυ δύσκολη....


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: provataki on January 30, 2011, 13:47:53 pm
ο τυπος ισχυει κατα προσεγγιση για μεγαλύτερα του 2ου βαθμού συστήματα.
Λεει στο βιβλιο κάπου οτι γι'αυτο το λόγο απαιτείται προσομοίωση στο τέλος, για να δούμε αν ικανοποιειται οντως το κριτήριο απο την αποκριση.

μπορείς να πάρεις μια ιδέα για το που περιπου πρεπει να βάλεις τα μηδενικά, ομως δε μπορεις να υπολογίσεις ακριβώς το χρόνο.


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: zidan on January 30, 2011, 16:54:04 pm
Θεμα 1ο (Ιανουαριου 2010) πως λυνεται?


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: pumba on January 30, 2011, 17:02:14 pm
+1 στον zidan!!! και κατι ακομα....οταν λεει περιθωριο κερδους απειρο,μονο απο διαγραμμα bode μπορουμε να το βρουμε??? εννοω,δεν υπαρχει καποια σχεση,για να βαλουμε τα δεδομενα και να βρουμε την παραμετρο που μας ζηταει,συνηθως????


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Cthulu on January 30, 2011, 17:05:46 pm
Για το χρόνο αποκατάστασης απ΄ ότι θυμάμαι, η λογική είναι ότι ο ένας από τους τρεις πόλους για μεγάλο k θα οδηγηθεί κοντά στο μηδενικό και η έπιδραση του θα είναι αμελητέα (περίπου σαν να απλοποιείται) . Επομένως υπολογίζεις τον χρόνο αποκατάστασης από τους άλλους δύο πόλους και φροντίζεις να επιλέξεις k αρκετά μεγάλο & να τοποθετήσεις το μηδενικό κοντά στον πόλο που θέλεις να απαλοίψεις. Πχ αν έχεις Tex code  συνάρτηση ανοικτού βρόχου, ο χρόνος αποκτάστασης της συνάρτησης κλειστού βρόχου για μεγάλο k θα είναι μικρότερος του 4/3, αφού ο πόλος 0 θα απαλοιφθεί από το μηδενικό ενώ ο πόλος -3 θα έχει μετατοπιστεί προς τα αριστερά. Αν έχεις Tex code  τότε για μεγάλο k ο πόλος στο 0 πάλι θα απαλοιφθεί, οι πόλοι -3,-5 θα γίνουν μιγαδικοί και επειδή η ασύμπτωτος τέμνει τον άξονα x στο -3.5 θα έχεις χρόνο αποκατάστασης περίπου 4/3.5. Νομίζω ότι αυτό ισχύει με κάποια επιφύλαξη βέβαια γιατί έχει περάσει και ένας χρόνος..


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: ggpyr on January 30, 2011, 18:26:47 pm
+1 στον zidan!!! και κατι ακομα....οταν λεει περιθωριο κερδους απειρο,μονο απο διαγραμμα bode μπορουμε να το βρουμε??? εννοω,δεν υπαρχει καποια σχεση,για να βαλουμε τα δεδομενα και να βρουμε την παραμετρο που μας ζηταει,συνηθως????

Αν βρούμε ότι οι ασύμπτωτες στο Nyguist έχουν γωνία  >90 & <270 και τέμνουν τον Re άξονα σε σημείο<0 δεν είμαστε καλυμμένοι???


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: zidan on January 30, 2011, 18:53:44 pm
ωραια ,κ η περιοχη των τιμων καθυστερησης ποια ειναι???


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: ggpyr on January 30, 2011, 19:36:04 pm
Αν δεις την συν/ση καθυστέρησης έχει e^-sT.. Τώρα εγώ υπέθεσα ότι στο διάγραμμα Nyquist αυτό θα δείχνει στροφή κατά Tω rad. Επειδή δεν θα πρέπει να φτάσεις στις 0ο για θm μπορεί από εκεί να βγαίνει καμιά σχέση... Όλα αυτά υποθετικά  :D


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Nikiforos on January 30, 2011, 20:23:22 pm
+1 στον zidan!!! και κατι ακομα....οταν λεει περιθωριο κερδους απειρο,μονο απο διαγραμμα bode μπορουμε να το βρουμε??? εννοω,δεν υπαρχει καποια σχεση,για να βαλουμε τα δεδομενα και να βρουμε την παραμετρο που μας ζηταει,συνηθως????
Και από το routh νομίζω, αφού για άπειρο κέρδος δεν θέλουμε πόλο ατο ΔΗΠ άρα και όχι αλλάγες προσίμου στο routh.


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: nasia!! on January 30, 2011, 21:57:30 pm
Απλά για επιβεβαίωση λέω πως οι τρόποι για την εύρεση άπειρου κέρδους που ανέφεραν ο fel-os και ο Nikiforos είναι σωστοί..
με την μόνη διαφορά

 
Αν βρούμε ότι οι ασύμπτωτες στο Nyguistστον ΓΤΡ έχουν γωνία  +90 & 270 και τέμνουν τον Re άξονα σε σημείο<0 δεν είμαστε καλυμμένοι???




Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκ
Post by: Scientist on January 30, 2011, 22:17:47 pm
Θέμα 1ο Ιανουάριος 2010

Bρισκεις το ωc για να βρεις το σημειο τομης με τον μοναδιαιο κυκλο. Βρισκεις και τη γωνια που εχει η Α και μετα υπολογιζεις τη γωνια που πρεπει να προστεθει σε αυτη για να γινει το συστημα ασταθες.

|Α(jω)|=1 => ω=13,6
Arg(A(jω))=-69,4
Όποτε  θέλουμε
-69,4-13,6*Τ<-180 => Τ>8,13


Θέμα 3ο Ιανουάριος 2010

α) K>36,9*b/a
b) 4,16/σ<3 => σ>1,4

Για να αφήσουμε το Κ ελεύθερο να προσδιοριστεί από τις άλλες προδιαγραφές θέλουμε οι πόλοι να κινουνται αριστερότερα από την ευθεία x=-1,4 . Δηλαδη να κινουνται στο αριστερο ημιεπιπεδο που ορίζει αυτή η ευθεία για όλα τα K. Άρα αυτή η προδιαγραφή είναι μια αυστηρότερη προδιαγραφή της γ. Άρα θέλουμε (-8-b+a)/2<1,4 => a-b<5,2. Τώρα επιλεγούμε!! Επέλεξα a=6,5 και b=1,5

Οι προδιαγραφές δ και ε θα δώσουν και οι δυο ένα κάτω όριο για το Κ και ο περιορισμός που έχουμε για το Κ από την α προδιαγραφή είναι και αυτός κάτω όριο.  Όποτε είμαστε σίγουροι ότι δε θα βρεθούμε σε αδιέξοδο, ό,τι επιλογή και να είχαμε κάνει για τα a και b που να ικανοποιούν την a-b<5,2. (Έχω κάνει τη χειρότερη που θα μπορούσα να κάνω, αν σκεφτείς πως επηρεάζονται τα δ και ε)

δ) |Α(j1)|>10 => Κ>11,18
Και από το α έχουμε Κ>8,5
Επιλέγω Κ=12 (Η χειρότερη επιλογή που μπορώ να κάνω κοιτώντας το ε)
ε) |Α(j10)|=2,3 που είναι > 1 άρα η ωc είναι δεξιότερα από τα 10rad/s


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: marsve on January 30, 2011, 22:23:57 pm
όταν έχω μοναδιαία ανάδραση χρησιμοποιώ τους τύπους (1/1+kp  και λοιπά) και όταν έχω άλλου τύπου ανάδραση χρησιμοποιώ τα λιμ[1-Ηκ(s) και λοιπά...;ε;;; :P


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: nasia!! on January 31, 2011, 00:06:33 am
Scientist σωστός και 1000 ευχαριστώ για το πρώτο θέμα του 2010! Αλλά νομίζω πως έχεις ένα λάθος στον άλλο σου υπολογισμό.  :-\

Έχω την εντύπωση πως είναι (-8-b+a)/2<1,4

Έχω άδικο;   :-[


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Moiss25 on January 31, 2011, 00:24:37 am
Στο θέμα το 1ο του Ιανουαρίου 2010, το περιθώριο φάσης εκτός τησ καθυστέρησης υπολογίζεται με τον κλασσικό τύπο θm=180+φm όποθ το φm=arctanωc/3-arctanωc/1-arctanωc/7:


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Scientist on January 31, 2011, 01:15:15 am
Scientist σωστός και 1000 ευχαριστώ για το πρώτο θέμα του 2010! Αλλά νομίζω πως έχεις ένα λάθος στον άλλο σου υπολογισμό.  :-\

Έχω την εντύπωση πως είναι (-8-b+a)/2<1,4

Έχω άδικο;   :-[

To διορθωσα. Η συνεχεια ειναι σωστη.


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: Αθηρ on January 31, 2011, 10:35:05 am
Έλα και ένα στα γρήγορα πριν γράψουμε..Τελικά πώς υπολογίζουμε πρακτικά τις γωνίες άφιξης και αναχώρησης στους ΓΤΡ; Στο βιβλίο έχει δύο τύπους που εμένα δε μου λένε κάτι...


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: ggpyr on January 31, 2011, 10:40:03 am
Έστω θες να υπολογίσεις γωνία αναχώρησης σε συν/ση με 3 πόλους και 1 μηδενικό στον πόλο π.χ. ρ3

Ενώνεις τον ρ1,ρ2,μ1 με τον ρ3 με ευθείες. Έτσι μπορείς να υπολογίσεις την γωνία αναχώρησεις από τον τύπο  θμ1-θρ1-θρ2-θρ3=180 όπου θρ3 η άγνωστη και θμ1,θρ1,θρ2 οι γωνίες που σχηματίζουν με τον οριζόντιο άξονα οι ευθείες που τράβηξες


Title: Re: [Συστήματα Αυτομάτου Ελέγχου Ι] Απορίες στις ασκήσεις 2010/2011
Post by: pumba on January 21, 2012, 14:30:43 pm
Στο 1ο θεμα ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2009,η συνθηκη μας καταληγει να ειναι α>3,1. Παιρνοντας ομως δυο διαφορετικες τιμες (π.χ. α=3,5 και α=5) καταληγουμε να εχουμε δυο εντελως διαφορετικους ΓΤΡ. Το ερωτημα μου ειναι: ειναι κ οι 2 λυσεις σωστες ή υπαρχει και καποια αλλη συνθηκη που πρεπει να λαβουμε υποψιν?? Επειδη θυμαμαι να λεει η δουλγερη στην ταξη οτι ο πολος μας θα πρεπει να ειναι κοντα στο μηδενικο για να βελτιωθει η ταχυτητα και κατι τετοια....Οποιος θυμαται ή γνωριζει,ας απαντησει, pleazzz....