THMMY.gr

Για πείτε λοιπών να δούμε...

Εσύ τι έκανες ρε? 8)

Εγώ κατά μεγάλη πιθανότητα πέρασα, αλλά ποτέ δεν ξέρεις γιατί τα θέματα του Κάππου τα μισο-έγγραψα...Οπότε απλά περιμένο από κει να πιάσω το 1,5... Στα άλλα σίγουρα έγγραψα πάνω από 4...

Ωραίος.... Οι υπόλοιποι? Γιατί δεν ποστάρει κανείς βρε?

to deiksei grafetai me ei

 ^Police^ ^knuppel^

kai egw mia apo ta idia egrapsa polu kala logismo borei kai panw apo 4 kai sta themata tou kapou elpizw na pianw to 1,5 alla den nomizw

Εγω δεν προλαβα να κανω το 7,οταν εφτασα ειχε μεινει ενα τεταρτο :(.Τα θεματα δεν παλευονταν σε 2,5 ωρες,ηταν παρα πολλα,εμενα μου βγηκαν 2 διφυλλα και παλι δεν εγραψα ενα θεμα...

Γιατί σορρυ κιόλας το 7 ποιός το έκανε? :o
Και επιτέλους να αποφασίσουμε,θέλουμε ασκήσεις θεωρητικές ή υπολογιστικές στην Διανυσματική ανάλυση?Έχει σημασία ο χρόνος.. ::)

Παντως η διανυσματικη αναλυση ηταν κομπλε.Ειχε και green και stokes και gauss,και επιφανειακα και επικαμπυλια ολοκληρωματα,μην μεινει τιποτα παραπονεμενο ;D ;D ;D

Καλούτσικα εγώ...κωνσταντινίδου δεν έγραψα μονο το 1α και κάππο γύρω στο 2 πιστεύω...καλά είναι...

Εντάξη τώρα???  >:( >:(

"Εντάξει"  :P

κάνεις λάθος είναι εν-τάξη δηλαδή εντάξη...

[οφφτοπικ] http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=34421.msg648844#msg648844 [/οφφτοπικ]

+1..

Για να προλάβαινε κάποιος να κάνει και το 7 (όλο) θα έπρεπε ο τουλάχιστον ρόθος να είχε βάλει ένα λιγότερο (που και πάλι οριακά θα ήταν).
Εύκολα σχετικά πάντως, κρίμα αν δε περάσω...

O.k. , η άποψή μου είναι η εξής:

Πρώτη φορά έδωσα λογισμό. Περίμενα λιγότερες πράξεις για να 'μαι ειλικρινής. Δε μου έφτασε ο χρόνος. Έγραφα ασταμάτητα και στο τέλος, όταν είδα ότι είχα μόνο μισή ώρα για να τελειώσω το 6ο και να αρχίσω το 7ο, πελάγωσα και έκανα μισοδουλειές. :(

Το έθιξα το θέμα και κατ' ιδίαν στον κ. Κάππο, μετά το πέρας της εξέτασης.


Οι 2.5 ώρες που δίδονται είναι λίγες, για τέτοια ποσότητα θεμάτων. Διανυσματική ανάλυση ξεκίνησα να γράφω κατά τις 10:15 (1.5 ώρα περίπου μου πήρε το 1ο part!). Δηλαδή, για να παρουσιάσεις άρτια μια λύση δε σου φτάνει ο χρόνος. Ήθελα ας πούμε πριν χρησιμοποιήσω το θεώρημα Green, να πω γιατί όντως το χρησιμοποιώ και γιατί όντως ισχύει στην προκειμένη περίπτωση ( aka , είναι η καμπύλη απλή - κλειστή , είναι πολλαπλά συνεκτικός τόπος , ως προς τί ακριβώς θα τεμαχίσω , κ.λπ.). Στην αρχή επιχείρησα να τα γράψω, αλλά μετά είδα πως έχασα χρόνο απ' τις εξηγήσεις. Σκεφθείτε ότι για μια σωστή τεκμηρίωση στη λύση ενός μαθηματικού προβλήματος, απαιτείται άρτια και σωστή εξήγηση, πριν χρησιμοποιήσεις οποιοδήποτε θεώρημα. Ακόμη και ένα , αντί για , ενέχει σφάλμα μαθηματικής λογικής!



Καταλήγοντας, πιστεύω πως καλύτερα θα είναι η εξέταση να χωριστεί σε δύο parts , από δύο ώρες έκαστο (ή τέλος πάντων οι ώρες ρυθμίζονται), με ένα coffee break ενδιάμεσα. Για να 'χουμε και μείς την άνεσή μας και να εξαντλήσουμε τις μαθηματικές μας γνώσεις πάνω στο γραπτό, για να 'χει και ο εξεταστής την χαρά να βλέπει ένα ωραίο γραπτό, χωρίς μουντζούρες, χωρίς μισοτελειωμένα πράγματα. 2.5 ώρες για 7 θέματα με υποερωτήματα μάλιστα, imo , δεν αρκούν..


Υπόψη ότι δεν έχει σκοπό το ποστ μου να κάνει υποδείξεις ως προς τους διδάσκοντες. Περισσότερο είναι μια πρόταση, έτσι στα πλαίσια του διαλόγου, για το πώς τελικά το μάθημα μπορεί να βελτιωθεί μελλοντικά.


Καλά αποτελέσματα σε όλους μας!



Φιλικά,

Στέλιος

Πάααααλι γκρίνια με αυτό το μάθημα?

Είναι τυχαίο;

σπάστηκες?

Με το μάθημα ή με σένα;

Me emena

Όχι ρε...

Α, οκ :)

3 ωρες η ενα θεμα λιγοτερο. αυτο που λεει ο μοστελ ειναι ενα επομενο βημα, αλλα δεν χρειαζεται να γραφουμε και lower καθε φορα που γραφουμε λογισμο. αν ειναι να βαλουμε και κασετα και προφορικα.  :P

στα ολοκληρωματα πχ που ειχε στο 4ο θεμα, η υλη καλυπτονταν και με 1 λιγοτερο ολοκληρωμα, τον ιουνιο ειχε μονο ενα ολοκληρωμα αλλαγη μεταβλητων χωρις υπολογισμο. τωρα ειχε και αλλαγη σε πολικο (οκ) και αλλαγη σειρας ολοκληρωσης (οκ)
αλλα μετα και ενας υπολογισμος ολοκληρωματος στο ιδιο κομματι της υλης ειναι απλως για να χανεις μοναδες.

Του Καππου ειχαν οντως αρκετες πραξεις -για το 7ο δεν ξερω, δεν το αγγιξα- ειχε πολλες καμπυλες για ολοκληρωση που ουσιαστικα εκανες το ιδιο πραγμα σε 2 ασκησεις με παραλλαγες, δεν εδειχνες οτι ξερεις κατι καινουριο, ετρωγες χρονο απλως.

τώρα επιμένεις και δεν κάνει..

εν-τάξει γιατί το τάξει είναι δοτική και γράφεται με η+υπογεγραμμένη ή στα νέα ελληνικά με ει.

Οντόπικ. Δεν έγραψα λογισμό 2.

τον έχω περάσει

φυγε.

είμαι ήδη στο δεύτερο όνειρο, και πάλι καληνύχτα σας

παιδες εγραψα στην 1 ενοτητα 5,στην 2 ενοτητα 0..παιζει να ειμαι κωλοφαρδος και να περασω???????

δεν παιζει!!!
0 ??
δεν παιζει....μου φαινεται παρα πολυ δυκολο...ακομα και με 1 ισως....

ναι...βασικα αν εγραφες κατι θα περναγες ισως αλλα τωρα....

εσυ περνας ρε?

pantos paidia sas to leo na to exete ipopsin oti oi mhxanologoi mhxanikoi dosane to idio mathima me ta idia sigrammata se dio diaforetikes proodous kata ti diarkeia tou eksaminou........etsi kai anagastikan na diavasoun omala kai oxi ola sto telos mazika,kai na to mathoun kai kalitera to mathima............to mono arnitiko sauto einai oti i vasi gia kathe enotita einai to 5 dld kathe enotita pou dineis ksexorista exei arista to 10.....ti simainei auto??? oti prepei na grapseis to 50% tou kappou gia na peraseis...paizei na to protinoume osoi kopikame??

εγω πιστευω οτι ειναι πιο ευκολο να γραψεις 5 και στους δυο μαζι απο το να γραψεις 5 στα θέμματα του κ Κάππου.κατα τη γνώμη μου πρόβλημα υπάρχει στην διαθέσιμη ώρα και στα θέμματα που δεν γραφονται τόσο γρήγορα...

σε σχέση με ιουνίου ήταν πιο έυκολα??

σχετικα πιο ευκολα μου φανηκαν εμενα αλλα όπως παντα υπήρχε το ένα θέμα το τελευταιο που λιγοι προλαβαν να το διαβασουν...

Ένα θέμα σίγουρα που θυμάμαι (1η ενότητα), ήταν να βρεθεί το ολικό μέγιστο και ελάχιστο της συνάρτησης:

f(x,y)=3x+4y ,

όπου r(x,y) διάνυσμα που κινείται επί του μοναδιαίου κύκλου.

btw, η λύση μπορούσε να γίνει χωρίς πολλαπλασιαστές Lagrange,  αν παρατηρήσει κάποιος το εξής: (στην ουσία θα λύσω την άσκηση με διανυσματική ανάλυση, αν και ήταν στο 1ο μέρος).


Θεωρούμε τα διανύσματα και , ορισμένα και τα δύο στο . Ισχύει από Cauchy Schwarz στο επίπεδο , ότι:








Όμως επειδή αυτή δίνει bound και όχι min και max, αρκεί να βρούμε σημεία που την επαληθεύουν. Εύκολα προκύπτει ότι η ισότητα για min και max αντιστοίχως, προκύπτει για τα σημεία και .



Στέλιος