THMMY.gr

Μόλις τελείωσε ένα καταπληκτικό ντοκυμαντέρ στον ΣΚΑΙ.
Θα μεταφέρω σε bullet points το τι αναφέρθηκε.
Αφιερώστε 3 λεπτά για να το διαβάσετε. Αξίζει.

Γενικό θέμα του ντοκιμαντέρ ήταν ότι η κλιματική αλλαγή ΔΕΝ
οφείλεται στον άνθρωπο και κυρίως στο παραγόμενο από αυτόν CO2, όπως υποστηρίζεται,
αλλά είναι μια φυσική συνέπεια της αυξημένης ηλιακής δραστηριότητας των τελευταίων ετών.
Όμως ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.

Μελανά σημεία στη θεωρία που θέλει τον άνθρωπο, με το CO2 που παράγει, υπεύθυνο για την κλιματική αλλαγή:
1) Το CO2 συνολικά αποτελεί το 0,0053% της ατμόσφαιρας της γης, ένα ποσοστό εξαιρετικά χαμηλό,
για να προκαλέσει αλλαγές τέτοιας έκτασης, πόσο μάλλον εάν αναλογιστεί κανείς,
ότι το παραγόμενο από τον άνθρωπο CO2, αποτελεί ένα μέρος μόνο αυτού του ποσοστού (0,0053%),
ενώ το υπόλοιπο παράγεται από φυσικά αίτια.

2) Η βιομηχανική επανάσταση και η ευρεία διάδοση ηλεκτρικών συσκευών και αυτοκινήτων,
δηλαδή των βασικών αιτιών εκπμπής CO2, ξεκίνησε το 1940 και μετά.
Την ακριβώς ίδια περίοδο, μέσα από μετεωρολογικά αρχεία, παρατηρείται
ΜΕΙΩΣΗ της παγκόσμιας θερμοκρασίας

3) Από απλή εποπτεία των καμπύλων μεταβολής της παγκόσμιας θερμοκρασίας
και των επιπέδων CO2 στην ατμόσφαιρα της γης τα τελευταία 50 έτη,
φαίνεται άμεσα, ότι η συσχέτιση των δύο μεγεθών είναι ελάχιστη έως ανύπαρκτη.
Αντίθετα παρατηρώντας και πάλι την καμπύλη μεταβολής της παγκόσμιας θερμοκρασίας,
αλλά σε σχέση με την μεταβολή της ηλιακής δραστηριότητας αυτή τη φορά,
παρατηρεί κανείς ένα σχεδόν τέλειο ταίριασμα μεταξύ τους.
Η μελέτη-έρευνα αυτή έχει δημοσιευθεί σε έγκυρο περιοδικό μετεωρολογίας.

Κι αν είναι απλή σύμπτωση;
Για αυτό το λόγο η ίδια ερευνητική ομάδα, μελέτησε αρχεία των τελευταίων 200(?) ετών.
Το ταίριασμα των καμπυλών ήταν και πάλι απίστευτα τέλειο.
Το συμπέρασμα είναι αναπόφευκτο: Βασικότερος παράγοντας της κλιματική αλλαγης είναι ο ήλιος.

Πώς ξεκίνησαν όλα
1) Λίγο η απεργία των ανθρακωρύχων, λίγο το ότι δεν εμπιστευόταν τις πετραιολοπαραγωγές χώρες,
έκανε τη Θάτσερ να προσπάθησει να στραφεί σε πυρηνική ενέργεια. Για να το πετύχει αυτό όμως χρειαζόταν
έναν καλό λόγο μείωσης της χρήσης κάρβουνου.
Η έναρξη της εκστρατείας κατά του CO2 είναι πλεον γεγονός.

2) Η πτώση του κομμουνισμού εξαναγκάζει πολλούς κομμουνιστές να στραφούν στον ακτιβισμό και την προστασία του περιβάλλοντος για να βρουν έναν καλό "σύμμαχο" και ένα καλό πάτημα και να συνεχίσουν τον αγώνα τους κατά
των πολιτικών των δυτικών κυβερνήσεων.
Την απόψη δεν την στηρίζει τυχαίο πρόσωπο αλλά ο συνιδρητής της Greenpeace,
ο οποίος παρεπιπτόντως (νομίζω) έχει παραιτήθει.

Μα καλα αφού είναι φιάσκο γιατί συνεχίζεται;
1) Πριν ξεκινήσουν όλα αυτά τα κονδύλια για περιβαντολλογική έρευνα άγγιζαν στην Αμερική τα 170μύρια δολλάρια.
Σήμερα φτάνουν τα 2δις, 10+ φορές επάνω!

2) Ένας μεγάλος αριθμός επαγγελμάτων στηρίζεται στην προστασία του περιβάλλοντος

3) Η πίεση των περιβαντολλογικών οργανώσεων για παύση χρήσης του καρβουνου,
ζημιώνει τον τρίτο κόσμο. Οι ανεπτυγμένες χώρες έχουν την πολυτέλεια χρήσης εναλλακτικών μορφών ενέργειας.
Για τις αφρικανικές χώρες αυτό συνεπάγεται απλώς μη ανάπτυξη.
Όπως χαρακτηριστά ανέφερε υποστηρικτής της ιδέας,
" Με ηλιακούς συλλέκτες πώς θα τροφοδοτήσουμε έναν σιδηρόδρομο?"


Προβληματισμός:
Τελικά είναι το όλο θέμα της κλιματικής αλλαγής και ευθύνης του ανθρώπου
περιέχει μια δόση αλήθειας ή πρόκειται απλώς για μια καλοστημένη συνωμοσία;

μπράβο, πολύ ενδιαφέρον θέμα

Το είδα κι εγώ και μου έδωσε αρκετούς προβληματισμούς γύρω από αυτά τα θέματα...     :-\

Μας κάνουν ότι θέλουν.. ;D

άκυρη η συνθήκη του Κιότο? :P

Οι κλιματικές αλλαγές που οφείλονται στον ήλιο είναι σχετικά προβλέψιμες και γνωστές (κύκλοι του Μιλάνκοβιτς (http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles)). Τα αμερικάνικα ντοκιμαντέρ για το ζήτημα δεν τα εμπιστεύομαι καθόλου, λόγω ιστορικών προηγούμενων της πολιτικής της κυβέρνησής τους σε ό,τι αφορά επιστημονικές αλήθειες που δεν τους συμφέρουν (με τη θεωρία της εξέλιξης βλέπουμε τι γίνεται).

Νομίζω ήταν βρετανικό. Αν και σίγουρα σε έβαζε σε σκέψεις, ήταν λίγο ύποπτο το γεγονός ότι δεν παρουσιαζόταν καθόλου η άλλη πλευρά και οι ομιλητές/επιστήμονες ήταν κάθετοι στις απόψεις τους (δήλωναν 100% βέβαιοι ότι η ανθρώπινη παρουσία δεν σχετίζεται με την αύξηση της θερμοκρασίας της γης).

deleted

για το επιστημονικό θέμα... δν μπορώ να πάρω θέση προφανώς... αλλά οι αφορμές δλδ τα περί Θάτσερ και αριστερού ακτιβισμού.,..μου φαίνονται κάπως γελοία....

ποτέ δν τα πήγαινα καλά με τη συνωμοσιολογία...

Γενικά στο παραπάνω ντοκυμαντέρ, τα στοιχεία παρουσιάζονταν πάντα τεκμηριωμένα.

Σκεφτείτε μόνο ΤΙ και ΠΩΣ έχουμε μάθει ως τώρα για την κλιματική αλλαγή. Ήταν ποτέ τεκμηριωμένο?

Δεν λέω ότι όλα αυτά που λένε ήταν αλήθεια, αλλά ότι μου έκανε εντύπωση το γεγονός ότι με ένα νηφάλιο και τεκμηριωμένο λόγο παρουσίαζαν τόσο δομημένα την άποψη που είναι αντίθετη στην κύρια αντίληψη που έχει εμπεδωθεί σε όλους μας.

Έψαξα να το βρω στα video on demand του ΣΚΑΙ ή σε κανέναν torrent tracker, αλλά δεν βρήκα κάτι. Αν βρει κάποιος κάτι, ας το μοιραστεί  :)

The Great Global Warming Swindle λεγεται μήπως??

Ισχυρίζονταν ότι όλα τα μοντέλα που έχουν αναπτυχθεί για την σχέση της ποσότητας του CO₂ με την υπερθέρμανση του πλανήτη, δεν επιβεβαιώνονται από τις πειραματικές μετρήσεις.

Αντίθετα, οι παραπάνω πειραματικές μετρήσεις, ακολουθούν κυρίως την ηλιακή δραστηριότητα, και σχετίζονται πάρα πολύ με το φαινόμενο του θερμοκηπίου που παράγεται κυρίως από τους υδρατμούς στην ατμόσφαιρα και όχι από το CO₂

Αυτό πρέπει να είναι :-)

http://www.greatglobalwarmingswindle.co.uk/

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

ο Αλ Γκορ δε μας έχει ζαλίσει τα ούμπαλα για το διοξείδιο και την υπερθέρμανση;

edit:ας του δώσουν κάνα Όσκαρ να ησυχάσει

ναι κάπως καποτε το ειχα κατεβασει...σε καποιο dvd πρεπει να το εχω  :P :P

αλλα δν το εχω δει

παντως ειναι λαθος να κολλαμε σε ενα απλο νουμερο για το CO₂,
τη στιγμη που τοσα αποβλητα ριχνονται απο τις βιομηχανιες σε ποταμια, λιμνες κλπ
που τοσα δαση αποψιλονωνται
που τοποθετουνται ανεμογεννητριες ή ηλιακοι συλλεκτες σε περιοχες με σκοπο να παραγεται ενεργεια χωρις να μολυνεται το περιβαλλον, χωρις να γινουνε σωστες μελετες, και τελικα η οικολογικη καταστροφη ή η τοπικη κλιματικη αλλαγη που προκαλει το ξηλωμα του περιβαλλοντος για την τοποθετηση τους, γυρναει μπουμερανγκ σε μας

Συμφωνώ μαζί σου αλλά είσαι σε άλλο θέμα.
Είναι διαφορετικό να μιλάς για τη μόλυνση των υδάτων ή την αποψίλωση των δασών
από την κλιματική αλλαγή σε παγκόσμιο επίπεδο.
Οι συνέπειες και των δύο είναι ζημιογώνες για τον άνθρωπο,
αλλά η αιτία του πρώτου είναι σαφώς ο άνθρωπος
ενώ η αιτία του δεύτερου είναι αμφιλεγόμενη.

Απο την άλλη, ακόμη κι αν θανατώοσυμε για παράδειγμα όλες τις φάλαινες
το πιο πιθανό είναι να συνεχίσουμε να υπάρχουμε ως είδος
(εννοείται βέβαια ότι είμαι σαφώς αντίθετος στο αλόγιστο ψάρεμα)
εάν όμως η ηλιακή δραστηριότητα οδηγήσει σε μια μεγάλη κλιματική αλλαγή
η επιβίωσή μας είναι υπό συζήτηση.

Google site:scienceblogs.com "the great global warming swindle"

Ακριβως εδω θα σταθω κιεγω. Δεν ειναι σωστο αυτο το επιχειρημα.

Εγω προσωπικα εχω δει 20-30 ντοκυμαντερ που να λενε οτι το CO2 οφειλεται για το φαινομενο του θερμοκηπιου. Επειδη το CO2 που παραγεται απο τον ανθρωπο ειναι σε τρομακτικα μεγαλους αριθμους σε σχεση με αυτο απο φυσικα αιτια.Και τελος, το co2 εχει την ΙΔΙΟΤΗΤΑ να εγκλοβιζει την υπερυθρη ακτινοβολια.
Χαρακτηριστικα ακουσα σε ενα ντοκυμαντερ(ας μιλησουμε με αριθμους και οχι αοριστα):

Το 1980, η εκρηξη του ηφαιστειου Αγια Ελενη, απελευθερωσε 10 εκατομυρια τονους CO2 στην ατμοσφαιρα.
Ακουγεται παρα πολυ, μεχρι που το συκρινεις με τους 26 δισεκατομυρια τονους CO2 που εκπαίμπουν οι ανθρωποι στην ατμοσφαιρα καθε χρονο, κυριως λογο της καυσης φυσικων καυσιμων.
Χρειαζονται 7 καθημερινες εκρηξεις του μεγεθους ηφαιστειου Αγια Ελενης για ενα χρονο, για να ισουται με την ποσοτητα του CO2 που παραγουμε εμεις.

Απεναντιας, το ντοκυμαντερ που ειδες Fugi,  υποστηριζει οτι το CO2 απο φυσικα αιτια ισως να ειναιικαι περισσοτερο απο αυτο που παραγει ο ανθρωπος! Παραξενο...

τα πρωτα δεν συμβαλουν στο δευτερο; :???: :o

Βασικα, το θεμα δεν ειναι αν οντως αποτελει προβλημα η οχι η αυξηση του ποσοστου του διοξειδιου του ανθρακα που οφειλεται στον ανθρωπο. Εμενα μου φαινεται πολυ μεγαλυτερο προβλημα, οτι οι ανθρωποι συνολικα δεν φαινονται ιδιαιτερα προθυμοι να κανουν κατι για αυτο, το εστω και ψευδες αν οντως ετσι ειναι, προβλημα, παρα μονο να γραφονται στο group στο facebook.

Το οτι ο ανθρωπος καταστρεφει τον πλανητη και σπαταλαει τους πορους του ειναι γεγονος, ειτε αυτο λεγεται φαινομενο θερμοκηπιου ειτε ακαταπαυστη υλοτομια ή μολυνση των υδατων ή μολυνση του αερα ή ή ή ...

Torrent : http://isohunt.com/torrent_details/17753818/global+warming?tab=summary
Υπότιτλοι (ελληνικοί) : http://www.opensubtitles.org/en/subtitles/3455552/the-great-global-warming-swindle-el

+1 και να επαναλαβω αυτο που ειχα αναφερει περι χρηματοδοτουμενων απο ιδιωτες ερευνων που αμφισβητουν το φαινομενο του θερμοκηπιου κλπ

Ήταν αυτό το επισόδειο του Κούλουγλου που είχε ένα ντοκυμαντεράκι από τα 80s που έλεγε κυριούλα με 80s μπούκλα μέσα σέ ένα λιβάδι πόσο καλό κάνει το C02 επειδή οι οργανικές ενώσεις έχουν C και τα φυτά τρώνε CO2. Συνεπώς, υποστήριζε η θεία οι βιομηχανίες πλουτίζουν την χλωρίδα και την πανίδα στον πλανήτη. Αυτά ΄ηταν ντοκυμαντέρ λέει γυρισμένα από εταιρίες αλλα δεν θυμάμαι παραπάνω.
Πρέπει να ήταν το "Ένας υπέροχος χημικός κόσμος" αμά το πετύχετε τσεκάρετε το.
Και παρεπιπτόντως.. Μην βλέπετε ΣΚΑΙ.

(http://imageshack.gr/files/kwhbc6le5kqi1xfudrew_thumb.png) (http://imageshack.gr/view.php?file=kwhbc6le5kqi1xfudrew.png)

(http://imageshack.gr/files/gm1zl0rvvt402ylw8q8u_thumb.jpg) (http://imageshack.gr/view.php?file=gm1zl0rvvt402ylw8q8u.jpg)
Παρατήρηση 1η: Το CO2 στην ατμόσφαιρα είναι 3 έως 150 φορές λιγότερο από τους υδρατμούς, το κύριο τριατομικό μόριο του φαινομένου του θερμοκηπίου.
Παρατήρηση 2η: Όταν εξετάζεται η αλήθεια μας θεωρίας με το να "σπεκουλάρουμε" για το ποιος την εισηγείται γινόμαστε πιο biased από τον ενδεχομένως κακόβουλο.

Εάν θέλουμε να μιλήσουμε με αριθμούς θα πρέπει να κάνουμε έτσι,
κι όχι να μιλάμε για μεμονωμένα περιστατικά όπως η έκρηξη ηφαιστείων,
που γίνεται μάλλον για λόγους εντυπωσιασμού.
Προσωπικά δεν γνωρίζω ποιο είναι το ποσοστό του CO2
που εκπέμπεται στην ατμόσφαιρα εξαιτίας του ανθρώπου
σε σχέση με τα λοιπά φυσικά αίτια,
αλλά τα τελευταία περιλαμβάνουν εκτός απο ηφαίστεια
και άλλους μηχανισμούς όπως είναι για παράδειγμα
το CO2 που απελευθερωνεται εξαιτίας
της αναπνοή 5 δις ανθρώπων.

Κι όμως στην προκειμένη περίπτωση μια αντίθετη φωνή στο συγκεκριμένο κανάλι έχει μεγαλύτερη αξία
διότι ο ΣΚΑΙ είναι ένα κανάλι που έχει μια ιδιαίτερη σχέση με την προστασία του περιβάλλοντος

Ίσως το καλύτερο ποστ στο συγκεκριμένο τόπικ και αυτό που πρέπει να μας μείνει ως συμπέρασμα:

Έχει ειπωθεί και προηγουμένως.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect#Anthropogenic_greenhouse_effect (http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect#Anthropogenic_greenhouse_effect)

"...Carbon dioxide is the human-produced greenhouse gases that contributes most of radiative forcing from human activity. CO2 is produced by fossil fuel burning and other human activities such as cement production and tropical deforestation.[15] Measurements of CO2 from the Mauna Loa observatory show that concentrations have increased from about 313 ppm [16] in 1960 to about 383 ppm in 2009. The current observed amount of CO2 exceeds the geological record maxima (~300 ppm) from ice core data.[17] The effect of combustion-produced carbon dioxide on the global climate, a special case of the greenhouse effect first described in 1896 by Svante Arrhenius, has also been called the Callendar effect.

Because it is a greenhouse gas, elevated CO2 levels will contribute to additional absorption and emission of thermal infrared in the atmosphere, which could contribute to net warming. In fact, according to Assessment Reports from the Intergovernmental Panel on Climate Change, "most of the observed increase in globally averaged temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations".[18]

Over the past 800,000 years,[19] ice core data shows unambiguously that carbon dioxide has varied from values as low as 180 parts per million (ppm) to the pre-industrial level of 270ppm.[20] Certain paleoclimatologists consider variations in carbon dioxide to be a fundamental factor in controlling climate variations over this time scale.[21]..."


Έχουμε φτάσει δηλαδή από τα 260κάτι ppmv της προ-βιομηχανικής εποχής στα 383 ppmv (0.0383%) του σήμερα.
Και αν αναλογιστούμε ότι, παρ' όλο που το CO2 οφείλεται για μόλις το 10-20% του φαινομένου του θερμοκηπίου, (το οποίο είναι και απαραίτητο για τη ζωή), σε συγκεντρώσεις πολύ μικρότερες απο τις σημερινές ήταν αρκετό για να επανακατευθύνει πίσω στη γή αρκετή υπέρυθρη ακτινοβολία ώστε να δημιουργήσει συνθήκες κατάλληλες για ζωή.

Μυστικές δορυφορικές φωτογραφίες
Ο Μπους έκρυβε αποδείξεις-σοκ για την υπερθέρμανση στην Αρκτική

Associated Press
Ένα εκατομμύριο τετραγωνικά χιλιόμετρα πάγου εξαφανίστηκαν μέσα σε ένα χρόνο στην Αλάσκα (φωτογραφία αρχείου)
Ουάσινγκτον
 
 Δορυφορικές φωτογραφίες που «βάφτισε» απόρρητες ο Τζορτζ Μπους για μια ολόκληρη δεκαετία αποχαρακτηρίστηκαν από την κυβέρνηση Ομπάμα και δημοσιεύονται στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης και παγκοσμίως, αποκαλύπτοντας τον καταστροφικό αντίκτυπο της κλιματικής αλλαγής στην Αρκτική.

Συνολικά 1.000 δορυφορικές φωτογραφίες, περιλαμβανομένων λήψεων από το λιμάνι Μπάροου της Αλάσκα, έμειναν κρυμμένες στα συρτάρια του Λευκού Οίκου κατά τις δύο προεδρικές θητείες του Τζορτζ Ο.Μπους.

Οι εικόνες, οι οποίες δείχνουν καθαρά τη δραματική επίπτωση της υπερθέρμανησης του πλανήτη στο λιώσιμο των πάγων στην Αρκτική τους θερινούς μήνες, αποχαρακτηρίστηκαν την περασμένη εβδομάδα από το Λευκό Οίκο και δόθηκαν στη δημοσιότητα από τον αμερικανικό στρατό.

Οι πιο συγκλονιστικές φωτογραφίες για το ραγδαίο ρυθμό με τον οποίο λιώνουν οι πάγοι έρχονται από το λιμάνι Μπάροου της Αλάσκας με διαφορά ενός έτους.

Τεράστια επιφάνεια πάγου άνω του ενός εκατομμυρίου τετραγωνικών χιλιομέτρων -απώλεια ρεκόρ- είχε εξαφανιστεί μόλις μέσα σε 12 μήνες, όπως αποκαλύπτουν οι δορυφορικές φωτογραφίες που ελήφθησαν από το ίδιο σημείο τον Ιούλιο 2006 και τον ίδιο μήνα το 2007. Ούτε και υπήρξαν σημάδια επαναδημιουργίας του πάγου.

Ο Λευκός Οίκος έφερε στο φως της δημοσιότητας τις φωτογραφίες τη στιγμή που ο Μπαράκ Ομπάμα επιχειρεί να πείσει το Κογκρέσο και να κάμψει τις αντιδράσεις των βιομηχάνων για την ανάληψη δράσης με στόχο την ανάσχεση της καταστροφικής κλιματικής αλλαγής, εξαιτίας της αύξησης του επιπέδου του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα.

 
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=1037113&lngDtrID=245

Σύμφωνα με τα παραπάνω posts, κάποιοι ισχυρίζονται ότι οι υδρατμοί συμβάλουν πολύ περισσότερο στο φαινόμενο του θερμοκηπίου από το CO₂, ενώ στο άρθρο που παραθέτεις, θεωρείται de facto δεδομένη η εμπεδωμένη αντίληψη της "κοινής γνώμης".

Θα μπορούσε λοιπόν να ισχυριστεί κάποιος, ότι υπάρχει ενδεχόμενος δόλος να ρίχνεται όλη η ευθύνη στο CO₂ για να προωθηθούν άλλες μορφές παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, όπως πχ η πυρηνική ενέργεια, που -πέρα από τα σημαντικά ραδιενεργά κατάλοιπα- μπορεί να μην εκπέμπει CO₂, αλλά κατά τα άλλα παράγει ανάλογο ποσό υδρατμών με τις κλασικές ανθρακικές μονάδες.

Υπάρχει άραγε κάποια επιστημονική τεκμηρίωση που να μπορέσουμε να βασιστούμε?

Βαρέθηκα να διαβάζω για μυστικά σενάρια, και θεωρίες συνωμοσίας...

Οι φωτο παρακατω προερχονται απο τις σημειωσεις του μαθηματος Τεχνικες Προστασιας Περιβαλλοντος των Μηχανολογων ΑΠΘ.

Στην πρωτη (πρωτο μισο της) παρουσιαζονται οι θερμοκρασιακες αποκλισεις απο τον μεσο ορο θερμοκρασιων των ετων 1961-1990, απο το 1860 εως το 2000, σε παγκοσμια κλιμακα. Στο δευτερο μισο της παρουσιαζονται οι αποκλισεις θερμοκρασιων απο τον ιδιο με πριν μεσο ορο απο το 1000 εως το 2000, για το νοτιο ημισφαιριο. Ειδικα στο 2ο μισο τα θερμοκρασιακα δεδομενα προκυπτουν απο τις διαμορφωσεις των δακτυλιων των δεντρων, απο τα κοραλια (δεν γνωριζω τι ακριβως μετραται), απο τους πυρηνες παγου που εχουν εξαχθει κυριως απο τους πολους καθως και απο διαφορα ιστορικα καταγεγραμενα στοιχεια.

Στην δευτερη παρουσιαζεται η μεταβολη της συγκεντρωσης CO2 στην ατμοσφαιρα σε μια συγκεκριμενη περιοχη απο τα μεσα του 1950 μεχρι το 2000 περιπου.

Στην τριτη παρουσιαζονται συγκεντρωσεις CO2, CH4 και N2O στον πλανητη τα τελευταια 1000 χρονια.

Στην τεταρτη παρουσιαζεται η συσχετιση συγκεντρωσεων CΟ2 (υπολογιστηκαν απο μετρησεις παγιδευμενου CO2 σε κοματια παγου) με την θερμοκρασια (υπολογιστηκε απο ισοτοπα οργανικων ουσιων στα ιζηματα των ωκεανων τα τελευταια 160.000 χρονια.

Αντιγγραφω ένα αποσπασμα :

Αν και οι συγκεντρωσεις του CO2 που παρουσιαζονται στην τελευταια εικονα είναι χαμηλοτερες σε σχεση με την σημερινη συγκεντρωση (~370ppm), εχουν υπαρξει χρονικες πρειοδοι στο παρελθον κατά τις οποιες η συγκεντρωση του CO2 στην ατμοσφαιρα ηταν υψηλοτερη από την σημερινη. Είναι λογικο λοιπον να τεθει το ερωτημα : «γιατι πρεπει να ανησυχουμε εφοσον εχουν υπαρξει και υψηλοτερες συγκεντρωσεςι CO2 από τις σημερινες και η ανθρωποτητα καταφερε παρ’όλα αυτά να επιβιωσει?». Η απαντηση εγκειται στο γεγονος ότι αυτό που διαφοροποιείται στις μερες μας είναι ο ρυθμος αυξησης της συγκεντρωσης CO2 στην ατμοσφαιρα που είναι πολύ πιο εντονος από οποιαδηποτε άλλη χρονικη στιγμη στο παρελθον. Αυτό δηλαδα που ανησυχει τους επιστημονες δεν είναι η τελικη συγκεντρωση του CO2 αλλα ο ρυθμος αυξησης του. Οι οργανισμοι δεν εχουν εκτεθει παλιοτερα σε τοσο εντονους ρυθμους αυξησης του και υπαρχει ο προβληματισμος για το αν θα καταφερουν να ανταπεξελθουν σε αυτό.

Η τέταρτη φώτο δυστυχώς δεν μπορει να χρησιμοποιηθεί για να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα
για τα τελευταία χρόνια λόγω της μεγάλης κλίμακας που χρησιμοποιεί (20,000 χρόνια)

Παρατηρώντας όμως τις φώτο 1 και 2
εξάγουμε ακριβώς το συμπέρασμα του τίτλου αυτού του ποστ.

Ότι δηλαδή η αύξηση οτυ CO2
ΔΕΝ παρουσιάζει εμφανή συσχέτιση με την αύξηση της θερμοκρασίας.
Αυτό φαίνεται καθαρά εάν επικεντρωθούμε στις δεκαετίες 40-70,
όπου ενώ η συγκέντρωση του CO2 αυξάνει σταθερά
η παγκόσμια θερμοκρασία παρουσιάζει μια σταθερότητα
ενώ μάλιστα κατά περιόδους παρουσιάζει και μείωση.

Μήπως τελικά θα πρέπει να αναθεωρήσουμε κάποιες de facto αντιλήψεις;

Παραθετοντας ενα ακομα σημειο των σημειωσεων :

Η Διακυβερνητικη Επιτροπη για την Αλλαγη Κλίματος (IPPC) σε εκθεση του 2002 δηλώνει οτι: "υπαρχουν νεες και ισχυρες ενδειξεις οτι η αυξηση της θερμοκρασιας που παρατηρειται τα τελευταια 50 χρονια αποδιδεται στις ανθρωπινες δραστηριοτητες και στο φαινομενο του θερμοκηπιου".


Εγω από την πλευρα μου διακρινω μια ισχυρη ανοδικη ταση και στο πρωτο μισο στης πρωτης φωτο αλλα κυριως στο δευτερο μισο της, στην οποια φαινεται καθαρα από το 1920 περιπου και εντευθεν μια συνεχης αυξηση της θερμοκρασιας. Δεν ξερω αν θεωρεις παροδικο το φαινομενο της αυξησης της θερμοκρασιας, αλλα με αυτά τα στοιχεια εδώ συμφωνω με το συμπερασμα της IPPC, ότι δηλαδη υπαρχει ΕΝΔΕΙΞΗ και μαλιστα σαφης από την πλευρα μου.

Τι σχέση έχει αυτό; Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ των επιπέδων του CO2 και της θερμοκρασίας ή δεν υπάρχει;

Και γιατί να κοιτάξουμε τις δεκαετίες 40-70; Αυτές μπορεί να είναι η εξαίρεση (υπάρχει και μια τυχαιότητα όταν μιλάμε για κλίμα).

Προφανώς κι έχει σχέση, αλλά δεν είναι της παρούσης να εξηγήσουμε το πώς μελετάμε διαγράμματα.



Χμ, εγώ βλέπω μια σταθερότητα στα ~100 χρόνια 1860-1940
μια δεύτερη σταθερότητα στα 1940-1980 σε ηψηλότερο επίπεδο
και μια σχεδόν γραμμική άνοδο από το 80 μέχρι σήμερα.
Διαφωνείς σε αυτό;

H Διακυβερνητικη Επιτροπη για την Αλλαγη Κλίματος λέγεται IPCC (http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CF%85%CE%B2%CE%B5%CF%81%CE%BD%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%84%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%AE_%CE%B3%CE%B9%CE%B1_%CF%84%CE%B7%CE%BD_%CE%91%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B3%CE%AE_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%9A%CE%BB%CE%AF%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82), και εάν δεις το παραπάνω ντοκιμαντερ, θα διαπιστώσεις ότι δέχεται ισχυρή κριτική για τα μέλη της και τον τρόπο λειτουργίας της   ;)

Από εκεί ξεκίνησε η όλη συζήτηση...

Φανταζομαι εννοεις στο πρωτο μισο της πρωτης φωτο. Εγω αναφερομαι στο δευτερο, που αφορα στο βορειο ημισφαιριο, Εχω την εντυπωση οτι καθως οι περισσοτερες βιομηχανικες και γενικα ανθρωπινες δραστηριοτητες εντοπιζονται εκει, εχει μεγαλυτερη αξια. Φυσικα θα μου πεις η γη ειναι σχεδον κλειστο συστημα. Συμφωνω, αλλα εικαζω οτι καποιο ρολο θα παιζει και αυτο. Σε καθε περιπτωση ομως εγω παρατηρω ανοδικη πορεια της θερμοκρασιας που δειχνει να ακολουθει "κοινη" πορεια με την αυξηση της συγκεντρωσης του CO2.

@Καλλισθενης
Το quote προερχεται απο τις σημειωσεις που αναφερω παραπανω. Δεν εχω μελετησει την πορεια της Επιτροπης ποσω μαλλον την βασιμοτητα των ισχυρισμων αυτων που την κατακρινουν. Αλλωστε οι γνωσεις και τα δεδομενα που απαιτουνται για τετοιου ειδους αξιολογησεις δεν μου ειναι διαθεσιμα.

Δεν μπορω ομως να μην εχω στην ακρη του μυαλου μου αυτο το αρθρο που δημοσιευσα πιο πανω σχετικα με τον Μπους και τους λογους που τον οδηγησαν να το κανει αυτο..Δειτε και ακομα ενα διαγραμμα με βαση καποια σεναρια οικονομικης ετησιας αναπτυξης και την προκαλουμενη αυξηση συγκεντρωσης CO2 . Βεβαια, λογω της οικονομικης κρισης καθισταται καπως ακαιρο, αλλα η ανθρωπινη δραστηριοτητα σιγουρα θα αυξηθει σταδιακα και παλι.

ΛΟΝΔΙΝΟ Ανησυχία προκαλεί έρευνα που πραγματοποίησαν επιστήμονες της ΝΑSΑ σύμφωνα με την οποία η θερμοκρασία της Γης αυξάνεται με πολύ ταχύτερο ρυθμό απ΄ όσο πιστεύαμε ως σήμερα. Το 1998 θεωρείται έτος-ορόσημο για το παγκόσμιο κλίμα, αφού τότε ο πλανήτης βίωσε τις υψηλότερες θερμοκρασίες του 20ού αιώνα. Η μέση παγκόσμια θερμοκρασία το 1998 άγγιξε τους 15 βαθμούς Κελσίου.

Εν τούτοις τα αμέσως επόμενα χρόνια οι τιμές της μέσης παγκόσμιας θερμοκρασίας μειώθηκαν σε σχέση με τα επίπεδα του 1998, γεγονός που εκμεταλλεύθηκαν όσοι έθεταν σε αμφισβήτηση το «φαινόμενο του θερμοκηπίου» για να υποστηρίξουν ότι αέρια όπως το διοξείδιο του άνθρακα που βρίσκονται σε αυξημένα επίπεδα στην ατμόσφαιρα τις τελευταίες δεκαετίες δεν συμβάλλουν στην αύξηση της θερμοκρασίας. Η έρευνα που δημοσιοποίησε τώρα η ΝΑSΑ ανατρέπει αυτά που γνωρίζαμε. Σύμφωνα με τους ερευνητές, η θερμοκρασία μετά το 1998 μειώθηκε για δύο λόγους: Πρώτον, επειδή εκείνη την εποχή η ηλιακή δραστηριότητα πέρασε μια φάση ύφεσης και, δεύτερον, επειδή το φαινόμενο Ελ Νίνιο ψύχρανε τον Ειρηνικό ωκεανό.

Οπως όμως αναφέρεται στη νέα έρευνα της Αμερικανικής Υπηρεσίας Διαστήματος, από εφέτος και η ύφεση της ηλιακής δραστηριότητας σταματά και οι επιπτώσεις του φαινομένου Ελ Νίνιο αντιστρέφονται, καθώς εκτιμάται ότι, εν αντιθέσει προς ό,τι συνέβαινε παλαιότερα, η «δράση» του θα προκαλεί ακόμη και καύσωνες.

Οι ερευνητές εκτιμούν ότι μετά το 2011 και για την επόμενη δεκαετία σχεδόν κάθε χρόνο η θερμοκρασία του πλανήτη θα είναι πιο υψηλή από εκείνη του 1998. Επισημαίνουν μάλιστα ότι σε περίπτωση που κάποια χρονιά η θερμοκρασία θα είναι μικρότερη από εκείνη του 1998 θα θεωρείται «ασυνήθιστο» μετεωρολογικό γεγονός. «Το μέγεθος της αύξησης της θερμοκρασίας εξαιτίας της ανθρώπινης δραστηριότητας τα επόμενα χρόνια θα είναι τόσο μεγάλο ώστε κανένα φυσικό φαινόμενο δεν θα μπορεί να την αναστρέψει σε βάθος χρόνου, αλλά μόνο περιστασιακά» δήλωσε στην «Daily Τelegraph» στέλεχος της Μετεωρολογικής Υπηρεσίας των ΗΠΑ.

Λονδίνο

Ο Τζέιμς Χάνσεν, ο ερευνητής της NASA που βοήθησε να πειστεί η αμερικανική κυβέρνηση για την απειλή της κλιματικής αλλαγής, εκτιμά σε πρωτοσέλιδο άρθρο του Guardian ότι η φετινή διάσκεψη του ΟΗΕ για το κλίμα είναι καλύτερα να αποτύχει.

Κατά την άποψη του ερευνητή, το θέμα της κλιματικής αλλαγής δεν αφήνει περιθώριο για τους συμβιβασμούς στους οποίους συχνά αρέσκεται η πολιτική, αλλά όχι η επιστήμη:

Το ζήτημα «είναι ανάλογο με το θέμα της δουλείας που αντιμετώπιζε ο Αβραάμ Λίνκολν ή το θέμα του ναζισμού που αντιμετώπισε ο Ουίνστον Τσώρτσιλ» δηλώνει στη βρετανική εφημερίδα ο Χάνσεν, διευθυντής του Ινστιτούτου Διαστημικών Μελετών Goddard της NASA, καθηγητής Περιβαλλοντικών Επιστημών στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια και ακτιβιστής κατά του λιθάνθρακα.

«Σε αυτού του είδους τα θέματα δεν μπορεί κανείς να συμβιβαστεί. Δεν μπορεί κάποιος να πει 'ας μειώσουμε τη δουλεία, ας βρούμε ένα συμβιβασμό και ας τη μειώσουμε κατά 50% ή κατά 40%.

«Θα προτιμούσα να μη συμβεί να αποδεχθούν  οι άνθρωποι ότι αυτός [η Κοπεγχάγη] είναι ο σωστός δρόμος, αφού είναι ο δρόμος για την καταστροφή» «Η όλη προσέγγιση είναι τόσο θεμελιωδώς λανθασμένη ώστε θα ήταν καλύτερο να επανεκτιμήσουμε την κατάσταση» υποστηρίζει.

Οι ανησυχητικές αυτές δηλώσεις έρχονται την ώρα που οι διαπραγματεύσεις ενόψει της Συνόδου της Κοπεγχάγης δίνουν θετικές εξελίξεις: Υπό τις πιέσεις της ΕΕ, οι ΗΠΑ, η Κίνα και η Ινδία ανακοίνωσαν στόχους για τη μείωση των εκπομπών των αερίων του θερμοκηπίου, και το σημαντικότερο θέμα που εκκρεμεί είναι τώρα η οικονομική βοήθεια προς τις αναπτυσσόμενες χώρες.

Ο Χάνσεν, που έχει παρουσιαστεί πολλές φορές ενώπιον του αμερικανικού Κογκρέσου από το 1989, καταθέτοντας πειστήρια για την απειλή της παγκόσμιας θέρμανσης,  διαφωνεί ιδιαίτερα με τη λεγόμενη αγορά άνθρακα, στην οποία αγοράζονται και πωλούνται δικαιώματα εκπομπής ρύπων.

«Αυτό είναι ανάλογο με τα συγχωροχάρτια που πουλούσε η Καθολική Εκκλησία το μεσαίωνα. Οι επίσκοποι κέρδιζαν πολλά χρήματα και οι αμαρτωλοί κέρδιζαν τη λύτρωση. Η συμφωνία άρεσε και στις δύο πλευρές παρά τον παραλογισμό της. Αυτό ακριβώς συμβαίνει και τώρα» σχολιάζει.

Newsroom ΔΟΛ


Ουάσινγκτον

Η επιβεβαίωση της υποψίας για εκτεταμένη απώλεια πάγου στην Ανταρκτική σημαίνει ότι η άνοδος της στάθμης των ωκεανών έως το τέλος του αιώνα θα είναι 2 με 9 φορές μεγαλύτερη από ό,τι προέβλεπε ο ΟΗΕ, δείχνει μια νέα, σημαντική έκθεση ειδικών.
Οι νέες μετρήσεις οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η τήξη του πάγου στη Δυτική Ανταρκτική θα προσθέσει «δεκάδες εκατοστά» στην προβλεπόμενη άνοδο της στάθμης, καταλήγουν οι 100 ειδικοί της Επιστημονικής Επιτροπής Ανταρκτικής Έρευνας.

Μέχρι πριν από λίγα χρόνια, οι επιστήμονες πίστευαν ότι η παγκόσμια θέρμανση επηρεάζει τη λευκή ήπειρο λιγότερο από ό,τι τον υπόλοιπο πλανήτη. Δορυφορικά δεδομένα αποκαλύπτουν όμως ότι η Ανταρκτική Χερσόνησος χάνει μάζα, ενώ ενδείξεις υποχώρησης καταγράφονται ακόμα και στην Ανατολική Ανταρκτική, που θεωρούνταν μέχρι πρόσφατα ανέπαφη από τη θέρμανση.

Οι εξελίξεις είναι δυσοίωνες, δεδομένου ότι η Διακυβερνητική Επιτροπή του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) ήδη προέβλεπε στην τελευταία έκθεσή της καταστροφική άνοδο της στάθμης κατά 18 έως 59 εκατοστά.

Η ειρωνία είναι ότι η κατάσταση στην Ανταρκτική επιδεινώνεται λόγω της σταδιακής επίλυσης ενός άλλου μεγάλου περιβαλλοντικού προβλήματος, αναφέρει το Γαλλικό Πρακτορείο Ειδήσεων.

Η τρύπα του όζοντος πάνω από την ήπειρο περιορίζει μέχρι σήμερα την άνοδο της θερμοκρασίας, ωστόσο αναμένεται να έχει «επουλωθεί» πλήρως τα επόμενα 50-60 χρόνια, έπειτα από τη διεθνή συμφωνία για την κατάργηση των αερίων που καταστρέφουν το όζον.

Η επούλωση της τρύπας θα προσθέσει ακόμα 3,0 βαθμούς Κελσίου στην άνοδο της θερμοκρασίας έως το 2100, προειδοποιεί η έκθεση των 550 σελίδων.

Οι συντάκτες επισημαίνουν ότι η σταδιακή απόψυξη δημιουργεί νέα οικοσυστήματα στα εδάφη Ανταρκτική, ωστόσο στις περισσότερες περιοχές της ξηράς και της γύρω θάλασσας η βιοποικιλότητα ήδη μειώνεται.

Newsroom ΔΟΛ

Τα ανθρωπογενή αίτια της υπερθέρμανσης του πλανήτη επιβεβαιώνει νέα έρευνα της NASA, η οποία απαντά στους σκεπτικιστές που αποδίδουν το φαινόμενο σε αλλαγές της ηλιακής δραστηριότητας.

Η έρευνα βασίζεται σε αναθεωρημένους υπολογισμούς του ενεργειακού ισοζυγίου της Γης, δηλαδή της διαφοράς ανάμεσα στην ποσότητα ηλιακής ενέργειας που απορροφάται από την επιφάνεια του πλανήτη και εκείνης που αντανακλάται στο διάστημα ως θερμότητα.

Οι υπολογισμοί δείχνουν πως, παρά την ασυνήθιστα χαμηλή ηλιακή δραστηριότητα κατά την περίοδο 2005-2010, ο πλανήτης συνέχισε να απορροφά περισσότερη ενέργεια από εκείνη που “επέστρεφε” στο διάστημα.

Ειδικότερα, το πιο πρόσφατο “χαμηλό” ηλιακής δραστηριότητας διήρκεσε δύο χρόνια περισσότερο σε σύγκριση με το κανονικό.

Η ενεργειακή ανισορροπία της Γης θεωρείται θεμελιώδης παράγοντας στις έρευνες για το Κλίμα, ενώ χρησιμοποιείται ως μετρητής στις προβολές των μελλοντικών κλιματικών συνθηκών.

Όταν η ανισορροπία είναι θετική, δηλαδή εισέρχεται στο σύστημα μεγαλύτερη ποσότητα ενέργειας απ’ ότι εξέρχεται η Γη θερμαίνεται. Στην αντίθετη περίπτωση ψύχεται.

Η ερευνητική ομάδα του Goddard Institute for Space Studies της NASA στη Νέα Υόρκη, εξήγαγε το συμπέρασμα ότι το πλεόνασμα ενέργειας που η Γη απορρόφησε κατά την εξαετή διάρκεια της έρευνας ξεπέρασε το μισό Βατ ανά τετραγωνικό μέτρο. Η ποσότητα αυτή είναι μεγαλύτερη από τη μείωση κατά 0,25 Βατ ανά τετραγωνικό μέτρο που επήλθε μεταξύ του υψηλού και του χαμηλού της ηλιακής δραστηριότητας.

“Το γεγονός ότι το ενεργειακό ισοζύγιο της Γης είναι θετικό ακόμα και σε μια μακρά περίοδο χαμηλής ηλιακής δραστηριότητας δεν αποτελεί έκπληξη, αλλά απόδειξη ότι ο ήλιος δεν είναι ο κύριος υπεύθυνος της κλιματικής αλλαγής”, δηλώνει ο επικεφαλής της έρευνας Τζέημς Χάνσεν.
| (http://www.econews.gr/2012/02/01/nasa-yperthermansi-planiti/)