THMMY.gr

Δε με λέτε..
Στον τύπο για την ενίσχυση εκπομπού, στη σελ 142 (τύπος 3-103) από το καινούριο βιβλίο, δεν μπορώ να καταλάβω τι δουλειά έχει αυτό το Rth στον παρονομαστή..
Γιατί το βάζει? ^dontknow^
Αφού υποτίθεται ότι στον παρονομαστή θα πρέπει να είναι μόνο το rin..

MMM..
Απ'ότι βλέπω το ίδιο γίνεται και στην επόμενη παράγραφο..
Rth στον τύπο 3-113, και ενίσχυση στον 3-135..

Γιατί να μην τον βάλει? Που είδες ότι είναι μόνο το rin, στο Malvino?
BTW η 3-14 είναι εκτός  (αν διαβάζεις με δεδομένα ύλης).

Έχουμε CE, οπότε δες στην ορώτη σελίδα απτο τυπολόγιο τον τύπο κάτω δεξιά..
Όπως επίσης και το τύπο για το Α1 στη σελ 168..

Έχεις δίκιο, μπερδεύτηκα!! Αν δεν είναι λάθος του βιβλίου, μόνο ο Netgull μπορεί να μας δώσει τα φώτα του!! :P :P

Ουφ..
γιατί όταν διάβασα την απάντησή σου τα'παιξα λίγο..
λέω και 'γω, τόσο γκάου ερώτηση έκανα?

Αναμένουμε λοιπόν.. :D

Να ξέρεις ότι: "πάντα υπάρχει τουλάχιστον 1 χειρότερος από σένα"! Αυτό είναι γενική αρχή της φύσης! Το χειρότερος σε κάθε περίπτωση μεταφράζεται σε ποικίλα επίθετα, πχ. πιο ηλίθιος, πιο ατάλαντος, κοντύτερος κτλ. :)

Επίσης αν ξέρει κανένας πως βφαίνει ο τύπος για το Ro στη σελίδα 203..
ΥΓ. μάλλον ο Netgull (για να τον αναφέρεις πρέπει να γουστάρει πολύ ηλεκτρονική,ε?)δεν έχει το καινούριο βιβλίο όμως.....

Ευτυχώς που ισχύει κι αυτό γιατί από μπόι..άστο καλύτερα! :)

Απλά ας πούμε ότι έχει ένα κόλλημα και ψάχνει δυο πράγματα παραπάνω...  ;)
Δυστυχώς δεν έχω το καινούριο βιβλίο. Αν μπορείτε να μου στείλετε την συγκεκριμένη σελίδα σκαναρισμένη ίσως κάτι να μπορέσω να κάνω... Αν και δεν εγγυώμαι τίποτα! Με τον Κοντολέοντα ποτέ κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος... ::)

Ναιιιιιι το βρήκα!! Η απόδειξη είναι στο 1ο κεφάλαιο, σελ. 47 για την αντίσταση εξόδου πηγής σταθερού ρεύματος! Μόλις φτάσω στα άλλα θα σε πω. Το αρχείο θα ανέβει το απόγευμα βελτιωμένο! ;)

Επίσης dim τα πρώτα που ρώτησες πρέπει να είναι κλασικά λάθη βιβλίου... δεν κολλάει με τίποτα το R_TH εκεί, αφού σωστά είπες ότι στον παρονομαστή της σχέσης για την ενίσχυση έχεις την αντίσταση εισόδου του τρανζίστορ και όχι της βαθμίδας ή οτιδήποτε άλλο.
Σε λίγο ανεβάζω τα... παροράματα που βρήκα (καμιά 30αριά!! :P).

αναρωτιέμαι...κοιτούσα τις λύσεις του Κοντολέον για τα θέματα Ιανουάριος 2005...στο θέμα 2 ζητάει την κυματομορφή στην έξοδο...στη λύση ουσιαστικά δίνει τη μεταβολή της εξόδου γύρω απο το 0 και όχι στη DC στάθμη που έχει βρει προηγουμένως....δε θα έπρεπε όλη η κυματομορφή της εξόδου να είναι μετατοπισμένη κατα Vd προς τα πάνω?....

Προφανώς ο πυκνωτής στην έξοδο υπάρχει για αυτό ακριβώς, να κόβει την DC συνιστώσα.

νταχ...τελικα κατι κανουν και αυτοι οι χαζοπυκνωτές...:P...νομίζω οτι αρχίζει να κουρκουτιάζει το μαραφέτι...

απάντησες σε 4'  καθόλου άσχημα!!....αυτό παει να πει εξυπηρέτηση...μέχρι τι ώρα είναι ανοιχτό το service?....

Τώρα που... γυρίζει! 12:20 τελευταία επίσκεψη στο forum...! ;)

Καλησπέρα.
Έχω μερικές απορίες απο το τρίτο θέμα της ομάδας Α της εξεταστικής του Φεβρουαρίου 2006.
Το θέμα λέει: να σχεδιαστεί η κυματομορφή εξόδου του τελεστικού ενισχυτή με βάση την είσοδο που δίνεται.

Το πάνω όριο είναι 6,16v και το κάτω -3,5 v. Η κυματομορφή εισόδου (στην αναστρεφουσα είσοδο) ξεκινά απο τα 5, πάει στα -2, στα 8 και τελικά στα -8. Σύμφωνα με όσα έχω καταλάβει έως τώρα απο τα παραδείγματα του βιβλίου , όταν η έξοδος είναι αρνητικά κορεσμένη ισχυει το κάτω όριο και δεν αλλαζει η κατάσταση της εξόδου αν η τιμή της εισόδου δεν πέσει κάτω απο αυτό. Εφόσον η προηγούμενη προταση μου είναι σωστή η κυματομορφή εξοδου θα έπρεπε να ξεκινά στο -Vsat και να άλλαζε σε Vsat προς το τέλος της κυματομορφής οπου η είσοδος φτάνει μέχρι το -8 δηλαδή ξεπερνά το -3,5 που είναι το κάτω όριο.

Προφανώς όμως απο την λύση που υπάρχει κάτι δεν κάνω σωστα εγώ. Τι ομως; :)
Επισυνάπτω φωτογραφία σχετικη με όσα λέω.

Επειδή έχω το παλιό βιβλίο μπορεί κάποιος να μου πει τις διαφορές με το καινούριο και αν είναι επαρκές;

Σε θέμα ύλης αν αναφέρεσαι σε αντιπαραβολή των περιεχομένων τηλεφωνικά με φίλο βρήκαμε ότι η μονη διαφορά στην ουσία είναι ότι η παράγραφος 1-13 είναι η 1-5 στο παλιό που είναι εκτός. Στα άλλα κεφάλαια τουλάχιστον σε επικεφαλίδες και τίτλους στα περιεχόμενα ήταν ολόιδια

Ο τελεστικός σε τι συνδεσμολογία είναι και τι ενίσχυση έχει;
Εάν πάντως ισχύει η συνηθισμένη περίπτωση της αναστρέφουσας με μοναδιαία ενίσχυση,
τότε η έξοδος είναι αντίστρογη της εισόδου όσο η είσοδος είναι μέσα στο πεδίο τιμών ενίσχυσης του τελεστικού.
Όταν ο τελεστικός έρθει σε κορεσμό η έξοδος παραμένει στη μέγιστη (ή ελάχιστη ) τιμή που μπορεί να δώσει ο ενισχυτής
για όσο διάστημα η είσοδος προκαλεί έξοδο που είναι μεγαλύτερη (μικρότερη) από τη μέγιστη (ελάχιστη) αυτή τιμή

Τελικά κατάλαβα τι γίνεται με τους συγκριτές θετικής ανάδρασης και την έλυσα την άσκηση. Πάντως διαβάζοντας μόνο απο το βιβλίο της Ηλεκτρονικής ΙΙ και χωρις να έχω παρακολουθήσει παραδόσεις θα ήταν αδύνατο να καταλάβω τι γίνεται με τους Τ.Ε. απο ένα σημείο και μετά. Την λύση για την γενικότερη κατανοηση της λειτουργίας των τελεστικών ενισχυτών με ανάδραση την βρήκα σε ξένο σύγγραμμα. Όπου στα συμπερασματα μετα την αναλυση των Τ.Ε. αναφέρει το εξής:
"An op-amp with negative feedback will try to drive its output voltage to whatever level necessary so that the differential voltage between the two inputs is practically zero." Πραγματικά μου έλυσε αρκετές απορίες αυτή η πρόταση( αν και μου δημιούργησε άλλες :) ). Αυτα. Παμε για άλλα τωρα. (Ηλεκτρονική ΙΙΙ δηλαδη, τί αλλο..)


Και μια υστερόγραφη απορία: Ο ενισχυτής που επισυνάπτω θα συμπεριφέρεται ως ακόλουθος τάσης αλλα με έξοδο -Εin ή θα συμπεριφέρεται κάπως αλλιώς;

Ο ακολουθητής τάσης κάνει ακριβώς ότι λέει το όνομά του,
βγάζει αυτούσια την είσοδό του στην έξοδο (εφόσον βρίσκεται στα όρια κορεσμού).
Θα με πεις τότε ποιο το νόημα να χρησιμοποιείται και δεν βάζουμε κατευθείαν την είσοδο;
Χρησιμοποιείται για την απομόνωση εισόδου-εξόδου και για τα χαρακτηριστικά του σε περιπτώσεις
που είναι επιθυμητά ή ακόμη και απαραίτητα (άπειρη αντίσταση εισόδου κτλ)..

Σε ποιο βιβλίο βρήκες αυτή τη φράση;

Ναι, γνωρίζω τι κάνει ο ακολουθητής τάσης. Η απορία μου είναι το πως θα συμπεριφέρεται ο Τ.Ε. που έχω στην εικόνα. Τη φραση που ανέφερα τη βρήκα σε ενα βιβλιο (κατι σαν βιβλιο δηλαδή) που λέγεται: Lessons In Electric Circuits, Volume III { Semiconductors
By Tony R. Kuphaldt
Fourth Edition, last update October 31, 2005
Βασικά στο ιντερνετ το είχα βρει παλιότερα και τωρα έτυχε να ξαναδιαβάσω μερικά πραγματα απο αυτό. Είναι σωστή αυτη η φράση; Ώς "τρικ" πάντως στις ασκήσεις και γενικότερα στην ανάλυση των Τ.Ε. δουλεύει.

Υ.Γ. Εν τω μεταξύ μόλις είδα το Sin City. Απαίσια ταινία. Δείτε τη μονο αν θέλετε να έχετε αποψη γι'αυτή και μόνο αν είστε λίγο αναίσθητοι και δεν συγχύζεστε ευκολα. Δεν παμε καλα. Αυτος ο tarantino ειναι για τα καγκελα. (ασχετο..)

Γιατί δεν τον προσομοιώνεις με το Spice ;)

Για τελεστικούς ενισχυτές δες το πρώτο βιβλίο των Κυκλωμάτων. Απλή παρουσίαση που αρκεί για να λύσεις σχεδόν οποιοδήποτε πρόβλημα.

Τώρα στο δεύτερο ενισχυτή που δίνεις εφαρμόζεις θετική ανάδραση, η οποία θα οδηγεί τον ενισχυτή μόνιμα στον κορεσμό. Έστω ότι αρχικά η μη αναστρέφουσα είσοδος γίνεται κάποια mV θετική. Τότε η διαφορά τάσης μεταξύ των δύο εισόδων θα οδηγήσει τον ενισχυτή σε αρνητικό κορεσμό, ο οποίος θα ανατροφοδοτηθεί στην είσοδο, δηλαδή η (+) είσοδος θα γίνει -Vsat. Για να αλλάξει τώρα η έξοδος θα πρέπει η αναστρέφουσα είσοδος (-) να γίνει μικρότερη από -Vsat έτσι ώστε πλέον η διαφορά τάσης μεταξύ των δύο εισόδων να είναι θετική και να οδηγήσει τον ενισχυτή σε θετικό κορεσμό.

Mήπως μπορεί κάποιος να μας δώσει μια αναλυτική εξήγηση για το πώς λύνεται το 1ο θέμα που μπήκε φέτος?

κάνεις Thevenin στη βάση του Τ3. Δηλ. rth=5,6//4,7   &  Eth=[10*4,7κ/(5,6κ+4,7κ)] -10 . Από εδω βρίσκεις το Ιb3. eth - ib3*rth - Vbe3 - (β+1)*ib3 = -10 . Μετά βρίσκεις το Ιc3 και κάνεις αυτά που λεει ο κοντολεων .

και μια ακόμη ερώτηση.Πώσ λύνεται το θέμα 2 ? Κυρίως πώ κάνεις thevenin στο Τ3

Αν μπορεί κάποιος να απαντήσει μέχρι σήμερα μιας και δίνουμε αυριο στισ 12.00.

Ευχαριστώ!

το thevenin Τ3 γίνεται όπως βολεύει τον καθένα...και εξηγούμαι.Προσωπικά με βολεύει θεωρώντας τα Εth και Vee να περιέχουν τα πρόσημα τους ,συνεπως δεν με ενδιαφέρει αν είναι θετικά ή αρνητικά και τα αντικαθιστώ όταν πρέπει
Στο θέμα του 2006(σε αυτό δεν αναφέρεσαι;)έχουμε
R1=4.7k
R2=1k
Vcc=24V
Vee=-6V
Rthh=4.7//1kΩ
Eth=Vee+(Vcc-Vee)*R2/(R1+R2)
Νομίζω πως είναι σωστό και δεν κολλάω με τα πρόσημα...
Αντε να δούμε γιατί θέλω και να κοιμηθώ λιγουλάκι παραπάνω..

βλ. σελ 43

Παιδιά πάει καιρός που ασχολήθηκα με την Ι και τα έχω ξεχάσει λίγο ενώ το βιβλίο δε βοηθάει. Πως υπολογίζουμε τις Rin και Rout σε ένα τρανζίστορ? Απ'ότι θυμάμαι υπήρχε ένα κολπάκι!

Στη σελίδα 35,πώς προκύπτει ο τύπος για την eout από τη σχέση 1-65?

Μου λύθηκε η απορία.Άκυρο.

Άλλο θέμα:Μήπως στη σελίδα 39 όπου υπολογίζονται τα ΔIcmin έχει πάρος λάθος τα σημεία Q1,Q2 για τα κοινά σήματα 5 και -5V με αποτέλεσμα και τα ΔΙ να βγαίνουν αντίθετα?

Εγώ πάλι πολλά δεν έχω καταλάβει :-\ Ας βοηθήσει όποιος μπορεί :)

Ο ρυθμός ανταπόκρισης ενός τελεστικού ενισχυτή πώς εξαρτάται από το κέρδος; Το βιβλίο με μπέρδεψε...

Το 2.5 πώς θα εξεταστεί (θα μας ζητηθεί να σχεδιάσουμε τη γραφική παράσταση?); Το 3.14;

Εκείνο τον τεράστιο τύπο για το Rt στο 1 δε θα μας δίνεται; Δηλαδή πρέπει να κάτσουμε να τον βγάλουμε εκείνη την ώρα; Ή να τον αποστηθίσουμε :o

Επίσης, μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος που το έχει καταλάβει καλά πώς αναλύουμε με το ισοδύναμο Thevenin τον ενισχυτή κοινού εκπομπού στις υψηλές συχνότητες; Την επόμενη παράγραφο νομίζω την κατάλαβα, αλλά σε αυτήν κάτι σα να μου διαφεύγει :-\ :-[

Καλά, αφήστε, το 3.14 τώρα είδα ότι είναι εκτός... και την τελευταία ερώτηση αγνοήστε την, είναι από το 3.5 που απ'ό,τι φαίνεται είναι επίσης εκτός ::)

Μια εύλογη απορία:

Γιατί στο παράδειγμα 4-2 (σελ.185-186),το κέρδος Α2 με τον πυκνωτή Cs2 είναι (-gm2RD2),ενώ στο παράδειγμα 4-3 (σελ.189-192),το Α2 είναι (-gm2RD2/1+gm2Rs2) παρόλο που εξακολουθώ να έχω πυκνωτή Cs??????????

Ε??????

Νομίζω έχεις δίκιο τώρα που το βλεπω...

Ντιν,νταν,για ποιον κ.Κοντολέοντα χτυπάει πάλι η καμπάνα και όλο το καμπαναριό μαζί;
Όλο λάθη,αμάν!

εκτός κι αν κάνω εγώ λάθος και υπάρχει κάποια λογική εξήγηση...

Και αυτό είναι καινούρια έκδοση μου έχουν πει...παλιότερα υπήρχε άλλο βιβλίο, που θύμιζε πολύ ...Ηλεκτρονική 1!!! (δεν ξέρω αν με πιάνεις...!! :P)

εχιε να κανει με τον πυκνωτη διαρροης,ή με την αντισταση(νομιζω το 2ο)...
φυσικα αυτος ο τυπος δεν υπάρχει στην αντιστοιχη "θεωρια",τον πεταει στο παραδειγμα,και πρπεει να τον συμπληρωσουμε στο τυπολογιο(καλα ρε παιδια αυτα ειναι ευκολως εννοουμενα!)

Στην 4.3 δεν υπαρχει πυκνωτης Cs2.

Είσαι σίγουρος;Πρόσεξες καλά;
Μήπως επειδή είναι βαθμίδα κοινής εκροής;

Στο σχήμα μια χαρά υπάρχει. Μιλάμε για το παράδειγμα 4.3, σελ 189

Ναι αυτό ισχύει, αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση κι εγώ πιστεύω ότι θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί ο απλός τύπος, γιατί υπάρχει ακριβώς πυκνωτής διαρροής.

Ακριβώς αυτό εννοώ,πυκνωτής υπάρχει.
Τι πάει στραβά λοιπόν.
Μπαίνει κανένας καθηγητής ηλεκτρονικής στο φόρουμ ή μπαααα.....
Μπαααα....ε;

παιδιά αντίσταση έχει?Rs?

Αν μιλάμε για βαθμίδα κοινής πηγής με πυκνωτή διαρροής στην πηγή το κέρδος είναι -gm*Rd.
Αν εξακολουθείτε να κολλάτε ανεβάστε μια σκαναρισμένη σελίδα να το δούμε.

Γιατί δεν κοιτάτε και κάποιο άλλο βιβλιο παράλληλα;

Κάντε αυτό που είπε ο Netgull

Συμφωνούμε με τον Netgull< ότι ο τύπος πρέπει να είναι -gm*Rd, και όχι -gm*Rd/(1=gmRs) όπως εμφανίζεται στη συγκεκριμένη άσκηση. Απλά λέμε μήπως υπάρχει μία επιβεβαίωση από κάποιον ότι είναι όντως λάθος....

Καλησπέρα κ από μένα!θα ήθελα να ρωτήσω σχετικά με το 2 θέμα στα θέματα Ιανουαρίου 2005:
Στον υπολογισμό του κέρδους στον συλλέκτη του τρανζίστορ Τ3 είναι σωστός ο τύπος που χρησιμοποιεί:A2*Rin4//[Rin4 +(Rin4//Ro3)]?Δεν θα έπρεπε να υπάρχει κάπου κ η RE2=3.3kΩ?

Κατά τη γνώμη μου είναι λάθος. Το κέρδος τάσης στο συλλέκτη του Τ3 είναι A2*(Ro3//Rin4) / (Ro3//Rin4+RE2) δηλαδή ό,τι δίνει ένας διαιρέτης τάσης. Επειδή όμως Ro3//Rin4>>RE2 πρακτικά το αποτέλεσμα που βγάζει θα είναι σωστό (δηλαδή το κέρδος τάσης είναι Α2).

Διαβάζω το 3ο θέμα Φεβρουαρίου 2006 (ομάδα Α) και πραγματικά δε μπορώ να βγάλω άκρη με αυτά που λέγονται στο βιβλίο σε αντιδιαστολή με τη λύση που δίνει ο Κοντολέων! Ξέρω ότι έχει συζητηθεί και παλιότερα αλλά δε μου λύθηκαν οι απορίες.

Λοιπόν: Σύμφωνα με αυτά που λέει το βιβλίο (σελ 322), η τάση εξόδου Vo θα ταλαντώνεται μεταξύ των τιμών V_sat και -V_sat όταν η είσοδος Ε είναι μικρότερη της V_UT
 μέχρι να γίνει μικρότερη από την V_LT. Καλά ως εδώ.
Έρχεται μετά ο Κοντολέων και βάζει θέμα ακριβώς αντίστοιχο (με μόνη διαφορά την πηγή τάσης που απλώς αλλάζει τις V_UT και V_LT). Όμως όταν πάει να το λύσει παρατηρούμε ότι η κυματομορφή εξόδου δεν πηγαίνει στο -Vsat ώσπου η είσοδος Ε να ξεπεράσει το V_UT! Γιατί όμως στο παράδειγμα σελ.322 ο τελεστικός είναι μόνιμα κορεσμένος;
Και άντε ας πούμε ότι δέχομαι τη λογική που λύνει την άσκηση ο Κοντολέων. Είναι σαν να λέω: "Όταν ο τελεστικός έρθει σε κορεσμό η έξοδος παραμένει στη μέγιστη (ή ελάχιστη ) τιμή που μπορεί να δώσει ο ενισχυτής
για όσο διάστημα η είσοδος προκαλεί έξοδο που είναι μεγαλύτερη (μικρότερη) από τη μέγιστη (ελάχιστη) αυτή τιμή" όπως είχε γράψει και ο Fugifox 2 σελίδες πριν. Μετά όμως μόλις η Ε πέσει κάτω από το V_UT (=6.166V) δε θα πρέπει ο τελεστικός να βγει από την κατάσταση κορεσμού και να δώσει τιμή αντίστοιχη με αυτή που έδινε πριν;; :???: :???:
Γιατί έτσι όπως τη λύνει ο Κοντολέων είναι σα να μας λέει ότι άπαξ και μπει ο τελεστικός στον κορεσμό, μετά δε βγαίνει παρά μόνο εναλλάσεται μεταξύ των Vsat, πράγμα που δε στέκει σύμφωνα με τα όσα ξέρω ως τώρα για τους τελεστικούς.

Κανείς να ξεδιαλύνει λίγο την κατάσταση;;

Καλησπέρα, μόλις κατέβασα το ενισχυμένο τυπολόγιο και έχω κάποιες απορίες σχετικά με κάποιους τύπους-->

1) Στον τύπο της ενίσχυσης για CE, CB και CC γιατί στον παρανομαστή έχουμε +Rs ?????

2) Επείσης στη βαθμίδα κοινού εκπομπού στον τύπο του Ά γιατί έχουμε RL/(RL+RE) και όχι RL/(RL+RC) ???

ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΣΩΣΤΟΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΤΥΠΟΙ ΤΟΥ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΥ ΤΥΠΟΛΟΓΙΟΥ???

1)  παντου υπάρχει το Rs απλά συχνά το αγνοουμε γιατι ειναι μικρο συγκριτικα με τα αλλα
2)για ποιον τυπο μιλας? στον κοινο εκπομπο δεν υπαρχει τπτ τετοιο

οι τυποι ειναι 99% σωστοι αφου ειναι παρμενοι μεσα απο το βιβλιο.
καλου κακου οταν διαβαζετε διασταυρωνετε τους,πχ στην κοινη βαση εχιε ξεφυγει ενα πλην στο Α,που ειναι προφανες οτι δνε ρπεπει να υπαρχει(αναστροφη φασης εχουμε μονο στον κοινο εκπομπο)

Έχω βρει και κάποιο ακόμη νομίζω...

Μανώλη αυτό που λέει είναι σελίδα 2 στο Α' και νομίζω ότι έχει δίκιο.

Εγώ έχω βρει και στην τελευταία σελίδα στον 3ο από το τέλος τύπο, δε θα έπρεπε αν έχει και το γινόμενο Α1Α2Α3...??

εδιτ: Γενικά επειδή το τυπολόγιο φοιτητές το φτιάξαν, κακό δεν κάνει ένας έλεγχος, άνθρωποι είμαστε!!

Πολύ καλή δουλειά παιδιά!! :)

Παιδια μηπως ξερει κανεις πως υπολογιζονται οι Rin κ Rout στα κυκλωματα χωρις την χρηση ισοδυναμου...καποιος κανονας πχ που να λεει οτι η Rin ειναι οι αντιστασεις που ειναι εκει κ εκει κ Rout ειναι....κτλ.......κατι τετοιο δλδ.... :???:?

όπως θα ειδες στην τελευταια στηλη της τελευταιας σελιδας ειναι σκορπιοι τυποι... δεν υπαρχουν γενικα σαν τυποι,απλα τους πεταει γενικως και αοριστως στην αναδραση,αναλογω την περιπτωση...εδω μαλλον προερχεται απο ενισχυση στην εισοδο ολων των βαθμιδων,σχεδον αχρηστος τυπος αφου ειναι περιπυο με 1. π.χ αυτο που λες ειναι νομιζω 3 τυπους παραπανω/

Ακόμα προσπαθώ να καταλάβω....

Δηλαδή για παράδειγμα στο ενισχυμένο τυπολόγιο για τη βαθμίδα κοινού εκπομπού, αν βάλουμε όπως γράφει ο τύπος του Α
και +Rs στον παρανομαστή χρειάζεται μετα για το τελικο Ά που έχει παρακάτω και το Rin/(Rin+Rs) όπως το έχει ο τύπος???
Μάλλον όχι εεε? Η το ένα ή το άλλο δεν είναι??

 
να σου πω την αληθεια διφορουμενο.πιο σωστο θα ηταν αν μη βαλεις Rs στον παρανομαστη και να παρεις τον εκτεταμενο τυπο με τα κλασματα.
παρόλα αυτα ο κοντολεων στις σελιδες 5 και 6 επιμενει να χρησιμοποιει το Rs και στους 3 τυπους της ενίσχυσης.
προσωπικη γνωμη ετσι κι αλλιως δεν παιζει μεγαο ρολο,ο καθενας κανει ότι θέλει.
αν ξερει καποιος μεγαλυτερος ας απαντησει.


+ενα ακομη λαθος εκ παραδρομης στις χαμηλές συχνότητες κοινου συλλεκτη το δευτερο Req προφανως εννοει το Rout ώστε να το αντικαταστήσεις στον τύπο απο πάνω.(αν και το Rout υπάρχει και πιο πάνω)

edit:για παροραματα του τυπολογιου ας τα εχουμε συγκεντρωμενα εδω (http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=2144.msg349471#msg349471)

Κανεις???

Κάτι σημαντικό ακόμα-->

Στη λύση του Θέματος 2Α του 24/1/2006 εκεί που υπολογίζει Αcc= 0.998, στον τύπο που χρησιμοποιεί από το τυπολόγιο για την ενίσχυση κοινού συλλέκτη, παίρνει  Re+Ro με αποτέλεσμα 0,9999???? Και μετα πολλαπλασιάζει με Rin2/(Rin2+Rc1) με όπου Rin2= rbb'+(β+1)*(rd+Re2) και παίρνει 0,9976=0.998??????????

Είναι σωστά τα παραπάνω ή κάπου το έχασα???

Συνέχεια του προηγούμενου...

Ή το σώστό είναι ότι  στον τύπο της ενίσχυσης κοινού συλλέκτη παίρνει αντί για Re to Re+(Ro||RL) άρα παίρνει αποτέλεσμα Acc= 0,998 και χώρις να πολλαπλασιάσει με Rin2/(Rin2+Rc1)??????

Ειναι σωστό αυτο ή το προηγούμενο??????

ΒΟΗΘΕΙΑΑΑΑΑΑΑ!!!!!!!

Ακυρο τη βρηκα τη λυση στο 2ο θεμα του 2005

Στο 9/9/2005 στο 2Β πώς ακριβώς υπολογίζει το Αο=494,82???????????????????

Ο τελεστικός ενισχυτής προσπαθεί να κρατήσει τις εισόδους του ίσες, εφόσον αυτό μπορεί να γίνει. Αν δεν μπορεί τότε αν η + είσοδος είναι μεγαλύτερη από την - πάει στο +Vsat, αν είναι μικρότερη πάει στο -Vsat. Όταν ξεκινάει λοιπόν το κύκλωμα ο τελεστικός δεν έχει πρόβλημα να κρατήσει τις δύο εισόδους του ίσες (και έτσι η έξοδος ακολουθεί την είσοδο όπως φαίνεται στο σχήμα). Μόλις όμως φτάσει στην Vut τότε η έξοδος του τελεστικού δεν μπορεί να πάει παραπάνω, η - είσοδος γίνεται μοιραία μεγαλύτερη από τη + και η έξοδος του τελεστικού πάει στο -Vsat. Τώρα η τιμή της τάσης στη + είσοδο του τελεστικού είναι πλέον Vlt. Όσο λοιπόν η - είσοδος του τελεστικού (που είναι το σήμα εισόδου σου) παραμένει μεγαλύτερη από το Vlt, ο τελεστικός παραμένει κορεσμένος στο -Vsat. Δεν έχει κανένα λόγο να αλλάξει κατάσταση. Μόλις όμως η τάση εισόδου γίνει μικρότερη από Vlt, τότε η - είσοδος γίνεται μικρότερη από τη + και ο τελεστικός αναγκάζεται να αλλάξει την έξοδό του σε +Vsat. Πρακτικά όντως αφού κορεστεί ο τελεστικός στο συγκεκριμένο κύκλωμα δεν υπάρχει τρόπος να πάρεις καμία ενδιάμεση τάση, εκτός αν κλείσεις την τροφοδοσία, οπότε η έξοδός του θα επανέλθει στο 0.

Αυτό δεν ισχύει.

Η αντίσταση Rin εξ ορισμού είναι η ισοδύναμη αντίσταση που βλέπεις στην είσοδο.
Η Rout είναι η ισοδύναμη αντίσταση που βλέπεις από την έξοδο για μηδενική τιμή της εισοδου (πολλές φορές χρειάζεται να βάλεις κάποια επιπλέον τιμή στην έξοδο για να την υπολογίσεις). Δείτε και το βιβλίο των Κυκλωμάτων.
Άλλος ορισμός δεν υπάρχει. Το ότι μπορείς να εκπαιδευτείς με την εξάσκηση να "βλέπεις" πιο γρήγορα ποιες αντιστάσεις είναι μεγάλες και ποιες μικρές και να βγάζεις προσεγγιστικά γρήγορα αντιστάσεις εισόδου και εξόδου, μπορείς, αλλά είναι μόνο εμπειρικό.

Το σωστό είναι να μη βάλεις Rs στον τύπο για το Α. Τώρα ως γνωστόν Κοντολέων είναι ό,τι βλακεία του κατέβει στο κεφάλι κάνει...
Και αναρωτιέμαι, σε ποια περίπτωση μπορεί να είναι σωστό με το Rs εκεί; Η μόνη που μπορώ να σκεφτώ είναι αν δεν υπάρχουν καθόλου R1,R2 ή αν αυτά είναι πολύ μεγαλύτερα από την rin...

νετ εχεις δικιο,στη συγκεκριμενη περιπτωση δεν υπαρχουν R1 R2(διαφορικος γαρ) οποτε τελικά απλοποιείται κα ιμενει στον παρανομαστη rin+Rs

H Rin ειναι αυτες που συνδεονται στη Βαση πχ? και η Rout αυτες στον συλλεκτη..??

To AΜΣ δλδ η ενισχυση στις μεσες συχνοτητες πως βρισκεται????? :???:
Δεν υπαρχουν τυποι στο βιβλιο...( μαλλον δεν τα εχω καταλαβει καλα  :-[ :-[)

μακινεν διάβασε για τις απορίες σου τις σελίδες 267 εώς 273 και 282 του πρώτου τόμου (Ηλεκτρονικής Ι - έκδοση 2004 ή νεώτερη) :)

Thanks mate.... ;)

Χαιρετώ,
Αν μπορεί κάποιος με διαφωτίσει...στο 2ο θέμα 24/1/06 όπου
θέλουμε το μέγιστο πλάτος του σήματος εισόδου για μη παραμορφωμένη έξοδο

1)το Ιcq1  πώς τη  βρίσκει την τιμή αυτή στη λύση...???(εγώ βρίσκω άλλη και αυτό που έκανα ήταν να πω αρχικά  Ιrc1=Ic1+Ib2 )

2)έπειτα βρίσκει Ic1max kai Ie2max..κ.ο.κ... με βάση ποια λογική καταλήγουμε στο ότι το πλάτος του σήματος στον εκπομπό περιορίζεται στη νπ1??

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

το ΑΜΣ είναι το γνωστό Α, όπου Α ανάλογα με τη συνδεσμολογία, όπως θα το έχουμε και στο τυπολόγιο....!! :P

 ειναι το Α' θελεις να πεις που εχει το τυπολογιο για τον CE....
αλλα για τις αλλες συνδεσμολογιες δεν υπαρχει Α'

Παιδιά μπορεί να μου θυμήσει κανένας τι κάνουμε πρακτικά όταν ζητά μέγιστη δυνατή διακύμανση?

Παραδειγμα 1.5....ζορικο θα το χαρακτηριζα....πολυ δουλεια..

Πράγματι πολλή δουλειά,πολλές σελίδες.σελ.39.

Να κάνω εγώ μία ερώτηση?Πώς διακρίνουμε τις περιοχές λειτουργίας ενός τρανζίστορ?Πχ κόρος-αποκοπή-ενεργό περιοχή-ανάστροφη περιοχή?Δηλαδή ποιές τιμές βλέπω και συμπεράσματα???Η ηλεκτρονική 1 δεν με πολυβοηθάει...

Για να μπει στον κόρο πρέπει η τάση μεταξύ συλλέκτη και εκπομπού να περάσει το Vcesat (λογικά θα το δίνει). Για να μπει στην αποκοπή πρέπει να μην περνάει ρεύμα από τη βάση (θα δεις τις τάσεις γύρω γύρω και αν δε μπορεί με το Vbe που δίνεται να είναι όσο πρέπει για να άγει έχεις αποκοπή). Για ανάστροφη πρέπει το ρεύμα να πάει ανάποδα (δε νομίζω να πέσει).

Όσον αφορά το 2). Αφού η τάση Vπ2 ισούται με Vπ1*Αcc, και η Vπ1 έχει μέγιστο πλάτος 2.871V (όπως το βρίσκει), αυτό σημαίνει πως για καμιά τιμή της εισόδου δε θα πάρουμε το μέγιστο πλάτος στη Vπ2, γιατί είναι ήδη φραγμένη από το άνω όριο της Vπ1.

ΟΙ δηλώσεις για το εργαστήριο πότε περίπου αρχίζουν;

Ηλεκτρονική ΙΙ που είμαστε στις ασκήσεις;; Δεν έχουμε μείνει λίγο πίσω;;
Αν δεν κάνω λάθος, δεν έγινε το προηγούμενο μάθημα με τη συνέλευση. Το σημέρινο έγινε ή όχι;; Γιατί όταν πήγα κάποια στιγμή στην αίθουσα νωρίς δεν υπήρχε καθόλου κόσμος.

Το τυπολόγιο μπορούμε να το συμπληρώσουμε με όποιον τύπο από το βιβλίο θέλουμε??!Με άλλα λόγια...δίνουμε με ανοιχτό βιβλίο??

Τυπικά πρέπει να έχεις αυτές τις 4 σελίδες μαζί σου.Πέρσυ ακόμη και η Καδή μας είχε πει να βάλουμε και κανέναν τύπο στο έτσι αν θέλουμε.Υπάρχει και ένα διανθισμένο τυπολόγιο στα downloads.Πέρσυ το είχαν τυπώσει αρκετοί.Αν θες κλανεις το δικό σου.Αρα όσον αφορά τους τύπους δίνεις με ανοιχτό βιβλίο.(μην το παρακάνετε όμως και τσαντιστούν και σας πάρουν τελείως τα τυπολόγια :D)

Αν δεν δώσεις το εργαστήριο μπορείς να δώσεις θεωρεία?

Στο θέατρο? :p

Απ' ότι θυμάμαι όχι.. Αλλά ας πούν και οι νεότεροι..

Κλάσε το δικό σου και πήγαινε να γράψεις  ;D :P

Πάνε κάνε κανά μπάνιο στη Ρόδο γιατί εδώ με το κρύο και τις φασολάδες την έχουμε πατήσει :D

Παίδες τα ισοδύναμα κυκλώματα χρειάζεται να τα ξέρω( να τα έχω έστω στο τυπολόγιο )?Και ιδιαίτερα τα ισοδύναμα με ανάδραση?Υπάρχουν θέματα που λύνονται με βάση αυτά τα ισοδύναμα στις εξετάσεις?Αν ξέρει κάποιος
+κατι ακόμα...
Στα παραδείγματα του βιβλίου να δώσω έμφαση κατα το διάβασμα(συγκεκριμένα κεφ.5 και κεφ.6 ) ή να τα προσπεράσω σχετικά γρήγορα για να μπω σε ασκήσεις?Τι προτίνετε?

Εγώ δε δουλεύω καθόλου με ισοδύναμα.Η διαδικασία που ακολουθώ είναι να παίρνω παλιά θέματα,έχω και το Α4 και τα παραδείγματα του βιβλίου και λύνω τα παλιά θέματα (που είναι αρκετά) με τη βοήθεια των παραπάνω.Ουσιαστικά δηλαδή μαθαίνω τη θεωρία μέσα από τις ασκήσεις!

Να ρωτήσω κάτι συγκεκριμένο,για το οποίο δεν είμαι σίγουρη;
Έχουμε έναν 2-βάθμιο ενισχυτή που αποτελείται από 2 βαθμίδες κοινού εκπομπού σε AC-σύζευξη.Θέλω μεταξύ των άλλων να υπολογίσω και τη συνολική κατώτερη συχνότητα αποκοπής.Αυτό σημαίνει ότι θα υπολογίσω 8 f_l σωστά;(4 για το κάθε τρανζίστορ).Ωστόσο θα ήθελα να ρωτήσω:Για το 2ο τρανζίστορ που η f_l1 έχει γενικά τύπο:
f_l1=1/[2πC₁(Rin+Rs)]
στην αντικατάσταση θα βάλω->
C₁=τον πυκνωτή μεταξύ των 2 βαθμίδων σε AC-σύζευξη
Rin=Rin2    και
Rs=Rc1 (?)

Μήπως έχει λύσει κανείς το 2ο θέμα του 2007 και βρηκε οτι τα τρανζιστορς ειναι συνέχεια στην ενεργο περιοχή και η κυματομορφή συνεπώς βγαίνει ευθεία γραμμή?Επίσης στο παράδειγμα σελ 51 του βιβλίου στο τελος στα Vc1 και Vc2 γιατί δεν δεν προσθέτει και το ΑcEc όπως λέει στη σελιδα 30 του βιβλιού?

Στις σελίδες 168 και 169 έχει δύο παραδείγματα.Γιατί στη βαθμίδα 2 (κοινής βάσης) η ενίσχυση που παίρνει έχει αριθμητή βRc και όχι β(Rc||RL) ;
Δεν πρέπει να προσθέσουμε και το RL;

όχι  :???:

edit: ενώ στα σχήματα σελ.168 και 169 το παίρνει σκέτο, στη σελ. 198 το παίρνει όπως το λες! λίγη βοήθεια!!!

στη σελ.186 το κέρδος της πρώτης βαθμίδας το έχει ίσο με -gm1Rd1. Αφού υπάρχει η Rs1 δε θα πρεπε να είναι -gmRd1/1+gm1Rs1 ?


επίσης στην ασκ. της σελ 169 για το κέρδος του FET παίρνει Rd, ενώ σελ.198 παίρνει Rd || 1/gm2 !!!! ποιο είναι το σωστό?

Στην 1η σου ερώτηση για τη σελίδα 186,η απάντηση είναι όχι,δε θα έπρεπε,σωστά το έχει.Ο λόγος:
Επειδή παράλληλα στην Rs1 έχεις τον Cs1,ουσιαστικά η επίδρασή της στο κέρδος τάσης εξουδετερώνεται.Αν ήταν σκέτη,χωρίς παράλληλο πυκνωτή,θα την λαμβάναμε υπόψη!Ομοίως και για τη 2η βαθμίδα.

Όσον αφορά το 2ο ερώτημα,κι επειδή δεν καταλαβαίνω τι τύπος είναι ακριβώς αυτός που παίρνει στη σελίδα 198,δες καλύτερα τη σελίδα 201 που είναι ο γνωστός ανθρώπινος και κατανοητός τύπος για το κέρδος Α....(χωρίς Rs και πάλι λόγω πυκνωτή).

Ελπίζω να βοήθησα!  :)
Το ερώτημα με την RL εξακολουθεί να υφίσταται!Χαχα!  ;D :D

λολ εμένα δεν έχει Cs1! τι έκδοση έχεις? εγω 2004

2006................... :P

ουφφφφφφφφ αυτό μας έλειπε :P

Επισημαίνω ότι μιλάω για την Rs και όχι για την Rss!

ναι! η Rss είναι της εναλασσόμενης πηγής

Ωραία...Τότε λυπάμαι,αλλά μάλλον έχεις λάθος έκδοση!  :(\
Μήπως έχεις παροράματα;

μόνο αυτά από τα downloads :(

Παιδιά όποιος μπορεί ας μου λύσει μια απορία..
Λοιπόν σε μια άσκηση που έχει στο Α4, στις σημειώσεις μετά το τυπολόγιο που δίνει του 2001. Απο τις πρώτες ασκήσεις δεν ειναι μια άσκηση που μας ζηταει να σχεδιαστεί η κυματομορφή του Vout? δίνοντας μας το Vin με ημιτονοειδη μορφή.. Μπορεί κάποιος να μου πει, γιατί εκέι που υπολογίζουμε το ρεύμα κόρου στο Transistor 2 θεωρούμε ότι το το τρανζίστορ 1 ειναι στην αποκοπή? γιατι αλλίως στον παρονομναστή με τις αντιστάσεις θα πρεπει να βάλουμε 40.2 kΩ αντι για 25.2 που εχει τώρα..

Επίσης ακόμα μια ερώτηση.. Είμαστε στο πεδιο των χαμηλών συχνοτήτων σε κοινό εκπομπό που παράλληλα με την Re έχει πυκνωτή διαρροής Ce. για να υπολογίσουμε την f1 που εχει στον παρονομαστή το Rin, αυτό θα ισούται με Rin=R1//R2//rbb +(b+1)(rd + Re//Xe) ή  Rin=R1//R2//rbb +(b+1)(rd + Re)

καταρχας ποια ειναι η XE?Εστω οτι υπαρχει // στην RE αυτη η  XE και ΔΕΝ εχουμε CE τοτε ναι θα ισχυει ο πρωτος τυπος που εγραψες.O τυπος ειναι Rin=R1//R2//rin και το rin για καθε BJT ειναι συγκεκριμενο και εξαρταται απο τι στοιχεια εχει,δεν εχει σημασια αν εισαι στις χαμηλες-ψηλες συχνοτητες η οτιδηποτε και αν μελετας

ναι το κατάλαβα.. βλακεία μου η ερώτηση, τα μπέρδεψα λίγο.. Επίσης βρερ παιδιά από το βιβλίο στη σελ 183 σας βγαινει από το τύπο 0.006V/C που λεει? γτ δε μου βγαίνει με τίποτα!!

Παιδιά στο θέμα 3 Σεπ. 2007 ο πρώτος ΤΕ σύμφωνα με το βιβλίο σελ. 311-312 δεν θα έπρεπε να έχει συνέχεια έξοδο 0;  :-[
(Ασ δει κάποιος άν δεν βαριέται, γιατί κολλήσαμε... ;))

Οντως και γω το χω απορία αυτο.Οπως και στη σελ 51 στο παραδειγμα σαν αυτο που εβαλε το χειμώνα εχω απορία το πως προκυπτουν οι Vc1 Vc2...αν ξερει κανείς

Μηπως ξέρει κανεις ποσο πρεπει να γίνει η Vin σ ενα διαφορικό ενισχυτή για να αρχίσει να άγει?Στο βιβλιο σελ 24-25 λεει οτι πρεπει να ειναι μεγαλύτερη απο Vx+Vbe αλλά στα θέματα Ιανουαρίου 2005 ο Κοντολέων δίνει τιμή για το ποτε βγαίνει απ την αποκοπή υπολογισμένη με το Αds που δίνει άλλο αποτέλεσμα σε σχέση με τον τρόπο του βιβλίου.

O πρώτος ΤΕ δίνει στην έξοδο -Vin. Αν λάβεις υπ όψη σου το φαινομενικό βραχυκύκλωμα στις εισόδους και νόμους ρευμάτων βγαίνει. Γιατί να δίνει 0;

Επειδή είναι διαφορικός και έχει ίσες εισόδους. Μάλιστα στο βιβλίο αναφέρει ότι δίνει έξοδο μηδέν, κάτι στο οποίο βοηθάει και η μεταβλητή αντίσατση Rf (μεταξύ της μη αναστρέφουσας εισόδου και της γης), διαφορέτικα - χωρίς αυτή - θα μπορούσε, λόγω διάφορων μικροαποκλίσεων να μην βγαίνει ακριβώς μηδέν... Το αναφέρει στην παράγραφο 6-11, σελίδες 311,312.
Αν μπορείς ρίξε μια ματιά, αν δεν βαριέσαι...

Δεν είναι διαφορικός επειδή η μια αντίσταση είναι 3 kΩ και οι άλλες 1 kΩ. Έχει διαφορετικά κέρδη για την αναστρέφουσα (-3) και μη αναστρέφουσα είσοδο (+2).

a...tnx!!  ;)

Για την ανάδραση, υποτίθεται πως πρέπει να ξέρουμε απ' εξω όλες τις περιπτώσεις;

Μπορεί κάποιος να μου πει, πως ακριβώς βγαίνει το θέμα του Σεπτεμβρίου 2003 με τους τελεστικούς ενισχυτές?

3 ειναι βρε ολες κιολες :P

Ρε παιδια τα θεματα του 2007 που βρισκονται?

Μήπως μπορεί κάποιος να εξηγήσει τη λύση του 3ου θέματος του Ιανουαρίου 2005?  Η λύση που δίνει ο ίδιος ο Κοντολέων και για τα θέματα Α και Β είναι ίδια παρόλο που η δίοδος D1 είναι ανεστραμμένη....

pedia xeri kanis stous telestikous enisxites, genika pos vriskume ta isodinama thenenin otan exume arketes antistasis?

Παιδιά ξέρει κανείς αμα ο τυπος της ενίσχυσης κοινού σηματος Αc έχει πάντα - ή αν γίνεται + ανάλογα με την είσοδο-έξοδο όπως στην περίπτωση της διαφορικής ενίσχυσης,γιατί στα παραδείγματα του βιβλίου τη μια κάνει έτσι και την άλλη αλλιως και δεν μπορώ να καταλήξω κάπου

Στις πολυβάθμιες ενισχύσεις με ανάδραση θα βάζουμε και τις αντιστάσεις; (Rin / Rout ktl )
Γιατί στο βιβλιο δεν τις βάζει.

Στο Ac ναι και το πρόσημο αλλάζει ανάλογα με το που είναι η έξοδος. Αυτο που ΔΕ γίνεται ποτέ, είναι να βάζουμε 2 στον παρονομαστή

Είσαι σίγουρή?Εγω μάλλον προς το αντίθετο τείνω με βάση τα περισσοτερα παραδείγματα του βιβλίου.Μήπως ο CMRR πρεπει να είναι σε απόλυτο έτσι και αλλιώς για να βγαίνει θετικός?

xeri kanis pos linete to 3o thema sto grapto tu fevruariou?

Ναι ειμαι σίγουρη.. τουλάχιστον αυτο είχε πει η καδη σε κάτι σημειώσεις που μου δώσανε

Τελικά παιδιά στα θέματα του Φεβρουαρίου που είναι ίδια με αυτή στο βιβλίο που παίρνουμε περιπτώσεις για την Vin και το πότε είναι στο κόρο, στην αποκοπή κτλ ποια από τις δυο λύσεις ειναι σωστές? αυτη του βιβλίου που πρέπει Vin>Vbe+Vx η αυτή που έχει ο κοντολέων στις λύσεις?

τα θέματα του 2007 τα είδε κανένας;

έχει λύσει κανείς τα θέματα του φεβρουαρίου 2006;

ειδικά το δεύτερο;

γιατί άλλα 'ντ άλλων αποτελέσματα βγάζω...

Στα λυμενα θέματα του 2006 στον τελικο τυπο υπολογισμού της ενίσχυσεως την υπολογιζει χωρις τα ενδιάμεσα Rin1/Rin1+Rs * Rin2/Rin2+Rc1. ενω στο βιβλίο τα κάνει κανονικά στη σελ 204!
τι ειναι σωστο πια?

Δε θυμάμαι αν παρακολούθησα το εργαστήριο. Που πρέπει να απευθυνθώ για να μάθω και να μη το παρακολουθήσω τζάμπα.

μάλλον στον γιαννούλα αυτός είαι συνήθως ο υπεύθυνος των εργατηριων ηλεκτρονικης...

Αξίζει να ασχοληθώ με το μάθημα όταν δεν έχω περάσει Ηλεκτρονική 1
και ούτε την έχω διαβάσει σε βάθος?

όλα γίνονται. απλά θα ταλλαιπωρηθείς.

Σίγουρα απλά επειδή μου έχουν μείνει τα "βαριά" μαθήματα του 3ου και 5ου (κυκλώματα,ηλεκτρονικές,πεδία,εφαρμοσμένα,αναλογικές,σαε) δεν νομίζω πως θα έχω την πολυτελεια να δαπανήσω ενέργεια και χρόνο σε ένα μόνο μάθημα...
Θεωρώ προτιμότερο να επικεντρωθώ στην Ι και να την καταλάβω.
Am i right?

τότε ξεκίνα από τα "Ι" και μετά πήγαινε στα "ΙΙ"
η ηλεκτρονική ΙΙ είναι αρκετά βαριά

Thnx in advance

παιδα στο θεμα 3 11/2/08 οταν ξεκιναει στο -3 οπου αυτη η ταση ειναι μεγαλυτερη απο την V_LT πως ξεκιναει η εξοδος Vout;

δες τις λύσεις του αντίστοιχου θέματος 9/08 από το site του κοντολέοντα :)

που ειναι και δεν τα βλεπω.δωσε μου λινκ

έχεις δίκιο  :-[ να σου πω, ο πρώτος ΤΕ είναι συγκριτής και ο δεύτερος ακόλουθος τάσης?

Εχει κανείς εμπεριστατωμένη ιδέα που βρίσκονται τα θέματα του 2007  και 2008 ?

μαλακία είπα

ξερει κανεις πως λυνεται το 2ο θεμα του Σεπτεμβριου 2007   ???

οταν το λυνω η Vin2 δεν ξεπερναει τα 0.3v και αρα το αντιστοιχο τρανζιστιρ δεν αγει ποτε!!!!λαθος μου φαινεται...

some help please...

υπαρχουν αυτα(τα θεματα) πουθενα ανεβασμενα και αν ναι, που?

Σεπτέμβριος 2007 υπάρχει στα downloads και αυτό που λέει ο harris ενδεχομένως είναι σαν το 3ο θέμα Σεπτεμβρίου 2008, ας μας το επιβεβαιώσει!

Παιδια μια απορια..
Νομιζω οτι το ειπε ξεκαθαρα και η Καδη αλλα δεν το σημειωσα και τωρα δε βζαζω ακρη..
Σε ποιες περιπτωσεις στην αναδραση χρησιμοποιω το συντελεστη F και σε ποιες περιπτωσεις πρεπει να βρω την ισοδυναμη Rf;
Ευχαριστω

Το F το βρίσκεις όταν έχεις ανάδραση τάσης
ενώ το Rx όταν έχεις ανάδραση ρεύματος.

Σιγουρα;Ρωτησα την ιδια απορια στο αλλο τοπικ παραπανω και ενα παιδι μου ειπε οτι το F το χρησιμοποιω σε παραλληλη και την Rx σε σειρας..τι ισχυει τελικα;

αυτο που εγραψες ισχυει....

 αν στους τυπους της καθε βαθμιδας ενος πολυβαθμιου ενισχυτη βαλουμε τις ουσιαστικες αντιστασεις το αποτελεσμα που θα προκυψει ειναι το ιδιο με τον τυπο που υπαρχει για την ολικη ενισχυση ενος πολυβαθμιου????υπαρχει περιπτωση να ειναι διαφορετικο?????

Εγώ πάνω σε αυτό έχω μια άλλη απορία. Αν υπολογίσουμε τα κέρδη Α1', Α2' κλπ. και τα πολλαπλασιάσουμε μεταξύ τους, τότε το ολικό κέρδος θα είναι ίσο με το γινόμενο των κερδών χωρις τα κλάσματα με τις αντιστάσεις; Δηλαδή η Καδή δεν τα έβαζε σκόπιμα η της "ξέφευγαν";  :P

  Νομίζω πως μόνο στη βαθμίδα κοινού συλλέκτη είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσεις ουσιαστικές αντιστάσεις και να βγάλεις τα κλάσματα. Στις άλλες δεν χρειάζεται. Στη σελ. 186 του βιβλίου, η ενίσχυση Α₁ της πρωτης βαθμίδας δεν θα έπρεπε να έχει και το 1+g_m2R_s στον παρονομαστή; Να είναι δηλαδή όπως και της δεύτερης χωρίς τον πυκνωτή;

Στην άσκηση με το διαφορικό ενισχυτή που έχει στο βιβλίο λέει ότι το Τ1 εξέρχεται από την αποκοπή όταν Vin1=Vbe+Vx, όπου Vx το έχει ήδη υπολογίσει στην κατάσταση Τ1-Τ2=ΟΝ-OFF.Όμως ο Κοντολέων στις λύσεις του(π.χ.24-1-05,θέμα 1Α)  βρίσκει το σημείο αυτό μέσω του Ads το οποίο υπολογίζει για Vin1=Vin2.Ποια από τις δύο λύσεις είναι η σωστή????????????

να ρωτησω κατι... ο Κοντολεων στο βιβλιο παιρνει τα προσημα διαφορετικα για την Vee απο οτι η Καδη στις ασκησεις.. Βγαζουν τα ιδια αποτελεσματα ομως.Τελικα πως θα παρουμε το προσημο? Οπως το εκανε η Καδη?

..παράδειγμα.. Vee = 12
                     -Vee = -12
Γενικά η τάση εκεί κάτω είναι αρνητική.. και απ'την ανάλυση που κάνεις στο κύκλωμα, βγαίνει. Δε νομίζω να υπάρχει σε κάποιον τύπο και να μη διευκρινίζει αν τη θεωρεί θετική ή αρνητική;

Μϊα ερώτηση.Στα θέματα ατ λμένα που έχει ο Κοντολέων τα αποτελέσματα τα έχει τσεκάρει κανέις.
Εγώ βγάζω ελαφ΄ρως διαφορετικά!

Για πες καποιο συγκεκριμενο...Παντως κι εγω αναρωτιομουν μηπως ειναι λαθος αλλα οταν τα αποτελεσματα που βγαζεις ειναι εξοφθαλμα διαφορετικα απ αυτά που έχει στις λύσεις του τότε μάλλον έχεις λάθος.Όλο το απόγευμα σήμερα αρρώστησα να βγάλω έναν πολυβάθμιο!

Θέμα 2ο 9/9/05  ή στο Α ή στο Β .
Μπορείς να πεις μια 2 κουβέντες για την μεθοδολογία γιατί με απλή εφαρμογή των τύπων σελ περίπου 180 δεν πολυβγάζω άκρη!

οταν υπολογιζουμε το Β για την ανωτερη συχνοτητα σε ενισχυτη κοινου εκπομπου... αν δεν εχει πυκνωτη στην Re... βαζουμε στον αριθμητη του Β το (β+1)Re? γιατι κατι τετοιο ειδα στις ασκησεις τις καδης αλλα στο βιβλιο δεν εχει τιποτα τετοιο... κ κατι αλλο... τελικα απο το 3 κεφαλαιο... τα 3.7-3-11 ειναι εκτος? γιατι εχει κανει η καδη ασκισεις σε αυτα...

Για το DC (θα σου δειξω τη μεθοδο χωρις προσεγγιση)παιρνεις αρχικα το βρογχο που αποτελειται απο την Re2 και την ενωση Vbe του Τ1.Μετα παιρνεις την εξισωση που ξεκινα απο τη Vcc,συνεχιζει στην Rc1,περναει απο τη Vbe του T2 και φτανει μεσω των Re1,Re2 στη γη.Λαμβανοντας υποψη οτι το ρευμα που διαρρεει την Rc1 ειναι Ic1+Ib2 και οτι το ρευμα που διαρρεει την Re2 ειναι Ie2-Ib1 και παιρνοντας αυτους τους βρογχους βρισκεις ενα δυο επι δυο συστημα με αγνωστους τα ρευματα των transistor.Αυτη ειναι ολη η δυσκολια του DC.

Αφου έχεις βρει τα ρευματα DC ολων των βαθμίδων μετα υπολογιζεις τις rd1,rd2 για να βρεις τα κερδη.
Το τελικο κερδος θα ειναι Aολ=A1*A2* (Rin1/Rin1+Rs) * (Rin2/Rin2+Rout1)

Aυτα θα ειναι:
Rin1=Re1//Re2//(β+1)rd1
Rin2=(β+1)rd2
Rout1=Rc1 (δε σου δινει rce αλλα και να σου δινε τοσο θα βγαινε)
Α1=-β*Rc1/(β+1)rd1
A2=-βRc2/(β+1)rd2

Kανοντας ολες αυτες τις πραξεις στο Α της 9-9-05 εβγαλα τελικα Aoλ=417,4 (πολυ κοντα στο 415,6 του Κοντολεοντα).

Τωρα για τη μεγιστη διακυμανση...Αυτο ειναι παντα λιγο ζορικο.
Πρακτικα παιρνει το Ic2max=Ic2q+ Vce2q/Rac2   ,οπου Rac2=Rc2
Στη συνεχεια,αφου για αυξηση του Ic εχουμε μειωση της Vce και το αναποδο παιρνει τις σχεσεις

(Ic2max-Ic2q)Rac2= Vc down
(Ic2q-0)Rac2 =Vc up

Δηλαδη,η μεγιστη αρνητικη ταση που μπορει να προστεθει αλγεβρικα στην Vc2q και να μην ψαλιδιζει ειναι η Vc-down και η μεγιστη θετικη η Vc-up.

Oποτε διαιρεις αυτες με το ολικο σου κερδος και βρισκεις για ποιες τιμες του Vin και κατω (ή αντιστοιχα και άνω) η έξοδος ψαλιδιζεται.

Ελπιζω να βοηθησα. ;)

Ευχασριτώ πολύ.
   

Παιδιά έχει κανείς θεματα 2009 πέραν του 1ου?

στα Downloads.

Συγνώμη αλλά μήπως μπορείς να πεις τι θα έχει ο 1ος βρόχος , μια εξίσωση αν είναι εύκολο please!!!!!

Oπως το κανει ο Κοντολεων στο βιβλιο πρακτικα ειναι σαν ενας ενισχυτης με κερδος β=β2(β1+1) και
rin=rbb'1+(β1+1)*[rd1+rbb'2+(β2+1)(rd2+Re)].Αμα πάρεις και προσεγγιση βγαινει β1*β2 και β1*β2*Re αντίστοιχα.

Tωρα αν ειναι σωστο να παρεις τους τυπους του κερδους με μονο αυτες τις αλλαγες θα σε γελασω αφου στο βιβλιο κανει μονο αναλυση DC.Ετσι πιστευω κι εγω παντως.

O πρωτος βρογχος που ειπα ειναι πρακτικα αυτη η εξίσωση: Ιre2 * Re2 =Vbe1 (οπου Ire2 το ρευμα που διαρρεει την Re2.Προσοχη!Αυτο διαφερει απο το Ie2 κατα Ib1,δλδ Ie2=Ire2+Ib1)