THMMY.gr

Προς κάθε ηλεκτρολόγο (κυρίως όμως ενεργειακό  :P)..
Από την κυριακάτικη εφημερίδα "Πρώτο Θέμα":

" <<Πυρηνική ενέργεια; Ναι, ευχαριστώ>>, προσανατολίζεται να απαντήσει η κυβέρνηση της Νεας Δημοκρατίας, η οποία εξετάζει σοβαρά το ενδεχόμενο κατασκευής πυρηνικού σταθμού για την παραγωγή ενέργειας! Όπως αποκαλύπτει το <<ΘΕΜΑ>>, η συζήτηση έχει ήδη ξεκινήσει μεταξύ του Μεγάρου Μαξίμου και των υπουργείων Εξωτερικών, Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, στο πλαίσιο της αντιμετώπισης των ενεργειακών προβληματων που διογκώνονται από τις διεθνείς εξελίξεις και τις κλιματολογικές αλλαγές.
      Σε απόρρητο σημείωμα του μόνιμου αντιπροσώπου της Ελλαδας στην Ευρωπαική Ενωση πρέσβη κύριο Βασίλη Κασκαρέλη, με αποδέκτες τον πρωθυπουργό κ. Κώστα Καραμανλή αλλά και τους υπουργούς Εξωτερικών κυρία Ντόρα Μπακογιάννη, Ανάπτυξης κ. Δημήτρη Σιούφα και Περιβάλλοντος κ. Γιώργο Σουφλιά αναφέρεται επι λέξει: << Είναι σκόπιμο και πάντως χρήσιμο η ελληνική πλευρά να προετοιμαστεί τόσο σε επίπεδο μελέτης σε πρώτη φάση, όσο και σταδιακής ψυχολογικής προετοιμασίας της κοινής γνώμης για χρήση της πυρηνικής ενέργειας στο απώτερο μέλλον, ελλείψει άλλων ρεαλιστικών, από ανταγωνιστικής κυρίως πλευράς, εναλλακτικών διεξόδων>>.
      Η πρόταση αυτή περιλαμβάνεται σε υπόμνημα που έχει διαβαθμιστεί ως <<απόρρητο-επείγον>> και το οποίο απέστειλε ο υψηλόβαθμος διπλωματης, με άριστη γνώση των διεθνών εξελίξεων και πείρα στις ζυμώσεις που συντελούνται στο επίπεδο της Ευρωπαικής Ενωσης.
                ...
      Η κυβέρνηση εξετάζει ήδη το ενδεχόμενο κατασκευής πυρηνικού σταθμού στην περιοχή του Εβρου, όπου η σεισμικότητα είναι χαμηλή και τα πυρηνικά απόβλητα θα μπορούσαν να απομακρυνθούν εύκολα από το λιμάνι της Αλεξανδρούπολης."

Αφου φάγαμε στη μάπα το λιγνίτη τόσα χρόνια...
...εδώ να δεις αντιδράσεις, θα ξεφυτρώσουν οι άπειροι οικολόγοι και οι απίθανοι περιβαλλοντολόγοι
αρθρο 16 και κουταμάρες

Εγώ πάντως κ μόνο σαν προοπτική το βλέπω σαν κάτι το απίθανο που μόνο ωφέλη μπορεί να φέρει στη χώρα μας στην προσπάθεια της για αυξηση της ενεργειακής επάρκειας..
Θυμάμαι φέτος όσο παρακολουθούσα Πυρηνικούς Αντιδραστήρες είχα πολλά ερωτηματικά στο γιατι η χώρα μας δεν είχε σκέφτεί ποτέ αυτό το ενδεχόμενο..
Και μάλιστα όταν οι γειτονες Βούλγαροι εκτός απ'το Κοζλοντουι σχεδιάζουν την κατασκευή και δευτερης πυρηνικής μονάδας..
Ή οι Τούρκοι που προγραμματίζουν εγκατάσταση 10 πυρηνικών σταθμών..
Εμείς τί είμαστε δηλαδή..; Στο πηγάδι κατουρήσαμε..;  ^confused^

Μη με κάνεις να ανεβάσω κι άλλο άρθρο... abbis θα καταντήσω ;D

http://www.dea.org.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid=46

Δεν διαφωνώ στο ότι δεν υπάρχουν απολύτως ασφαλείς πυρηνικοί σταθμοι..
Αλλά εσύ τί ακριβώς προτείνεις..;
Επιστροφή στη φύση..;

Ακριβως για αυτους τους λογους θα το φτιαξουν εκει...

ε και;
η Βουλγαρία δηλαδή δεν σεισμογενής χώρα;
εάν πάθει κάτι ο σταθμός στη Βουλγαρία, ή σε οποιοδήποτε άλλο μέρος της Ευρώπης
πιστεύεις ότι θα κρατήσουν τη διαρροή στα σύνορα;

+1
Πηγαίνουμε μπροστά!
Ο κόσμος αναπτύσεται, προοδεύει!
Εμείς εδώ στην Ελλάδα γιατί να μένουμε πάντα πίσω?

Περίπου... εναλλακτικές πηγές ενέργειας. Απολύτως ασφαλείς.

Πιστεύεις πως αν γινότανε αυτό τόσο εύκολα θα προέβαινε καμία χώρα στην κατασκευή πυρηνικών εργοστασίων???

Με αυτά που αναφέρει το άρθρο συμφωνώ σε όλα. Ακόμη και στη διατύπωση που είναι σε ήπιο ύφος. Ξεκάθαρα επιχειρήματα για κάτι που είναι προφανές για μένα. Ακόμη και αν κάνουμε υπόθεση εργασίας ότι όλοι οι πυρηνικοί σταθμοί λειτουργούν άψογα και η περίπτωση ατυχήματος είναι μηδενική, παραμένει το ερώτημα: "Τι γίνεται με τα απόβλητα?"

Οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας είναι η απάντηση στο ερώτημά σου. Όλα όσα έχω διαβάσει μέχρι στιγμής σε βιβλία και στο δίκτυο συνηγορούν στο γεγονός ότι οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας μπορούν να λύσουν το πρόβλημα σε μεγάλο βαθμό. Νομίζω ότι αν ψάξεις λίγο θα πειστείς και εσύ, ακόμη και αν το δεις καθαρά με οικονομικά κριτήρια.  :)


Ας μην αναλωθούμε στο ερώτημα περί οπισθοδρόμησης και ας αφήσουμε επιστήμονες αντί για πολιτικούς να εκφράζουν άποψη. Πίσω από τέτοιου είδους αποφάσεις κρύβονται άλλα συμφέροντα (βλ. πώληση υλικού, τεχνογνωσίας, σχέσεις εξάρτησης κτλ.).

Σε μία χώρα με τόσο ήλιο είμαστε αποκλειστικοί υπεύθυνοι που δεν εκμεταλλευόμαστε αυτή την πηγή ενέργειας.

Βρε συ gerdi...μη βιάζεσαι να απαντήσεις. :)

Καταρχήν στο ερώτημά σου μπορεί κανείς να απαντήσει με πολλούς τρόπους. Ένας από αυτούς είναι με την ερώτηση: "Έχουν όλες οι χώρες τη δυνατότητα εκμετάλλευσης εναλλακτικών πηγών ενέργειας?"

Η απάντηση είναι: "Όχι"

Επιπλέον για μία χώρα που έχει ήδη ένα σύστημα που λειτουργεί για 40 χρόνια (βλ. διαχείρηση αποβλήτων, προμήθεια πρώτων υλών, εμπειρία), ίσως να το βλέπει πιο εύκολο. Επιπλέον, το αν κάνει κάποιος μία μαλακία δε σημαίνει ότι πρέπει να την κάνουμε και εμείς ως χώρα. Ας ξεκινήσουμε από αυτά που μας παίρνει για να μειώσουμε τους ρύπους μας (βλ. εργοστάσια ανακύκλωσης, επιθετική πολιτική των ΟΤΑ για μείωση των σκουπιδιών, προσωπική εγκράτεια σχετικά με τη χαλαρότητα που βρωμίζουμε τον περίγυρό μας), μετά δοκιμάζουμε λίγο τις εναλλακτικές μορφές που είναι φθηνότερες και μετά αν δούμε ότι δε μας παίρνει βλέπουμε. Μέχρι τότε, εγώ πάντως, δε θέλω βόμβες στη γειτονιά μου (γενικά δε θέλω βόμβες δηλαδή, αλλά τέλος πάντων).

Είτε το θέλεις είτε όχι έχεις δίπλα σου τις βόμβες της Βουλαγαρίας και της Τουρκίας..

Πάντως πολλές χώρες καταφεύγουν στην κατασκευή πυρηνικών εργοστασίων αφού είναι "παντακάθαρα" από την άποψη του διοξειδίου του άνθρακα και γενικότερα των αερίων του θερμοκηπίου..

Από την άλλη υπάρχει το θέμα των πυρηνικών αποβλήτων που πρέπει να λυθεί με αποτελεσματικό τρόπο.. Υπάρχει πάντως η πρόταση να τα στέλνουν στο διάστημα..

πάντως εντάξει, ας μην τρελαινόμαστε με τα θέματα ασφαλείας.. Για να τα φτίαχνουν κάτι παραπάνω θα ξέρουν... Δεν γίνεται να υπάρχουν θέματα ασφαλείας και να δίνονται οι άδειες να φτιαχτούν...

Νομίζω γίνεσαι υπερβολικός. Ο Καμένος έχει δίκιο, η ασφάλεια (μιλάμε για μια σειρά από ασφαλιστικές δικλείδες έτσι ώστε εάν αποτύχει η μία ενεργοποιείται η άλλη) είναι πάνω από όλα σε τέτοιες εγκατάστασεις. Ειδικά μετά το Τσερνομπιλ. Και η κατασκευή ενός τέτοιου σταθμού δεν είναι τόσο ακριβή και πολύπλοκη όσο τη φαντάζεσαι. Το κόστος της αποσβαίνεται τάχυτατα. Θυμάμαι όταν είχα κάνει σχετική ερώτηση στην κυρία Καδη μου είχε πει ότι μια τέτοια κατασκευή στην χώρα μας δεν είναι τιποτα άλλο από μία πολιτική απόφαση. Οι αντιδράσεις απ'τις οικολογικές οργανώσεις θα είναι σίγουρα έντονες, όπως και  οι συζητήσεις .
Και βέβαια ένα τέτοιο πρόγραμμα θα κωλυσιεργεί όταν άτομα αντιδραστικά (βλέπε πιο πάνω) δεν μπαίνουν καν στη διαδικασία να στείλουν τα επιχειρηματά τους, παρά αρκούνται στο να στείλουν άρθρα από αριστερές εφημερίδες χωρίς τον οποιονδήποτε σχολιασμό...

Τι εμμονή είναι αυτή με τα πυρηνικά? Δεν την καταλαβαίνω.  :-\

Θέλετε να δούμε στατιστικές για το τι κόστισε μέχρι στιγμής το ατύχημα στο Τσέρνομπιλ και τι εξακολουθεί να κοστίζει σε ανθρώπινες ζωές? Γιατί για χρήμα δεν το συζητάω... Τα πυρηνικά ατυχήματα χρειάζεται να γίνουν μία φορα. Μετά δεν έχεις επιλογή.


Έχεις ιδέα τι κοστίζει αυτό? Ή λέμε και καμία μαλακία να περνάει η ώρα?
Ή μήπως πρέπει να υποβαθμίσουμε και το διάστημα? Υποβαθμίζουμε που υποβαθμίζουμε ποιοτικά για τον άνθρωπο τη γη, ε δε βαριέσαι ας γεμίσουμε με σκουπίδια και το διάστημα?


Δεν τρελένεται κανείς με τα θέματα ασφαλείας. Αυτό που λένε κάποιοι είναι ότι υπάρχει εναλλακτική, καθαρή πρόταση. Χωρίς κινδύνους. Είναι θέμα επιλογής. Είναι θέμα πολιτικό και ηθικό (όχι μόνο ηθικό όπως είπε ο Γκορ). Όλα τα άλλα είναι να 'χαμε να λέγαμε.

Μα σου είπα κ πριν ότι από τότε έχουν αλλάξει άρδην τα πράγματα. Δύσκολο πλέον να συμβεί εξίσου οδυνηρό ατύχημα. Βέβαια στο ότι μετά δεν έχεις επιλογή συμφωνώ..
Αλλά είπαμε δύσκολο..

Δε συμφωνώ ότι είναι μόνο ζήτημα πολιτικής απόφασης...Έχει τεράστιο κόστος και ρίσκο και για αυτό το σκέφτονται κιόλας. Αν ήταν διαφορετικά τα πράγματα ο κόσμος θα είχε πειστεί.

Θα πω όμως ότι αυτά που λέω εγώ είναι θέμα πολιτικής απόφασης. Εύκολα και γρήγορα υλοποιήσιμα.

εδιτ: Για το προηγούμενο μήνυμα απαντούσαμε μάλλον μαζί :)

Αντιδραστικιά να πεις τη μάνα σου κι όλο σου το σόι. Στο άρθρο έχεις να απαντήσεις τίποτα; Ή πρέπει να έχω κάνει copyright τα επιχειρήματα προκειμένου να τα γράψω;

Πάντως τα 300 ΜW της αύξησης της εγκατεστημένης ισχύος του Ελληνικού δικτύου ανά έτος, σίγουρα δεν μπορούν να μας τα δώσουν μονάχα οι ΑΠΕ. Όσο και να το θέλαμε, υπάρχει ένα άνω όριο στη διείσδυση των ΑΠΕ που δεν ξεπερνά αν θυμάμαι καλά το 20% της εγκατεστημένης ισχύος εφόσον θέλουμε να μιλάμε για ένα ευσταθές δίκτυο.

Καλό θα ήταν λοιπόν να κινηθεί μια καμπάνια εξοικονόμησης ενέργειας για να σταματήσει η υπερκατανάλωση, αλλιώς ας αποφασίσουμε με ποιον τρόπο θέλουμε να μολύνουμε το περιβάλλον μας. Η ("καθαρή") θερμοπυρηνική σύντηξη πάντως είναι μακριά ακόμα...

Όπως έχει αναφέρει σε άρθρο του ο κ. Ντόμης: Η διαχείριση των αποβλήτων των πυρηνικών σταθμών, είναι πλέον ΜΟΝΟ οικονομικό θέμα.


Κ.Ι.Σ.

Σόρρυ για το αντιδραστικιά ρε συ..
Ανοργασμικιά ήθελα να πω..

...να πεις τη μάνα σου κι όλο σου το σόι.

Σαν παρατήρηση: φυσικά και σε οποιοδήποτε τέτοιο έργο γίνονται μελέτες για την ασφάλεια. Δυστυχώς, πάντως, το ανθρώπινο λάθος δεν μπορεί να αποκλειστεί σχεδόν ποτέ. Αυτό που έχει σημασία είναι, όπως σωστά ειπώθηκε, οι συνέπειες που θα είχε ένα τέτοιο λάθος.

Για να μη μιλήσουμε για καταστροφές που μπορεί να μην είναι αποτέλεσμα λαθών. Δεν έχω καμία μανία με τους τρομοκράτες, αλλά στους περίεργους καιρούς που ζούμε, δεν θα ήταν θεωρητικά απίθανο κάποιοι τρελοί να βάλουν ως στόχο πυρηνικά εργοστάσια στο μέλλον. Με την τρομοϋστερία που επικρατεί, ποιο κράτος έχει περιθώριο να κατασκευάσει τέτοιο εργοστάσιο χωρίς ιδιαίτερα αυξημένα μέτρα ασφαλείας; Με το οικονομικό κόστος, βέβαια, που αυτά συνεπάγονται, και το οποίο ίσως πρέπει να προστεθεί και σε αυτό καθ'εαυτό το κόστος κατασκευής και λειτουργίας του εργοστασίου.

Τι να πω, η αλήθεια είναι πως είμαι προκατειλημμένη κατά της πυρηνικής ενέργειας. Δεν μπορώ βέβαια να είμαι αντικειμενική-έχω φίλους Λευκορώσους, και θυμάμαι πως μου είχαν πει ότι από την τάξη τους των 30 παιδιών, 4 συμμαθητές τους πέθαναν από καρκίνο μέχρι τα 19 τους. Αυτό για μένα είναι δύσκολο να το χωνέψω. Συναισθηματικό κριτήριο; Μπορεί. Από την άλλη, δεν καταλαβαίνω γιατί να μην χρησιμοποιούμε περισσότερο ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.


Καλά, εδώ δεν έχεις δίκιο: ανεξάρτητα αν κανείς συμφωνεί ή διαφωνεί με το άρθρο ή αν θεωρεί ότι είναι μονόπλευρο, πρέπει να αναγνωρίσει ότι είναι ήπια γραμμένο και τεκμηριωμένο. Δεν βρίσκω κανένα πρόβλημα με το να το παραθέσει κάποιος, εφόσον τον εκφράζει!


Αυτό δεν είναι επιχείρημα: κατ'αρχάς, δεν είμαι σίγουρη αν τα κριτήρια ασφαλείας είναι τα ίδια για όλες τις χώρες, ή αν τα τηρούν με την ίδια αυστηρότητα. Επίσης, είμαι πολύ επιφυλακτική για το αν χώρες όπως η Ελλάδα ή άλλες χώρες αναλογίζονται το κόστος συντήρησης και τους ελέγχους που η σωστή συντήρηση ενός πυρηνικού εργοστασίου απαιτεί. Είναι λίγο άσχετο το παράδειγμα που θα φέρω, το ξέρω, αλλά εδώ τις εγκαταστάσεις των ολυμπιακών τις φτιάξανε καλά-καλά ωραίες, και τώρα τις έχουν αφήσει στην τύχη τους. Σίγουρα η υπευθυνότητα στην περίπτωση ενός πυρηνικού εργοστασίου είναι μεγαλύτερη-είναι όμως αρκετή;

Τέλος, το "για να τα φτιάχνουν αυτοί, κάτι παραπάνω θα ξέρουν", δεν είναι επιχείρημα από μόνο του. Πολύ περισσότερο όταν εσύ (και ο οποιοσδήποτε εσύ) αγωνίζονται εναντίον αποφάσεων της κυβέρνησης και ανθρώπων που υποτίθεται ξέρουν.

Τί εννοείς με αυτό Καλλισθένη;

Αυτό που λέει ο Καλλισθένης είναι το καλύτερο απ'όλα. Πρώτα ας κοιτάξουμε εμείς να διορθώσουμε την υπερκατανάλωση μας σε νερό και ρεύμα και μετά μπορούμε να στραφούμε και σε εναλλακτικές πηγές. Υπάρχουν πολλές καθαρές πηγές στις οποίες έχουμε μείνει επίσης πολύυυυυ πίσω.

Πυρηνικά? Όχι ευχαριστώ...

Εννοώ ότι ο www.iter.org θέλει πολλάααα χρόνια ακόμα...


Κ.Ι.Σ.

 
Το ρώτησα γιατί το άρθρο που διάβασα δεν αναφέρει πουθενά για αντιδραστήρες θερμοπυρηνικής σύντηξης..
Εγώ πάντως με όσα έχω διαβάσει, αλλά κ με όσα δεν ξέρω πιστευω ότι ασφαλείς τεχνικές λύσεις υπάρχουν και για την διαχείρηση των πυρηνικών αποβλήτων..

Καταρχήν το διάστημα δεν γεμίζει με σκουπίδια τόσο εύκολα... Ύμαρτον!

Επίσης θέματα ασφαλείας υπάρχουν στα παλιά εργοστάσια και όχι στα καινούρια που έχουν μεγαλύτερες δικλείδες.. Το τσέρνομπιλ πάντως το είχανε φτιάξει με πολύ γαμησέ τα τρόπο... ο οποίος έχει αλλάξει από τότε. Μην αφορίζουμε τόσο εύκολα τα πράγματα. Δεν υποστήριξα ότι πρέπει να φτιάχνονται πυρηνικά εργοστάσια όπως να ναι...

Επίσης το να στέλνεις τα απόβλητα στο διάστημα μάλλον κοστίζει πολύ λιγότερο από το να τα επεξεργάζεσαι βιομηχανικά για να γίνουν μη-πυρηνικά, κάτι που δεν ξέρω αν γίνεται κιόλας...

Δηλαδή είναι καλύτερο να μην τα στέλνουμε στο διάστημα και να τα κρατάμε εδώ? Ή είναι καλύτερο να κρατήσουμε τα συμβατικά εργοστάσια, τα οποία είναι κατά πολύ υπεύθυνα για το φαινόμενο του θερμοκηπίου που εχει απορρυθμίσει εντελώς την λειτουργία του πλανήτη?

Αποανάπτυξη τώρα... είναι η μόνη λύση.

Εσύ τι απάντηση θα έδινες σ'αυτό το ερώτημα;

Είναι καλύτερα να φτιάξουμε πυρηνικά εργοστάσια εφόσον είναι ασφαλή και να στέλνουμε τα απόβλητα στο διάστημα. Δε φαίνεται από αυτά που λέω?

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου..
Πρέπει να είναι η πρώτη φορά..  ::)

Ζούμε μεγάλες στιγμές!!

Αυτό που γίνεται τώρα με τα πυρηνικά απόβλητα είναι να τα κλείνουν σε βαρέλια και να τα θάβουν σε μη σεισμογενείς περιοχές μέσα σε λάκκους που γεμίζουν με τσιμέντο. Υποθέτω ότι το να στείλεις στο διάστημα έναν πύραυλο που να κουβαλά το βάρος των αποβλήτων είναι α) αισθητά ακριβότερη διαδικασία και β) πολύ ριψοκίνδυνο! Πες ότι κάτι παθαίνει ο πύραυλος και σκάει... θα τα λουστούμε κανονικότατα :o

Επίσης, τα πυρηνικά εργοστάσια δεν είναι εντελώς αθώα όσον αφορά στο φαινόμενο του θερμοκηπίου, γιατί η διαδικασία εξόρυξης ουρανίου παράγει αρκετά τέτοια αέρια. ^idiot^

Βρε παιδιά θυμάμαι πάντως και κάποιες Διεθνείς Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις που πριν μερικά χρόνια κατασυκοφαντούσαν με περιβαντολλογικούς όρους τις Χημικές Βιομηχανίες Βορείου Ελλάδος..
Τα σημερινά Φωσφορικά Λιπάσματα δηλαδή ..
Που κλείνουν και αφήνουν 650 Εργαζόμενους στην ανεργία,έτσι..;
Λύστε μου μία απορία..
Τώρα οι ίδιες Μ.Κ.Ο με τα εσωτερικά παρακλάδια τους δεν «οδύρονται» για το δράμα των απολυθέντων..

gepeltek, εκτός του ότι είσαι off topic, νομίζω πολώνεις τα πράγματα χωρίς λόγο και λες ανακρίβειες. Θες να γίνεις πιο συγκεκριμένος μήπως? Ή θα φάμε 2 σελίδες ρωτώντας τι εννοείς?

Αν κατασκευαστούν πυρινικά εργοστάσια θα είνια τέταρτης γενιάς που σημαίνιε ασφαλέστερα με λιγότερα πυρινικά απόβλητα.Υπομονή.Αν όλα πάνε καλά το 2050 θα έχουμε εργοστάσια παραγωγής ενέργειας με πυρινική σύντηξη

Μπορει εκ πρώτης όψεως να φαινεται οφ τοπικ αλλά αν το ψάξεις κ διαβάσεις κ μερικά απ'τα παραπάνω μηνύματα θα διαπιστώσεις ότι άλλος είναι αυτός που πολώνει το κλίμα με ανακρίβειες κ στείρα απόρριψη..

Αν είδες κάποια ανακρίβεια, πες μας να μάθουμε κι εμείς. Επίσης, αν είδες απόρριψη χωρίς επιχειρήματα, δείξε την.Θα σου το πω απλά για να το καταλάβεις: Τα λιπάσματα είναι απαραίτητα για την αγροτική παραγωγή; Ναι. Άρα πρέπει να υπάρχουν εργοστάσια που τα φτιάχνουν; Ναι. Πρέπει αυτά τα εργοστάσια να τηρούν ορισμένους κανόνες ασφαλείας για να μην έχουμε τραγωδίες; Ναι. Όταν δεν τους τηρούν δεν πρέπει να διαμαρτυρηθούμε και να απαιτήσουμε να γίνει κάτι γι'αυτό; Ναι. Αυτό σημαίνει να κλείσει το εργοστάσιο, και μάλιστα χωρίς καν να αντικατασταθεί από κάτι αντίστοιχο; Όχι. Ελπίζω να έγινα κατανοητή...

σε όλο το κόσμο...όπου υπάρχουν πυρηνικά εργοστάσια...φτίαχτηκαν τις δεκαετίες του 40-50-60 ...και σήμερα προφανώς λόγω της ενεργειακής εξάρτησης που δημιούργησαν ...συντηρούνται...

η στροφή όλων ...(τουλάχιστων θεωρητικά ...γιατί τα οικονομικά συμφέροντα είναι πολλά) είναι προς τις εναλλακτικές και ανανεώσιμες πηγές ενέργειας...

και έρχονται εδώ τα προεδευτικά χαζοπούλια μας...και μας λένε και καθυστέρημενους που δεν θέλουμε πυρηνικά...

αν όντως είχατε προοδευτικά μυαλά όπως επαίρεστε...μάλλον αλλού θα καταλήγατε...

αλλά το μυαλό σας φτάνει μόνο στο...τι έχει τώρα η αμερική; 100 πυρηνικούς; η γαλλία; 40;;;...ε τότε είναι καλά...γιατί αυτοί χαζοί είναι που τα χουν; είναι και προοδευμένα κράτη...ελάτε να προοδεύσουμε μαζί...

το πότε, το γιατί, το υπό ποιες συνθήκες και πεποιθήσεις φτιάχτηκαν...είναι αδιάφορο...το αν τώρα αλλάζουν ρότα είναι αδιάφορο...

εμείς θα τα πάρουμε τώρα...40 χρόνια μετά...για να προοδεύσουμε...

αλλά έτσι δεν γίνεται με όλα;

φέρνουμε το φυσικό αέριο στην ελλάδα το 2000...και το θεωρούμε επανάσταση...

sleep well...

ixic_

και κάτι ενδιαφέρον που διάβασα τώρα...(γιατί απάντησα πριν διαβάσω όλο το θέμα...η πρώτη σελίδα με εξόργισε σχεδόν...)...

πυρηνικά στο διάστημα....αχάα....

ναι θα ήταν κάτι πολύ γαμάτο...αν...

1)δεν κόστιζε περισσότερο άπ όσα θα κέρδιζες ...παράγοντας ενέργεια με άλλες μορφές...
2)δεν ήταν εξαιρετικά επισφαλές....
3)δεν ήταν τρελή μαλακία...από το να δώσεις μια κι έξω τρελά λεφτά στο να αυξήσεις την αποδότικότητα τον ΑΠΕ...να δίνεις συνέχεια τρελά λεφτά...για να πετάς σκουπίδια στο διάστημα....

σε χαζομαρούλες...το ριχνεις κι εσύ στη χαζομάρα...

και εντάξει...το διάστημα δεν πρόκειται να υποβαθμιστεί ρε ελμαγια... :)

ixic_

Πόσο διαφωνώ μαζί σου...xristoforos

Δεν είναι πρόοδος...Νομίζεις ότι και τώρα μία στροφή προς την πυρηνική ενέργεια δεν έχει στοιχεία ψυχροπολεμικά?
Τώρα όμως η εμπειρία και η τεχνογνωσία σε ζητήματα ασφαλείας δεν μπορεί παρά να έχει αυξηθεί.

Η επιλογή του κάρβουνου οδηγεί όπως τουλάχιστον φαίνεται στα γνωστά φαινόμενα που βιώνουμε σήμερα, αλλά και σε άλλα ζητήματα, όπως σε θανάτους από μικροσωματίδια. Την επιλογή αυτή την πληρώσαμε και την πληρώνουμε τώρα.
Ανανεώσιμες πηγές ενέργειας? Μέχρι 20%...Άρα πώς θα βρούμε την ενέργεια βάσης?

Άκουγα ένα podcast μόλις τώρα για την ενεργειακή - οικολογική πολιτική. Διατεινόταν πως χρειάζεται οπωσδήποτε μείωση της κατανάλωσης ενέργειας.(και ανέφερε τρόπους - μεθόδους ώστε να επιτευχθεί αυτό). Αυτό μπορώ να αντιληφθώ ως λογική μετριοπάθειας, αλλά όχι την υποανάπτυξη που πρότεινε ο Turambar.

 Δεν καταλαβαίνεται κάτι..
Ούτε όλες οι ανεμογενήτριες του κόσμου (που κάποτε κάποιοι ούτε τον ηλεκτρισμό μπορούσαν να φανταστούν) ή όλοι οι ηλιακοί συλέκτες μαζί δεν έχουν τέτοια απόδοση σε ενέργεια. Μιλάμε για τη λύση του ενεργειακού προβλήματος, όχι για ημίμετρα (ξέρεις πόση ενέργεια πάει χαμένη από τις ανανεώσιμες πηγές? πόσο μικρό ποσοστό ενέργειας εκμεταλλευόμαστε..; το ξέρεις ότι και η σύντηξη είναι ανανεώσιμη πηγή ενέργειας..; )
Καταρχάς ούτε οι ανεμογεννήτριες, ούτε τα φωτοβολταϊκά στοιχεία, ούτε ακόμα και τα υδροηλεκτρικά εργοστάσια παρέχουν σταθερά ρεύμα..
Και προφανώς κρίνετε έχοντας την Ελλάδα του σήμερα στο μυαλό σας που και ήλιο έχει και αέρα κλπ..
 Πιο πιθανό σε 50 χρόνια είναι όμως να έχουμε ακραία καιρικά φαινόμενα με μεγαλύτερη συχνότητα, φαινόμενα τα οποία θα κάνουν αδύνατο τον σχεδιασμό ενός προγράμματος ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (σκέψου να σχεδιάζουμε εργοστάσια ηλιακής ενέργειας τώρα και στο μέλλον η Ελλάδα να γίνει Βρετανία και η Βρετανία Ελλάδα). Επίσης ο χρόνος ζωής τους είναι πολύ μικρότερος και ή θα πρέπει να τα ανανεώνουμε συνέχεια (τεράστιο κονδύλι κάθε 50 χρόνια περίπου αφού μιλήσατε και για το οικονομικό) ή θα πρέπει να τα παρατήσουμε και να τα αφήσουμε να σαπίσουν (για να μην αναφέρω ότι ενδέχεται να γίνουν άχρηστα μέσα σε 50 χρόνια με τις κλιματικές αλλαγές που γίνονται).
Τι να πω ρε παιδιά, συνέλθετε…

Επειδή κάποιοι στο Chernobyl κρατήσαν σηκωμένες τις ράβδους μολύβδου παραπάνω απ’ όσο έπρεπε και έγινε υπερθέρμανση κλπ δεν σημαίνει ότι όλα τα πυρηνικά εργοστάσια είναι εν-δυνάμει Chernobyl ούτε ότι η πυρηνική ενέργεια συνολικά είναι επικίνδυνη..
Αρκετά έχετε δαιμονοποιήσει την επιστήμη και την τεχνολογία..
Αφήστε τους επιστήμονες να κάνουν τη δουλειά τους, τον ηλεκτρισμό αυτοί μας τον έδωσαν, όπως και το διαδίκτυο το οποίο τώρα χρησιμοποιείτε με τα μανίας..

ΥΓ: Και κάποια σχόλια για "προοδευτικά χαζοπούλια" αφήστε τα κατά μέρους..

+1
Για άλλη μια φορά με βρίσκεις σύμφωνο!
Δεν μπορούμε να στηρίξουμε το μέλλον της χώρας(γιατί η ενέργεια μπορεί να καθορίσει το μέλλον μιας χώρας) σε κάτι τόσο ασταθές και τόσο ευμετάβλητο όπως είναι ο καιρός!!
Οι καιρικές συνθήκες αλλάζουν από την μία στιγμή στην άλλη!!
Δεν μπορούν να ορισθούν από τον άνθρωπο!!

Υπάρχουν μοντέλα για αυτά που λές. Μπορούν να προβλεφθούν μια χαρά.

Και να προβλέπονται, οι αλλαγές για προσαρμογή ανά διάφορα χρονικά διαστήματα, κοστίζουν κάτι εκατοντάδες χιλιάδες € τουλάχιστον..

το γεγονός ότι κάποιος αποστρέφεται την πυρηνική ενέργεια...δεν σημαίνει ότι αποστρέφεται την τεχνολογία...ούτε είπε κανείς να γυρίσουμε στο κάρβουνο ....αυτό που είπα και ίσως αντιλήφθηκες το πρηγούμενο ήταν "όχι άλλο κάρβουνο"...και μετά μου ζητάς να αποσύρω και το περί χαζοπουλιών...

αυτό που πρότεινα σε αδρές γραμμές....είναι να αυξήσουμε την αποδότικοτητα των ΑΠΕ και να βρούμε νέους τρόπους παραγωγής ενέργειας...

εσείς το μόνο που κάνετε...είναι να βλέπετε την κατάσταση των ΑΠΕ σήμερα...ναι χαίρω πολύ...σήμερα έτσι όπως είναι...δεν μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες μας...

αλλά γι αυτό είμαστε επιστήμονες...για να βρούμε τρόπους να παράγουμε καθαρή και σταθερή ενέργεια...αντί να γυρίζουμε στα σκατά του παρελθόντος...

προβλήματα μπορούμε να βρούμε ...και σε όσα ανέφερες ...μπορούν να σου βρεθούν άλλες τόσες λύσεις...αλλά το πρόβλημα δεν είναι αυτό...είναι η νοοτροπία...και ο τρόπος που σκέφτεται ο άνθρωπος....αν με εννοείς...

φιλιά πολλά...

ixic_

Δες κ μερικές σελιδες πιο πριν..
Βαριέμαι να quotαρω..

τα διάβασα όλα...

ixic_

Ωραία, επειδή βαρέθηκα να εξηγώ αυτά που για μένα είναι αυτονόητα (βλέπετε μαγάλωσα με οικολογικές ανησυχίες στον περίγυρό μου) εξηγούμαι:

1. Ξεκινάμε από τους εαυτούς μας. Ενημέρωση από αυτούς τους "τρελλούς" οικολόγους για το τι είναι επικίνδυνο και τι όχι. Ε τι στο διάολο? Κάτι θα ξέρουν και αυτοί. Αν δεν τους εμπιστευόμαστε, το ψάχνουμε λίγο και αποφασίζουμε τη δράση μας. Έτσι πετυχαίνουμε να καταναλώνουμε φιλικά για το περιβάλλον προιόντα (γιατί η παραγωγή τους και η καταστροφή τους έχουν μικρότερο οικονομικό και περιβαλλοντικό κόστος).

2. Λιγότερα σκουπίδια. Ξεκινάμε από εμάς, έτσι? Μη τα ρίχνουμε όλα στους άλλους ή την πολιτεία που δεν κάνει τίποτα... Στο σπίτι μας έχουμε κομπόστ και φτιάχνουμε κοπριά για τις γλάστρες. Ο χώρος που χρειάζεται είναι περίπου δύο τετραγωνικά μέτρα. Ελάχιστα σκουπίδια φεύγουν στη χωματερή.

3. Αυστηρότατοι κανονισμοί στην κατασκευή κτιρίων (εκεί δηλαδή που η Ελλάδα έχει το μεγαλύτερο πρόβλημα). Βιοκλιματικά κτίρια, σωστή μόνωση, εξαερισμός, προσανατολισμός. Ας ακούμε και λίγο κάποιους αρχιτέκτονες. Κάτι θα ξέρουν και αυτοί. "Πετάω και στο τραπέζι" τη φωτογράφηση των κτιρίων με θερμικές κάμερες να δουμε που χωλένει το κτίριο. Δείτε και μερικά κτίρια χωρίς θέρμανση στον κρύο βορρά http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_house (http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_house). Α εδώ μην ξεχάσω να πώ το τσιτάτο "κατάργηση του νόμου της αντιπαροχής" που είναι πληγή πια για τη χώρα. Ότι είχα να δώσει το έδωσε πριν 20 χρόνια.

Μετά από αυτά που γίνονται άμεσα, να δούμε το ενεργειακό μας ισοζύγιο. Και συνεχίζω...

4. Αντικατάσταση όλων των λεβητών οικιακής χρήσης που καταναλώνουν πετρέλαιο με φυσικό αέριο όπου γίνεται αυτό.

5. Φωτοβολταϊκά σε κάθε νέα κατασκευή, όχι σαν κύρια παροχή ενέργειας, αλλά για δευτερεύουσες μη κρίσιμες εφαρμογές (πχ μόνο για φωτισμό).

6. Κατάργηση των λαμπτήρων πυρακτώσεως και γενικά κάθε ηλεκτρικής συσκευής που δεν πληροί αυστηρές προδιαγραφές εξοικονόμησης ενέργειας.

7. Εγκατάσταση ΑΠΕ όπου γίνεται αυτό με όσο μικρή διείσδυση και αν έχει αυτό. Αντικατάσταση των μεγάλων ηλεκτροπαραγωγών εργοστασίων με μικρότερες και περισσότερες μονάδες φυσικού αερίου.

8. Καλύτερες δημόσιες συγκοινωνίες και στήριξη αυτών από τους πολίτες μπας και αφήσουμε τα αυτοκίνητά μας στην άκρη καμία μέρα.

και και και...

Όλα τα παραπάνω είναι σκόρπιες σκέψεις που σκιαγραφούν τη λογική μου. Τίποτα παραπάνω.

Και για να κλείσω:
"Ας κάνω την υπόθεση εργασίας ότι δέχομαι την κατασκευή πυρηνικού εργοστασίου αγνοώντας το ηθικό και οικολογικό κώλυμα που έχω."

Σε πόσο καιρό θα δώσει καρπούς ένα τέτοιο εγχείρημα? (10, 20 χρόνια?)
Ποιος θα το κατασκευάσει? (ΗΠΑ, Καναδάς, Ρωσία, Γαλλία, Αγγλία ή Ισραήλ?)
Πού θα στέλνουμε τα σκουπίδια? (και μη μου πείτε στο διάστημα...δείτε πρώτα πόσο κοστίζει μία αποστολή στο διάστημα)
Αν υποθέσουμε ότι τα στέλνουμε στο διάστημα ποιος θα μας βοηθήσει να τα στείλουμε μιας και δεν είμαστε διαστημική υπερδύναμη? (η ΕSA της οποίας είμαστε μέλος απ' όσα ξέρω δεν αναλαμβάνει τέτοιες αποστολές)
Τι επιπτώσεις θα έχει ένας σεισμός στα ενδεχομένως θαμμένα πυρηνικά απόβλητα στο ελλαδικό χώρο?
Τη μόλυνση του υδάτινου ορίζοντα από κάτι τέτοιο την έχουμε σκεφτεί?
Τον ανθρώπινο παράγοντα, που αναφέρθηκε παραπάνω, που τον βάζετε?
Τι λειτουργικό κόστος έχει?
Ποιος θα το πληρώσει? (το κράτος ή οι επιχειρήσεις της απελευθερωμένης αγοράς ενέργειας?)

Με καλύψε ο xristoforos_

"Ποιος θα το πληρώσει? (το κράτος ή οι επιχειρήσεις της απελευθερωμένης αγοράς ενέργειας?)"

αυτό ειδικά ήταν πολύ αστείο....είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον μια εκδήλωση στα πλαίσια της κατάληψης στην οποία συμμετείχε ο παπαγιάννης και κάποιος άλλος όταν αναφέρθηκαν σ αυτό το θέμα...

για να μην τα μεταφέρω στρεβλά...και μιας κι ο παπαγιάννης τα κρύα βράδια μας τιμά...τον αφήνω να τα μεταφέρει όπως αυτός ξέρει καλύτερα..

ixic_/elmaya oraios

Βρε εγώ ξέρω ποιος θα τα πληρώσει, αλλά ας ακούσουμε τι λένε και οι άλλοι :)

κατάλαβα τον τόνο με τον οποίο το έγραψες μην ανησυχείς :)

ixic_

Το κακό είναι ότι ενώ υπάρχουν για όλα αυτά που συζητάμε πλήρη τεχνικά στοιχεία και μακροχρόνιες έρευνες, έχουμε πιάσει το θέμα από εντελώς λάθος πλευρά.

Είχε πέσει στο τραπέζι τον τελευταίο καιρό μετά την ημερίδα των ΑΠΕ η ιδέα για την διοργάνωση μιας ημερίδας με θέμα την εξοικονόμηση ενέργειας.

Ας αφήσουμε λοιπόν τις ιδεοληψίες, και ας αναλάβει λοιπόν κάποιος να το οργανώσει και να καλέσει καθηγητές και ειδικούς να μιλήσουν για το θέμα.


Κ.Ι.Σ.


Υ.Γ.1: Στο μάθημα της Θεωρίας και Τεχνολογίας Πυρηνικών Αντιδραστήρων (ΘΤΠΑ) είδα το πόσο λάθος εικόνα είχα για τα πυρηνικά και πόσο αστεία είναι τα επιχειρήματα αυτών που αντιδρούν χωρίς να ξέρουν. (Όχι όμως ότι δεν υπάρχουν σοβαρά επιχειρήματα από αυτούς που αντιδρούν και ξέρουν...)


Υ.Γ.2: Δεν πιστεύω να πρέπει να το αναλάβω εγώ κι αυτό για να διεκπερεωθεί...  :P

+1


Και όσο για το τελευταίο έχω να πω..
Καν'το ρε Καλλισθένη, please !!!  ^beg^

κι εδώ φαίνεται χαρακτηριστικά άλλη μια νοοτροπία...

κάν το για μένα....σε παρακαλώ....

πότε θα δράσουμε για τους ευατούς μας; πότε θα πάρουμε τα πράγματα στα χέρια μας; και για να κάνω και την ...πολιτική σύνδεση...ποτε θα βαλουμε τον κωλο μας κατω να βρουμε αλλους δρόμους στην ενέργεια...από το να παίρνουμε τα έτοιμα παλιά μπαγιάτικα;

ixic_

Χούμορ κάνω χαλάρωσε..

ego den kano katholou xioumor omos

ixic_

Καλλισθένη θα είχε ενδιαφέρον να δώσεις τα στοιχεία που ξέρεις. Οι δικές μας πηγές για τα στοιχεία που δίνουμε βρίσκονται στις σημειώσεις στο τέλος του άρθρου. (Κι εγώ σκέφτομαι να πάρω αυτό το μάθημα)

  Εγω θελω να παραθεσω μια πολυ ενδιαφερουσα αποψη την οποια ακουσα απο τον καθηγητη των ΑΠΕ μηχανολογων κ. Τσιλιγγιριδη. Στην προηγουμενη εκδηλωση για τις ΑΠΕ που διοργανωθηκε στα πλαισια της καταληψης ειπε οτι η ανοδος της θερμοκρασιας του πλανητη μπορει να οφειλεται στην ανθρωπινη δρατηριοτητα αλλα σε πολυ μικροτερο βαθμο απο αυτον που ολοι νομιζουμε και η πραγματικη αιτια να βρισκεται στην πηγη θερμοτητας της γειτονιας μας δηλαδη τον ηλιο. Η δραστηριοτητα του ηλιου εμφανιζει κατι σαν μια περιοδικοτητα η οποια ομως διαταραχτηκε τα τελευταια χρονια. Συμφωνα με αυτην την θεωρια αυτη ειναι η αιτια του προβληματος. Επισης το δευτερο σημαντικο σημειο αυτης της αποψης ειναι οτι η θερμανση του πλανητη εχει χρησιμοποιηθει περιτεχνα απο τις εταιριες που αναλαμβανουν το χτισιμο πυρηνικων 
ΣΠΗΕ για να εμφανισουν σε ολο και περισσοτερες κυβερνησεις την λυση της πυρηνικης ενεργειας ως πανακεια.
Αυτο το θετω σαν τροφη για προβληματισμο και αναζητηση.
  Η δικη μου αποψη ειναι οτι δεν ειναι δυνατον να καταφυγουμε σαν ανθρωποτητα συνολικα στην λυση της πυρηνικης ενεργειας. Εξαντλησαμε το πετρελαιο θα παμε να εξαντλησουμε το ουρανιο τωρα? Θα την εβλεπα σαν καλη λυση ομως την πυρηνικη ενεργεια οπως χρησιμοποιειται σημερα για παραγωγη ηλ.ενεργειας ως ενα μεταβατικο σταδιο προς τον δρομο της πυρηνικης συντηξης την οποια οπως καταλαβαινω ολοι περιμενουμε εναγωνιως.Σε αυτο το μεταβατικο σταδιο οι συμβατικοι πυρηνικοι σταθμοι θα μπορουσαν αν αποτελουν τους σταθμους βασης με ταυτοχρονη βεβαια περαιτερω αναπτυξη της χρησιμοποιησης και τεχνογνωσιας των ΑΠΕ. Και οσο αναφορα  την αποψη που ακουστηκε οτι δεν μπορουμε να επενδυσουμε ενεργειακα στις ΑΠΕ εχω να ρωτησω μπορουμε να φανταστουμε ενα σεναριο στο οποιο δεν θα εχουμε αερα και ηλιοφανεια και κυματα και γεωθερμικα πεδια? Ε δεν νομιζω..

Εάν είχα στοιχεία προφανώς και θα τα έδινα. Δεν μπορώ να πω ότι έχω ολοκληρωμένη άποψη επί του θέματος. Μάλιστα, νόμιζα ότι είχα άποψη (γνωστή και ως αποψάρα  ;D) πριν πάρω κάποια ερεθίσματα και γνώσεις από συγκεκριμένα μαθήματα.

Θα επαναλάβω ότι καλό είναι να αποφεύγουμε να έχουμε απόλυτες απόψεις την στιγμή που έχουμε περιορισμένη γνώση του αντικειμένου και των πραγματικών συνθηκών.

Δεν είναι θέμα φαντασίας... Είναι θέμα των ορίων που θέλουμε στην διακύμανση της τάσης και της συχνότητας.

Κάποιοι παραμένουν "απειλητικά" σιωπηλοί ως τώρα  ::)


Μερικά χρήσιμα links:
http://www.cres.gr
http://www.rae.gr/k2/ape-penetration.pdf
http://www.hellasres.gr/Greek/THEMATA/ARTHRA/Greenpeace.htm


Κ.Ι.Σ.

Αν εννοείς εμένα..... ;) τι να πώ?
Μάθημα μέσα από το forum? ..(τελικά αυτή η Μαριέτα θα μας πάει ..πολύ μακριά).

Να βρεθούμε να τα πούμε από κοντά. Αν θυμάμαι φίλε Καλλισθένη....εκκρεμεί μια ..ταβέρνα!

;D ;D ;D

Καλά θυμάστε πάντως  ;)

Οικολογική ταβέρνα λοιπόν, ή πρώτα κουβέντα για το περιβάλλον και μετά να ..πνίξουμε τον πόνο μας στο πιοτό?  ;D

Πολύ καλή ιδέα!!! Θα υλοποιηθεί π.C.!!!       (προ CERN)   ;)

Η Νότια Εύβοια είχε επιλεχθεί επειδή οι μελέτες της ΕΒΑSCΟ τη χαρακτήριζαν ως «ασεισμική περιοχή», ωστόσο δεν υπολόγισαν τη Σκύρο

Το πυρηνικό εργοστάσιο που δεν έγινε

Έδιωξαν τους ερευνητές με τα φτυάρια από την Κάρυστο

ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΧΑΡΗΣ ΚΑΡΑΝΙΚΑΣ

Ελληνικό παρελθόν έχει το μέτωπο υπέρ της πυρηνικής ενέργειας που σχηματίζεται τώρα στην Ευρώπη με πρωταγωνιστές τους ηγέτες της Γαλλίας και της Βρετανίας. Τη δεκαετία του 1970, κατασκευάστηκαν στη Γαλλία και την Αγγλία δεκάδες πυρηνικοί σταθμοί, πολλοί εκ των οποίων φέρουν την υπογραφή της αμερικανικής εταιρείας ΕΒΑSCΟ. Τότε έγινε και η μοναδική απόπειρα να δημιουργηθεί στην Ελλάδα πυρηνικό εργοστάσιο.

«Έπειτα από διεξοδική μελέτη των υποψήφιων ελληνικών περιοχών, το επιστημονικό επιτελείο της ΕΒΑSCΟ κατέληξε στην πρόταση της Καρύστου για την κατασκευή του πυρηνικού εργοστασίου. Το 1977 μόλις είχα προσληφθεί στην εταιρεία και ήταν η πρώτη μου επαγγελματική αποστολή εκτός ΗΠΑ. Θυμάμαι ότι υπήρχαν μεγάλες αντιδράσεις από τους κατοίκους της περιοχής, γινόταν αυτό που θα χαρακτήριζε κανείς ξεσηκωμός», λέει στα «ΝΕΑ» ο Φρέντερικ Σμάιντερ, πρώην υπάλληλος της ΕΒΑSCΟ στον τομέα των γεωλογικών- γεωφυσικών ερευνών.

«Η Νότια Εύβοια είχε επιλεχθεί λόγω του ότι οι μελέτες της ΕΒΑSCΟ τη χαρακτήριζαν ως “ασεισμική περιοχή”. Όμως, υπήρχαν και άλλοι λόγοι για τη συγκεκριμένη επιλογή, όπως για παράδειγμα ότι υπάρχει άφθονο νερό που θα χρησίμευε στην ψύξη του πυρηνικού αντιδραστήρα, ενώ ταυτόχρονα βρίσκεται στο κέντρο βάρους της ραχοκοκαλιάς του ηλεκτρικού δικτύου της Ελλάδας. Αν δεν κάνω λάθος, ανάμεσα στις υποψήφιες περιοχές ήταν και η Βόρεια Κεντρική Ελλάδα, ενώ ο στρατός στα τέλη της δεκαετίας του 1970 είχε ζητήσει να κατασκευαστεί το πυρηνικό εργοστάσιο νότια της Λάρισας», αναφέρει ο δρ Αναστάσιος Γιούτσος, διευθυντής του Ινστιτούτου Πυρηνικής Τεχνολογίας- Ακτινοπροστασίας στο ΕΚΕΦΕ «Δημόκριτος».

Τους κυνήγησαν. «Ήταν Απρίλιος του 1978 όταν κάτοικοι των χωριών της περιοχής αντιλήφθηκαν την παρουσία ξένων με μηχανήματα που πραγματοποιούσαν μετρήσεις. Η φήμη ότι η Κάρυστος ήταν μία από τις υποψήφιες τοποθεσίες για την κατασκευή πυρηνικού σταθμού είχε κυκλοφορήσει, αλλά δεν υπήρχε κάποιο έγγραφο που να επιβεβαιώνει το γεγονός. Οι κομματικές παρατάξεις δεν έπαιρναν θέση, ενώ η κυβέρνηση Ράλλη δεν διέψευδε τις φήμες. Οι ξένοι με τα μηχανήματα ήταν η απόδειξη και οι κάτοικοι των χωριών τούς κυνήγησαν με τα φτυάρια», αναφέρει η κόρη του δημάρχου Καρύστου εκείνη την εποχή κ. Μόσχα Χατζηνικολή. Μοναδική εξαίρεση ήταν ο πρόεδρος της ΕΔΑ Ηλίας Ηλιού, ο οποίος παραβρέθηκε στην εκδήλωση διαμαρτυρίας που πραγματοποιήθηκε στην Χαλκίδα στις 20 Μαΐου 1979 όπου συγκεντρώθηκαν πάνω από 8.000 άτομα.

Η ΕΚΠΟΙΖΩ. Η οικολογική οργάνωση η οποία πρωτοστάτησε στους αντιπυρηνικούς αγώνες που διήρκεσαν από το 1978 έως το 1980 ήταν η Ένωση για την Ποιότητα Ζωής, από την οποία προέκυψε η σημερινή καταναλωτική οργάνωση ΕΚΠΟΙΖΩ. «Ήμασταν ο μοναδικός φορέας που έλεγε όχι στο πυρηνικό εργοστάσιο. Θυμάμαι ότι η κοινή γνώμη τότε είχε διχαστεί: υπήρχε μια μερίδα Ελλήνων που ήθελε τη δυτική τεχνολογία και άλλοι που ήθελαν την ανατολική. Το ίδιο ίσχυε και για το ουράνιο με το οποίο θα λειτουργούσε ο πυρηνικός σταθμός. Οι συζητήσεις είχαν προχωρήσει αρκετά, ενώ η κυβέρνηση ήταν σαφώς υπέρ του πυρηνικού εργοστασίου», αναφέρει ο κ. Ηλίας Κουκογιάννης, γενικός γραμματέας σήμερα της ΕΚΠΟΙΖΩ. Ανάμεσα στις δράσεις της οικολογικής οργάνωσης ήταν και η υποβολή υπομνημάτων στην κυβέρνηση Ράλλη, οργάνωση συγκεντρώσεων και ομιλιών με θέμα την επικίνδυνη «φύση της πυρηνικής ενέργειας» καθώς και η εκπόνηση μελέτης για τους κινδύνους από πυρηνικό ατύχημα.

Με βενζίνη στο εργοτάξιο. Στις αρχές του 1980 ο δήμαρχος Χατζηνικολής ξεσήκωσε για άλλη μία φορά τους κατοίκους της Καρύστου και με εργάτες του δήμου πήραν μπιτόνια με βενζίνη και πήγαν στο χώρο όπου βρίσκονταν τα μηχανήματα για τις έρευνες στην περιοχή, απειλώντας τα κλιμάκια της ΕΒΑSCΟ ότι θα τα κάψουν αν δεν φύγουν αμέσως. Τελικά τους ανάγκασαν να φύγουν, ενώ το γεωτρύπανο της εταιρείας έμεινε για μερικές ημέρες έξω από το Αστυνομικό Τμήμα Καρύστου «προς αποφυγήν δολιοφθοράς».

«Τα κύρια επιχειρήματά μας για να μην κατασκευαστεί ο πυρηνικός σταθμός ήταν καταρχήν ότι η Κάρυστος βρίσκεται κοντά σε σεισμογενείς περιοχές, όπως η Σκύρος. Λέγαμε τότε: «Είμαστε μια πατημασιά χώρα, αν γίνει ένα ατύχημα τίποτα δεν θα μπορεί να μας σώσει». Σιγά σιγά άρχισαν να βγαίνουν στον Τύπο και δημοσιεύματα από επιστήμονες που τόνιζαν την επικινδυνότητα ενός πυρηνικού εργοστασίου. Βέβαια, αν ήθελαν να το φτιάξουν θα το έφτιαχναν. Γι΄ αυτό πιστεύω ότι τα κριτήρια για την ακύρωση ήταν τελικά οικονομικής φύσεως και όχι επειδή είχαμε ξεσηκωθεί», λέει ο κ. Κουκογιάννης.

Ο άνεμος και το κύμα φυγής. «Κατά τη γνώμη μου, το επιχείρημα της σεισμικότητας ήταν αστείο. Ήδη στην Ιαπωνία είχαν κατασκευαστεί πυρηνικοί σταθμοί, οι οποίοι αντέχουν περισσότερα από 8 Ρίχτερ. Καθόλου αστείο όμως δεν ήταν ότι στις αρχές του 1980 στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΗ ειπώθηκε το εξής: Αν υπήρχε μια φήμη για διαρροή από το εργοστάσιο, ο Τύπος και τα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης της εποχής το προέβαλλαν και φυσούσε ανατολικός άνεμος, ο οποίος θα μετέφερε τη ραδιενέργεια στο Λεκανοπέδιο, τότε τα τρία εκατομμύρια Αθηναίων θα προσπαθούσαν να εγκαταλείψουν την πόλη από την αντίθετη πλευρά, δηλαδή θα πήγαιναν προς Κόρινθο. Πώς θα μπορούσε να περάσει από τη διώρυγα όλος αυτός ο κόσμος χωρίς να υπάρξουν θύματα;», λέει ο κ. Γιούτσος. Οι συζητήσεις για την κατασκευή του πυρηνικού εργοστασίου στην Κάρυστο έληξαν οριστικά το 1982.


ΤΑ ΝΕΑ - 26/5/2007 (http://www.tanea.gr//Article.aspx?d=20070526&nid=4821663)

Που το θυμήθηκες ρε Karaμazoβ το τόπικ αυτό;;   :D
Ενδιαφέρον άρθρο πάντως..
Ομολογώ πως δεν το γνώριζα καθόλου το συγκεκριμένο συμβάν..