THMMY.gr

Έφτιαξα αυτή την ομάδα για να δούμε αν υπάρχουν άλλοι που ξέρουν τον Jordan Peterson στη σχολή μας.

Πήγα χθες στην ομιλία του στο γήπεδο του ΠΑΟΚ στην Πυλαία και συνάντησα δύο παιδιά από τη σχολή. Οπότε αν είστε και άλλοι που παρακολουθείτε, make yourselves known ώστε ίσως να πάμε παρέα την επόμενη φορά --> είπε θα ξαναέρθει στις αρχές του 2024, λογικά για το νέο του βιβλίο που ακόμη δεν έχει εκδοθεί.

Make yourselves known ώστε να μην σας κάνουμε παρέα τα υπόλοιπα.

Με όλα αυτά που έχει κάνει ακόμα να πειστίτε ότι είναι τραρλατάνος?Μέχρι και αρνητής κλιμματικής αλλαγής έγινε.

-...Ενα τρανταχτο παραδειγμα που εχω παρατηρησει ειναι η αδυναμια της παραδοσης ως θεσμος να επιβιωσει στο πολυπολιτισμικο χαος του εικοστου πρωτου αιωνα. Σαν να μην εφταναν οι-οι μεταμοντερνοι πολιτιστικοι μαρξιστες και ο αεναος και ανελεητος πολεμος τους εναντιον της, φαινεται λες και η ιδια η πορεια της ανθρωποτητας παει να την αφησει πισω της.
Πας στο Γρηγόρη, να-να παραγγειλεις καφε, ελληνικο βαρυ με ολιγη. Ο υπαλληλος, σου τον χυνει μεσα στο κλασσικο χαρτινο κυπελλακι του μαγαζιου. Εχουμε την κλασσικη αντιθεση-ο ελληνικος συμβολιζει την κουλτουρα, τον πολιτισμο, το μερακι, αθανατες και πανταχου παροντες εννοιες, και το χαρτινο ποτηρι συμβολιζει την παγκοσμιοποιηση, την τυποποιηση και τη μαζοποιηση, ψυχρο και αψυχο οπως ειναι. Ο υπαλληλος, μεσα στην πικρη μνησικακια του, δεν βλεπει αυτο το διαχωρισμο, θα ελεγες προσπαθει να δαμασει αυτο το 'χαρτινο χαος', και αυτο ειναι κακη ιδεα φιλε, ειναι σαν-ειναι σαν να πινεις τον καφε αμεσως αφουτου στον δωσει, θα καψεις τη γλωσσα σου. Αλλα εσυ αρπαζεις ο ποτηρι, κινουμενος απο χιλιετιες παραδοσης, δε θα αφησεις εναν ξυπνισμενο μοραλιστη να δαμασει το πνευμα σου. ειναι οπως ο solzhenitsyn γραφει στο αρχιπελαγος γκουλαγκ: βαρυ το πνευμα, βαρυς και ο καφες μου. οποτε μια τυφλη υποταγη στην φαινομενικη πορεια των γεγονωτων θα ηταν καταστροφικη, και αυτο. δεν. ειναι. μονοπατι. που. θες. να. ακολουθησεις.

-Ναι αλλά γιατί κάποιος να πάρει ελληνικό καφέ απο τον γρηγόρη, κύριε πίτερσον;

-Ω θεε... αυτο ειναι μια ερωτηση που κανω στον εαυτο μου τα τελευταια εικοσι χρονια *ξεσπαει σε λυγμούς*

(https://i.postimg.cc/5yGyRwGN/image.png)

(Αυτό το ποστ κλάπηκε από αυτή (https://www.facebook.com/gamieseDIO/) τη σελίδα.)



Ενδιαφέρον έχουν όμως και οι άλλες πολιτικές φωνές, οι οποίες αντιτίθενται στον Jordan Peterson και την εμμονή του με τον ελληνικό καφέ, όπως γράφει ένας χρήστης στα σχόλια:

Το πρόβλημα του κυρίου Πήτερχιον είναι ότι αδυνατεί να αντιληφθεί πως το ότι βρέθηκε ο Τούρκικος καφές -ή Ελληνικός τέλος πάντων, μικρή χημασία έχει-, σε χάρτινο ποτηράκι, είναι αποτέλεσμα του καπιταλιχτικού χυχτήματος που τόσιο αγαπάει. *σνιφ*.
Τα μικρογεύματα Γρηγόρηχ, η εταιρεία που ξεκίνηχε σαν μια οικογενειακή επιχείρηχη και μετατράπηκε σε ένα πολυεθνικό παμφάγο τέραχ, προτιμούν να χιου δώσουν ένα χάρτινο κυπελλάκι από ένα κανονικό ποτήρι, *σνιφ*, το οποίο θα πρέπει μετά ένας υπάλληλοχ με κατώτατο μιχθό να πλύνει, απασχολώντας τον έτσι από άλλεχ, πιο κερδοφόρες εργασίες.
Θα έλεγε κανείχ *σνιφ* πως οι εργάτες της εστίασης στον καπιταλισμό, είναι το ίδιο αναλώχιμοι με αυτά τα ποτηράκια.
Προχθές εξήγησα αυτό ακριβώς χτην υπάλληλο του Βενέτη και αλήθεια σας λέω, μου έβαλε τον καφέ μου σε πορχελάνινο ποτήρι. *σνιφ*

(https://i.postimg.cc/nhdFRKD8/image.png)

Žižek <3 <3 <3

Απορία: Έβαλε σε σκέψεις τον op για την παρακολούθηση του κυρίου περίεργου (για να μην πω κοσμικό επίθετο Peterson) στο μέλλον, τα πράγματα που αναφέρθηκαν από τους υπολοίπους; Όχι ότι αρκετά από αυτά είχαν κάποια ανάλυση με εξαίρεση τον ελληνικό καφέ φυσικά.

Το δικό μου θα μπορούσε αλλά μάλλον όχι γιατί ήταν επιθετικό. Εάν ο op παρακολουθεί την συμπεριφορά του jordan peterson τον τελευταίο καιρό και δεν έχει προβληματιστεί από μόνος του πραγματικά δεν ξέρω αν οποιοδήποτε σχόλιο θα μπορούσε να το καταφέρει. Τέσπα, παρακάτω δύο άρθρα συγκεκριμένα για το τι έχει πει για την κλιματική αλλαγή και πως απαντούν οι ειδικοί.

https://www.theguardian.com/environment/2022/jan/27/word-salad-of-nonsense-scientists-denounce-jordan-petersons-comments-on-climate-models

https://www.theguardian.com/environment/commentisfree/2023/feb/02/jordan-petersons-zombie-climate-contrarianism-follows-a-well-worn-path

Δεν συμφωνώ με τον Peterson σε πολλά πράγματα. Ωστόσο πιστεύω τρώει άδικα πολύ disrespect, και θα εξηγήσω:

Ο τυπάς είναι renounced scientist (ένα απλό search στο scholar αρκεί) και άμα ακούσετε πιο επιστημονικά επικεντρωμένες ομιλίες του θα το καταλάβετε.

Ωστόσο επειδή είναι πια "celebrity" και ανεβάζει τικ τοκς και δημοσιεύει motivational books, από εκεί τον ξέρουμε όλοι.

Το πρόβλημα ξεκινάει από πολλά alt right τυπακια. Ο Peterson δεν είναι αυτό που λέμε προοδευτικός, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι extreme right wing. Αλλά δυστυχώς έχει γίνει η σημαία των ακροδεξιών, οι οποίοι παίρνουν δυστυχώς φράσεις του απομονωμένες από την υπόλοιπη ομιλία και τις διαλαλούν. Πάρα πολλές φορές έχω δει σε social media ακροδεξιά προφίλ να έχουν 10" του Peterson να λέει κάτι και μετά πχ τον Bateman να κάνει sigma male face. Όταν έψαχνα την υπόλοιπη ομιλία όμως καταλάβαινα ότι το νόημα είναι τελείως διαφορετικό και δεν μπορείς να το πάρεις out of context.

Στη συνέχεια το ίδιο λάθος κάνουν και οι αριστεροί/ προοδευτικοί. Βλέπουν τα κλιπακια των ακροδεξιών που είναι 10", και βάζουν ταμπέλα ακροδεξιού και στον ίδιο και φανατιζονται (βλέπε και απαντήσεις σε αυτό το ποστ)

Πχ τώρα στο πρώτο άρθρο του oumouamoua, οι επιστήμονες "κράζουν" τον Peterson επειδή μπέρδεψε τον καιρό με το κλίμα. οκ, όντως κακο λάθος, αλλά δικαιολογεί τέτοιο μπινελικι; ή μήπως αυτό γίνεται επειδή μετά κάποιος alt right πήρε αυτήν τη φράση του Peterson και είπε ότι η κλιματική αλλαγή είναι μπούρδες;

Προσωπικά ακόμα κι αν ακούσω ολόκληρες ομιλίες του, καταλήγω να διαφωνώ. Αλλά είναι άλλο αυτό, και άλλο να ακούω κάτι μικρό, που συνήθως το έχω δει επειδή ένας "αντίπαλος μου" το χρησιμοποίησε για να υποστηρίξει μια "κακη" ιδέα του, και να μηδενίζω τον Peterson χωρίς να ακούσω καν τι λέει

Ως προς το αν είναι alt right ο Peterson ή όχι, το σίγουρο είναι ότι μερικές απόψεις του θυμίζουν πράγματα που θα έλεγε κάποιος που είναι alt right. Γνωρίζει όμως ότι έχει κοινό που είναι alt right, και δεν έχει κάνει και πολλά για να τους αποθαρρύνει.

Ο λόγος που εγώ του δίνω disrespect είναι επειδή έχει μια inconsistent ιδεολογία, κάθεται και ασχολείται (μάλλον επίτηδες) με ασήμαντα πράγματα όπως το woke culture ενώ άτομα στην Αμερική πεθαίνουν και υπάρχουν πολύ πιο σοβαρά θέματα συζήτησης. Γενικά ο τύπος είναι ένας κλόουν που τυχαίνει να έχει καλή διαλεκτική ικανότητα αλλά ο μόνος λόγος που τη χρησιμοποιεί είναι για να σπείρει ακόμη μεγαλύτερη διχόνοια. Οι απόψεις του για τον Χριστιανισμό είναι inconsistent, φαίνεται ότι δεν γνωρίζει πολλά από Μαρξ από το debate του με τον Zizek,  και από τότε που βγήκε από το κόμμα έχει τρελαθεί λίγο.

Κάνει πολύ περίεργα arguments όπως ένα βίντεο που είχα δει που λεγόταν
- "The biggest problem today isn't climate change. It's the  lack of moral values"
-"Africa is not poor because of colonization" (spoiler alert... it is)

Πώς να τον πάρει κανείς στα σοβαρά όταν υποστηρίζει τόσο χαζουλικες απόψεις;
Υπάρχουν άπειρα βίντεο που κριτικάρουν τις απόψεις του και το ποσό inconsistent είναι αν θέλει κανείς να δει και προτείνω στον op να το κάνει. Εγώ δεν θέλω να πω περισσότερα γιατί τα συναισθήματα που μου προκαλεί είναι υποκειμενικά.

Ναι, κάτι τέτοια προβλήματα έχω κι εγώ.

Δηλαδή κάνει πολλά τέτοια πράγματα γιατί θέλει να τραβήξει κοινό από αυτούς τους alt right, που είναι λίγο έως πολύ χαζά.

ενώ έχει άλλες πιο σοβαρές ομιλίες, πχ

η ομιλία του στην Έφεσο  (https://youtu.be/9ByjCwumwBM)

από που να το πιάσω και που να το αφήσω με τον peterson.

Αφενός το ότι μπορεί πχ να είναι καλός ψυχολόγος ή ακαδημαικός (δεν τον γνωρίζω αλλά ας το δεχτώ για χάρη της κουβέντας) δεν σημαίνει ότι αυτομάτως γίνεται καλώς επί παντός επιστητού ή ότι ειναι αδύνατο να λέει τεράστιες σαχλαμάρες...

Δε θα τον κριτικάρω πολιτικά γιατί δε θέλω να μπουμε σε μια διαδικασία κουβέντας που να προσπαθώ να αποδείξω ότι το πρόβλημά μου είναι ιδεολογικό. Θα κριτικάρω την όλη διαδικασία σκέψης του και δόμησης επιχειρημάτων και όχι τόσο αυτά καθεαυτά.

Η κοινωνία μας όντως αναζητεί (και πάντα αναζητούσε) κώδικες αξιών, φιλοσοφια, ηθική ,κλπ. Ταυτόχρονα όμως ζούμε σε μια εποχή που ο θετικισμός διεξάγει και (οριακά) έχει κερδίσει την μάχη και έχει γίνει ο ίδιος φιλοσοφία. Για το μεγαλύτερο κομμάτι της κοινωνίας οποιαδήποτε φιλοσοφική κουβέντα ή μεγαλύτερο νόημα γίνεται discard ως αμπελοφιλοσοφία, ψευτοκουλτούρα, χάσιμο χρόνου. Μας ενδιαφέρει η παραγωγικότητα, η χρηστικότητα, ο πρακτικισμός, ο συμπεριφορισμός. Μια κοινωνία όμως δεν είναι απλά νούμερα . Aυτό είναι μια σχεδόν συμπλεγματική κατάσταση. Προφανώς λοιπόν υπάρχει μια ανάγκη να ξαναβρούμε συλλογικά φιλοσοφικά ρεύματα ,αξίες, κώδικες,κλπ γιατί ασφυκτιούμε από την ψυχωσική πλεον καθημερινότητα. Αλλά αυτή η διαδικασία δεν είναι μια ευκολη διαδικασία.

Ο peterson λοιπόν έρχεται και πατάει ακριβώς εκεί. Στην εμφυτη θέληση για αναζήτηση βαθύτερων νοημάτων. Το κάνει όμως με εναν συγκεκριμένο τρόπο σε ένα συγκεκριμένο κοινο. Kατά βάση σε φιλοσοφικά απαίδευτους νεαρούς άντρες με έντονο συναίσθημα (με θετικό τρόπο το βλέπω) για αναζήτηση μιας σταθεράς για την πορεία της ζωής τους ψυχοκοινωνικά. Ως επί τω πλείστω σε ανθρώπους που ο θετικισμός στη ζωή τους είναι εντονος (καλη ώρα STEM σαν και εμάς). Η φιλοσοφία θέλει όμως εμβάθυνση και χρόνο. Η κοινωνία όμως σήμερα ούτε χρόνο έχει ή θέλει να διαθέσει ούτε έχει μάθει να ξεπερνάει την επιφανειακότητα (την λετζιτ αμπελοφιλοσοφία του ποδαριού δηλαδή). Και εδώ έρχεται ο peterson. Κάνει μια ανάλυση με φιλοσοφικό,διανοούμενο στυλ και εκκινεί από ''αλήθειες'' ή καταλήγει σε ''αλήθειες'' ήδη υπάρχουσες εντός του υποκειμένου που μιλάει. Εν ολίγοις κάνει ένα πατ πατ στην πλάτη του ακροατή ντυμένο με φιλοσοφικό στυλ και φαινομενικά βαθειά επιχειρηματολογία. Αλλά αν αποδομήσεις αυτά που λέει και καταλήγει τις περισσότερες φορές είναι τα ίδια τα προβλήματα που πρέπει να επιλυθούν και αυτός όχι απλά δεν τα επιλύει αλλά τα ενισχύει ως λογικά. Δεν πάει να επιλύσει αυτό που απασχολέι τον μέσο λευκό stem μικρομεσαιοαστικό άντρα αλλά του λέει ότι δεν είναι πρόβλημα και τον βοηθάει να το αποδεχτεί και τον οπλίζει με ''επιχειρήματα'' και assurance οτι είναι οκ.

Πως το κάνει αυτό? Με λογικά άλματα και με τεράστιες αντιστροφές. Για να γίνω κατανοητός θα δώσω ένα παράδειγμα. Σε μια διάλεξή του για το womans fantasy στο πορνό λέει τα εξής. Κάτι engineers κάναν κάτι έρευνες για τα searches μεταξύ ανδρών και γυναικών. Σχολιάζει ότι κατέληξαν σε κάτι πολύ ενδιαφέρον σε αντίθεση με τους κοινωνιολόγους οι οποίοι δεν θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό γιατί θα τους μπλόκαραν τα ethics τους (ασχολίαστο ότι το να συμπεριλαμβάνεις τις κοινωνικές σχέσεις και τον τρόπο που μεγαλώνει κανείς λέγεται ethics και όχι σοβαρή ανάλυση. Όπως ασχολίαστο που ευκολα απαξιώνει τα ethics αυτά καθεαυτά ενώ όλη του η φάση είναι χάσαμε τις αξίες μας.) Λέει λοιπόν η έρευνα. Το μεγαλύτερο κομμάτι των γυναικών είχαν μια φαντασίωση  για έναν άντρα ''τερας''. Λυκάνθρωπο,vampire, εκατομμυριούχο,κλπ. Έναν άνδρα δυνατό, σκληρό και λίγο επικίνδυνο. Και εδώ έρχεται η πρώτη αντιστροφή. Παίρνει αυτό σαν εκκίνηση και αναλύει το πως είναι οι γυναίκες. Και μάλιστα το σαχλεύει ακόμα παραπάνω και λέει ''έτσι εξηγείται για ποιο λόγο έχουν τόση πέραση τα σοους αυτά με vampire,twillight και τέτοια''. ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ομως οι σεξουαλικές μας φαντασιώσεις δομούνται από το περιβάλλον γύρω μας και όχι το ανάποδο. Όταν μια γυναίκα βλέπει παντού αυτό το πρότυπο ή αυτήν την κουλτούρα προφανώς και θα πάει να ψάξει την σεξουαλικοποιημένη αποτύπωσή της. Δεν μπορείς να αφαιρέσεις το αίτιο (κοινωνία) και να το αντικαταστήσεις με το αποτέλεσμα κάνοντας το το νέο αίτιο και να πεις εδώ είναι ο πυρήνας. Δείτε το και στους εαυτούς σας και τι τσόντες βλέπετε ή τι φαντασιώσεις έχετε. Είμαι 100% σίγουρος ότι αν είστε ειλικρινής με τον εαυτό σας θα δείτε ότι πρώτα είχατε το ερέθισμα εκτός πορνο και μετά αναζητήσατε το αντίστοιχο πορνο. Ε εδώ ο Ιορδάνης λέει το ανάποδο ότι γίνεται.

Και μετά συνεχίζει την επιφανειακή ανάλυση επί της στρεβλής αντιστροφής και το ψευδοεμβαθύνει. H γυναικά αναζητά έναν άνδρα δυνατό που να είναι και τέρας προκειμένου να τον κάνει tame γιατί τι πλάκα θα είχε αν ήταν ήδη tamed (δευτερη αντιστροφή και εξηγούμαι). Eδώ στο κλασσικό beauty and the beast (μιλάμε για πολυ βάθος να πούμε, τυφλα να έχει ο καντ και ο μπενιαμιν) ο jordan αφαιρεί το πως φτιάχτηκε αυτό το παραμύθι. Σε μια κοινωνία δηλαδή αιώνων που έχει αυτούς τους στερεοτυπικούς ρόλους και πως αυτό επηρρεάζει το perception μας. Το υπονοεί σαν φύση και όχι σαν φυσικό επακόλουθο του να μεγαλώνεις κυριολεκτικά με αυτό το παραμυθι στην οθόνη σου. Και ακόμα χειρότερα. Στην προσπάθεια για tame αυτού του τέρατος δεν βλέπει το ΠΡΟΦΑΝΗ νόημα. Ότι το να είσαι τέρας είναι κάπως πρόβλημα και χρειάζεται να ηρεμήσει (και το ίδιο το τέρας το έχει ανάγκη). Αντί να δει αυτό το απλό. Ότι υπάρχει εγγενής ανάγκη και των δυο το τέρας να αλλάξει και να δει το μέσα του, ο τυπος διαστρεβλώνει το νοήμα ως εξής. Η γυναίκα αναζητεί το τέρας γιατι γουστάρει λίγο κίνδυνο και αίσθηση ότι ο άλλος είναι δυνατός. Kαι το tame είναι απλό παιχνίδι. Σημείωση: Δεν μπαίνω καν στον κόπο να πω τι επικίνδυνες προεκτάσεις έχει αυτός ο τρόπος σκέψης. Ας ρωτήσει κακοποιημένες γυναίκες που τις έτυχαν λετζιτ τέρατα αν είχε πλάκα.

Τι μεγάλο νόημα παρήγαγε ο Ιορδάνης λοιπόν? Είπε κάτι που όλοι γνωρίζουμε και μαθαίνουμε από μικρά παιδιά. Εμείς αισθανθήκαμε επιβεβαιωμένοι γιατί εβγαλε ευκολα νόημα (αφου είμαστε hardwired κοινωνικα) και νιώσαμε και ξυπνιοι που το κατανοούσαμε και απο πριν σαν λογικό. Δεν κουραστήκαμε κιόλας. Όλα πόπα. Τουτέστιν δεν χρειάζεται και να αλλάξουμε ιδιαίτερα. Δικιο είχαμε για το πως βλέπαμε τον κόσμο. Το πρόβλημα είναι του κόσμου. Και μετά καπάκια πάλι αντίθεση και εξηγούμαι λέγοντας το υπόλοιπο κομμάτι του peterson.

''Φτιάξε το δωμάτιο σου, στρώσε το κρεβάτι σου''. Μια χαρά είμαστε συμφωνα με τα παραπάνω. Συνεχίστε ότι σκεφτόσασταν. Αλλά ταυτοχρονα αλλάξτε τον εαυτό σας. (και προφανώς και πιάνει γιατί δεν είμαστε μια χαρά και εγγενώς το νιώθουμε, άσχετα που μας έδωσε μια φτηνη δικαιολογία να αισθανόμαστε ότι έχουμε δίκιο. Προφανώς και τα διαφορα πατ πατ στην πλάτη πασπαλισμένα με ακαδημαικό ύφος είναι προσκαιρα και επιφανειακά και δεν φτάνουν στον πυρήνα μας) και πως θα το κάνουμε αυτό? Με διάφορα αυτονόητα. Self help από 5ευρα βιβλία του περιπτέρου. Στρώσε το κρεβάτι, πρόσεχε τη διατροφή σου, γυμνάσου, διάβασε jordan peterson. Και αν δεν φτάνουν αυτά βάλε και λίγο κοινοτοπία. Enhance yourself, find yourself ,be yourself έτσι λίγο αόριστα. Οι πρακτικισμοί κάποια στιγμή σταματάνε και αργία μήτηρ πάσης κακίας (όπου κακία η συνειδητοποίηση ότι από μόνα τους δεν φτάνουν). ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΘΕΟΥ πριν πας να αλλάξεις τον κόσμο γύρω σου άλλαξε τον εαυτό σου. Όπου άλλαξε τον εαυτό σου μη το κάνεις και συγκεκριμένο γιατί αν υπάρχει ρεαλιστικος στόχος τότε μπορεί και να τον πιάσεις και να πας να αλλάξεις και το γυρω γυρω (οπότε αστο λίγο vague). Και γιατί αγχώνεται τόσο ο ιορδάνης να πιάσουμε το γύρω γύρω. Είναι απλό. Γιατί το γύρω γύρω είναι η βάση του σκεπτικού του jordan peterson. Αν το πιασουμε θα καταρρεύσει. Αν πιάσεις το γύρω γύρω θα δεις ότι το beauty and the beast προέκυψε μέσα από την ιστορία της ανθρωπότητας και χιλιετιών κοινωνικής οργάνωσης, φιλοσοφικών ρευμάτων, συλλογικης κουλτούρας,κλπ. Και δεν είναι ''φυση''. Αν πιάσουμε το γύρω γύρω. Η φιλοσοφία του peterson είναι εντελώς ανούσια και άχρηστη. Αν πιάσουμε το γιατί και πως προέκυψε το μεικ απ δεν θα μας αρκεί η σαχλαμάρα που λέει ο ίδιος ότι δεν πρέπει οι γυναίκες να το φοράνε στη δουλειά γιατί οι άνδρες αποπροσανατολίζονται. Γιατί η ανθρωπότητα είναι πολύ πιο σύνθετη από το σχήμα ''βλέπω κώλο, φουσκώνει το πουλακι μου''. Σιγά τι μας είπες. Τρομερό συμπέρασμα Ιορδάνη. Δεν το ακούμε στις καφετέριες σωρηδόν εδώ και δεκαετίες.Τρομερή ανάλυση του φαινομένου.

Και για τέλος μια τάπα του ζιζεκ στον peterson στο ντιμπειτ τους. Που για μένα ο ζιζεκ είχε ένα λάθος σε ένα σημείο. Γιατί ρε Ιορδάνη αφού μας πρήζεις φτιάξε τον εαυτό σου και κοίτα εσένα πρώτα και απο σένα ξεκινάνε όλα και άσε την κοινωνία και την επανάσταση, τότε εσύ ο ίδιος ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ όλη σου η ύπαρξη είναι μια προσπάθεια να άλλαξεις την κοινωνία και να την πείσεις? Διαλέξεις, βιβλία, δημόσιος λόγος, αναλύση για τις αξίες της κοινωνίας. Άρα peterson μια χαρά αντιλαμβάνεσαι το νόημα να αναλύσεις και να αλλάξεις την κοινωνία. Αυτήν την αντίφαση δεν την βλέπεις? Είχε δίκιο φουλ ρητορικά ο ζιζεκ όταν του το είπε αυτό. Αυτό που θα προσέθετα εγώ σαν λάθος του ζιζεκ είναι πως ο peterson δεν είναι τόσο εξωστρεφής και δεν προσπαθεί να πείσει για να αλλάξει την κοινωνία. Το κάνει για να επιβεβαιώσει την ΗΔΗ υπάρχουσα. Δεν ψάχνει τις ρίζες ή τις αιτίες για τα καλά ή τα στραβά αυτής της κοινωνίας. Κάνει pinpoint τα αποτελέσματα. Τα θεωρεί φύση και μετέπειτα τα ντύνει με ''επιχειρήματα''. Δεν ψάχνει λύσεις ούτε αλλαγές. Ψάχνει να επιβεβαιώσει την κυριάρχη αντίληψη. Η λύση του δεν είναι ας δούμε τι πάει λάθος ας το άλλαξουμε. Η λύση του είναι αυτό που κάνεις αποδέξου το, είναι το σωστό.

Καθόλου περίεργο δεν είναι λοιπόν που έχει απήχηση σε μισογύνηδες ή σε αλτ ραιτ τυπάκια. Μισογυνισμός ήδη υπάρχει. Η λογική οι γυναίκες είναι υποδεεστερες ήδη υπάρχει. Ο peterson απλά αυτό το λέει φυσικό. Και ως φυσικό χάνεται και η έννοια του υποδεεστερου. Πατριαρχία ήδη υπάρχει. Πρότυπα ομορφίας ήδη υπάρχουν. Άρα? Φυσικά. Οπότε? Μια χαρά όλα. Μεγαλώσαμε με αυτά τα ακούσματα. Το να έρθει κάποιος να μας πει ότι είναι φυσικά και δεν αλλάζουν είναι λυτρωτικό. Και δίκιο είχαμε και δεν χρειάζεται να κουραστούμε να αλλάξουμε. Και αν τυχόν βρούμε κάποια αντίφαση ή κάποιον να μας πει το αντίθετο (γιατι καλώς η κακώς η ανθρωπότητα ούτε ζώα είναι ούτε στάσιμη, αλλά αντίθετα δυναμική και προχωράει μέσα από τον κοινωνικό ανταγωνισμό και συσχετισμό) τότε υπάρχει λύση. Όσοι τα λένε αυτά τα λένε γιατί χάσανε τις αξίες τους. Πρέπει να τις ξαναβρούνε. Μην αγχώνεσαι επίδοξε incel δεν φταις εσύ που είσαι λίγο απαίδευτος μαλακάκος και entitled που προσπαθείς σαν κάγκουρας να ρίξεις τις γυναίκες. Αυτές φταίνε γιατί χάσανε τις αξίες τους και δε σου κάθονται. Θόλωσε η φύση τους. Γιατί? Μα επειδή woke culture και cultural marxism φυσικά. Τι είναι ακριβώς αυτά? Μην αναρωτιέσαι και πολύ. Δεν έχει σημασία. Δεν εισαι εσύ. Και όπως είπαμε εσύ είσαι το φυσικό και το κέντρο του σύμπαντος (μονο εσύ αλλάζεις αφού). Οπότε δεν χρειάζεται να ξέρουμε και τι είναι αυτό που λέμε. Ας τα κανουμε έναν αχταρμά και ας πούμε ότι μαρξισμός ίσον μωβ μαλλια και screaching.

Και για να το κάνω πιο λιανά. Χωρίς να γνωρίζω ποντάρω όλα μου τα λεφτά ότι ο peterson ως ψυχολόγος κάνει cbt (cognitive behavioral therapy). Ελληνιστί , γνωσιακή συμπεριφορική θεραπεία. Quote απο wiki στο λημμα του cbt :

''Στο πλαίσιο της θεραπείας, η εστίαση τοποθετείται στον τρόπο που το άτομο αντιλαμβάνεται ένα γεγονός και πώς το αξιολογεί, και όχι τόσο στο γεγονός το ίδιο.''

Με βάση αυτό το background και αυτήν την προσέγγιση ο jordan peterson μπήκε και σε άλλα χωράφια και πάει να το εφαρμόσει στο κοινωνικό σύνολο. Και πάει να κάνει το cbt φιλοσοφία. Και εδώ είναι που χολαίνει όλο το πράγμα. Τo cbt ξεκίνησε σαν θεραπεία επείγουσας ανάγκης στην κατάθλιψη. Πάει να προλάβει το χειρότερο. Δεν πάει να δει το μέλλον ούτε μακροιστορικά την βελτίωση της κοινωνίας. Και πιο σημαντικά κοιτάει με κέντρο το άτομο. Πάει να σώσει το άτομο. Και καλώς. Ας είναι και εμποτισμένο με θετικισμό. Ας έχει απλά πρακτικό/χρηστικό πυρήνα. Η αρχική ιδέα εκλαικευμένα είναι : ¨Οταν ο άλλος σου έρχεται με αυτοκτονικές τάσεις δεν πας να του πεις ξες τι? Αυτό που σε ζορίζει είναι λετζιτ σκατα(ακόμα και αν όντως είναι). Δεν πας να του δώσεις μια σπρωξιά όπως κοιτάει το κενό. Αντιλαμβάνεσαι την κρισιμότητα. Αγνοείς την υποκειμενική ή αντικειμενική αξιολόγηση του τι βιώνει και πας να αλλάξεις το ΠΩΣ το βιώνει. Υπάρχει μια υποδόρροια σκέψη ότι δεν είναι σε κατάσταση να το αλλάξει γιατί δεν έχει τη δύναμη να αλλάξει την συνθήκη, ακόμα και αν είναι ειλικρινώς σκατά η συνθήκη και καλώς την βιώνει ως τέτοια. Οπότε πας να αλλάξεις τεχνητά το άτομο για να επιβιώσει.

Επειδή όμως αυτό δουλεύει όπως δουλεύει για το άτομο δεν το κάνει φιλοσοφία. Αλίμονο αν φιλοσοφία ήταν η συμφιλίωση με το υπάρχον. Η φιλοσοφία είναι σκληρή διαδικασία. Πάει να βρει άλλους δρόμους. Να αναζητήσει νοήματα για την βελτίωση της κοινωνίας. Πάει να επιλύσει τα προβλήματα όχι να τα ανακουφίσει ούτε να τα βάλει παυσίπονο. Αν το έκανε αυτό δεν θα προχωρούσε ο κόσμος. Θα χαμε ακόμα βασιλιάδες και φεουδάρχες και δούλους αν η φιλοσοφία ήταν απλά εφαρμογή cbt στον κόσμο.

Και το δεύτερο σημείο που αυτό που κάνει ο peterson δεν κολλάει στην κοινωνία είναι το εξής. Tο cbt βασίζεται στα υποκειμενικά βιώματα και σκέψεις του ατόμου. Οι κοινωνίες δεν είναι μπετον αρμε όμως. Οϋτε μονολιθοι. Δεν υπάρχει ΜΙΑ σκέψη ΕΝΑ βίωμα. Είναι μια πολυσύνθετη κατάσταση με πολλαπλές και διαφορετικές επιρροές και συνθήκες. Διαφορετικά άτομα και κοινωνικές ομαδες, συμφέροντα ,κλπ. Επίσης πιθανώς το άτομο να ειναι αδυναμο να αλλάξει την κοινωνία γύρω του και δουλευει να του πεις άλλαξε εσύ για να χωράς. Η κοινωνία ,όμως , συνολικά έχει αυτή τη δυνατότητα να αλλαζει/προχωράει τον εαυτό της. Το να της κανεις cbt είναι σαν να της λες να μείνει στάσιμη. Το άτομο μπορεί να ''αρρωστήσει'' από το περιβάλλον του και όντως να το γιατρέψεις , γιατρευοντας τα αποτελέσματα και αλλάζοντάς το. Η κοινωνία όμως δεν είναι απλά άρρωστη (όπως το βλέπει ο ιορδάνης) αλλά παράγει και η ίδια την αρρώστια άρα πρέπει να μπορεί να αλλάζει και η ίδια. Ο peterson παίρνει το διπολο κοινωνία-ατομο της ψυχοθεραπείας (στάσιμη κοινωνία-αλλαγή του ατόμου). Όταν όμως επάγει την ίδια φιλοσοφία και φτιάχνει ένα δίπολο με την κοινωνία στη θέση του ατόμου τότε ακόμα και ψυχολογικά λέει μαλακίες. Στο πρωτο δίπολο το άτομο μετασχηματίζεται. Στο δεύτερο πως σκατά η κοινωνία δεν μπορεί να αλλάζει ρε peterson. Και άμα αλλάζει τότε γιατί δεν αλλάζει και στο πρώτο? Κάπου το χάνεις. Εν ολίγοις ο peterson λεει παπαριες. Έχει τρομερά λάθη στην δομή και τον πυρήνα του πως παράγει την θεωρία του. Στην επαγωγή που κάνει το δίπολο χάνεται. Ισως το φτιάχνει σαν φυση-κοινωνία με την φύση στάσιμη και την κοινωνία δυναμική. Αν όμως αυτό είναι το επαγωγικό δίπολο τότε γιατί η κοινωνία να μην αλλάζει ως προς το πρωτο δίπολο και ΚΥΡΙΩΣ γιατί αν το διπολο μεταπήδησε σε πιο διερυμένο επίπεδο γιατί σκατά ξαναφέρνεις το ατομικό σαν κέντρο αλλαγής και κάνεις τριπλετα?

Έχω καιρό να παρακολουθήσω Peterson, αλλά από όσα είχα δει θεωρώ ότι στο πεδίο του υπάρχουν τίμιες διαλέξεις/ ομιλίες για να παρακολουθήσει κανείς. Σε άλλα θέματα τις περισσότερες φορές ήταν τραγικός. Καλά ειδικά σε εκείνο το debate με τον Dillahunty (https://www.youtube.com/watch?v=FmH7JUeVQb8) ήταν να τον κλαίνε οι ρέγγες...

Σε αυτό διαφωνώ, με την έννοια ότι θεωρώ μεν ακραία τη συγκεκριμένη θέση του Ιορδάνη, άλλα θεωρώ δε πολύ απόλυτο να λες ότι είμαστε 100% φτιαγμένοι από την κοινωνία. Υπάρχει ένα αξιοσημείωτο βιολογικό υπόβαθρο που δε μπορείς να το αγνοήσεις.
Επίσης, μπορεί αρχικά να σου πεταχτεί από το πουθενά το hentai με τα πλοκάμια και μετά απλά να γουστάρεις και να συνεχίσεις να το αναζητάς  :D

https://www.youtube.com/watch?v=43vRoD8GnIY