THMMY.gr

Το φως έχει παράξενη συμπεριφορά όταν μετατοπίζετε αντίστροφα, υποστηρίζουν επιστήμονες: κινείται γρηγορότερα από την ταχύτητα του φωτός. Δύο ανεξάρτητες ερευνητικές ομάδες παρουσίασαν στην επιστημονική επιθεώρηση Science, την αντι - διαισθητική συμπεριφορά του φωτός, που παρατηρήθηκε σε δύο πολύ διαφορετικά πειράματα. "Πρόκειται για τόσο ασυνήθιστη συμπεριφορά, που πρέπει να δώσουμε μεγάλη σημασία", λέει ο καθηγητής Ρόμπερτ Μπόιντ, εμπειρογνώμονας οπτικής στο πανεπιστήμιο του Ρότσεστερ στη Νέα Υόρκη.

Ο Μπόιντ και οι συνεργάτες του προκάλεσαν ένα περίεργο τέχνασμα χρησιμοποιώντας οπτική ίνα επενδυμένη με το χημικό στοιχείο έρβιο, το ίδιο είδος ίνας που χρησιμοποιείται στις τηλεπικοινωνίες. Διαχώρισαν μία φωτεινή ακτίνα λέιζερ, διοχετεύοντας τη μία ακτίνα μέσω της οπτικής ίνας και επιτρέποντας στην άλλη να ταξιδέψει χωρίς κάποια αλληλεπίδραση. Αρκετά παραδόξως, η κορυφή της πρώτης ακτίνας βγήκε από την άλλη πλευρά της οπτικής ίνας, γρηγορότερα από την κορυφή της ακτίνας σύγκρισης. Ακόμη πιο περίεργα, η εξερχόμενη ακτίνα δραπέτευσε πριν ακόμη η κανονική ακτίνα εισαχθεί στην ίνα. Αυτό που είχε συμβεί ήταν ότι μόλις η κορυφή της αρχικής ακτίνας μπήκε στην ίνα, η ίνα κλωνοποίησε αμέσως μία παρόμοια ακτίνα (παλμό) οδηγώντας την στο άλλο άκρο. Η κλωνοποιημένη κορυφή βγήκε πριν η δεύτερη ακτίνα του αρχικού λέιζερ εισαχθεί στην οπτική ίνα.

Ταυτόχρονα, ένας άλλος κλωνοποιημένος παλμός λέιζερ εκτοξεύθηκε προς το πίσω μέρος της οπτικής ίνας, ώστε να αναιρέσει την αρχική. Τελικά, ένας παλμός εισήχθη και ένας προέκυψε, αλλά με αυτό το συγχρονισμό εμφανίστηκε να παραβιάζει το φυσικό όριο ταχύτητας του φωτός. Για να εξετάσει εάν ο σφυγμός ταξίδευε, όπως φάνηκε, προς τα πίσω, η ερευνητική ομάδα μίκραινε την ίνα μερικά εκατοστόμετρα κάθε φορά και επαναλάμβανε το πείραμα. <br>Με την προσθήκη των πειραμάτων στη σειρά, πρόσεξαν την προς τα πίσω κίνηση της ακτίνας. Η ίδια η ίνα, κατέληξαν, αναδημιούργησε αμέσως την ακτίνα (παλμό) λέιζερ στο απώτερο άκρο, στέλνοντας ταυτόχρονα έναν άλλο παλμό προς τα πίσω.

Γερμανοί ερευνητές, από το πανεπιστήμιο της Καρλσρούη, έκαναν μια παρόμοια παρατήρηση σε ένα ανεξάρτητο πείραμα. Ερευνητική ομάδα με επικεφαλής τον Γκούναρ Ντόλινγκ, έστειλε έναν παλμό φωτός μέσω υλικού, οι ασυνήθιστες ιδιότητες του οποίου επιτρέπουν την καμπύλωση του φωτός, με απροσδόκητους τρόπους. <br>Ο Ντόλινγκ και οι συνεργάτες του επιβεβαίωσαν επίσης την προς τα πίσω κίνηση του φωτός, συμπεριφορά που την χαρακτήρισαν "γρηγορότερη από το φως", όπως και η ερευνητική ομάδα του Ρότσεστερ. "Η διάδοση των φωτεινών κυμάτων μέσω υλικών διασποράς οδηγεί συχνά να εκπλήξει ή σε αντι - διαισθητικές συμπεριφορές", παρατηρεί ο Ντόλινγκ, που αναφέρεται στη διασπορά ως τη δυνατότητα ενός υλικού να διαχωρίσει το φως σε διαφορετικά μήκη κύματος, ή χρώματα. Αυτά και άλλα πειράματα με το παράξενο φως είναι τώρα πια δυνατά λόγω:
- των νέων υλικών διασποράς του φωτός,
- της πιό ευαίσθητης τεχνολογία που ανιχνεύει τη συμπεριφορά του φωτός,
- το ενδιαφέρον των ερευνητών της οπτικής, που δείχνουν περισσότερο παρατηρητικότητα για την παράξενη συμπεριφορά του φωτός σε περίεργα υλικά.

"Και σκεφτείτε, πως μερικά χρόνια πριν οι άνθρωποι δεν ήταν εξοικειωμένοι με τις έννοιες του αργού και γρήγορου φωτός", καταλήγει ο Μπόιντ.

Σε ενα ντοκυμαντερ που ειχα παρακολουθησει παλαιοτερα ειχα ακουσει οτι πραγματι φως με συγκεκριμενη κατευθυνση μπορει να "τρεξει" γρηγοροτερα απο c, αλλα αυτο ειιναι απο οτι φαινεται μια αισθηση που δημιουργειται. Ειχε τοτε μαλιστα ενας φυσικος  πει (δεν πολυκαταλαβα) οτι ουσιαστικα προκειται για μια "αχρηστη" ταχυτητα αφου δεν μπορει να μεταδοσει πληροφορια..
Το τελευταιο μονο διαισθητικα το καταλαβα... Κανενας μοντερνος φυσικος να μας διαφωτισει υπαρχει?

Κάτι αντίστοιχο είναι το εξής: Αν κρατάς ένα λεϊζεράκι και το κουνάς πάνω-κάτω μπορείς πολύ εύκολα να κάνεις την τελίτσα να τρέχει γρηγορότερα από το φως. Η τελίτσα όμως δε μπορεί να μεταδώσει πληροφορία μεταξύ των σημείων από τα οποία περνάει.

Χμ....σκέφτομαι αν υπάρχει κάποιο λάθος σε αυτό που λες. Η τελίτσα γιατί να τρέχει πιο γρήγορα από το φως έτσι? Δεν σε ποιάνω..

Kατι σαν γωνιακη επιταχυνση...=> Μεγαλυτερη (φαινομενικα) ταχυτητα.(Διασθητικα παντα)

Άμα κουνάς αρκετά γρήγορα το χέρι σου γίνεται.

Κάτσε ρε συ:

Αν υποθέσουμε ότι το λειζερ είναι στην κορύφή Α (γωνία μεταξύ των ίσων πλευρών) ενός ισοσκελούς τριγώνου. Η κάτω πλευρά του τριγώνου είναι πχ ένας τοίχος, πάνω στον οποίο προβάλλεται η τελίτσα. Την χρονική στιγμή ταφ0 φεύγει το πρώτο φωτόνιο και μερικά πικοσέκοντ μετά (ταφ1) βρίσκεται στην κορυφή Β. Την στιγμή ταφ1 όμως έχεις δώσει μια κάποια γωνία στο λέιζερ και ξεκινάει άλλο φωτόνιο το οποίο προβάλλεται στον τοίχο την στιγμή ταφ2, όταν κάποιο άλλο φωτόνιο ξεκινά...κοκ. Έτσι όταν θα έχεις διαγράψει όλη την γωνία Α την στιγμή ταφνι, θα δεις το φωτόνιο να παίφτει στον τοίχο κάποια πικοσέκοντ αργότερα για να φτάσει στην κορυφή Γ. Τότε ήδη η γωνία Α του λέιζερ, θα έχει πάρει αρνητικές τιμές, αλλά η τελίτσα πάντα θα προβάλλεται στον τοίχο μετά από κάποια στιγμή και άρα γιατί να τρέχει περισσότερο από το φως?

Γιατί θα έχει διανύσει την απόσταση ΒΓ στο χρόνο που το χέρι σου έστριψε κατά ^Α). Αν οι ΑΓ=ΑΒ είναι αρκετά μεγάλες, το πηλίκο θα δίνει ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.

Σκέψου το αλλιώς: Έχεις ένα λέιζερ και εστιάζεις σε έναν τεράστιο τοίχο αλλά όχι ακριβώς μπροστά σου, παρά πολλά χιλιόμετρα μακριά. Δηλαδή εστιάζεις σχεδόν παράλληλα με τον τοίχο (γωνία 89,9 μοίρες με την κάθετη. Έτσι η βουλίτσα πέφτει χιλιάδες ή και εκατομμύρια χιλιόμετρα μακριά. Μέσα σε ένα δέκατο του δευτερολέπτου μπορείς να γυρίσεις το λέιζερ κάθετα στον τοίχο και αυτό μέσα σε 1 πικοσεκόντ θα φωτίσει στον τοίχο ακριβώς μπροστά σου. Άρα σε 1 δέκατο του δευτερολέπτου η βουλίτσα έχει μετακινηθεί εκατομμύρια χιλιόμετρα, που είναι γρηγορότερα από το φως.

Το θέμα είναι όμως ότι όταν μιλάμε για ταχύτητα του φωτός εννοούμε την ταχύτητα διάδοσης των φωτονίων. Η βουλίτσα σχηματίζεται από διαφορετικά φωτόνια κάθε φορά. Πολύ απλά, είναι διαφορετική βουλίτσα κάθε φορά, δεν είναι η ίδια που κινείται.

Υπάρχουν θεωρίες σχετικά με την ύπαρξη κάποιων "σωματιδίων" γνωστών ως ταχυόνια!
Αυτά δεν έχουν ανιχνευθεί ,ακόμα τουλάχιστον, αλλά οι ιδιότητες τους είναι ότι ταξιδεύουν πιο γρήγορα από το φως! Συγκεκριμένη ταχύτητα δεν υπάρχει και απλώς γράφουμε άπειρη για να τονίσουμε ότι είναι πολύ γρήγορα!
Συμφωνα όμως με τις εγκαθιδρυμένες θεωρίες όμως αν είχαν αυτή την ιδιότητα θα συνέβαινε ανάμεσα σε άλλα και το εξής:  Έστω ένα εξωγήινο σκάφος έξω από τη γη και έστω ότι στέλνουν ένα μήνυμα στη γη που ταξιδεύει με την ταχύτητα του ταχυονίου και έστω ότι το παίρνουν οι γήινοι , το διαβάζουν και μετά απαντούν με ένα νέο μήνυμα που το στέλνουν και αυτό με την ταχύτητα του ταχυονίου, τότε οι εξωγήινοι θα λάβουν την απάντηση πριν στείλουν το μήνυμα! :o
Αυτό αντιβαίνει στη ιδέα της αρχής της αιτιοκρατίας αν θεωρήσουμε ότι οι θεωρίες φυσικής που υπάρχουν και έχουν αποδεχτεί μέχρι σήμερα είναι σωστές και για αυτό εικάζεται ότι δεν υπάρχει.Ενναλακτικά πρέπει να τροποποιήσουμε τη φυσική!( βασισμένη σε πειράματα βέβαια)!

Αυτό που πρέπει να απασχολεί όμως εμάς τους ηλεκτρολόγους είναι το εξής: Αν όντως υπάρχει αυτό το ταχυόνιο και αν πράγματι ταξιδεύει πιο γρήγορα από το φως τότε εμείς πρέπει να βρούμε κάτι που να ταξιδεύει πιο γρήγορα από τα ταχυόνια ώστε να προσφέρουμε ταχύτερες και βελτιωμένες τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες στον πολίτη!Διότι φαντάσου αν ισχύουν τα παραπάνω να μαθαίνει κάποιος τα νούμερα του τζόκερ πριν γίνει η κλήρωση αλλά και το ότι πέθανε και πως πριν πεθάνει!  :D

Αυτό είναι θέμα για άλλο τόπικ ;)

Τα ταχυόνια αν υπάρχουν μπορούν να μεταδώσουν πληροφορία κατα πάσα πιθανότητα ενώ η βουλίτσα δεν μπορεί! ;)
Ποιος είπε ότι τα ταχυόνια δεν είναι φως?! :???:
Δεν ξέρουμε μπορεί να είναι μίας εξελιγμένης μορφής φως! ;)

Τα ταχυόνια αν υπάρχουν προφανώς και μπορούν να μεταδώσουν πληροφορία, αφού πρόκειται για σωματίδια. Πάντως είναι άλλο φαινόμενο.Μα το φως τρέχει με την ταχύτητα του... εχμ, φωτός.

Ρε Νεσσα-Junior ή εγώ δεν καταλαβαίνω ή εσείς λέτε τα ίδια λανθασμένα πράγματα:
Junior λες: Μέσα σε ένα δέκατο του δευτερολέπτου μπορείς να γυρίσεις το λέιζερ κάθετα στον τοίχο και αυτό μέσα σε 1 πικοσεκόντ θα φωτίσει στον τοίχο ακριβώς μπροστά σου

Μα αυτό δεν θα συμβεί! Αν ο τοίχος αυτός απέχει πχ ένα έτος φωτός (9,5 τρισσεκατομμύρια χιλιόμετρα), τότε την βουλίτσα (δηλαδή το πρώτο φωτόνιο που εκπέμθηκε) θα το δεις πάνω στον τοίχο μετά από έναν χρόνο και όχι μετά από ένα πικοσέκοντ!!!!!! Σκέφτομαι λάθος?? Αν αυτό συνέβαινε τότε ναι, εσύ και η Νέσσα έχετε δίκιο, αλλά ρε σεις δεν συμβαίνει αυτό!

@Ολύμπιε αυτό με τα ταχυώνια το έχω ακούσει κιεγώ. Είναι όντως πολύ ενδιαφέρον.

Α, νομίζω κατάλαβα τί λέτε! Η βουλίτσα που θα δεις ακριβώς μπροστά σου σε 1 πικοσέκοντ, θα σχηματίζεται από φωτόνια τα οποία έχουν ΗΔΗ εκπεμφθεί πολύ καιρό πρίν! Έτσι ναι, έχετε δίκιο...

Και πάλι δεν κατάλαβες. Ο τοίχος είναι 1 μέτρο μπροστά σου. Απλά εσύ εστίαζες πολύ πλάγια και έτσι το φως έπεφτε εκατομμύρια χιλιόμετρα μακριά σου (Βέβαια μέχρι να φτάσει εκεί περίμενες λίγη ώρα). Εσύ χρειάζεσαι 1 δέκατο για να γυρίσεις το λέιζερ και αυτό 1 πικοσεκόντ (δεν το υπολόγισα) για να φτάσει από το λέιζερ στον τοίχο που είναι ένα μέτρο μπροστά σου!! Άρα σε 1 δέκατο και ένα πικοσεκόντ η βουλίτσα θα βρίσκεται στον τοίχο μπροστά σου!

Επειδή κάτι αναφέρατε για ταχυόνια, ρίξτε μια ματιά και εδώ:
http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=5327.0

Πάντως, κατά τη διάδοση ενός ΗΜ κύματος σε έναν κηματοδηγό η ταχύτητα u_o είναι μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός. Ωστόσο, η ταχύτητα ομάδας (με την οποία μεταφέρεται η ηλεκτρική ισχύς) είναι πάντα μικρότερη από την ταχύτητα του φωτός.
Γενικά πληροφορία ή ισχύ με ταχύτητα μεγαλύτερη από το c δεν παίζει να έχει παρατηρηθεί.

Τα υπόλοιπα που λέτε είναι καθαρά θέμα συστήματος αναφοράς και αξιωμάτων για το ανώτατο όριο ταχύτητας.

Κατάλαβα ρε Junior! Και επαναλαμβάνω αναλυτικότερα:
΄
Το λέιζερ -σαν φως-είναι μια συνεχή δέσμη από φωτόνια (δεν μιλάμε για την ηλεκτρομαγνητική φύση του φωτός αυτήν την στιγμή, αλλά μόνο για την σωματιδιακή του φύση).

Η βουλίτσα είναι πάντα το σημείο τομής της δέσμης του λέιζερ με το επίπεδο του τοίχου.

Όταν το λέηζερ είναι παράλληλα με τον τοίχο (89,9 μοίρες), η δέσμη τέμνει τον τοίχο όπως λες πάρα πολύ μακριά και προκαλείται μια βουλίτσα. Αυτή η βουλίτσα που βρίσκεται στου διαόλου την μάνα, προκαλείται από την τομή του φωτονίου (πχ φ1000) με το επίπεδο του τοίχου.

Όταν φέρεις το λέιζερ κάθετα στον τοίχο ακαριαία (δλδ σε 1 δέκατο του δευτερολέπτου), η δέσμη θα τέμνει πάντα τον τοίχο, αλλά η βουλίτσα που θα προκαλείται θα προκύπτει από ένα πιο πρόσφατο εκπεμπόμενο φωτόνιο (πχ φ30).

Η βουλίτσα φαινομενικά λοιπόν, ταξίδεψε με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός, αφού στον χρόνο που χρειάζεται το φως, δηλαδή το φωτόνιο φ30, για να διανύσει την απόσταση από το λέιζερ και να χτυπήσει κάθετα τον τοίχο, η βουλίτσα έτρεξε απόσταση πάρα πολύ μεγαλύτερη.

ΟΜΩΣ Η ΒΟΥΛΙΤΣΑ  ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ από διαφορετικά φωτόνια και φαινομενικά μόνο είναι η ίδια! Στην πραγματικότητα, η βουλίτσα εκείνη που βρίσκεται στου διαόλου την μάνα και προκλήθηκε από την τομή του φωτόνιου φ1000 με τον τοίχο, περιέχει άλλη πληροφορία από αυτήν της κάθετης πρόσπτωσης (φωτόνιο φ30). ΄Βουλίτσα εκείνη, βουλίτσα και αυτή, αλλά περιέχουν διαφορετικές πληροφορίες!

Το φ1000 εκπέμφθηκε πολύ πριν το πρόσφατο φ30, άρα η βουλίτσα τρέχοντας με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός, πήρε μια πληροφορία από το μέλλον!!!! Αυτό όμως έρχεται σε αντίθεση με τα ταχυόνια, τα οποία ταξιδεύουν αντίθετα στο χρόνο και πέρνουν πληροφορία από το παρελθόν!!

Φτού γμτ! Έπεσα σε παράδοξο! Λύσαμε το θέμα με τις βουλίτσες,αλλά πέσαμε στο παράδοξο με τα ταχυόνια...Πού είναι το λάθος?? Μάλλον νύσταξα...  :( Βοηθήστε ρε!

Κανένα παράδοξο. Η βουλίτσα δε μεταφέρει πληροφορία μεταξύ των σημείων από τα οποία περνάει.

Τι λέτε ρε παιδιά. Η βουλίτσα δεν υφίσταται. Είναι η αντανάκλαση από το φως που έχει ξεκινήσει από το λέιζερ. Όταν το στρέφεις προς το μακρινό τοίχο, π.χ. αυτόν που είναι ένα έτος φωτός μακριά, η βουλίτσα είναι τα φωτόνια που είχαν ξεκινήσει από το λέιζερ πριν 2 χρόνια. Όταν το γυρίσεις στον κοντινό τοίχο βλέπεις τα φωτόνια που ξεκίνησαν πριν κάτι πικοσεκόντ. Η βουλίτσα δεν υφίσταται ως.. βουλίτσα και προφανώς δεν έχει ταχύτητα ούτε περνάει από πουθενά...

Άλλωστε αν το πάρουμε έτσι όπως το παίρνετε τότε αν μόλις περάσει 1 χρόνος γυρίσουμε το λέιζερ στον κοντινό τοίχο θα έχουμε... 2 βουλίτσες! ;D (βλέπουμε λοιπόν ότι όχι μόνο έχει ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, αλλά κλωνοποιείται κιόλας!)

Η βουλίτσα είναι ένα φυσικό φαινόμενο, μια διαταραχή πάνω στον τοίχο.

Όταν βλέπεις τη βουλίτσα βλέπεις τα φωτόνια που αντανακλώνται πάνω στον τοίχο. Αν τώρα θέλεις να πούμε ότι είναι διαταραχή (ότι διαταράσσονται τα μόρια κτλ εννοείς; ) δεν αλλάζει τίποτα!
Έστω ότι είναι μια διαταραχή πάνω στον τοίχο.
Στον μακρινό τοίχο δημιουργείται από τα φωτόνια που ξεκίνησαν πριν 1 χρόνο από το λέιζερ. Στον κοντινό τοίχο δημιουργείται από τα φωτόνια που ξεκίνησαν πριν κάτι πικοσεκόντ.
Η διαταραχή, το φυσικό φαινόμενο πάνω στον τοίχο εξακολουθεί να μην υφίσταται ως κάτι που ταξιδεύει / έχει ταχύτητα. Αν το θεωρήσουμε ως φυσικό φαινόμενο / διαταραχή έχουμε μία καινούρια διαταραχή / φυσικό φαινόμενο κάθε φορά που ένα φωτόνιο φτάνει στον τοίχο. Επομένως οι δύο βουλίτσες δεν είναι η ίδια βουλίτσα αλλά διαφορετικές.

Και πάλι αν γυρίσουμε το λέιζερ στον κοντινό τοίχο μετά από ένα χρόνο θα έχουμε 2 βουλίτσες / διαταραχές / φαινόμενα κάτι που ενισχύει την άποψη ότι δεν είναι η ίδια βουλίτσα / διαταραχή / φυσικό φαινόμενο αλλά διαφορετικές!

Τι θα πει "η ίδια" και "διαφορετικές"; Τα φωτόνια είναι ίδια μεταξύ τους.

o Ρατλ έχει δίκιο! Απλώς η βουλίτσες ταυτίζονται! Είναι αυτό που είπα και πιο πριν: πρόκειται για μία βουλίτσα που παράγεται από διαφορετικά φωτόνια. Τα φωτόνια φυσικά είναι ίδια μεταξύ τους, αλλά έχουν διαφορά στον χρόνο..

Τι θα πει "διαφορά στο χρόνο";

΄
οτι έχουν εκπεμφθεί από το λέιζερ σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Αυτό ακριβώς είναι και το νόημα του χρόνου-η 4η διάσταση.

Nessa δεν είναι τα ίδια φωτόνια. Είναι διαφορετικά φωτόνια που μοιάζουν μεταξύ τους. Η βουλίτσα δεν είναι η ίδια κάθε στιγμή, είναι διαφορετική. Η βουλίτσα που βλέπεις τώρα δεν είναι η ίδια με τη βουλίτσα που βλέπεις μετά από 1 πικοσεκόντ, απλά είναι μια άλλη βουλίτσα πανομοιότυπη με την πρώτη. Το ότι νομίζεις ότι είναι η ίδια βουλίτσα είναι μια ψευδαίσθηση ουσιαστικά του ματιού μας!

Και σκέφτομαι εγώ τώρα:

Η βουλίτσα δεν υφίσταται σαν υλικό μέγεθος. Είναι μια ψευδαίσθηση όπως λέει ο ΡΑτλ. Άρα η ψευδαίσθηση αυτή καθ'αυτή τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός και άρα, όπως απέδειξα (  :o ) παραπάνω, παίρνει πληροφορίες (φωτόνια) από το μέλλον.
΄
Μήπως έτσι να εξηγείται γιατί κάποια όνειρα (=ψευδαίσθηση) που βλέπουμε είναι προφητικά και μας φέρνουν πληροφορίες από το μέλλον?????  :o :o :o
Τρέμε Φρόυντ!!!  :o :o :o ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Μα αυτό δεν είναι ιδιότητα του κάθε φωτονίου!Τι θα πει "ίδια" και "διαφορετική"; Ένα φυσικό φαινόμενο είναι. Όταν βρίσκεσαι στη θάλασσα και σε χτυπάει ένα κύμα είναι το ίδιο κύμα που είδες να έρχεται από μακριά ή διαφορετικό; Τα μόρια που ανεβοκατεβαίνουν είναι διαφορετικά κάθε στιγμή, δε μετακινούνται, αλλά το κύμα είναι το ίδιο.

Δεν παίρνει πληροφορίες από το μέλλον! Αφού δε μεταφέρει πληροφορία μεταξύ των σημείων από όπου περνάει!

Η ταχύτητα της βουλίτσας δεν έχει καμία σχέση με ταχύτητα φωτός.
Κατα μήκος του τοίχου κινείται η εικόνα της βουλίτσας και όχι τα φωτόνια.

Μποινγκ! Άσχετο! Εσύ αυτό που λες είναι ότι το κύμα που βλέπω μακριά είναι το ίδιο με αυτό που με χτυπάει τώρα, οπότε η ταχύτητα του κύματος είναι μεγαλύτερη από αυτή του φωτός!
Και τέλοσπάντων τι κόλλησες με το φυσικό φαινόμενο. Ωραία είναι ένα φυσικό φαινόμενο, so what? Το φυσικό φαινόμενο "βουλίτσα/διαταραχή" που συμβαίνει στο μακρινό τοίχο είναι πανομοιότυπο με το φυσικό φαινόμενο "βουλίτσα/διαταραχή" που συμβαίνει στον κοντινό. Δεν ταξιδεύει από το μακρινό τοίχο στο κοντινό, δεν είναι το ίδιο ακριβώς φαινόμενο αλλά κάποιο άλλο πανομοιότυπο!

Περίπου (η βουλίτσα δεν είναι κύμα).

ΒΤW, η ταχύτητα ενός κύματος δε μπορεί να ξεπεράσει αυτήν του φωτός, αλλά αν παραμορφωθεί, η ταχύτητα του μεγίστου του κύματος θα μπορούσε κάλλιστα να την ξεπεράσει.
Αυτό που λες δεν έχει νόημα!

Εκανα προφανως πλακα. Σορρυ

Το αντίθετο Νέσσα. Τα μόρια είναι τα ίδια, το κύμα είναι διαφορετικό!!
Όπως ακριβώς και με τα ηλεκτρόνια που μεταφέρουν το ρεύμα. Το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο=κύμα=φως μέσα στον αγωγό κινείται με την ταχύτητα του φωτός. Τα e όμως κινούνται γύρω από μια θέση ισορροπίας και με ταχύτητα που υπολογίζεται γύρω στα 350 Km/h.

Πας να αναλύσεις το φως με την ηλεκτρομαγνητική του φύση ενώ μέχρι τώρα το εξετάζουμε σωματιδιακά. Έστω κιέτσι λοιπόν, στο ΠΕΔΙΟ ΙΙΙ είδαμε ότι το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο=φως,  κινείται κάθετα κάθε φορά κάθετα προς το επίπεδο του ηλεκτρικού και του μαγνητικού πεδίου, δλδ πάνω στον άξονα Ζ. Η κίνησή του αυτή όμως, προυποθέτει και διαφορετικές τιμές για το ηλεκτρικό και μαγνητικό πεδίο σε κάθε χρονική στιγμή t. Άλλωστε , η απαίτηση να υπάρχει αυτή η διαφορετικότητα στις τιμές των πεδίων , μαζί με το γεγονός να παραμαίνει αναλοίωτο το φως ως προς την μορφή του (κάθετοι άξονες, ημιτονοειδής κυματομορφές), οδηγούν το φως να κινείται με μια σταθερή ταχύτητα, την c.
Δηλαδή η c προκύπτει σαν αποτέλεσμα των παραπάνω ιδιοτήτων και γιαυτό είναι μια σταθερά, Τυχόν απόκλιση από αυτήν την σταθερή ταχύτητα, αλοιώνει το κύμα.

Σωστό αυτό που λες. Άλλωστε ότι πληροφορία πέρνει την αφήνει να φύγει.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
υποθέσεις κάνουμε......υποθέσεις και μόνο.

Πως δεν έχει νόημα; Λέει αυτό ακριβώς, ότι οι βουλίτσα στο μακρινό τοίχο δεν είναι η ίδια με αυτή στον κοντινό! Η βουλίτσα/φυσικό φαινόμενο δεν ταξιδεύει. Άλλο το φυσικό φαινόμενο "βουλίτσα"/διαταραχή στον μακρινό τον τοίχο, άλλο αυτό στον κοντινό (απλά αυτά τα φαινόμενα είναι ίδια/όμοια μεταξύ τους). Δεν είναι το ίδιο που ταξιδεύει από το μακρινό τοίχο στον κοντινό.

Εγώ δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το πρόβλημα, ο προβληματισμός;

Η Νέσσα λέει ότι η βουλίτσα ταξιδεύει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, ενώ στην ουσία δεν υπάρχει βουλίτσα που ταξιδεύει...Είναι άλλη βουλίτσα αυτή και άλλη βουλίτσα εκείνη.

Για να το διαπιστωσεις ομως αυτο πρεπει να επαληθευσεις (φωτισεις) τα σωματιδια....

+1

Κανένας ρε συ Net δεν το παίζει φυσικός , ούτε έξυπνος. Ακόμα κι εγώ ηλεκτρονικός είμαι-όχι τηλέπ.  Άπλώς κάνουμε υποθέσεις πάνω στο γρήγορο φως και πιαστίκαμε από ένα ΜΗ επιτυχημένο παράδειγμα που είπε η Νέσσα, για την περιβόητη βουλίτσα. Η βουλίτσα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ παράδειγμα γρήγορου φωτός, αφού αναλύσαμε ότι είναι λάθος.

Καταρχήν, αυτό που είπε παραπάνω ο Άλεξ, περι κυματοδηγών είναι νομίζω παράδειγμα περί γρήγορου φωτός. Αλλά πιαστήκαμε από την βουλίτσα.
Ποιά σωματίδια εννοείς? Αυτό είπαμε. Ότι η βουλίτσα ακόμα και αν υφίσταται σαν φαινόμενο, συμβαίνει σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Δεν ταξίδεψε με καμιά ταχύτητα! Πεινάω τώρα, πεινούσα και χθες. Δεν σημαίνει ότι ταξίδεψε η πείνα μου από το χθες στο σήμερα!!!!!!!  :(

ΟΦΦ ΤΟΠΙΚ (αλλά εσείς τα ξεκινήσατε)


Το να κρίνεται το φαινόμενο σύμφωνα με τα φτωχά ανθρώπινα αισθητήρια είναι άστοχο.

Η βουλίτσα που βλέπεις τώρα... θα την βλέπεις για 0.1 sec, την ίδια ξανά και ξανά.

Αλλά μάλλον δεν εννοούσες αυτό, οπότε σκάω.


Από εκεί και πέρα ο προβληματισμός για φυσικά φαινόμενα από ανθρώπους που δεν ξέρουν αρκετά επί του θέματος είναι πολύ όμορφος αρκεί να βρίσκαμε στο τέλος τη καταλληλη βιβλιογραφία για να επαληθεύσουμε τα συμπεράσματα τις συζήτησης (όχι για να αναδείξουμε νικητή)

Πέρα από αυτό όμως η αναζήτηση της αλήθειας, χωρίς να ψάχνεις ακριβώς την αλήθεια αλλά να αναλύεις τα γύρω γύρω φαινόμενα είναι μια διαδικασία στην οποία πρέπει να δώσει πολύ ενέργεια ο κάθε ένας που θέλει να θεωρεί τον εαυτό του επιστήμονα.

ΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕ; :o :o :o

Δηλαδή μου λες ότι το νερό που σε χτυπάει εκεί που κολυμπάς είναι το ίδιο νερό που ξεκίνησε πχ από το ιπτάμενο δελφίνι 100 μέτρα πιο πέρα; Καμία σχέση!

Δεν καταλαβαίνω πού κολλάνε όλα αυτά...

Ουγκ; Τι θα πει αυτό;

Δεν καταλαβαίνω γιατί ο κυματοδηγός υπάρχει ενώ η βουλίτσα δεν υπάρχει!

Το θεμα με το laser που ειπε η Nessa ειναι ενα παραδειγμα-αναλογια. Μιλαμε για μεμονωμενα σωματιδια ενω το laser ειναι ακολουθια σωματιδιων. Σαν αναλογια στεκει αριστα αλλα δεν ειναι το ιδιο. Προσφερεται μονο για την κατανοηση του φαινομενου. Απ'οτι ξερω η ταχυτητα δεν παραβιαζει τη θεωρια της σχετικοτητας καθως ουσιαστικα ειναι να σα να αλλαζει η γωνια που βλεπουμε το αντικειμενο. Οπως με το αεροπλανο αλλα το αντιθετο. Το αεροπλανο το βλεπεις να κινειται αργα.

Νομίζω δεν πρέπει να μπερδεύουμε τα πράγματα γιατί δεν είναι πολύ απλά και αν τα μπερδεύουμε γίνονται ακόμη πιο περίπλοκα.

Μα διάβαζε καλύτερα τί γράφω!!!! Τα μόρια του νερού κινούνται πάνω κάτω, γύρω από μια θέση ισορροπίας. Το νερό δεν κινείται. Φυσικά και το κύμα κοντά στο δελφίνι δεν είναι το ίδιο με αυτό που κολυμπάς. Η ενέργεια είναι αυτή που κινείται και κάνει τα μόρια του νερού να πηγαίνουν πάνω-κάτω. Το διερχόμενο δελφίνι δίνει αυτήν την ενέργεια και παράγονται τα κύματα.
Όλα αυτά σου τα λέω για να καταλάβεις την 4η διάσταση του χώρου που είναι ο χρόνος, ώστε να καταλάβεις τα περί διαφορετικότητας της βουλίτσας που αναλύθηκε πιό πάνω.
Ρε Νέσσα, προσπαθώ να σου δώσω να καταλάβεις την διαφορετικότητα της βουλίτσας. Αν την κατάλαβες πεσμου να σταματήσω τις επεξηγήσεις!!

Οπότε, αν υποθέσουμε ότι κάθε φωτόνιο περιέχει την πληροφορία "1", όπως συμβαίνει στο λέιζερ που διαβάζει το CDROM, τότε η παραγόμενη βουλίτσα από ένα παλιό φωτόνιο (που είχε κάποια πληροφορία πχ "1"), δεν έχει καμία σχέση με την νέα βουλίτσα που παράχθηκε από το πιό πρόσφατο φωτόνιο όπως αναλύεται πιό πάνω. Η βουλίτσα έχει πλέον το περιεχόμενο της πληροφορίας του νέου φωτονίου που δεν έχει καμία σχέση με την πληροφορία του παλιού φωτονίου, παρόλο που είναι πάλι "1", αφού συμβαίνει σε διαφορετικές χρονικές στιγμές.
Όσο γιαυτό να ρωτήσεις κάποιον τηλεπικοινωνιακό. Πάντως δεν με παραξένεψε αυτό που είπε ο Άλεξ για την Uο των κυματοδηγών που είναι ΄μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός, από την στιγμή που διάβασα το ήδη παράξενο κείμενο του εισαγωγικού ποστ του παρώντος τοπικ.  ::)

Το αεροπλάνο το βλέπεις να κινείται αργά, εξαιτίας της απόστασης. Η στερεά γωνία του ματιού του παρατηρητή που βρίσκεται στην Γη, είναι πολύ μικρή όταν το αεροπλάνο βρίσκεται σε μακρινή απόσταση και γιαυτό φαίνεται να πηγαίνει αργά.

Η θεωρία της σχετικότητας αναφέρεται στο ότι παρατηρητές που ανήκουν σε διαφορετικά συστήματα αναφοράς δεν θα συμφωνούν, αν συγκεκριμένα γεγονότα συμβαίνουν ταυτόχρονα. Η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή για όλους τους παρατηρητές που κινούνται ομοιόμορφα.

Στο πρόβλημα με το λέηζερ, υπάρχει ένας αδρανειακός παρατηρητής που κρατάει το λέηζερ και η Νέσσα κάνει το λάθος να τοποθετήσει έναν παρατηρητή πάνω στην βουλίτσα, ενώ κάτι τέτοιο είναι λάθος, αφού δεν υφίσταται η βουλίτσα-είναι μια ψευδαίσθηση, μια διαταραχή με την επιφάνεια του τοίχου.

Σε αυτό το σημείο, θεωρώ άναγκαίο να θυμηθούμε λίγο (με εικόνες) κάποια στοιχεία της θεωρίας της σχετικότητας:

Αυτό λέω κι εγώ! Τα μόρια ΔΕΝ είναι τα ίδια, το κύμα είναι το ίδιο!Μα το κύμα ΕΙΝΑΙ η ενέργεια!

Κάνεις λάθος. Η πληροφορία είναι η ίδια ("1") και δεν έχει καμία σχέση με τις χρονικές στιγμές.

Όσο "δεν υπάρχει" η βουλίτσα άλλο τόσο "δεν υπάρχει" και ο κυματοδηγός...

Τι είναι ο κυματοδηγός;

ρώτησα απόφοιτο από τομέα τηλέπ και μου είπε το εξής:

κυματοδηγος ειναι κατι που προσφερει συνθηκες κυματοδηγησης

δεν κατάλαβα. από τα επόμενα που μου είπε κατάλαβα τα εξής:

κυματοδηγός είναι κάτι το οποίο διατηρεί ένα κύμα σε συγκεκριμένη (ας το πω) πορεία.

από την οπτική ίνα που διατηρεί το φως και το οδηγεί κάπου
μέχρι την τροπόσφαιρα ή οποία διατηρεί τα ραδιοσήματα μέσα της



στο πρώτο παράδειγμα, το φως ανακλάτε στα τοιχόματα της ίνας και συνεχίζει την πορεία του μέσα στο "γυαλί"

στο δεύτερο, τα ραδιοσήματα ανακλώνται από την ιονόσφαιρα και παραμένουν στην τροπόσφαιρα.

το δεύτερο παράδειγμα μάλλον μπάζει γιατί μετά φθάνει στο έδαφος που αποροφάει την ενέργεια του κύματος, αλλά νομίζω έδωσα την γενική ιδέα.


τηλεπ.. γιουχάρετε με για την βλακεία που είπα ή γελάστε με την απλοϊκότητα της εξήγησης..

δε με νοιάζει

Μα ο κυματοδηγός - η οπτική ίνα - ΕΧΕΙ ΥΛΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ! Είναι σαν ένα μακαρόνι φτιαγμένο από γυαλί! Η βουλίτσα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΛΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ!!!!Από ότι έχω καταλάβει δεν έχεις καταλάβει την 4η διάσταση που είναι ο χρόνος:


Μια θεμελιακή επίπτωση της ειδικής θεωρίας της σχετικότητας είναι ότι οχρόνος και ο χώρος είναι σφιχτά ενωμένοι παρά την τάση των ανθρώπων να τα χρησιμοποιούν σαν ξεχωριστά και άσχετα πράγματα.
Η κίνηση λοιπόν είναι μια αλλαγή της θέσης μέσα στον χώρο ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ. Η ταχύτητα του φωτός μετριέται ως απόσταση που διανύεται ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΧΡΟΝΟ.
Στην ορολογία του χωρόχρονου, ένα τούβλο δεν είναι απλά ένα αντικείμενο τοποθετημένο σένα σημείο του τοίχου, αλλά ΧΩΡΟΧΡΟΝΙΚΟ γεγονός που υπάρχει σε ένα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΜΕΡΟΣ μια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΣΤΙΓΜΗ.
Οι συντεταγμένες που περιγράφουν τις διαδοχικές θέσεις ενός γεγονότος μέσα στο χωρόχρονο, ονομάζονται "κοσμογραμμή".
Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΧΩΡΟΧΡΟΝΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΒΟΛΙΚΟ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟ ΤΕΧΝΑΣΜΑ ΔΙΟΤΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΙ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ 4 ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ, ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΦΥΣΙΚΟΥΣ ΝΑ ΕΞΟΥΔΕΤΕΡΩΝΟΥΝ ΤΙΣ ΑΣΥΜΦΩΝΙΕΣ ΣΤΙΣ ΑΝΤΙΛΗΨΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΕΣ ΠΟΥ ΚΙΝΟΥΝΤΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ Ο ΕΝΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΑΛΛΟΝ. Όλοι οι παρατηρητές πρέπει να βρίσκουν την ίδια τιμή για την απόσταση που διανύει το φως μέσα σε συγκεκριμένο χρόνο. Έτσι μπορούν να συμφωνήσουν  ΓΙΑ ΤΟ ΧΩΡΟΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΜΕΤΑΞΥ ΔΥΟ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ- ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΕΚΦΡΑΣΗ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΧΩΡΟ ΣΕ ΕΝΑ ΕΝΙΑΙΟ ΣΧΗΜΑ.

Η ΒΟΥΛΙΤΣΑ ΝΕΣΣΑ, ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕΝ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΠΛΕΓΜΑ ΣΑΝ ΑΥΤΟ ΤΗΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑΣ, ΑΛΛΑ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ (ΑΝΑ-ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ) ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ "ΧΡΟΝΙΑ"!! (δηλαδή σε διαφορετικά χρονικά επίπεδα).
Δηλαδή τί εννοείς, ότι το κύμα της θάλασσας μεταφέρει μάζα? Λάθος! Το κύμα είναι μια διαταραχή, που κάνει τα μόρια του νερού να πηγαίνουν πάνω κάτω. Ο σέρφερ δεν κινείται λόγω της ώθησης που του δίνει το νερό, αλλά λόγω της ενέργειας του κύματος. Τα μόρια του νερού πηγαίνουν απλά πάνω κάτω. Μήπως σε μπερδεύει το τσουνάμι? Το τσουνάμι προκαλείται από μια διαταραχή στον πυθμένα της θάλασσας (λόγω σεισμού φυσικού ή που προκλήθηκε από πυρην. δοκιμές  :o ) η οποία κάνει κομμάτι της ξηράς να δεσμεύει κάποιο όγκο, με αποτέλεσμα ένας αντίστοιχος όγκος νερού να "εκτοξεύεεται" προς την ξηρά! Εκεί απλώς ανεβαίνει η στάθμη της θάλασσας στιγμιαία και καλύπτει την ξηρά, ενώ ταυτόχρονα η ενέργεια της δόνησης μεταφέρεται σαν κύμα.
Το κύμα, σαν ενέργεια είναι το ίδιο (αν και σιγά-σιγά φθίνει λόγω τριβών), αλλά αν το δούμε μέσα στον χωρόχρονο, το κύμα που έφτασε σε σένα που κολυμπάς, είναι διαφορετικό από αυτό που ξεκίνησε από το δελφίνι, αφού υπάρχει ΧΩΡΟΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ μεταξύ των! ΟΠΩΣ ΚΑΙ Η ΒΟΥΛΙΤΣΑ! Μόνο που η τελευταία ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΛΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ, αλλά οφείλει την ύπαρξή της στην 4η διάσταση...

Με συγχωρείς, νόμιζα ότι ο όρος "κυματοδηγός" αναφερόταν στο συγκεκριμένο σημείο του κύματος που έχει ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός. Όσο "δεν υπάρχει" αυτό το σημείο λοιπόν (η συμβολή κάποιων κυμάτων) άλλο τόσο "δεν υπάρχει" και η βουλίτσα. Άρα είμαι εντός θέματος.Κατάλαβες λάθος. Εγώ απλά σου λέω ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ. Αλλιώς ένα σωματίδιο δε θα ήταν ίδιο με τον εαυτό του κάποια άλλη χρονική στιγμή, αφού στο μεταξύ θα είχε περάσει χρόνος, άρα δε θα υπήρχε η έννοια της ταχύτητας γενικά.

ΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΛΕΩ ΤΟΣΗΝ ΩΡΑ!!!!!!! ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΙΔΙΑ, ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΙΝΗΤΑ!!!!!!!! ΤΟ ΚΥΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ, ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΥΜΑ ΚΙΝΕΙΤΑΙ!!!!!!!

Δεν έχει σημασία! Είναι το ίδιο!

Πότε είπα ότι η βουλίτσα έχει υλική υπόσταση;

ΠΑΣ ΚΑΛΑ? ΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΣΥΝΕΧΕΙΑ? Η 4η ΔΙΑΣΤΑΣΗ? ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙΣ ΕΣΥ, Η ΝΕΣΣΑ, ΤΗΝ 4η ΔΙΑΣΤΑΣΗ και ΔΕΧΕΣΑΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΙΣ 3 ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ? Καταρχήν το μπολνταρισμένο μέρος προκαλεί γέλιο, αφού δείχνει το πόσο ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ την 4η διάσταση...Προκαλεί γέλιο ΕΠΕΙΔΗ ΑΥΤΗ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗ΅ΤΑΧΥΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΛΕΣ, ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ 4η ΔΙΑΣΤΑΣΗ-ΔΗΛΑΔΗ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ! Ο χρόνος δεν μεταμορφώνει τα πράγματα ώστε να μην μοιάζουν μεταξύ τους-αυτό κατάλαβες εσύ? Απλώς τα πράγματα είναι στην ουσία ΧΩΡΟΧΡΟΝΙΚΑ γεγονότα που υπάρχουν σε ένα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΜΕΡΟΣ μια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΣΤΙΓΜΗ.
Η κίνηση  είναι μια αλλαγή της θέσης μέσα στον χώρο ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ. Ένας κόσμος χωρίς ΧΡΟΝΟ θα ήταν απλώς παγωμένος.

Χώρος και χρόνος γεννήθηκαν μαζί-με την μεγάλη έκρηξη. Όπως δεν μπορούμε να απαντήσουμε τί υπήρχε έξω από το ιδιάζον σημείο, έτσι δεν μπορούμε να απαντήσουμε τί υπήρχε πριν την μεγάλη έκρηξη, αφού ο χρόνος ξεκίνησε τότε.
Το υποστηρίζεις με το να ΜΗΝ ΔΕΧΕΣΑΙ ότι η βουλίτσα δεν είναι υπαρκτό πράγμα, αλλά ότι είναι μια διαταραχή- μια ψευδαίσθηση. Ότι δλδ, άλλη η βουλίτσα εκείνη και άλλη αυτή. Άρα δεν μπορούμε να μετρήσουμε την ταχύτητα της βουλίτσας, ώστε να διαπιστώσουμε ότι αυτή τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, ΑΦΟΥ απλά ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ!
Στην ουσία η βουλίτσα παράγεται από τον ίδιο το χρόνο και δεν έχει 3, αλλά μία διάσταση! Ποίον χρόνο? Τον χρόνο που κάνουν δύο διαδοχικά φωτόνια να πέσουν πάνω στον τοίχο. Η βουλίτσα δεν έχει υλική υπόσταση, αφού δεν έχει 4 διαστάσεις, αλλά μόνο μία. Άρα δεν μπορείς να της τοποθετήσεις κάποιον παρατηρητή μέσα της για να μετρήσεις την ταχύτητά της.

Όχι, δεν την αμφισβητώ, απλά λέω ότι δεν παίζει ρόλο σε αυτό που μου λες!

Άρα ποιο είναι το πρόβλημά σου με τη βουλίτσα;

Ρε συ, βλέπεις ένα φωτόνιο. Μετά από λίγο βλέπεις ένα άλλο φωτόνιο. Πού ξέρεις αν ήταν το ίδιο ή όχι; Το κάθε φωτόνιο δεν κουβαλάει μέσα του την πληροφορία για το πότε εκπέμφθηκε! Άρα το φαινόμενο της βουλίτσας είναι το ίδιο, όπως και το κύμα είναι το ίδιο!

Και ένα να ήταν, πάλι θα τη βλέπαμε (στιγμιαία βέβαια).Όχι, έχει 4 διαστάσεις (αν βάλεις και το βάθος στο οποίο διαταράσσεται ο τοίχος).

Νέσσα, για να τελειώνουμε.


Θα το εξηγήσω διαφορετικά. Η βουλίτσα είναι πάντα το ΣΗΜΕΙΟ ΤΟΜΗΣ της ευθείας του λέιζερ με το επίπεδο του τοίχου, καθώς το λείζερ διαγράφει την γωνία, μέχρι να τμήσει κάθετα τον τοίχο. Κάθε σημείο τομής πάνω στον τοίχο, αφήνει ένα ίχνος , την περιβόητη ΒΟΥΛΙΤΣΑ!

Τί γίνεται τώρα?: Το σημείο τομής προέρχεται από διαφορετικά σημεία της ευθείας του λέιζερ με διαφορετικά σημεία του επιπέδου. Η θεωρία της σχετικότητας ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ το ίδιο πράγμα να βρίσκεται σε 2 διαφορετικές θέσεις ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ-την ίδια χρονική στιγμή, αλλά είναι απολύτως φυσιολογικό ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ να βρίσκονται σε διαφορετικές θέσεις ταυτόχρονα. Το σημείο τομής σαν μια αφηρημένη έννοια-σαν διαταραχή-σαν θεωρητική μαθηματική έννοια-σαν ψευδαίσθηση είναι το ίδιο πάντα, ΑΛΛΑ παράγεται διαφορετικά.

Τί εννοώ: Αν εσύ βγαίνεις από το σπίτι μια χρονική στιγμή και εγώ την ίδια χρονική στιγμή μπαίνω στην σχολή, τότε δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι εσύ ακαριαία βρέθηκες στην σχολή την στιγμή που βγήκες από το σπίτι!! Αφού πολύ απλά εγώ και εσύ είμαστε διαφορετικά πράγματα. Αν εγώ και εσύ, υποθέσουμε ότι είμαστε όμοια πράγματα-δηλαδή ανήκουμε στην ευρύτερη αφηρημένη έννοια "άνθρωπος"- τότε ΝΑΙ, φαίνεται πώς ο άνθρωπος ακαριαία με το που βγήκε από το σπίτι, μπήκε στην σχολή! Έτσι ναι, ο "άνθρωπος"- σαν μια αφηρημένη έννοια-μια ψευδαίσθηση-έτρεξε με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός. Αν εγώ και εσύ δεν ονομαστούμε "άνθρωπος" αλλά "σημείο τομής", τότε ναι φαίνεται πώς ξεπεράσαμε την ταχύτητα του φωτός.

Αλλά η υπόθεση που κάνεις να θεωρείς εμένα και εσένα όμοια πράγματα, δηλαδή να μας ονομάζεις με ένα όνομα ΣΗΜΕΙΟ ΤΟΜΗΣ, είναι λάθος, οπότε καταλήγεις σε λάθος συμπεράσματα και φυσικά σε ξεπέρασμα της ταχύτητας του φωτός.

Στο εισαγωγικό κείμενο με το γρήγορο φως, γίνεται αναφορά για την δημιουργία κλώνου. Εκεί συμβαίνει το γεγονός το φως που μπαίνει στην οπτική ίνα, ταυτόχρονα βγαίνει επειδή παράχτηκε ένας κλώνος του φωτός την ίδα χρονική  στιγμή. Δλδ στο δικό μας παράδειγμα, θα πρέπει εγώ να είμαι ο κλώνος ο δικός σου ή αντίστοιχα τα σημεία τομής να είναι κλωνοποιήσεις ενός αρχικού. Αν μπορείς να μου αποδείξεις αυτό τότε ΝΑΙ ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΙΟ και άρα το παράδειγμά σου με την βουλίτσα είναι ΠΕΤΥΧΗΜΕΝΟ!  :)

Αν το λέιζερ καίει τον τοίχο και αφήσει μόνιμο σημάδι, πώς θα το εξηγήσεις αυτό με την ψευδαίσθηση;

Καταρχάς το ότι μπήκες εσύ στη σχολή δε συνδέεται αιτιολογικά με το ότι εγώ βγήκα από το σπίτι μου. Δεύτερον, αν μας εξετάσει κανείς θα βρει διαφορές μεταξύ μας, δεν είμαστε κλώνοι.

Επειδή τελευταία το όλο θέμα με τη σχετικότητα, την 4η διάσταση,
το χωροχρόνο κτλ με έχει συνεπάρει και έχω διαβάσει αρκετά πράγματα
θα ήθελα και εγώ να προσθέσω και εγώ την άποψή μου επι του θέματος
και κυρίως συγχωρήστε την λίγη παραπάνω σιγουριά που ίσως θα υπάρχει σε διάφορα σημεία του μηνύματος.


Αρχικά, στον όλο συλλογισμό υπάρχει ένα λάθος και για να το αποφύγουμε
θα πρέπει όπως ειπε και ο Τουράμπρ να ξεφύγουμε από την συνηθισμένη ανθρώπινη λογική.
Το λάθος στην προκειμενη περίπτωση είναι το "ακαριαίο".

ΑΠό την άλλη θεωρώ την τελευταία ερώτηση της Νέσσα
"Αν το λέιζερ καίει τον τοίχο και αφήσει μόνιμο σημάδι, πώς θα το εξηγήσεις αυτό με την ψευδαίσθηση;"
εξαιρετικά επιτυχημένη γιατί δεν θα μπορούσε ίσως να βρεθεί καλύτερο παράδειγμα για να εξηγήσει το φαινόμενο.
Η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση θα είναι πολύ εύκολη στο τέλος.


Καταρχάς τα πράγματα είναι όπως τα είπε πολύ ωραία ο Ραττλε και ο ΜΒ.

θεωρούμε λοιπόν δύο σημεία σε αυτόν τον πολύ μεγάλο τοίχο
το Α που είναι ακριβώς μπροστά μας και το Β που είναι σε γωνία 89,9999999^ο και απέχει μια απόσταση
έστω 10 lsecs (lightseconds δλδ η απόσταση που διανύει το φως σε 10 δευτ.).

Έστω ότι αρχικά φωτίζουμε το σημείο Α.
Εάν τώρα στρέψουμε τη δέσμη στο σημείο Β ΔΕΝ θα δούμε τελίτσα στο Β
παρά μόνο μετά από 10 secs.
Αυτό είναι το λαθος του ακαριαίου που είπα στην αρχή.
Το φως δεν μεταδίδεται ακαριαία αλλά χρειάζεται κάποιον χρόνο για να φτασει εκεί.

Μετά από 10" λοιπόν βλέπουμε λοιπόν μια ωραιότατη τελιτσα στον τόιχο.
Σωστά;
Λάθος!
Γιατί σε 10" το φως απλώς έφτασε στον τοίχο και εάν έχουμε έναν παρατηρητή στο Β,
θα δει την τελίτσα.
Εμείς όμως θα χρειαστούμε άλλα 10" για να την δούμε.

Εάν τώρα σβήσουμε το λέηζερ, θα δούμε την τελίτσα να παραμένει αναμμενη για άλλα 20".
Κορυφαίο έτσι; (το ίδιο ισχύει και με τους αστέρες στο σύμπαν).
Άρα λοιπόν όταν κοιτάμε την τελίτσα στο σημείο Β, δεν βλέπουμε την τελίτσα τώρα αλλά την τελίτσα όπως ήταν πριν 10".

Στρεφουμε πολύ γρήγορα (όχι ακαριαία) το λέηζερ σε γωνία κάθετη στον τοίχο.
Τι βλέπουμε τώρα;
Μα την βουλίτσα μροστά μας.
Σωστά;
Ουπς λάθος παλι!
Αυτό που βλέπουμε είναι 2 τελίτσες!!
Για άλλα 20" θα βλέπουμε 2 τελίτσες στον τοίχο!
Την τωρινή και την παρελθοντική, αυτή που είχε εκπεμφθεί πριν από κάποια δευτερόλπτα.

Τώρα λοιπόν νομίζω πως η ερώτηση της Νέσσα μπορεί εύκολα να απαντηθεί.

Το Α πόσο απέχει απο τον τοίχο;

Το Α είναι αρκούντως κοντά ώστε να μην μπορούμε να αντιληφθούμε καμία διαφορά.
Ας πούμε μερικά εκατοστα;

Λάθος μου! Εδώ νόμιζα έλεγες απο το Β στο Α


Άκυρη ερώτηση, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Σβήσε τα άχρηστα πόστ αν το κρίνεις ορθό.

Είναι 5 η ώρα το πρωί και κουράστικα από το διάβασμα. Λέω να ξεκουραστώ παίζοντας πάλι με τα παράδοξα της θεωρίας της σχετικότητας!!

ΚΑΤΑΡΧΗΝ ας πάρουμε το πρόβλημα από την αρχή:

Η Νέσσα λέει ότι έχουμε ένα λέιζερ και έναν τοίχο. Το λέιζερ απέχει από τον
τοίχο (η συσκευή-αυτό το μπρελόκ) έστω 1m σε κάθετη απόσταση. Στρέφουμε το λέιζερ
σχεδόν παράλληλα με τον τοίχο πχ στις 89 μοίρες. Περιμένουμε (Fugi εδώ δεν είναι
το πρόβλημα) το πρώτο φωτόνιο που βγήκε από το λέιζερ να χτυπήσει τον τοίχο ώστε
να αφήσει το ίχνος του πάνω σαυτόν και να παραχθεί μια βουλίτσα.
Περιμένουμε (ξαναλέω εδώ δεν υπάρχει θέμα) μέχρι το φως της βουλίτσας επιστρέψει
στα μάτια του παρατηρητή που κρατάει το λέιζερ. Ο παρατηρητής είδε πλέον την
βουλίτσα και δεν τον ενδιαφέρει ούτε πόσο μακριά είναι αυτή, ούτε πόσο χρόνο
έκανε το φως της να έρθει πίσω στα μάτια του παρατηρητή.

Το φώς χρειάζεται χρόνο t=απόσταση /c = 1m / 3*10⁸ m/sec =3*10^-8 sec για να διανύσει την απόσταση παρατηρητής-τοίχος κάθετα που έστω ότι είναι 1m. Έστω αυτόν
τον χρόνο τον ονομάζουμε Τ. Αν ο παρατηρητής που κρατάει το λέιζερ, στρέψει το
χέρι του με ταχύτητα τέτοια που να διαγράψει την γωνία των 89 μοιρών σε χρόνο
πάρα πολύ μεγαλύτερο από τον Τ, τότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα και καμιά
ταχύτητα του φωτός δεν παραβιάζεται.

Τί θα γίνει όμως αν ο παρατηρητής στρέψει το χέρι του μέσα σε χρόνο Τ ?
Αυτό ήταν το ερώτημα της Νέσσας εξ αρχής,η απάντηση του οποίου ΦΑΙΝΕΤΑΙ να
παραβιάζει το όριο της ταχύτητας του φωτός! Δηλαδή η Νέσσα υποστηρίζει ότι το
σημείο τομής της ευθείας του λέιζερ με αυτό του τοίχου, φαίνεται πως τρέχε_
3; με
ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, αφού στον χρόνο Τ που χρειάζεται το φως για να διανύσει απόσταση 1m,
το σημείο τομής (δλδ η βουλίτσα) έχει διανύσει στον ίδιο χρόνο απόσταση πάρα πολύ
μεγαλύτερη!!!!

Σε όλες τις προηγούμενες σελίδες αυτού του τόπικ, προσπαθούσα να εξηγήσω ότι το
σημείο τομής δεν είναι αυτό καθαυτό, αλλά αυτό που η Νέσσα ονομάζει σημείο τομής,
στην ουσία δεν υπάρχει-είναι μια ψευδαίσθηση! Και δεν υπάρχει επειδή παράγεται από διαφορετικά φωτόνια
κάθε φορά, θέλωντας έτσι να τονίσω την διαφορετικότητα της βουλίτσας.
Όμως αυτό δεν ήταν και τόσο καλή εξήγηση και μετά επικαλέστηκα την 4 διάσταση-τον χρόνο-
για να ερμηνεύσω την διαφορετικότητα της βουλίτσας ως διαφορετικά χωροχρονικά συμβάντα.
Ούτε έτσι έδωσα ικανοποιητική απάντηση για να πείσω την Νέσσα μέχρι που μελετώντας παραπάνω
(ναι ναι μέσα στην περίοδο της εξεταστικής) την ειδική θεωρία της σχετικότητας
ΒΡΗΚΑ ΤΗΝ ΛΥΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ!


Η λύση του προβλήματος βασίζεται σε μια παράδοξη πλευρά της θεωρίας της σχετικότητας

η οποία υποστηρίζει ότι η επιτάχυνση και η βαρύτητα, εκτός από την επίδρασή τους στην μέτρηση του χρόνου, προκαλούν περίεργα γεγονότα στις διαστάσεις και τη γεωμετρία του χώρου.
ΣΕ ΜΙΑ ΕΠΙΤΑΧΥΝΟΜΕΝΗ ΠΕΡΙΟΧΗ η πλησιέστερη απόσταση μεταξύ 2 σημείων μπορεί να μην είναι η ευθεία γραμμή-δεδομένου ότι ο παρατηρητής βρίσκεται επίσης στο επιταχυνόμενο σύστημα αναφοράς.

Όμοια είναι και η επίδραση της βαρύτητας. Αφού η βαρύτητα είναι ιδιότητα της μάζας, οι επιστήμονες γενικά ψάχνουν για διατα
ραχές του χώρου κοντά σε ογκώδη σώματα, όπως αστέρες ή ακόμα και γαλαξίες.
Είναι πολύ δύσκολο να παρατηρηθεί άμεσα η καμπύλη γεωμετρία, οι αστρονόμοι όμως μπορούν να την απαντήσουν έμμεσα παρακολουθώντας φαινόμενα όπως η διέλευση του φωτός από πιθανολογούμενες περιοχές.
Κάτω από συνήθεις συνθήκες το φως διαδίδεται  σε ευθεία γραμμή, την συντομότερη διαδρομή μεταξύ 2 σημείων. Οποιαδήποτε ένδειξη ότι το φως έχει ακολουθήσει καμπύλη τροχιά υποννοεί ότι, για κάποιο λόγο,
η συντομότερη διαδρομή δεν είναι πλέον η ευθεία, επομένως ο χώρος στην περιοχή αυτή θα πρέπει να έχει παραμορφωθεί.

Μια πρώτη επιβεβαίωση της γενικής θεωρίας της σχετικότητας ήταν η επιτυχής προσπάθεια το 1919 να παρατηρηθεί καμπυλομένο αστρικό φως κατά την διάρκεια μιας ηλιακής έκλειψης.
Τα άστρα κοντά στο χείλος του αφανούς Ήλιου φωτογραφήθηκαν φια να σημειωθούν οι θέσεις τους. Αυτές οι θέσεις συγκρίθικαν κατόπιν με τις θέσεις των άστρων που παρατηρούνται συνήθως-τη νύχτα όταν ο Ήλιος δεν βρισκόταν στην διεύθυνσή τους.
Κατά την διάρκει ατης έκλειψης, τα άστρα φάνηκαν να έχουν μετακινηθεί από τις κανονικές τους θέσεις, διότι η διαδρομή του φωτός τους προς την Γη καμπυλώθηκε (δες πρώτη φωτό) καθώς πέρασε κοντά από το ογκώδες σώμα του Ήλιου.

Στο πρόβλημά μας λοιπόν ο παρατηρητής του λέιζερ, ο οποίος καλείται να στρέψει το λέιζερ ακαριαία (σε χρόνο Τ), βρίσκεται σε μια "επιταχυνόμενη περιοχή", στην οποία πλέον η συντομότερη διαδρομή μεταξύ 2 σημείων δεν είναι η ευθεία, αλλά η καμπύλη.
Έτσι το φως του λέιζερ, δεν θα ακολουθεί ευθεία γραμμή κοντά στην επιταχυνόμενη περιοχή, αλλά καμπ&#
973;λη τροχιά. Άρα, το σημείο τομής δεν θα είναι εκεί που λέει η Νέσσα, αλλά εκεί που ΠΡΕΠΕΙ.(φωτό) Άρα λοιπόν θα έπεται από το υποτιθέμενο-μή υπαρκτό σημείο τομής που επικαλείται η Νέσσα και άρα γιαυτό το λόγο θα υπακούει
στον νόμο της ταχύτητας του φωτός και δεν θα το ξεπερνάει.

Ρε Μεγκαβάτ... ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ.

Μα καμία σχέση λέμε. Δεν υπάρχει επιταχυνόμενη περιοχή στο παράδειγμα!

(Και δεν είναι παράδοξο. Δεν παραβιάζεται η αρχή της αιτιότητας γιατί δε μεταφέρεται πληροφορία.)

Τί εννοείς δεν υπάρχει επιταχυνόμενη περιοχή στο παράδειγμα? Γιατί δεν υπάρχει? Εξήγησέ το.

Η πληροφορία τί σχέση έχει? Διάβάσες τα ποστ μου? Κοιτάς τις φωτος?

Δεν πρόκειται να κάτσω να σου εξηγήσω το αυτονόητο... εσύ κάτσε και σκέψου ποια μάζα επιταχύνεται και πόσο.

Τα διάβασα, που να μην τα διάβαζα, και τις είδα που να μην τις έβλεπα... η πληροφορία είναι όλο το ζουμί. Χωρίς μεταφορά πληροφορίας δεν υπάρχει παράδοξο.

Αν δεν έχει υλική υπόσταση πως έχει ταχύτητα;

Μετά το εξήγησε καλύτερα λέγοντας ότι η βουλίτσα "καίει" τον τοίχο και άρα μετράμε την ταχύτητα των σημείων τομής, ως την ταχύτητα παραγωγής των "ίχνών" δλδ των καμμένων σημείων.
Αλλά ακόμα και έτσι, πάλι η Νέσσα έχει άδικο αφού θα μορούσαμε να πούμε με παρόμοιο τρόπο, ότι ένας που περπατάει στο χιόνι αφήνει τα ίχνη του και άρα τα ίχνη του που υπάρχουν όλα την ίδια στιγμή γίνανε όλα ταυτόχρονα και άρα περπατάει με ταχύτητα τρελή? Όχι φυσικά, αφού τα ίχνη γίνανε σε διαφορετικά βήματα, όπως και η βουλίτσα έγινε σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Πάντως η εξήγηση νομίζω δεν βρίσκεται εκεί, αλλά στα τελευταία ποστ.
Δεν πρόκειται να κάτσεις να μου εξηγήσεις ακριβώς επειδή ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ή ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ. Και αυτό φαίνεται από αυτό που λες: ΚΑΜΙΑ ΜΑΖΑ ΔΕΝ ΕΠΙΤΑΧΥΝΕΤΑΙ! Εγώ αυτό είπα? Αυτό που επιταχύνεται είναι το ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ του παρατηρητή του λέιζερ! Εγώ και εσύ που παρακολουθούμε το παράδειγμα με το λέιζερ, ανήκουμε στο ΙΔΙΟ σύστημα αναφοράς-ΤΟ ΑΔΡΑΝΕΙΑΚΟ. Όμως ο παρατηρητής του λέιζερ βρίσκεται σε άλλο σύτημα αναφοράς και μάλιστα σε `
3;ύτημα αναφοράς που βρίσκεται σε επιταχυνόμενη περιοχή και αυτό ακριβώς προκαλεί την καμπύλη του χώρου του.
Αυτό που μάλλον ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ή ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ και μου λες φράσεις όπως "καμιά σχέση" ή "η πληροφορία είναι όλο το ζουμί-χωρίς μεταφορά πληροφορίας δεν υπάρχει παράδοξο", είναι ότι μιλάμε πάντα σε σχέση με την ταχύτητα του φωτός και άρα με την μέγιστη ταχύτητα μετάδοσης μιας οποιαδήποτε πληροφορίας. Δεν γίνεται να μου λες ότι κάτι ξεπερνάει την ταχύτητα του φωτός από την μια και από την άλλη να μου λες να μην λάβω υπόψη μεταφορά πληροφορίας-δηλαδή ταχύτητα του φωτός- για να μην υπάρξει παράδοξο!!! Πάς καλά? Ξαναρωτάω! ΕΣΥ ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΕΙΣΑΙ!

Επανέρχομαι στο θέμα της επιταχυνόμενης περιοχής, για να απαντήσω στο γιατί υπάρχει επιταχυνόμενη περιοχή στο παράδειγμά μας. Για να το εξηγήσω αυτό, θα χρησιμοποιήσω της ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΙΣΟΔΥΝΑΜΙΑΣ που δεν αναφέρθηκε καθόλου πιο πριν.


Κάθε αλλαγή στην ταχύτητα ή την διεύθυνση λέγεται επιτάχυνση, που μπορεί να σημαίνει μείωση ή αύξηση της ταχύτητας ή αλλαγή διεύθυνσης. Συνήθως ένας παρατηρητής σε ένα επιταχυνόμενο σύτημα αναφοράς μπορεί να αντιληφθεί την κίνησή του. Για παράδειγμα, οι επιβάτες ενός αυτοκινήτου, αισθάνονται να πιέζονται προς τα πίσω όταν ξεκινάει. Η εμπειρία τους φαίνεται να υποννοεί ότι η επιτάχυνση είναι απόλυτη και όχι σχετική. Δεν χρειάζεται να βασιστούν σε κάτι έξω από το σύστημά τους για να αντιληφθούν την κίνησή τους.

(όπως συμβαίνει όταν βρίσκεσαι μέσα σένα τρένο που επιταχύνεται. Καταλαβαίνεις ότι επιταχύνεται επειδή κολλάς στο κάθισμα. Αν το τρένο όμως κινείται ομαλά (δλδ δεν επι
;ταχύνεται αλλά κινείται με σταθερή ταχύτητα) και βρίσκεται πχ στον σταθμό ανάμεσα σε 2 άλλα τρένα, δεν μπορείς να καταλάβεις αν το δικό σου τρένο κινείται, επειδή δεν μπορείς να δεις το ακίνητο σύστημα αναφοράς που είναι η Γη, ώστε να βασιστείς σαυτό και να καταλάβεις ότι κινείται το τρένο σου).

Όμως αν η επιταχυνόμενη κίνηση είναι απόλυτη, θα έπρεπε να υπόκειται σε διαφορετικό σύτημα νόμων από εκείνους που ισχύουν στην ομοιόμορφη κίνηση-πρόταση που ο Αινστάιν έκρινε απορριπτέα. Έτσι βάλθηκε να επινοήσει , μια γενική θεωρία που θα εφαρμοζόταν σε όλα τα είδη της κίνησης.

Αφετηρία ήταν η ανακάλυψη του Γαλιλαίου ότι τα σώματα που πέφτουν έχουν την ίδια επιτάχυνση παρά τη διαφορετική μάζα. Αν πέσουν στο κενό από το ίδιο ύψος, μια μπάλα κανονιού και ένα μπιζέλι θα χτυπήσουν το έδαφος ταυτόχρονα. Ο Αινστάιν αμφισβητούσε τη εξήγηση του Νεύτωνα ότι η δύναμη της βαρυτικής έλξης είναι ακριβώς ίση με την μάζα αδράνειας ενός αντικειμένου. Απέρριψε την εκδοχή με την διακιολογία ότι αυτή η παράδοξη σύμπτωση ήταν απλώς ένα τυχαίο συμβάν.

Επακολούθησε η καταπληκτική ενόρασή του που σήμερα γνωρίζουμε ως αρχή της ισοδυναμίας. Όπως φαίνεται στις φώτο, ο Αινστάιν φαντάστηκε έναν παρατηρητή στο μακρινό διάστημα που δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί αν ήταν στο έδαφος ενός πλανήτη -υποκείμενος στην βαρύτητά του- ή σε επιταχυνόμενη κίνηση με ρυθμό αντίστοιχο με την δύναμη της βαρύτητας στον πλανήτη. ΆΝ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΘΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ, ΤΟΤΕ Η ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΗ. Και αν οι επιπτώσεις της βαρύτητας είναι ισοδύναμες με εκείνες της επι&#
964;άχυνσης, τότε το μυστήριο της πτώσης των σωμάτων έχει λυθεί:
Σώματα διαφορετικής μάζας πέφτουν με τον ίδιο ρυθμό υπό την επίδραση της βαρύτητας, επειδή συμπεριφέρονται ακριβώς σαν να ήταν σε ένα όχημα μέσα σε χώρο χωρίς βαρύτητα και το όχημα επιταχυνόταν προς αυτά.

Όπως η ομοιόμορφη κίνηση σε ταχύτητες που πλησιάζουν αυτή του φωτός επηρεάζει μετρήσεις όπως το μήκος των αντικειμένων ή η διάρκεια των γεγονότων, (δες ποστ προηγούμενης σελίδας)  το ίδιο κάνει και η επιταχυνόμενη κίνηση-το ίδιο κάνει, λόγω της αρχής της ισοδυναμίας και η βαρύτητα. Στις φωτογραφίες κάτω φαίνεται ότι ο χρόνος επιβραδύνεται ως αποτέλεσμα της επιτάχυνσης. Συγκεκριμένα παραδείγματα έχουν επανειλημμένα επιβεβαιώσει ότι η βαρύτητα δημιόυργεί το ίδιο αποτέλεσμα: Ένα ρολόι κοντά σε ένα ογκώδες σώμα πηγαίνει πίσω(καθυστερεί) σε σχέση με ένα άλλο που βρίσκεται μακρύτερα. Άρα αυτοί που ζουν στο επίπεδο της θάλασσας, ζουν περισσότερο από εκείνους που προτιμούν να κατοικούν στις Άλπεις ή αυτοί που ζουν στο ισόγειο ενός κτηρίου με ύψος 25 μέτρα ζουν περισσότερο από εκείνους που κατοικούν στον τελευταίο όροφο!!

Στο παράδειγμά μας λοιπόν ο παρατηρητής του λέιζερ καλείται να επιταχυνθεί ώστε να κινηθεί με ταχύτητα που πλησιάζει αυτήν του φωτός και άρα  βρίσκεται σε σύστημα αναφοράς που ανήκει σε επιταχυνόμενη περιοχή και άρα καμπυλώνεται ο χώρος γ'υρω του (δηλαδή καμπυλώνεται το φως), όπως ακριβώς θα καμπυλωνόταν το φως γύρω από έναν πλανήτη επειδή θα υποκειντω στην επιτάχυνση της βαρύτητας του πλανήτη, υποθέτωντας ότι αυτή η επιτά
χυνση θα έχει ρυθμό αντίστοιχο με αυτόν της επιτάχυνσης του παρατηρητή του λέιζερ.

Συγνώμη αν γίνομαι κουραστικός σε αυτό το θέμα αλλά πάλι δεν κατάλαβα. Ο τοίχος καίγεται και κάθε φορά καίγονται διαφορετικά σημεία του τοίχου καθώς κουνάμε το λέιζερ. Είναι το ίδιο πράγμα με τη βουλίτσα ακριβώς. Αν το πάρεις έτσι όπως το βλέπεις είναι σαν να βλέπεις το "κάψιμο" / σημείο τομής (όπως πριν τη βουλίτσα) να μετακινείται, αλλά στην πραγματικότητα βλέπεις κάθε φορά διαφορετικά αντικείμενα, όχι το ίδιο που μετακινείται.

Παιδιά σας έχασα πραγματικά.
Δεν καταλαβαίνω που βλέπετε το παράδοξο.

Νέσσα εάν σου είναι εύκολο μπορείς να επαναδιατυπώσεις, με βάση το μήνυμά μου,
το παράδοξο που διαπιστώνεις και την απορία σου γενικότερα;
Γιατί από εκεί και κάτω χάθηκα πραγματικά.
Ο ΜΒ γράφει 1 σελίδα κείμενο, το διαβάζω, μετά εσύ απαντάς "καμία απολύτως σχέση"
και πραγματικά δεν καταλαβαίνω τι γίνεται!

Ποια είναι η διαφωνία;  :D :D :D :D :D

Μπερδεύτηκε το πράγμα! Απο μια διαφωνία πήγαμε σε άπειρες!  :D :D :D :D :D

Εγώ έχω μπερδευτεί άπειρα !  :)

Μα εγώ δεν είπα ότι η βουλίτσα έχει άπειρη ατχύτητα!
Μα αφού ο παρατηρητής είναι ακίνητος!

Δε σου λέω "μην τη λάβεις υπόψη για να μην υπάρχει παράδοξο", σου λέω ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!!!

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ μεταφορά πληροφορίας!!!

Fugitive, δεν υπάρχει παράδοξο.

Όταν λέω άπειρη εννοώ μεγαλύτερη του φωτός-να τείνει στην c από τα δεξιά τελοσπάντων.
MONH ΣΟΥ ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΕΙΣΑΙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΡΕ ΝΕΣΣΑ ΜΑΣ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙΣ???? ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ? ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΔΟΞΟ ΠΟΥ Η ΤΕΛΙΤΣΑ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΗ ΑΠΟ ΤΟ ΦΩΣ???
Απαντάω σε όποιον δεν κατάλαβε ΤΙ λέει η ΝΕΣΣΑ, η οποία ΟΥΤΕ και αυτή κατάλαβε ΤΙ ΛΕΕΙ...  :( :( :(
Αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΔΩ ΚΑΙ 5 ΣΕΛΙΔΕΣ? Τί μου λες τώρα ότι δεν υπάρχει παράδοξο?
Ρε συ Νέσσα, γμτ δεν καταλαβαίνεις τι έννοώ παρατηρητής μου φαίνεται. Εσύ πώς φαντάζεσαι τον παρατηρητή??? Έναν μεγάλο χοντρό άντρα να κάθεται σε μια καρέκλα??? Έλεος! Όταν λεώ παρατηρητής του λέιζερ, εννοώ κάποιον που βρίσκεται στην έξοδο εκμπομής της ακτίνας του λέιζερ. Δλδ αν το λειζερ είνει το γνωστό μπρελόκ, τότε βάλε έναν παρατηρητή στην πλευρά του μπρελόκ εκεί που βγαίνει η ακτίνα του λέιζερ. Ε, αυτός ο γαμημένος ο παρατηρητής λοιπόν, θα πρέπει να κινηθεί σε κυκλική τροχιά, ώστε να στρέψει το λέιζερ κατα 90 μοίρες. Άρα ο παρατηρητής όχι μόνο είναι ακίνητος, αλλά τον επιβάλλεις να τρέξει με μια ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός!

 Υπάρχει παράδοξο και μάλιστα είναι εδΩ:

Απαιτούμε από τον παρατηρητή του λέιζερ να διαγράψει γωνία 89 μοιρών σε χρόνο Τ=απόσταση /c = 1m /{ 3*10⁸ m/sec} =(3*10)^-8 sec. Τ=c^-1. Δηλαδή να στραφεί σχεdόν ακαριαία, διαγράφοντας γωνία 90 μοιρών. Ε, αυτό απο μόνο του ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΔΟΞΟ αφού δεν γίνεται κάτι τέτοιο και να γιατί:

Η γωνιακή ταχύτητα του παρατηρητή είναι ω=dθ/dt = π/(2 *dt ) rad/sec όπου dt = Τ. To ω λοιπόν βγαίνει π/2 * c και άρα μεγαλύτερο από την ταχύτητα του φωτός! Ταυτόχρονα, η γωνιακή επιτάχυνση είναι α=dω/dt ανάλογη δλδ του c².

Κάνοντας χρήση την αρχή της ισοδυναμίας, θέλωντας έτσι να αντικαταστήσω την επιταχυνόμενη περιοχή του παρατηρητή του λέιζερ,με έναν πλανήτη, ώστε η επιτάχυνση της βαρύτητάς του πλανήτη να έχει ρυθμό αντίστοιχο με αυτόν της επιτάχυνσης του παρατηρητή του λέιζερ, καταλέιγω στο συμπέρασμα ότι αυτός ο πλανήτης θα πρέπει να έχει ταχύτητα διαφυγής μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός!!!! (ταχύτητα διαφυγής θυμίζω είναι η ταχ. που πρέπειι να έχει ένα σώμα για να διαφύγει από το βαρυτικό πεδίο του πλανήτη του). Αυτό συμβαίνει μόνο στην μαύρη τρύπα η οποία δεν αφήνει ούτε καν το φως να δραπετεύσει από το βαρυτικό της πεδίο.

Με άλλα λόγια, το φώς του λέιζερ θα καμπυλωθεί τόοοοσο πολύ, (περισσότερο από όσο δείχνω στην φωτό του προπροηγούμενου ποστ) ώστε να επιστρέψει πάλι πίσω στον παρατηρητή Β (όπως ακριβώς θα επέστρεφε η άκρη ενός καλαμιού ψαρέματος, αν προσπαθούσαμε να το περιστρέψουμε ακαριαία, κρατώντας το από την αλλη άκρη). Δηλαδή  ΤΕΛΕΙΩΝΟΝΤΑΣ:

Στον φυσικό κόσμο, αυτό το πείραμα δεν μπορεί να γίνει (δλδ να απαιτείσουμε από τον παρατηρητή του λέιζερ να στραφεί σε χρόνο Τ), επειδή υπάρχει το όριο της ταχύτητας του φωτός. Αν παρόλαυτα, του το επιβάλλουμε με κάποιο τρόπο να το κάνει, τότε ο παρατηρητής του λέιζερ θα εξαφανιστεί ή να το πώ αλλιώς, το λέιζερ του δεν θα βγάλει κανένα φως, αφού το φως θα παγιδευτεί στην περιοχή επιτάχυνσής του και άρα δεν θα διαφύγει και άρα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ σημείο τομής αφού δεν εξέρχεται κανένα φως...

Δηλαδή ο παρατηρητής έχει εισέλεθει σε μια μαύρη τρύπα, μαύρη επειδή δεν βγάζει φως (ούτε καν τον βλέπουμε) και τρύπα επειδή ο χωρόχρονος καμπυλώθηκε τόοσο πολυ΄που τείνει στο άπειρο-σαν τρύπα.

Το πείραμα αυτό που απαιτεί η ΝΕΣΣΑ, μπορεί να συμβεί ΜΟΝΟ στον φανταστικό κόσμο του εσωτερικού μιας μαύρης τρύπας, σεναν κόσμο ψευδαισθήσεων όπου ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ οι φυσικοί νόμοι όπως τους ξέρουμε σήμερα. ΑΡΑ, αφού εκεί που βρίσκεται η Νέσσα  ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ οι φυσικοί νόμοι, δηλαδή στον κόσμο της,  ΙΣΩΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΔΙΚΙΟ αφού ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΙΣΩ αφού δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω τους νόμους.

ΑΡΑ ΝΕΣΣΑ ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΙΟ. ΤΕΛΟΣ

Τότε το παράδειγμα με τα ίχνη στο χιόνι είναι άκυρο. Τα ίχνη υπάρχουν όλα την ίδια στιγμή, ενώ η βουλίτσα δε βρίσκεται παντού την ίδια στιγμή.Όχι.Δεν το διευκρίνισες από την αρχή... πάντως δεν είναι ανάγκη να τον βάλεις εκεί.Ο παρατηρητής εκεί που τον έβαλες έχει ταχύτητα ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ του φωτός, τόσο που δεν παίρνουμε υπόψη μας τη θεωρία της σχετικότητας, αλλά αρκεί η νευτώνεια μηχανική.

Τα υπόλοιπα που γράφεις παρακάτω είναι όλα τελείως λάθος.

Λάθος, την ίδια στιγμή μπορούν να βρίσκονται τελίτσες σε διάφορα σημεία. Αν έχουμε δηλαδή μόνο δύο τοίχους (μακρινό και κοντινό) και μετά από ένα χρόνο γυρίσουμε το λέιζερ από το μακρινό τοίχο στον κοντινό θα έχουμε δύο τελίτσες ταυτόχρονα. Με τον ίδιο τρόπο αν "προσθέσουμε" τοίχους στην απόσταση από το κοντινό και το μακρινό τοίχο θα μπορούμε να έχουμε ακόμα περισσότερες τελίτσες ταυτόχρονα.

Ποια μάζα θεωρείς ως μάζα της τελίτσας, η οποία έχει την ταχύτητα για την οποία μιλάμε;

Ναι, αλλά η τελίτσα δεν είναι κάτι μόνιμο όπως το ίχνος. Είναι κάτι που μετακινείται.

Δεν έχει μάζα, φυσικά! Πώς λέμε πχ για την ταχύτητα ενός κύματος στη θάλασσα;

Χμ, βασικά η "τελίτσα που μετακινείται" είναι διαδοχικά ίχνη διαφορετικών "τελιτσών". Έτσι όπως το βλέπουμε εμείς με την όρασή μας φαίνεται να μετακινείται. Άλλωστε καθώς το γυρίζουμε από το μακρινό τοίχο προς τον κοντινό δε θα κάνει όλη τη διαδρομή στον "ανάμεσα" τοίχο αλλά πρώτα θα εμφανιστεί πάνω στις κοντινές αποστάσεις και μετά θα εμφανιστεί στις μακρινές. Αν π.χ. το έχεις στο μακρινό τοίχο που απέχει 1 έτος φωτός και το γυρίσεις στον κοντινό, τότε η βουλίτσα δε θα έχει κάνει την πορεία μακρινός τοίχος->κοντινός αλλά θα εμφανιστεί κατευθείαν στον κοντινό. Τότε λοιπόν ποιά θα είναι η ταχύτητα της βουλίτσας; Μιλάμε για διαφορετικές τελίτσες. Δεν είναι κάτι που μετακινείται. Με την όρασή σου το βλέπεις σαν κάτι που μετακινείται, αλλά δεν είναι έτσι στην πραγματικότητα.

Ωραία, τώρα αρχίζουμε να συνενογόμαστε. Υπάρχει μι
;α σημαντική διαφορά ανάμεσα στο κύμα και το λέιζερ, αυτή που είπα παραπάνω. Το κύμα περνάει από όλες τις ενδιάμεσες θέσεις για να φτάσει από το ένα σημείο στο άλλο. Επίσης στο κύμα έχουμε ενέργεια που μεταδίδεται μεταξύ των μορίων της ίδιας της θάλασσας -οπότε μιλάμε για το ίδιο κύμα που προκλήθηκε μία φορά από εξωτερική πηγή- ενώ στην περίπτωση με το λέιζερ έχουμε σε κάθε σημείο μια καινούρια διαταραχή που προκαλείται από διαφορετική εξωτερική -του τοίχου- πηγή.

Μα και η βουλίτσα περνάει από όλες τις ενδιάμεσες θέσεις, όπως και το κύμα.Εδώ είναι όλο το ζουμί... δεν έχει σημασία αν βαφτίζεις τη διαταραχή "ίδια" ή "καινούρια", το θέμα είναι ότι δε μεταδίδεται ενέργεια μεταξύ των σημείων από τα οποία περνάει.

Για να εμφανιστεί από το μακρινό τοίχο στον κοντινό δεν περνάει πρώτα από τις ενδιάμεσες θέσεις. Πρώτα εμφανίζεται στον κοντινό τοίχο και μετά εμφανίζεται στις μακρινές ενδιάμεσες θέσεις. Και φυσικά έχει σημασία ότι έχουμε καινούρια διαταραχή κάθε φορά! Είναι σαν να λες ότι 2 διαφορετικά κύματα με καμία σχέση μεταξύ τους (εκτός από το ότι μοιάζουν) είναι το ίδιο και το αυτό.

Ρε συ nessa τους έχεις τρελλάνεις τους ανθρώπους εδώ πέρα!
Άς το!Αφού δεν καταλαβαίνεις!
Το κύμα είναι μία διαταραχή κάποιου μέσου και την ταχύτητα αυτής της διαταραχής μετράμε!
Η βουλίτσα δεν είναι καμιά διαταραχή αλλά το αποτέλεσμα πρόσκρουσης του φωτός στον τοίχο!
Επιπλέον η βουλίτσα δεν έχει ούτε μάζα ούτε ενέργεια!
Επιπλέον κάθε φορά δημιουργείται από διαφορετικές προσπτώσεις με αποτέλεσμα να "κλωνοποιείται" και να εξαφανίζεται άμα θέλουμε! ;D
Εναλλακτικό παράδειγμα για την βουλίτσα: Εχουμε ένα υπερόπλο που βασικά είναι ένα αυτόματο πιστόλι!Σαν αυτά του Ραμπο με τις πολλές σφαίρες!Εμείς υποθέτουμε ότι έχουμε άπειρες σφαίρες!
Το όπλο αυτό που λέτε εκτοξεύει με τεράστια ταχύτητα τις σφαίρες!Υποθέτουμε ότι πυροβολούμε έναν τοίχο στου διαόλου τη μάνα χωρίς να υπάρχει αέρας και άλλες δυνάμεις για να επιβραδύνουν τη σφαίρα! Και έστω ότι υπάρχει ένας άλλος τοίχος στο ένα μέτρο και εκεί που πυροβολάμε τον τοίχο που δεν βλέπουμε λέμε "ας το διάολο" και  πυροβολάμε τον κοντινό τοίχο!
Είδατε όχι μόνο η βουλίτσα αλλά και η τρύπα ταξιδεύει πιο γρήγορα από το φως! ;D

Τέλος να πω ότι η βουλίτσα δεν υφίσταται!Δεν έχει μάζα, ούτε ενέργεια, ούτε συνοχή, ούτε δομή και είναι ασυσχέτιστη με τον εαυτό της R(τ)=0 για κάθε τ!

Άμα δεν κατάλαβες και τώρα nessa καλύτερα να πας να ρωτήσεις σε κανα φροντιστήριο γιατί εμείς τζάμπα μαθήματα μέσω internet δεν κάνουμε!

Πες ότι είσαι πάνω στον τοίχο. Όπου και να βρίσκεσαι πάνω στην τροχιά της βουλίτσας, θα περάσει από σένα. Ένας παρατηρητής που ισαπέχει από δύο σημεία του τοίχου θα δει τη βουλίτσα πρώτα στο ανώτερο σημείο.

Μα δεν έχει σημασία... πχ βλέπεις ένα σωματίδιο, και μετά από λίγο βλέπεις ένα πανομοιότυπο σωματίδιο λίγο παραπέρα. Είτε πεις ότι είναι το ίδιο είτε πεις ότι είναι διαφορετικό, πάλι μπορείς να ορίσεις ταχύτητα.

Κάνεις το ίδιο λάθος με αυτό των ιχνών στο χιόνι. Το ίχνος και η τρύπα είναι μόνιμα, η βουλίτσα είναι στιγμιαία.

οφφ τόπικ:


προτείνω την αλλαγή του ονόματος του τόπικ σε "Βουλίτσα... αυτός ο άγνωστος"


(αν ενοχλεί το ποστ μου πείτε να το κατεβάσω, οκ μεγκαβαττ?)

Την τρύπα για πλάκα την ανάφερα. Μπορεί να μην υπάρχει γιατί ο τοίχος είναι από ενισχυμένο μέταλλο!Το ανάλογο της βουλίτσας nessa ποιο είναι τώρα?
Η βουλίτσα θερμαίνει τον τοίχο στο σημείο που υπάρχει και γύρω λόγω διάδοσης και αφού την απομακρύνεις η θερμότητα παραμένει και πέφτει σιγα σιγά!
Εναλλακτικά για τη σφαίρα και όταν τρυπάει ο τοίχος, αφού στρέψουμε αλλού το όπλο επισκευάζεται αυτόματα μέσω της νανοδομής του!

 ^notworthy^

Έτσι ναι...Το γεγονός ότι υποκλίθηκες σε αυτήν την απίστευτη μαλακία αποδεικνύει πόσο άσχετος είσαι. Αν είναι δυνατόν να πιστεύεις ότι "Το πείραμα αυτό που απαιτεί η ΝΕΣΣΑ, μπορεί να συμβεί ΜΟΝΟ στον φανταστικό κόσμο του εσωτερικού μιας μαύρης τρύπας, σεναν κόσμο ψευδαισθήσεων όπου ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ οι φυσικοί νόμοι όπως τους ξέρουμε σήμερα"...

Λοιπόν Nessa υποκλίνομαι μπροστά στη μεγαλοφυ'ί'α σου! ^notworthy^
Εξήγησε μου εσύ η κλειδοκράτωρας των γνώσεων:Η βουλίτσα ως διαταραχή ποιανου φυσικού μεγέθους τη μεταβολή περιγράφει και από ποια εξίσωση διέπεται?Προφανώς μέσα σε αυτήν την εξίσωση θα υπάρχει και η ταχύτητα της βουλίτσας! Τα λέω σωστά? Διαφώτισε με!
Αν θεωρήσουμε τις σφαίρες αντίστοιχα των φωτονίων τότε το αντίστοιχο της βουλίτσας ποιο είναι στο παράδειγμα που ανέφερα?εεεεεεεεεεεεεεεεεέ? Όνομα , περιγραφή και εννοείτε εξίσωση! ;D

Μετά θέλω να μου δώσεις τη φιλοσοφική ερμηνεία του πως γίνεται κάτι να υπάρχει και να μην μπορεί να μεταφέρει πληροφορία αφού προφανώς για να υπάρχει θα έχει κάποιες ιδιότητες και κάποια νούμερα που το προσδιορίζουν οπότε με ρύθμιση αυτών δεν θα έπρεπε να μπορούμε να στείλουμε πληροφορία?

Κάνε μία "μικρή" επίδειξη των μαθηματικών σου ικανοτήτων για να μπορούμε να σε παρακολουθήσουμε! ;D

Υποθέτω ότι θα πρέπει να ξέρεις τη θέση κάθε σωματιδίου πάνω στον τοίχο... Πού θες να ξέρω;Ε ναι, μπορείς να τη βάλεις.

Η άμεσα αυτοεξαφανιζόμενη τρύπα.

Η πληροφορία στη συγκεκριμένη περίπτωση μεταφέρεται μόνο από το λέιζερ στον τοίχο και όχι ανάμεσα στα σημεία του τοίχου.

Άσε τις μαλακίες και απάντησε στις ερωτήσεις μία μία! 8)

Η βουλίτσα ως διαταραχή ποιανου φυσικού μεγέθους τη μεταβολή περιγράφει και από ποια εξίσωση διέπεται?
Ιδιότητες και φυσικά μεγέθη που προσδιορίζουν τη βουλίτσα?!

Μετά θέλω να μου δώσεις τη φιλοσοφική ερμηνεία του πως γίνεται κάτι να υπάρχει και να μην μπορεί να μεταφέρει πληροφορία αφού προφανώς για να υπάρχει θα έχει κάποιες ιδιότητες και κάποια νούμερα που το προσδιορίζουν οπότε με ρύθμιση αυτών δεν θα έπρεπε να μπορούμε να στείλουμε πληροφορία?

Ποιο λέιζερ σε τοίχο κοπέλα μου?Επικοινωνείς?
Η βουλίτσα της οποίας η ταχύτητα μπορεί να ξεπεράσει αυτή του φωτός αφού υπάρχει λες, γιατί δεν μεταφέρει πληροφορία?

Σου απάντησα. Η βουλίτσα δε μεταδίδεται μόνη της από το ένα σημείο στο άλλο. Τη μεταφέρει το λέιζερ.

Όλοι καταλάβανε τη σοβαρότητα των απόψεων σου! ;D
Δεν απάντησες ούτε σε μία ερώτηση! ;D

Σε όλες σου απάντησα.

 ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Σε ποια δεν απάντησα;

Άντε, αφού θες συγκεκριμένο μέγεθος, πάρε τη θερμοκρασία. Όταν αυξάνεται, έχουμε βουλίτσα, όταν μειώνεται, δεν έχουμε.

Πως δεν έχει σημασία; Δηλαδή λες έχουμε ένα πορτοκάλι και μετά από λίγο βλέπουμε παραπέρα ένα παρόμοιο μανταρίνι (μοιάζουν μεταξύ τους!) (παρεπιπτόντως στο παράδειγμα με τη βουλίτσα πρώτα εμφανίζεται το μανταρίνι και μετά το πορτοκάλι!). Εννοείται ότι ΔΕΝ μπορείς να ορίσεις την ταχύτητα του πορτοκαλομανταρινιού γιατί δεν είναι το ίδιο "σωματίδιο"! Εκτός αν εννοείς να υποθέσουμε ότι όλες οι τελίτσες, δηλαδή να πούμε ότι έχουμε πολλά πορτοκάλια, πολλά μανταρίνια, πολλά μήλα κτλ, και ότι παρόλο που είναι διαφορετικά σωματίδια εμείς τα θεωρούμε ένα, οπότε μπορούμε να ορίσουμε την ταχύτητα αυτού του νέου φανταστικού μας σωματιδίου... Με αυτόν τον τρόπο μπορώ να σου βρω άπειρα παραδείγματα "σωματιδίων" με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή του φωτός...

Τα σωματίδια δεν έχουν "ταυτότητα"... δεν είναι πορτοκάλια...

Όπως είναι διαφορετικό το πορτοκάλι με το μανταρίνι ή αν θες να είναι ίδια η "αναλογία", όπως είναι διαφορετικό ένα Α πορτοκάλι από ένα άλλο Β πορτοκάλι, έτσι και το σωματίδιο Α στον τοίχο 1 είναι διαφορετικό από το σωματίδιο Β στον τοίχο 2...

Ναι, σαφώς... αυτό όμως δε σημαίνει ότι δε μπορείς να ορίσεις την ταχύτητα ενός φαινομένου.

Θα απαντήσεις τελικά σε καμιά ερώτηση? 8)




 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Δηλαδή άμα αφήσουμε τη βουλίτσα σε ένα σημείο του τοίχου για άπειρο χρόνο η θερμοκρασία θα γίνει άπειρη? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Πρόσεχε τι γράφεις!Τα διαβάζει κόσμος! 8)

Πώς ακριβώς βγαίνει αυτό από αυτά που είπα; Το ότι κάτι αυξάνεται συνεχώς δε σημαίνει ότι τείνει στο άπειρο!

Δώσε τη μαμημένη εξίσωση ,που υπακούει η μαμημένη βουλίτσα και που περιέχει και την ταχύτητα της βουλίτσας και διαφώτισε μας επιτέλους! 8)

Αυτή ήταν μόνο μία από τις ερωτήσεις που έθεσα πιο πάνω πάνσοφη nessa! 8)

Πού θες να ξέρω άνθρωπέ μου;

Αφού δεν ξες σταμάτα να μας τρελλαίνεις με τα τρελλά σου ποστ και τη σχετικιστική ασχετοσύνη! 8)

Τελικά έληξε! Η βουλίτσα δεν υπάρχει! 8)

Τι εννοεί "δεν υπάρχει"; Σου λέω ότι είναι μια διαταραχή πάνω στον τοίχο!

Και στην τελική πες μου εσύ μια εξίσωση που να σε περιγράφει. Αν δε μπορείς να μου τη βρεις... δεν υπάρχεις!

Εγώ υπάρχω γιατί έχω μάζα!Η βουλίτσα έχει μάζα?εεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεέ?
Το κύμα υπάρχει γιατί είναι μια διαταραχή με την οποία διαδίδεται ενέργεια και το κύμα υπακούει σε μία εξίσωση τη λεγόμενη κυματική! ;D
Αλλά αυτά τα ξες πάνσοφη nessa! ;)
Οπότε διαφώτισε εμένα τον ξεγάνωτο τενεκέ: Η διαταραχή με το όνομα βουλίτσα σε ποια εξίσωση υπακούει?εεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεέ? ;D

ΠΟΥ ΘΕΣ ΝΑ ΞΕΡΩ ΑΝΘΡΩΠΕ ΜΟΥ;

Δηλαδή για να πειστείς ότι υπάρχει κάτι πρέπει να έχεις στα χέρια σου την εξίσωσή του;

Αφού το αποκάλείς διαταραχή και έχει και ταχύτητα τότε φυσικά και θέλω εξίσωση ανάλογη της κυματικής!
Και πολλοί άλλοι τη θέλουν πίστεψε με!
Τι λέει θα μας τη δώσεις? :???:
Αν δεν υπάρχει εξίσωση τότε δεν υπάρχει βουλίτσα! 8)

εσύ σε ποιά εξίσωση υπακούς δηλαδή?

Υπάρχει, αλλά δεν την ξέρω εγώ. Εντάξει τώρα;

Είπα εγώ έχω μάζα!
Η βουλίτσα δεν έχει μάζα αλλά είναι μία διαταραχή όπως είπε και η πάνσοφη nessa!Οπότε όπως για το φως υπάρχει η κυματική εξίσωση με την ταχύτητα του φωτός μέσα έτσι και για τη βουλίτσα θα υπάρχει εξίσωση με την ταχύτητα της μέσα!Την περιβόητη ταχύτητα που ξεπερνάει την ταχύτητα του φωτός!

Υ.Γ. : Εγώ υπακούω σε ανισότητα!

Αφού υπάρχει δεν θα έχεις πρόβλημα να την ανακαλύψεις! 8)
εεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεέ?
Πάνσοφη nessa αναμένω τις επόμενες μέρες για τα αποκαλυπτήρια! 8)

Η βουλίτσα έχει προφανώς φωτόνια, μάζα δεν έχουν, είναι κύμα.



Α και η μάζα δεν είναι εξίσωση.

Ο ήχος υπάρχει;

Πες μια λέξη (κατά προτίμηση "σκουληκομυρμηγκότρυπα"). Όταν μου βρεις την ακριβή εξίσωση που περιγράφει το συγκεκριμένο ήχο, τότε θα σου πω κι εγώ την εξίσωση της βουλίτσας.

Ας ονομάσουμε βουλίτσα το αποτέλεσμα του λέιζερ πάνω στον τοίχο, και όχι τα φωτόνια του λέιζερ. Τα φωτόνια προφανώς τρέχουν με την ταχύτητα του φωτός.

Ο ήχος είναι κύμα και υπακούει στην κυματική εξίσωση!
Τελικά για τη βουλίτσα θα δώσεις καμιά εξίσωση ως διαταραχή που είναι? 8)

Την εξίσωση της λέξης "σκουληκομυρμηγκότρυπα"... και γρήγορα! ;D

Ας ονομάσουμε άνθρωπο εσένα και ας ονομάσουμε άνθρωπο και εμένα.
΄
ΟΤΑΝ ΕΣΥ ΒΓΑΙΝΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΣΠΙΤΙ (σαν άνθρωπος) ΚΑΙ ΘΕΣ ΝΑ ΠΑΣ ΣΤΗΝ ΣΧΟΛΗ, ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΜΠΟΡΕΙ ΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ (σαν άνθρωπος) ΝΑ ΜΠΑΙΝΕΙ! Έτσι δεν είναι? Λογικό!

ΑΡΑ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΛΕΙΨΕ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΣΠΙΤΙ ΝΕΣΣΑΣ-ΣΧΟΛΗ ΑΚΑΡΙΑΙΑ!!

Αυτό λες. Κάτι σαν :
Τα μάτια σου είναι μαύρα.Το κάρβουνο είναι μάυρο. Άρα τα μάτια σου είναι κάρβουνα!!!!

ΒΟΗΘΗΣΤΕ ΤΗΝ ΝΕΣΣΑ!

Και ΜΗΝ ΠΕΙΣ ΠΑΛΙ ότι εγώ και εσύ νέσσα δεν έχουμε καμία σχέση γιατί ακριβώς ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ!
ΑΥΤΗ Η ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ ΠΟΥ ΜΑΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ (σαν 2 διαφορετικά πράγματα), ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ ΤΙΣ ΔΙΑΔΟΧΙΚΕΣ ΒΟΥΛΙΤΣΕΣ...

Η λέξη "σκουληκομυρμηγκότρυπα" δεν υπάρχει! ^idiot^
Χρησιμοποιείται για να περιγράψουμε τη δομή του χώματος!
Ισχυρίστηκα ότι υπάρχει? :???:


Τελικά καμιά εξίσωση για τη βουλίτσα θα δώσεις ή θα συνεχίσεις τις ασυναρτησίες? 8)

Η λέξη "σκουληκομυρμηγκότρυπα", όπως και κάθε άλλη λέξη που προφέρεις, είναι ήχος! Μου λες ότι ο ήχος δεν υπάρχει;Την εξίσωση της λέξης "σκουληκομυρμηγκότρυπα", ΤΩΡΑ.

Μεγκαβάτ, αυτό που σου είπα με το κύμα το κατάλαβες;

την δικιά σου εξίσωση επίσης ολύμπιε!

 ^idiot^ Ο ήχος είναι κύμα και ως εκ τούτου υπακούει στην κυματική εξίσωση!Δεν τη ξες την κυματική εξίσωση? :???:
Έχει σχέση με μετακινήσεις μορίων, και το πλάτος της μετακίνησης σε σχέση με τη δομή του μεσου είναι το μέγεθος που τον προσδιορίζει και λαμβάνεται υπόψιν στην κυματική εξίσωση!

Τελικά καμιά εξίσωση θα δώσεις? 8)

Το φως είναι κύμα και ως εκ τούτου υπακούει στην κυματική εξίσωση!

Πες μου την ακριβή εξίσωση που περιγράφει τον ήχο της λέξης "σκουληκομυρνηγκότρυπα". Τότε θα σου πω κι εγώ.

Αφαιρετικές έννοιες ξες? :???:
Δεν σου ζητάω την εξίσωση της βουλίτσας πάνω σε συγκεκριμένο τοίχο αλλά ως διαταραχή που εσύ ισχυρίζεσαι ότι είναι! Ο ήχος σαν διαταραχή έχει την κυματικά εξίσωση!Από εκεί και πέρα με γνώση το μέσου είναι θέμα οριακών και αρχικών συνθηκών για να λυθεί η εξίσωση και να βρεθεί ο ήχος! 8)

Τελικά καμιά εξίσωση τι λεέι θα δούμε? 8)

Πες ότι είναι μια τοπική αύξηση της θερμοκρασίας! Τι σόι εξίσωση θέλεις γι'αυτό; Αν στο χ είναι το σημείο όπου η θερμοκρασία αυτξάνεται, και μετακινείς το λέιζερ με σταθερή γωνιακή ταχύτητα, θα σου βγει μια επιβραδυνόμενη κίνηση.

Ωραία ,μπράβο κοντά είσαι!
Συνέδεσε τώρα τη θερμοκρασία με την ταχύτητα της βουλίτσας!
και κατάλαβε τις ασυναρτησίες που λες σε τοσες σελίδες! 8)

Ορίζουμε τη βουλίτσα ως το φαινόμενο κατά το οποίο (μεταξύ άλλων, πχ ανάκλαση) η θερμοκρασία του τοίχου αυξάνεται τοπικά εξαιτίας του λέιζερ. Το φαινόμενο αυτό μετακινείται, άρα έχει κάποια ταχύτητα...

Δώσε κοπέλα μου τη σύνδεση της θερμοκρασίας που διαταράσσεται με την ταχύτητα της βουλίτσας!
Για να σε βοηθήσω πρέπει να λάβεις υπόψιν το που πέφτει και ότι εξελίσσεται στο χρόνο! 8)
Τέλος πες μας πως θα μεταδώσουμε πληροφορία μέσω της μεταβολής της θερμοκρασίας! 8)
Με τον ήχο που έφερες για παράδειγμα μεταδίδεται πληροφορία! 8)

Όσο πιο αργά κινείται, τόσο περισσότερο θα μένει εκεί το λέιζερ και τόσο μεγαλύτερη θα φτάνει η θερμοκρασία. Πες ότι είναι λοιπόν αντιστρόφω ανάλογα.
ΔΕ ΜΠΟΡΟΥΜΕ! ΑΥΤΟ ΛΕΩ!

Edit: Ή μάλλον μπορούμε, αλλά από το λέιζερ στον τοίχο.

Ναι, αυτό είναι άλλο.

Βασικά περίμενα να το πεις εσύ γιατί άμα το έλεγα εγώ ποιος ξέρει τι θα έγραφες?!
Η ταχύτητα της βουλίτσας σχετίζεται με την κίνηση του χεριού του ανθρώπου!
Δεν υπάρχει εξίσωση που να την περιγράφει γιατί ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΒΟΥΛΊΤΣΑ!ΑΜΑΝ!


Άμα υπάρχει θα υπάρχουν και κάποια φυσικά μεγέθη που την προσδιορίζουν! Και για αυτό θα μπορείς να μεταδώσεις πληροφορία!Είναι το φιλοσοφικό ερώτημα που σου έθεσα και ακόμα δεν απάντησες!


Σε καμιά ερώτηση δεν απάντησες! 8)

Σωστό.
Το "αμάν" δεν είναι επιχείρημα.

Αυτά τα μεγέθη από πού παίρνουν την τιμή τους; Από το λέιζερ. Η βουλίτσα δε συσχετίζεται με τον εαυτό της σε κάποια προηγούμενη στιγμή.

Αυτό και μόνο φτάνει! ΧΡΕΙΑΣΤΗΚΑΝ ΔΕΚΑ ΣΕΛΙΔΕΣ*15 ποστ = 100 φεύγα ποστ για να το καταλάβεις!!!!!!!  :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Άρα δεν υπάρχει ταχύτητα κάποιας διαταραχής που λέγεται βουλίτσα, αφού ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΒΟΥΛΙΤΣΑ- είτε σαν διαταραχή- είτε σαν φαινόμενο - είτε σαν όπως θες εσύ πεστο!

Αλλιώς τί εννοείς "δεν συσχετίζεται με τον εαυτό της σε κάποια προηγούμενη στιγμή"?????

Τι πάει να πει "δεν υπάρχει"; Έτσι όπως την όρισα, υπάρχει. Και μπορώ να ορίσω και ταχύτητα...

Για όρισε ταχύτητα! Πώς θα την ορίσεις? Μήπως θα πεις ότι αν την χρονικη στιγμή τ1 η βουλίτσα είναι στο σημείο χ1 του τοίχου ( όπου χ1=ημ(θ1)*laser) και την χρονικη στιγμή τ2 η βουλίτσα είναι στο σημείο χ2 του τοίχου ( όπου χ2=ημ(θ2)*laser) και άρα ταχύτητα βουλίτσας u=(x1-x2) / Δt= laser * (ημ(θ1)-ημ(θ2))/Δt ????????

Τα σημεία χ1 και χ2 και αυτό είναι που ΔΕΝ καταλαβαίνεις, είναι διακριτά σημεία και δεν συσχετίζονται μεταξύ τους. Όταν ένα σώμα κινείται ΠΡΕΠΕΙ να περάσει από διαδοχικές θέσεις. Αυτό το επιβάλλει η σχετικότητα. Αν δεν περάσει από διαδοχικές θέσεις ή δεν κινείται ή κινείται και αυτός που το παρατηρεί με την ίδια ταχύτητα. Στο παράδειγμα δεν υπάρχει κάτι που να κινείται. Απλό.

 Δηλαδή μοιάζει με τα λαμπάκια στο χριστουγεννιάτικο δέντρο που απλώς αναβοσβήνουν (ήτοι βουλίτσα) και ΣΟΥ ΔΙΝΟΥΝ την εντύπωση ότι κινούνται (για το mode του διαδοχικού αναβοσβήματος των λαμπακίων - μην πεις τώρα πως τα λαμπάκια τα δικά σας αναβοσβήνουν όλα μαζί και άρα δεν καταλαβααίνεις τί λέω-εννοώ για εκείνα τα σύγχρονα--- ή κάποιες φωτεινές επηγραφές που το διαδοχικό αναβόσβημα των leds δίνει την εντύπωση της κίνησης.) Εκεί λοιπόν τα ledakia (ήτοι βουλίτσα) δεν κινούνται, απλώς διαταράσσονται από το ρεύμα, όπως διαταρράσσεται και ο τοίχος όταν τον διαπερνάει το laser.

ΕDIT: Δηλαδή το κάθε led στην φωτεινή επιγραφή είναι σαν τα σημεία χ1 και χ2 δλδ τελείως ασυσχέτιστα μεταξύ τους. Και το βλέπεις. Τα λαμπάκια αυτά καθαυτά δεν κινούνται πάνω στο δέντρο. Κινείται η διαταραχή. Ή μήπως τα δικά σας κινούνται??

ΤΩΡΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ Η΄ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΡΘΟΥΝ ΤΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΔΕΙΣ ΚΑΙ ΜΟΝΗ ΣΟΥ???  ;D ;D ;D

Χμ, επιτέλους νομιζω ότι κατάλαβα τι θέλει να πει η Νέσσα.

Εκεί που μπερδεύεσαι Νέσσα είναι ότι θεωρείς την τελίτσα πριν (αμάν με τη βουλίτσα! )
και την τελίτσα μετά ως το ίδιο "αντικείμενο".
Στην πραγματικότητα δεν είναι ετσι.

Ας μεγενθύνουμε προς στιγμήν τα φωτόνια σε... μπάλες του τένις, οπότε και τη συσκευή λέηζερ
σε μηχάνημα εκτόξευσης τενισόμπαλων (πως λέγεταια αυτό; )
Φαντάσου τώρα αυτό το μηχάνημα να πυροβολεί τον τοίχο.
Αν αριθμούσες τις μπάλες θα παρατηρούσες προφανώς ότι στο σημείο Α προσέκρουσε μια με αριθμό Να
και στο Β μια με αριθμό Νβ.
Εάν φωτογράφιζες στις κατάλληλες στιγμές το πείραμα θα είχες δυο ωραιότατες φωτογραφίες,
μία με τη μπάλα Να στο σημείο Α και μια φώτο με τη μπάλα Νβ στο σημείο Β.
Ακριβώς όπως και οι τελίτσες στο λέηζερ.

Προφανώς αντιλαμβάνεσαι ότι δεν πρόκειται για το ίδιο αντικείμενο οπότε δεν έχουμε και κάποια μετάσοση πληροφορίας,
ούτε ορισμό ταχύτητας.

Ελπίζω να το κατάλαβες τώρα

Τα υποατομικά σωματίδια όταν κινούνται δεν περνούν από διαδοχικές θέσεις, και όμως ορίζουμε ταχύτητα!

Ναι αλλα μιλάμε για το ίδιο σωματίδιο εκεί!

Όχι για διαφορετικά....

Μήπως πρέπει να αναφέρουμε κάτι άλλο; Έχω κάτι κατα νου αλλα τώρα δε μπορώ να ποστάρω.

Αυτό πού το ξέρεις;

Νέσσα μια απλή ερώτση.
Τα μηνύματά μου τα διαβάζεις καθόλου ή απλώς τα προσπερνάς;
Για να ξέρω μη γράφω τσάμπα

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Γιατί, νομίζεις τα δικά μου τα διαβάζει? Άντε να διαβάζει τις πρώτες 3 γραμμές από κάθε ποστ!!!!!!!!! Τις υπόλοιπες γραμμές βαριέται να τις διαβάζει  ;D ;D ;D

ΝΕΣΣΑ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΟΥ ΜΕ ΤΑ ΛΑΜΠΑΚΙΑ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕΣ????? (άστα τα υποατομικά σωματίδια, χέστο μην κολλάς εκεί-βλέπεις το δέντρο και δεν βλέπεις το δάσος-άλλωστε ολόκληρη θεωρία της σχετικότητας επεισύναψα για την ταχύτητα-δεν θα την αναλύσω πάλι! Και εδώ που τα λέμε ΓΙΑ όρισε την ταχύτητα εν΄ςο υποατομικού σωματιδίου! Μόνο λόγια είσαι-γιατί δεν μιλάμε για το ίδιο υποατομικό σωματίδιο όπως λέει ο Larry?)

Fugi νομίζω το παράδειγμά μου με τα λαμπάκια είναι καλύτερο από το δικό σου με το μηχάνημα των τενισσόμπαλων. (EMΠ: εκτοξευτήρας μπαλών πολλών  ;D ;D ) Αλλά το παράδειγμά μου έχει την ατυχία να είναι γραμμένο μετά την δεύτερη παράγραφο , άρα τζάμπα γράφτηκε...  :D :D :D :D :D  ;D

το παράδειγμα σου θα μείνει για πάντα χαραγμένο στη μνήμη... τη δική σου, άντε και του ολύμπιου... Α και στη μνήμη του σέρβερ που θα έχει το φόρουμ


αλλά για πάντα!

Megawatt, όταν γράφεις ΑΣΧΕΤΑ προφανώς και δεν κάθομαι να τα διαβάζω. Όλα εκείνα που έγραψες για τη θεωρία της σχετικότητας ήταν τελείως off-topic.

Fugitive, ναι, έκανες έναν σωστό παραλληλισμό. Αλλά και στην περίπτωση αυτή, μπορούμε να ορίσουμε ένα μέγεθος σαν ταχύτητα. Για το μέγιστο ενός κύματος πώς το κάνουμε δηλαδή;

Εγω παλι δεν εχω καταλαβει καν για ποιο πραγμα μιλατε εδω και 10 σελίδες! (και μάλιστα μόλις 3 άτομα!)
Σκανάρω στα γρήγορα τα διάφορα ποστ, αλλά βλέπω όλα τα ίδια και τα ίδια. Το μόνο που μου έχει μείνει είναι επιθέσεις επί προσωπικού και όχι τεχνικες πληροφορίες και ανταλλαγές απόψεων :P
Α, και κάτι για μια βουλιτσα :D

Ρε nessa, και φαινόμενο να το πεις δεν μπορείς να ορίσεις την ταχύτητα του φαινομένου γιατί είναι διαφορετικά φαινόμενα κάθε χρονική στιγμή! Δεν αλλάζει τίποτα απολύτως είναι είτε αν το πεις φαινόμενο είτε βουλίτσα είτε πορτοκάλι!

Η βουλίτσα δεν έχει φωτόνια... Είναι τα φωτόνια που εξέπεμψε το λέιζερ πριν κάποιο χρόνο. Η βουλίτσα δεν είναι κύμα που μετακινείται. Το κύμα είναι από το λέιζερ μέχρι προς τον τοίχο..

Το αποτέλεσμα αυτό είναι στιγμιαίο. Κάθε φορά που τα φωτόνια του λέιζερ φτάνουν στον τοίχο έχουμε ένα καινούριο "αποτέλεσμα". Δεν μιλάμε για το ίδιο "αποτέλεσμα" αλλά για διαφορετικά και ως εκ τούτου δεν μπορούμε να μιλήσουμε για ταχύτητα του αποτελέσματος.

Δεν μετακινείται γιατί δεν είναι το ίδιο φαινόμενο. Είναι 2 διαφορετικά φαινόμενα που απλώς μοιάζουν μεταξύ τους.

Αααααα, γειά σου Rattle!!

Ασχολείσου με το Matlab που ξέρω είσαι καλός και άσε την μνήμη του σέρβερ.
Το να υπερασπίζεσαι την Νέσσα είναι δείγμα καλής θέλησης. Το να υπερασπίζεσαι την Νέσσα ΜΟΝΟ επειδή είναι η Νέσσα ανεξάρτητα με  το τί λέει, είναι δείγμα ανωριμότητας. Απορώ αν κατάλαβες τι λέει και την υπερασπίζεσαι. Εδώ εγώ αμφιβάλλω για  το  αν κατάλαβε εκείνη τί λέει και πολύ φοβάμαι πως δεν κατάλαβε και  άρα γιαυτό επιμένει!  :D Άρα εσύ υπερασπίζεσαι μόνο το πρόσωπό της. Εδώ δεν ΄πολεμάμε την Νέσσα ή τα παράγωγά της, αλλά λέμε ότι το παράδειγμά της με την διάσημη πλεόν βουλίτσα (διάσημη επειδή καταλαμβάνει το 99% των ποστ του παρόντος) είναι τελείως άσχετο (και ταυτόχρονα άτοπο όπως απέδειξα) με το γρήγορο φως.

oh dear Megawatt! Πώς θα μπορούσα να υπερασπίζομαι τη Νέσσα στην παραπάνω ατάκα; Λέγοντας ότι δεν κάθετε να διαβάσει αυτά που γράφεις; Αυτό γιατί είναι καλό;

Η συζήτηση απλά παρεκτράπηκε σε ασυναρτησίες κάποιες στιγμές, και όταν γράφονταν μικρά ποστ αυτές ήταν κραυγαλαίες. Βέβαια ομολογώ ότι δε μπορεσα να παρακολουθήσω την συζήτηση.


Ατάκες όμως όπως: Εμένα με περιγράφη η εξίσωση της μάζας, αυτό που λες δε μπορείς να το περιγράψεις με εξίσωση, άρα αυτό που λες δεν υπάρχει, είναι τουλάχιστον κωμικές.

Δε μπορούσα να μη τη σχολιάσω. Και επειδή σε εκείνο το σημείο διαφωνούσα με τον Ολύμπιο, δε σημαίνει ότι υποστήριζα τη Νέσσα.

Και αυτό είναι το μόνο σημείο που μπορείς να μου προσάψεις ότι πήρα θέση σε αυτό το τόπικ...

Το παράδειγμά μου με τα ledakia είναι ακριβώς το ίδιο με του Fugi, μόνο που ο Fugi χρησιμοποιεί τις ΚΙΤΡΙΝΕΣ μπάλες ενώ εγώ τα ΚΟΚΚΙΝΑ ledakia. Αν βρίσκεις διαφορά στα 2 παραδείγματα ΜΟΝΟ εξαιτίας της διαφοράς του χρώματος, τότε δεν απορώ που φτάσαμε ως την 11η σελίδα... :D ;D ;D
Καταρχήν ο Ολύμπιος είναι του τομέα Τηλεπ.-όπως κατάλαβα από το αβατάρ του- και άρα κάτι παραπάνω θα ξέρει για τις εξισώσεις του κύματος και γενικά για το φως. Αν είπε αυτό περί εξίσωσης της μάζας, προφανώς εννοόυσε την E=mc², θέλωντας να πει ότι η μάζα μετατρέπεται σε ενέργεια μέσω αυτής της εξίσωσης και ταυτόχρονα η απώλεια μάζας συνεπάγεται μια ισοδύναμη αποβολή ενεργειας, καταλήγοντας έτσι στο ότι η βουλίτσα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ επειδή δεν έχει ούτε μάζα ούτε ενέργεια. Υποθέτω ότι ήθελε να πει ότι ναι μεν υπάρχει στιγμιαία ενέργεια από το προσπίπτων φως πάνω στον τοίχο, την οποία αν την μεταφράσουμε σε μάζα, καταλήγουμε στην κίτρινη μπάλα του τέννις του Fugi ή στο κόκκινο ledaki του παραδείγματός μου με τα λαμπάκια, αλλά η μία μπάλα με την άλλη ΔΕΝ ΣΥΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ, όπως δεν συσχετίζεται το ένα ledaki με το άλλο και ΑΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΜΙΛΑΜΕ για κίνησα κάποιου πράγματος και άρα να έχουμε την ταχύτητα!

Τουλάχιστον εσύ κατάλαβες τώρα και τί ήθελε να πει ο Ολύμπιος και το τι λέει η Νέσσα?

Δε μπορώ να ξέρω τι εννοούσε ο Ολύμπιος γιατί εμένα τουλάχιστον ποτέ δε μου απάντησε. Ίσως ήταν και οι δικές μου ερωτήσεις πολύ μεγάλες για να απαντήσει. Ίσως πάλι να μην έγραφε Νεσσα πάνω από το άβαταρ μου ;D ;D

A, να ένα άλλο ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ παράδειγμα:  (για σένα Turambar που είσαι σινεφιλ  :) )

Ο ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΣ!

Πού βασίζεται? Στο να ξεγελάει το μάτι μας και να του δίνει την εντύπωση της κίνησης. Δηλαδή η αντιστοιχία είναι η εξής:
φιλμ=τοίχος
καρε (το αρνητικό πάνω στο φιλμ έτσι δεν λέγεται?)=η εκάστοτε βουλίτσα
διαπεραστικό (εντός του καρέ) φως=laser

Στο σινεμά κινείται το φιλμ πάνω στο οποίο είναι πακτωμένα τα καρέ. Τα καρέ είναι ακίνητα! Αυτό που κινείται είναι το φιλμ. Βέβαια στο παράδειγμα με την βουλίτσα, ο τοίχος (δλδ το φιλμ) είναι ακίνητος και κινείται το laser (δλδ το διαπεραστικό φως) αλλά είναι το ίδιο πράγμα, αν θεωρήσουμε ακίνητο το laser και κινούμενο τον τοίχο. Έτσι, αυτό που λαμβάνουμε σαν αποτέλεσμα πάνω στο άσπρο πανί του κινηματογράφου, είναι τα ΔΙΑΔΟΧΙΚΑ frames τα οποία ΔΙΝΟΥΝ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ. Μας ξεγελάει αυτή η διαδοχική ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ των frames δίνωντάς μας την εντύπωση της κίνησης. Αυτό που κινείται στην ουσία είναι μια ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ και ΟΧΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΚΑΡΕ! ΤΑ ΚΑΡΕ είναι ακίνητα και ασυσχέτιστα μεταξύ τους, ενώ ταυτόχρονα δεν υπάρχει κάτι που να τα συνδέει, όπως δεν υπάρχει κάτι που να συνδέει τις βουλίτσες.

Καθώς το φιλμ κινείται ή στο παράδειγμά μας το laser, δίνει την εντύπωση της κίνησης ενός  ακίνητου πράγματος που είναι η εκάστοτε ακίνητη βουλίτσα (δλδ το εκάστοτε καρε), με τελικό αποτέλεσμα το έργο (δλδ την κίνηση της βουλίτσας) που είναι στην ουσία ψευδαίσθηση-ξεγέλασμα του ματιού. 

ΚΑΙ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΥΠΟΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ:
Όταν αυτά τα frames είναι διαδοχικά και τουλάχιστον 25 ανα σέκοντ, τότε ναι η κίνηση που βλέπουμε είναι διαδοχική και το ξεγέλιασ
56;α πολύ καλό. Αν όμως υπάρχει διαφορά στην συχνότητα (πράγμα που βλέπουμε όταν η τηλεόραση δείχνει οθόνες υπολογιστών (τις CRT εννοώ) oι οποίες φαίνονται να αναβοσβήνουν), "προδίδουν" αυτή την διαφορετικότητα των καρε, με το να διακόπτεται αυτή η ψευδαίσθηση της΄συνεχόμενης κίνησης. Έτσι, αποδυκνείεται και με αυτό το παράδειγμα, πως η κάθε βουλίτσα είναι διαφορετική και άρα δεν ορίζεται κίνηση.

Αν σκεφτώ άλλο παράδειγμα, θα το γράψω. Αλλά νομίζω αυτό με το σινεμά ήταν το καλύτερο.  :)

ουσιαστικά το μεταίσθημα το σχολίασα και παραπάνω, αλλά το έδωσα ένα πιο οφφ τοπικ άρωμα

(typical for me)

 ^lol^
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Πολύ γέλιο!
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D





 ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^ ^idiot^

Να σου απαντήσω τότε!




Πάνε στο νηπιαγωγείο ξανά να σου εξηγήσουν ότι όταν κάτι έχει μάζα υπάρχει άσχετα με οποιαδήποτε εξίσωση υπακούει το σώμα, είτε αυτή είναι η εξίσωση κίνησης είτε η  εξίσωση της αρχής διατήρησης της ενέργειας είτε οποιαδήποτε άλλη!Ποτέ δεν είναι αργά για να μάθεις!
Η διαταραχή, που υπάρχει, διαδίδεται και περιγράφεται αποκλειστικά από εξισώσεις αφού πρόκειτε για διάδοση ενέργειας!Για παράδειγμα το κύμα που είναι διαταραχή υπακούει στην κυματική εξίσωση!
Διαταραχή=μεταβολή κάποιου μεγέθους στο χρόνο=παράγωγος->ύπαρξη εξίσωσης

Και όπως ξαναείπα  ^idiot^


Είσαι πολύ σπουδαίος!



Ήσουν πολύ συγκεκριμένος σχετικά με τη διαταραχή που ακούει στο όνομα βουλίτσα!


Αυτό είναι η αποθέωση! ;D


Προφανώς είσαι κι εσύ μία ιδιοφυ'ί'α σαν τη nessa που δεν χρειάστηκε φροντιστήριο για να μπει στο πανεπιστήμιο! 8)


Τελικά καμιά εξίσωση για τη διάδοση της διαταραχής που είναι ευρύτερα γνωστή με το όνομα βουλίτσα θα δούμε?
Άσπρησαν τα μαλλιά μας!Όσα μείναν τεσπα! ;D

Παιδιά από λογια δεν καταλαβαίνει οπότε αφήστε την να βασανιστεί με την εξίσωση για να καταλάβει στην πορεία ότι είναι διαφορετικές βουλίτσες και όχι η ίδια που διαδόθηκε!

Αν διαβάσεις ξανά, θα δεις ότι απάντησες 3 φορές την ιδια ερώτηση.

Δεν το κατάλαβες?



και εγώ ρωτούσα μπας και καταλάβω τι εννοούσες με την ύπαρξη εξίσωσης.


Εγώ ήθελα να δω τι εννοούσες. Δε μπήκες στον κόπο.


Όσο για το πόσο συγκεκριμένος ήμουν για τη βουλίτσα, δεν ήμουν λιγότερο συγκεκριμένος από σένα όταν μίλησες για τον ήχο. Και αν δεν το κατάλαβες, τότε δεν καταλαβαίνεις τι σημαίνει ειρωνία.






ξέρεις όμως από αυτοσαρκασμό.

Και μιας και αρχίζω να μπαίνω στο πνεύμα της συζήτησης.

Η μεταβολή της φωτεινότητας άρα παράγωγος άρα εξίσωση άρα διαταραχή, δεν έχει σημασία?

Να γιατί έγραψα ότι ο ήχος είναι  κύμα και υπακούει στην κυματική εξίσωση! 8)







Εσύ αυτό για το φως ποιος σε ρώτησε και το έγραψες? :???:



Άλλη φορά να διαβάζεις ένα τόπικ πριν ποστάρεις και μην ποστάρεις επειδή στο είπε κάποιος/κάποια!
Αν μπαίνει ο καθένας και ρωτάει το ίδιο πράγμα επειδή δεν διάβασε τα ποστ δεν θα του απαντάω χωριστά!Έλεος!



Για άλλη μία φορά ήσουν πολύ συγκεκριμένος! 8)


ΕΞΊΣΩΣΗ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ Ο ΛΑΟΣ!ΘΑ ΤΗ ΔΟΥΜΕ?ΤΙ ΛΕΕΙ?

Αγαπητοί σοφολογιότατοι,μην χαραμίζετε άλλο από το ταλέντο σας σε αυτό το topic.
To φλέγον ζήτημα της οντολογίας της βουλίτσας θα έπρεπέ να αναλυθεί να αναλυθεί διεξοδικά στην γαληνότατη Στοά μας,προστατευμένο από τις περιπαικτικές ματιές και τα χαμογελαστά σμάιλι των αμύητων!

(Εγώ πάντως είμαι με την Nessa)

 ^notworthy^

Λοιπον, ψηφίζω για μέλος Αυγούστου την...
ΒΟΥΛΙΤΣΑ!!!!

Yeah ;)

Όταν λέμε "δε συσχετίζεται με τον εαυτό της σε κάποια προηγούμενη στιγμή" εννοούμε ότι δεν εξαρτάται από τα μεγέθη που τη χαρακτήριζαν σε κάποια προηγούμενη στιγμή.

Και ξαναλέω: Και τα υποατομικά σωματίδια δεν ακολουθούν τροχιά, αλλά ορίζεται η ταχύτητά τους. Και το μέγιστο ενός κύματος δεν έχει μάζα, αλλά ορίζεται η ταχύτητά του. Γιατί όχι στη βουλίτσα;

Όπως σε είπα και το μεσημέρι και δεν πρόλαβα να ολοκληρώσω (αχ αυτός ο μπουφές! )
νομίζω χωρίς να είμαι σίγουρος ότι στα κύματα ακριβώς επειδή δεν έχουμε μετακίνηση
η ταχύτητα διάδοσης (προσέξτε οχι μετακίνησης) του κύματος ορίζεται διαφορετικά,
δηλαδή ως μήκος/συχνότητα αν θυμάμαι καλά.

Αλλά και πάλι δεν καταλαβαίνω πως σχετίζεται αυτό με την τελίτσα

Νομίζω κατάλαβα τι θες να πεις.
Η βουλίτσα στο σημείο Α και η βουλίτσα στο σημείο Β είναι στην πραγματικότητα δυο διαφορετικά κύματα
που εκπέμπονται από την ίδια πηγη.
Τη μια ήταν στραμμένη προς το Α και εξέπεμψε το Α κύμα
ενώ την άλλη ήταν στο Β και εξεπεμψε το κύμα Β

 ^lol^

Βλέπεις τι γράφεις?εεεεεεεεεεεεεεεεεέ? ;D
Και από τι εξαρτάται? :???:
Πως διαδίδεται?
Δεν έχει συνέχεια στο χρόνο η βουλίτσα?
Μήπως γιατί είναι διαφορετικές διαταραχές και όχι η ίδια?




Τι σχέση έχει η τροχιά της κίνησης τώρα? :???:
Εδώ έχουμε μετάδοση διαταραχής!
Το μέγιστο που αναφέρεις δημιουργείται από την ίδια ενέργεια η οποία διαδίδεται συμφωνα με κάποιες εξισώσεις και όχι τυχαία!

Τελικά δεν απαντάς σε καμία ερώτηση αλλά αντίθετα θέτεις διαρκώς καινούριες τις οποίες απαντάμε!

Καμιά εξίσωση θα δούμε τελικά? 8)

Is Faster Than Light Travel or Communication Possible?

Shadows and Light Spots
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html#3 (http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html#3)


The Superluminal Scissors
[http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/scissors.html (http://[http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/scissors.html)

Το παραπάνω link περιγράφει ένα νοητικό πείραμα που κατα την γνώμη μου είναι εξαιρετικά πετυχημένο:


An analogy, equivalent in terms of information content, is, say, a line of strobe lights.  You want to light them up one at a time, so that the `bright' spot travels faster than light.  To do so, you can send a luminal signal down the line, telling each strobe light to wait a little while before flashing.  If you decrease the waiting time with each successive strobe light, the apparent bright spot will travel faster than light, since the strobes on the end didn't wait as long after getting the go-ahead, as did the ones at the beginning.  But the bright spot can't pass the original signal, because then the strobe lights wouldn't know to flash.

Από το λέιζερ.
Μέσω του λέιζερ.
Όχι απαραίτητα.
Τι θα πει αυτό;

Πώς δεν έχει. Αναφέρθηκε πιο πάνω ότι η βουλίτσα αν τη δεις μικροσκοπικά δεν περνάει από διαδοχικά σημεία.
Η ίδια ενέργεια η οποία διαδίδεται; Μπα; Τότε εξήγησέ μου πώς γίνεται σε ορισμένες περιπτώσεις να "διαδίδεται" γρηγορότερα από το φως.

Σου εξήγησα ήδη με λόγια τι είναι η βουλίτσα και ποια μεγέθη την προσδιορίζουν. Την εξίσωση τι θα την κάνεις;

Σε ένδειξη ύψιστης μετριοφροσύνης και ψυχικού μεγαλείου, αποχωρώ από το τόπικ, δεχόμενος την ήττα μου στο θέμα της βουλίτσας.


Δυστυχώς δεν θα καταλάβω ποτέ για τη βουλίτσα.


Δε μπόρεσα να μπω ποτέ στο πνεύμα της συζήτησης. Αναρωτιέμαι αν έχασε κανείς από αυτό το πράγμα. Κυρίως για μένα μιλάω. Ελπίζω να έχασα κάτι αρκετά σημαντικό. Κ.Ο.Κ.Κ.
Κ.Ο.Δ.Κ.Α.Σ.Ρ.Μ.


Ε.Η.Μ.Τ.Π.Ν.Π.Α.Δ.Η.Ν.Ε.Ο.Τ.



μια βουλάρα θα έλεγα

 ^notworthy^

Άλλο ένα παράδειγμα ότι δεν υπάρχει η βουλίτσα! 8)

Άρα δέχεσαι ότι η βουλίτσα δεν εξαρτάται από τον εαυτό της σε κάποια προηγούμενη στιγμή αλλά εξαρτάται από το λέιζερ!Και εξακολουθείς να ισχυρίζεσαι ότι υπάρχει βουλίτσα? ;D


Ότι δεν είναι η ίδια διαταραχή που διαδόθηκε!Έλεος!




Οπότε για ποια τροχιά μιλάμε?!Εδώ έχουμε κάτι που υπάρχει, εξαφανίζεται και ξαναεμφανίζεται!
Αν λές πάλι για τα κβαντωμένα  μεγέθη δεν έχουν καμία σχέση!
Τη βουλίτσα τη θεωρούμε στο μακρόκοσμο!Αφού είναι αρκετά μεγάλη!



Ποια περίπτωση είναι αυτή που λες? :???:
Εγώ δεν έχω ακούσει καν για ενέργεια που διαδίδεται πιο γρήγορα από το φως! :???:



Καλά, πιστεύεις ότι έχεις εξηγήσει κάτι στο παραμικρό? ;D
Ασυναρτησίες λες σε όλο το τόπικ! ;D

Γράψε την εξίσωση διάδοσης της περίφημης διαταραχής που ακούει στο όνομα βουλίτσα και θα σε παραδεχτώ!Δεν θα έχεις πρόβλημα αφού τα εξήγησες όλα με λόγια όπως γράφεις!

Λοιπόν. Για τη βουλίτσα κτλ τα είπαμε 1.000 φορές...

Πάλι για τη βουλίτσα θα πώ  ;D


Ας θεωρήσουμε μια πιο χαλαρή έννοια για την ταχύτητα της βουλίτσας.

Η βουλίτσα δεν είναι μια ομάδα φωτονίων που κινούνται προσανατολισμένα.

Έστω και έτσι αυτή η "χαζή" κίνηση που έχουμε εδώ μπορεί να ξεπεράσει την ταχύτητα του φωτός;

Τι θα πει αυτό;

Όπως και τα υποατομικά σωματίδια!

http://www.aip.org/pnu/2005/751.html

Δεν την ξέρω ρε! Τι εμμονή είναι αυτή; Ακόμα δε μπορείς να παραδεχτείς ότι υπάρχει μια διαταραχή που τη λέμε βουλίτσα και που διαδίδεται με μια ορισμένη, μεγαλύτερη του φωτός, ταχύτητα;

Ούτε ελληνικά δεν καταλαβαίνεις?!




Τα υποατομικά σωματίδια είναι υποατομικά!
Η βουλίτσα δεν ειναι!
Εξάλλου τα σωματίδια αυτά εξαρτώνται πρωτίστως από τον εαυτό τους σε κάποια προηγούμενη στιγμή!



Έλεος!Δεν έχουμε διάδοση ενέργειας εδώ!Η φασική ταχύτητα είναι αυτό!Και αυτό που παραπέμπεις είναι η ταχύτητα ομάδας που είναι το πακέτο κυματομορφών!Έλεος!
Δεν υπάρχει φάση που ταξιδεύει!
Η φασική ταχύτητα πιάνει τέτοιες τιμές σε ανάλογία με αυτό του ζαρατούστρα το παράδειγμα!





Τι ρωτάει? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Τον εαυτό σου τον πείθεις?

Όπως αναφέρθηκε η φασική ταχύτητα μπορεί να είναι μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός(π.χ σε κυματοδηγούς),αλλά τώρα βλέπω ότι σε "περίεργα" ανισοτροπικά υλικά ακόμα και η ταχύτητα ομάδας μπορεί να ξεπεράσει την ταχύτητα του φωτός,χωρίς όμως να παραβιάζεται η αρχή αιτιότητας(η μήπως παραβιάζεται τελικά?)
Έχω μπερδευτεί!
π.χ http://physicsweb.org/articles/news/4/7/8

Η κάθε κυματομορφή έχει τη φασική της ταχύτητα!
Η ταχύτητα ομάδας είναι η ταχύτητα του συνόλου (πακέτου) των κυματομορφών!
Δεν υπάρχει παράδοξο!
Είναι γνωστό ότι και η ταχύτητα ομάδας μπορεί να ξεπεράσει την ταχύτητα φωτός σε κάποιες περιπτώσεις!
Πουθενά δεν παραβιάζεται η αιτιότητα!

Μάλλον εσύ δεν καταλαβαίνεις τι ρωτάω... Πώς κρίνεις αν κάτι είναι "ίδιο" με κάτι άλλο;

Και;
Άλλο αυτό.

Είπα εγώ ότι έχουμε;Είπα εγώ κάτι διαφορετικό;

Αφού ορίζουμε ταχύτητα για τέτοια μεγέθη, γιατί όχι και για τη βουλίτσα;

Η ενέργεια σε ένα ηλεκτρομαγνητικό κύμα μεταδίδεται με την ταχύτατα ομάδας.Άρα εξακολουθούμε να μην έχουμε πρόβλημα με την αρχή της αιτιότητας για ταχύτητες ομάδας μεγαλύτερες από την ταχύτητα του φωτός?

Έχεις δίκιο!
Με την ταχύτητα ομάδας όμως μεταδίδεται κατά κανόνα και η ενέργεια όμως! :o
Αλλά μάλλον θα είναι περίπτωση μέσου που αντί να μικραίνει την ταχύτητα του φωτός την αυξάνει!
Θα το ψάξω!Και σε κάθε περίπτωση μιλάμε για η/μ ακτινοβολία που ταξιδεύει ήδη με την ταχύτητα του φωτός και μειώνεται ανάλογα με τομέσο αλλά τελικά ίσως και να αυξάνεται!

Πάντως η αρχή της αιτιότητας δεν νομίζω να παραβιάζεται αν είναι το παραπάνω!
Πάντως μετάδοση ενέργειας πάλι δεν υπάρχει!Όπως φαίνεται εδώ από το ίδιο το site:
However, a wave property known as group velocity can surpass c while still complying fully with the theory of special relativity, since it is not involved in transferring information, matter, or energy

Πάντως αυτό υπήρχε από το '88 νομίζω!
Ίσως να είναι θέμα όρισμού της ταχύτητας ομάδας!

^idiot^

Τι άλλη ερώτηση θα ακούσουμε εδώ?! ;D ;D ;D ;D ;D
Αν και το θεωρώ βλακώδες να σε ρωτήσω!
Εσύ είσαι η ίδια με τον εαυτό σου μετά από 1 δευτερόλεπτο ή θεωρούμε ότι άλλαξες!
Την έννοια του σώματος την ξες?


Ισχύουν άλλοι νόμοι ιδιοφυ'ί'α!
Το φαινόμενο της σήραγγας το έχεις ακούσει? :???:
Η θεωρία της σχετικότητας ισχύει ως έχει μόνο στον μακρόκοσμο!



Ε όχι και άλλο αφού έτσι μπορείς να ορίσεις ταχύτητα!


Είπες! 8)





Δεν ορίζουμε ταχύτητα για κανένα μέγεθος!
Είναι για την περιγραφή-μελέτη!
Δεν υπάρχει κάτι που διαδίδεται με τη φασική ταχύτητα!

Το παράδειγμα που αναφέρθηκε τελικά δεν έχει ενέργεια που διαδίδεται πιο γρήγορα από το φώς!
Αν και τώρα που το σκέφτομαι αν μπορούσαμε να φτιάξουμε υλικά με παράξενους τανυστές [μ],[ε]
 ίσως σε διαφορετικές κατευθύνσεις με διαχωρισμό δέσμης!Αλλά τα υλικά?

Τι γίνεται όμως όταν μιλάμε για μη-σώματα όπως είναι ένα φαινόμενο;

Άσε τη σχετικότητα και μπούρδες, άλλο σου λέω εγώ: Για να ορίσεις ταχύτητα κάποιου αντικείμενου/φαινομένου/μπαρμποπύτσαλου/οτιδήποτε, είναι σε κάθε περίπτωση αναγκαίο αυτό να περνάει από διαδοχικά σημεία, ναι ή ου;

Η ταχύτητα ομάδας που προανέφερα τότε γιατί ορίζεται;

Όχι, δεν το είπα. Εξασκήσου στην ανάγνωση:


Όπως βλέπεις, εγώ αμφισβήτησα ότι διαδίδεται ενέργεια.

Μιλούσαμε για ταχύτητα ομάδας.

Είπα εγώ ότι έχει;

Ξέχασα να ρωτήσω!
Καμιά εξίσωση θα δούμε?

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Υπάρχει ενέργεια που διαδίδεται!
Η διάδοση περιγράφεται κάθε φορά από εξίσωση!
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Το παράδειγμα που αναφέρεις είναι από τον μικρόκοσμο και δεν ξέρουμε τους ακριβής νόμους!
Το ότι δεν το βλέπουμε ή ότι δεν το ανιχνεύουμε δεν σημαίνει ότι εξαφνίστηκε!

Στο ερώτημα σου όμως απαντώ! Όταν είμαστε στον μακρόκοσμο όπως εδώ φυσικά και πρέπει να περνάει από διαδοχικά σημεία για να ορίσεις ταχύτητα  και παρεπιπτόντως δεν πρέπει να υπάρχει σε δύο ή παραπάνω σημεία όπως κάνει η βουλίτσα!
Εσύ σε καμιά ερώτηση θα απαντήσεις?


Τι μεταδίδεται με την ταχύτητα αυτή? από το ίδιο το σάιτ παραθέτω
However, a wave property known as group velocity can surpass c while still complying fully with the theory of special relativity, since it is not involved in transferring information, matter, or energy




δες παραπάνω!



Κόσμε διάβασε ποστ από μία συγκροτημένη προσωπικότητα







Λοιπόν εδώ και τώρα εξίσωση για τη διάδοση διαταραχής με το όνομα βουλίτσα! 8)

Πρώτα όμως πάνε κάνε κανα τεστ νοϋμοσύνης μήπως χρειάζεται να πας σε ειδικό σχολείο!
π.χ. στο ΜΙΤ ή στη ΝΑSA ως περίπτωση ιδιοφυ'ί'ας! ;D

Δεν υπάρχει... δες την περίπτωση της ταχύτητας ομάδας...

Η βουλίτσα δεν υπάρχει σε δύο σημεία ταυτόχρονα. Στο παράδειγμα του Zarathoustra πώς ορίζουμε την ταχύτητα;

Έλα ντε; πώς ορίζεται;




Αυτή ήταν η απάντησή μου στην ερώτησηΑυτό που είπες μετά, τοαπλά το αγνόησα. Δεν είπα πουθενά ότι διαδίδεται ενέργεια πιο γρήγορα από το φως.

Χωρίς εξίσωση δεν υπάρχει η λέξη "σκουληκομυρμηγκότρυπα"! Άρα αν δε μου γράψεις την εξίσωσή της δε μπορείς να την πεις!

Ναι ρε, σε πίστεψα... ξένες γλώσσες έμαθες με μέθοδο άνευ διδασκάλου ;DΗ βουλίτσα υπάρχει. Η εξίσωση υπάρχει. Δεν την ξέρω. End of story.

Καλά σοβαρά μιλάς τώρα; Φυσικά και μπορεί να υπάρξει σε δύο και σε περισσότερα σημεία ταυτόχρονα. Το έχουμε γράψει 4-5 φορές σε αυτό το θέμα! Μόλις γυρίσεις το λέιζερ από το μακρινό τοίχο στον κοντινό η βουλίτσα θα εμφανιστεί στον κοντινό αμέσως σχεδόν και στο μακρινό μετά από 1 χρόνο. Μετά από 1 χρόνο θα υπάρχουν ταυτόχρονα τουλάχιστον 2 βουλίτσες σε διαφορετικά σημεία.. Απλό είναι.
Επιπλέον η βουλίτσα, ου, ΔΕΝ περνάει από διαδοχικές θέσεις γιατί πρώτα εμφανίζεται στις κοντινές αποστάσεις και μετά στις μακρινές! (Μάλιστα αν το κρατήσουμε ανοικτό το λέιζερ για 1 χρόνο θα εμφανίζεται ταυτόχρονα σε διάφορες θέσεις).
Αν ορίσεις ότι η βουλίτσα είναι ένα σωματίδιο, 1 φαινόμενο (όπως θες πέστο), τότε μπορείς να ορίσεις μια εξίσωσή της. (Αν και θέλει ψάξιμο για να τη βρεις γιατί έχει πολλά μπλεξίματα) Το πρόβλημα όμως είναι ότι ΔΕΝ είναι ένα σωματίδιο / φαινόμενο / κτλ αλλά πολλά και διαφορετικά! Δεν μπορείς να ορίσεις ταχύτητα μεταξύ διαφορετικών αντικειμένων!

Αλήθεια πόσες φορές ακόμα θα πούμε τα ίδια πράγματα;

Mπορώ να καταρίψω την θεωρία της Νέσσα (τουλάχιστον μέχρι την 3 σελίδα)

η βουλίτσα δε μεταφέρεται από τον μακρινό τοίχο στον κοντινό.

Γιατί όταν πρωτοεμφανίζεται η βουλίτσα στον κοντινό τοίχο. Ο μακρινός τοίχος έχει ακόμα την δική του βουλίτσα.


Ή το έχετε ξεπεράσει από ώρα το όλο θέμα με τους μακρινούς τοίχους?


Θα επιστρέψω!

μαλλον ο φιούτζι με κάλυψε πιο πριν... φτούι

Απλά τότε φτάνει το φως της σε μας.
Αν βγάλεις το χρόνο που κάνει να φτάσει σε μας το φως τότε περνάει από διαδοχικές θέσεις.
Σε τόσες άλλες περιπτώσεις ορίζουμε ταχύτητα...

Λάθος! Το φως δε φτάνει μετά από 1 χρόνο σε εμάς από το μακρινό τοίχο! Σε εμάς θα φτάσει μετα από 2 χρόνια... 1 χρόνο θα κάνει να φτάσει στον τοίχο και άλλον έναν χρόνο για να επιστρέψουν τα φωτόνια και να δούμε τη βουλίτσα. Μετά από 1 χρόνο η βουλίτσα θα εμφανιστεί στο μακρινό τοίχο! Τα φωτόνια που δημιουργούν τη βουλίτσα δε φτάνουν ακαριαία από το λέιζερ στον τοίχο! Φτάνουν με την ταχύτητα του φωτός..! Αυτός είναι και ο λόγος που η βουλίτσα δεν περνάει από διαδοχικές θέσεις και μπορεί να εμφανιστεί σε περισσότερα από ένα σημεία ταυτόχρονα!

Αυτό το έχω πει καμιά 4-5 φορές μέχρι στιγμής αλλά δε με πιστεύει :P

Ουπς, σωστά, έτσι όπως είναι το παράδειγμα έχεις δίκιο... αν υποθέσουμε όμως ότι έχουμε ένα σφαιρικό τοίχο ακτίνας πολλών χιλιάδων χιλιομέτρων κι εμείς είμαστε στο κέντρο του, ξεπερνάμε αυτό το πρόβλημα.

Έτσι φαίνεται η βουλίτσα σαν να είναι το ίδιο αντικείμενο, αλλά από τη στιγμή που μπορεί να υπάρξει δύο φορές και παραπάνω (όπως στο προηγούμενο παράδειγμα) σημαίνει ότι δεν είναι η ίδια βουλίτσα... Άλλωστε αυτό που λες είναι ένα "τέχνασμα" που μας εξυπηρετεί μόνο στη συγκεκριμένη περίπτωση (και πάλι δηλαδή δεν είναι η ίδια βουλίτσα, απλά με αυτό το τέχνασμα καταφέρνουμε να την κάνουμε να πληροί το κριτήριο των διαδοχικών θέσεων...)

Λοιπόν θα πω και εγώ ένα παράδειγμα.
Φανταστείτε έναν χάρτινο κύκλο ακτίνας 3*10^8m.Στο κέντρο του κύκλου είναι τοποθετημένο ένα laser που στριφογυρίζει με ταχύτητα 2π rad/s.Την στιγμή t1=0 ανοίγουμε το laser.Την στιγμή τ2=1sec κλείνουμε το laser.Το φώς έχει μόλις αρχίσει να φθάνει στο χαρτί και για το επόμενο 1 sec το συνολικό κύμα θα χτυπάει διαδοχικά διαφορετικά σημεία της περιφέρειας.Το φωτινό δαχτυλίδι που σχηματίζεται στο χαρτί θα μεγαλώνει με ταχύτητα 2π μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός(αν δεν σας αρέσει ο όρος "μετακινούμενη βουλίτσα").

(ξέχασα να πώ ότι το χαρτί είναι super-φωτοευαίσθητο και αλλάζει χρώμα(=σύσταση) στιγμιαία όταν πέσει πάνω του φώς.)

Πάλι το πρόβλημα παραμένει... Ο "σχηματισμός" του δαχτυλιδιού δε γίνεται από το ίδιο αντικείμενο αλλά από διαφορετικά...

Πάνω στο γραφείο μου έχω 2 μπουκαλάκια νερό Βίκος σε απόσταση 20εκ.
Τα μπουκάλια δεν είναι 2 αλλα ένα, απλά ταξιδευεί μεταξύ των 2 θέσεων με ταχύτητα 10c.

Μα η βουλίτσα αντιστοιχίζεται σε διαδοχικές θέσεις του λέιζερ...

Δεν το βρίσκω να έχει καμία σχέση αυτό... Τέλοσπάντων, η βασική παραδοχή που κάνεις εσύ και η οποία ουσιαστικά προκαλεί όλη τη διαφωνία είναι ότι μπορούμε να ορίσουμε την ταχύτητα της βουλίτσας ως το Δx/Δt=(X1-X2)/Δt όπου X1 η θέση της πρώτης βουλίτσας ενώ Χ2 η θέση της τελευταίας βουλίτσας (παρόλο που είναι διαφορετική βουλίτσα από την πρώτη). Δηλαδή ότι σε γενικές γραμμές για τη συγκεκριμένη περίπτωση μπορούμε να ορίσουμε ταχύτητα μεταξύ 2 διαφορετικών μεν αλλά ομοίων αντικειμένων (που προκλήθηκαν από την ίδια πηγή). Εγώ με αυτό δε συμφωνώ. Όπως δεν μπορώ να πάρω τις θέσεις δύο πορτοκαλιών και να πω ότι "η ταχύτητα του πορτοκαλιού είναι τόσο", έτσι δεν ορίζω και την ταχύτητα μεταξύ οποιωνδήποτε δύο αντικειμένων, συμπεριλαμβανόμενης της θρυλικής βουλίτσας. Αν λοιπόν συμφωνούμε ότι διαφωνούμε στο πως ορίζουμε την ταχύτητα ας σταματήσουμε καθώς δεν έχουμε κοινούς... φυσικούς νόμους!

Σκέψου επίσης και το άλλο. Η βουλίτσα όταν γυρνάμε το λέιζερ από το μακρινό τοίχο στον κοντινό δεν "ταξιδεύει" από το μακρινό τοίχο στον κοντινό αλλά από τα κοντινά σημεία προς τα μακρινά (αφού πρώτα εμφανίζεται στις κοντινές αποστάσεις και μετά στις μακρινές), δηλαδή μετακινείται αντίστροφα σε σχέση με το λέιζερ...

Είμαστε σίγουροι οτι η βουλίτσα θα σκανάρει όλον τον τοίχο;
Προλαβαίνει η φωτεινή πηγή (λέιζερ) να παράγει τόσο γρήγορα φωτόνια αν μονάδα χρόνου έτσι ώστε κάθε σημείο της τροχιάς να φωτιστεί;

Εφόσων το χαρτί αλλάζει χρώμα στιγμιαία, θα χάνει και το χρώμα στιγμιαία. Οπότε το δαχτυλίδι σαφώς και θα μετακινείται και δεν θα απλώνεται. Δεν θα μεγαλώνει.

Σωστά;

Εγώ μιλάω για ταχύτητα αύξησης του σκιασμένου μέρους της φωτοευαίσθητης ταινίας.Θα μπορούσε να συμβαίνει και αυτό που λέει ο Turambar, με άλλο υλικό.Ή θα μπορούσαμε να έχουμε ανιχνευτές στην περιφέρεια του κύκλου αντί για φωτογραφική πλάκα.Το θέμα είναι ότι έχουμε μεταβολή με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός.

Αυτό μου θυμίζει τον γρηγορότερο τρόπο να ταξιδεύεις στο σύμπαν.

Με τη σκέψη.



Πάντως εδώ ανοίγεις πάλι το θέμα, υπάρχει βουλίτσα?

Εφόσων τα φωτόνια που "ανάβουν" το χαρτί είναι διαφορετικά, μιλάμε για διαφορετικά πράγματα. Το φαινόμενο που περιγράφεις δεν διαφέρει από το να μετράς τα άστρα και να λες, 1 άστρο 2 άστρα 3 άστρα και μέσα σε 3 δευτερόλεπτα το βλέμα σου έπεσε στα φωτόνια που ήρθαν από πηγές εκατομύρια έτη φωτός το ένα από το άλλο.

Δεν ασχολούμαι με την σωματιδιακή φύση του φωτός,μου αρκεί η κυματική του φύση.Το laser θα μπορούσε να είναι ακίνητο και να εκπέμπει ένα σφαιρικό κύμα.Σε επίπεδο τοποθετημένο κάθετα σε πολύ μεγάλη απόσταση από την πηγή θα σχηματιζόταν φωτεινός δίσκος που θα μεγάλωνε με ταχύτητα μεγαλύτερη από c
(κάντε τα μαθηματικά....)

Αν μετρούσα άστρα θα μπορούσα να μιλήσω για ταχύτητα μέτρησης των άστρων.Αλλά επειδή δεν έχω μήκος δεν μπορεί να γίνει σύγκριση με την ταχύτητα του φωτός.

PS:Φυσικά αυτά τα παραδείγματα δεν έχουν σχέση με κίνηση σώματος με ταχύτητα μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός.Σήματος ίσως.Το οποίο όμως τελικά δεν μεταφέρει πληροφορία γρηγορότερα από το φως.

Το γεγονός ότι θα είναι σφαιρική η πηγή (τι άκυρο, ένα σφαιρικό lazer... lol) δεν σημαίνει ότι η κάθε διαταραχή θα είναι σφαιρική.

Μου λείπει αυτή την στιγμή η κατάλληλη γλώσσα οπότε θα το πω μπακάλικα.


Ο φωτεινός δίσκος δεν έχει υπόσταση (και ας περιγράφεται με τις εξισώσεις του Ολύμπιου) Αν στην μισή πηγή βάλεις ένα πέτασμα, το υπόλοιπο κύμα θα διαδωθεί κανονικά. Γιατί; Γιατί κάθε κύμα που προχωράει δεν έχει σχέση από τα υπόλοιπα κύματα παρά μόνο μια παλιά συγγένια.


Αυτό που θέλεις να πεις, δεν διαφέρει από το εξής.


Έχουμε δύο σώματα που κινούνται προς αντίθετες κατευθύνσεις με ταχύτητα 2c/3. Η απόσταση τους αυξάνεται πιο γρήγορα από την ταχύτητα του φωτός.


Αν σε αυτό ήθελες να καταλήξεις. Ναι έχεις δίκιο.

Το σφαιρκό κύμα είναι πολύ συγκεκριμένο πράγμα(οι ισοφασικές επιφάνειες σχηματίζουν σφαίρα).Μπορεί κάλλιστα να προκύψει από μια πηγή laser που εκπέμπει ισοτροπικά.

Ο φωτεινός δίσκος ορίζεται απλά ώς το μέρος του πετάσματος που έχει αλληλεπιδράσει με το φώς.Είπαμε, δεν μιλούμε για κίνηση υλικού αλλά για σήματα(=μεταβολή οποιουδήποτε πράγματος ως προς τον χρόνο).

Στο παράδειγμά σου όντως η σχετική ταχύτητα ξεπερνάει την ταχύτητα του φωτός.Αυτό απαγορεύεται από την ειδική θεωρία της σχετικότητας.Κάποιος ποιο σχετικός ας μας εξηγήσει τι συμβαίνει σε αυτή την περίπτωση.

Στην πραγματικότητα δε θα γίνει αυτό. Οι ταχύτητες δεν προστίθενται.

O Turambar στήνει παγίδα....Δεν μίλησε για σχετικές ταχύτητες αλλά για ταχύτητα αύξησης της απόστασης των δύο σωμάτων (στο σύστημα αναφοράς του ακίνητου παρατηρητή).

Αυτό νομίζω ότι μπορεί να συμβαίνει... γμτ τα έχω ξεχάσει :-[ θα το κοιτάξω πάντως όταν έχω χρόνο...

Οι ισοφασικές σου επιφάνειες τυγχάνουν να έχουν την ίδια πηγή.

Κάλιστα θα μπορούσαν να δημιουργούνται από δύο διαφορετικές πηγές, οι οποίες στην αρχή ήταν στην ίδια θέση και μετά άρχισαν να απομακρίνονται από την αρχική τους θέση με ταχύτητα 2c/3 προς αντίθετες κατευθύνσεις.


Οι ισοφασικές επιφάνειες είναι κάτι που απλά τυχγάνει να υπάρχει.



Σε κανένα από τα τελευταία παραδείγματα δε βρίσκω μεταφορά του οτιδήποτε με ταχύτητα μεγαλύτερη της ταχύτητας του φωτός.



Με άλλα λόγια καμία ορισμένη θέση δε μπορεί να επηρεαστεί (ως προς το τι την καταλαμβάνει ή τη τιμή και τη φορά ενός μεγέθους που την χαρακτηρίζει) από ένα γεγονός που συνέβει σε απόσταση ενός δευτερολέπτου του φωτός, σε χρόνο μικρότερο από το 1 δευτερόλεπτο.


Και αυτό είναι που λέει η θεωρία της σχετικότητας.

Εδώ νομίζω πως όλοι συμφωνούν.Άρα καταλήξαμε!

Στα άλλα με τις ισοφασικές δεν συνεχίζω γιατί είναι εκτός θέματος
(ήθελα απλά να διευκρινίσω τον όρο σφαιρικό κύμα.)

Η διατύπωση της θεωρίας της σχετικότητας για πειραγμένους που δεν παύουν να ψάχνουν τρύπες.  ;D ;D ;D





νόμιζα ότι συνδεόταν άμεσα με την συνέχεια του ποστ. η άδεια σειρά θα έπρεπε να με κάνει να σκεφτώ κάτι αλλά εγώ την χρησιμοποιώ συχνά υπερβολικά. και δεν την αντιμετώπησα σωστά.

Όχι Νέσσα αυτό δεν ισχύει πάντα.
Μάλιστα δεν ισχύει τις περισσότερες φορές ναι όσο παραξενο κι αν ακούγεται.
Σύμφωνα με τις θεωρίες της σχετικότητας αλλά και κυρίως της κβαντικής φυσικής,
υπάχουν πάμπολλες περιπτώσεις που δεν μπορείς να ορίσεις ταχύτητα με αυτόν τον τρόπο

YES! Αυτό έλεγα :D

Πολύ εύστοχο ερώτημα Νέσσα για άλλη μαι φορα.
Μόλις πριν λίγες μέρες διάβαζα ακριβώς για κάτι τέτοιο.
Συγκεκριμένα μεταφέρω (με δικά μου λόγια)

Στο σύμπαν υπάρχουν κάποιοι αστερες που ονομάζονται πάλσαρς και περιστρέφονται γύρω από τον άξονά τους
με απίστευτες ταχύτητες (κάποιες χιλίάδες φορές το δευτερόλεπτο).
Όταν λοιπόν τους κοιτούμε από τη γη είναι κάτι ανάλογο με τις μπάλες των παλιών ντισκοτεκ που περιστρέφονταν
και το φως του "διέσχυζε" το δάπεδο μονο που στην περίπτωση που μιλάμε διασχίζει την επιφάνεια της γης.
Πολλοί (μη επιστήμονες) έχουν παρασυρθεί και νομίζουν πως ανακάλυψαν ένα "φως" που τρέχει πιο γρήγορα από το φως,
αφού νομίζουν ότι διασχίζει τον πλανήτη μας από τον βόρειο πόλο στο νότο σχεδόν ακαριαία.
Προφανώς η εικασία αυτή είναι εντελώς λανθασμένη καθώς δεν έχουμε κανένα είδους κίνησης πάνω στην επιφάνεια της γής..... κτλ κτλ
Το φως αυτών λοιπόν όταν φτάνει στη γη "διανύει" μέσα σε σχεδόν ακ

Εδώ διακρίνω ένα πρόβλημα.
Γιατί εάν η απόστασή μεταξύ τους μεγαλώνει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός,
αυτό σημαίνει ότι εάν θεωρήσουμε τον έναν απο τους δυο ως το σύστημα αναφοράς,
τότε ο άλλος κινείται με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.
Κάτι δεν πάει καλά εδώ, πρέπει να το ψάξουμε λίγο καλύτερα

Παρόμοια φαινόμενα που εκτυλίσσονται σε ταχύτητες μεγαλύτερες από την ταχύτητα του φωτός είναι και οι αστραπές στην ιονόσφαιρα με την ονομασία ELVES οι οποίες παρατηρήθηκαν σχετικά πρόσφατα.

"Sprites and Elves : Lightning's strange cousins flicker faster than light itself"
http://www-star.stanford.edu/~vlf/optical/press/elves97sciam/ (http://www-star.stanford.edu/~vlf/optical/press/elves97sciam/)
(προσοχή:το λίνκ παραπέμπει στο Stanford.  :) )

Όσο και αν φαίνεται περίεργο,για τον ένα κινούμενο παρατηρητή ο αντίθετα κινούμενος θα φαίνεται να κινείται με ταχύτητα μικρότερη από την ταχύτητα του φωτός.Η ταχύτητα μπορεί να υπολογιστεί με τους τύπους της ειδικής θεωρίας της σχετικότητας(Δεν αρκεί μια απλή πρόσθεση δηλαδή).

Ναι συμφωνώ.
Ο κινούμενος παρατηρητής θα βλέπει τον άλλο κινούμενο να κινείται με ταχύτητα μικρότερη του φωτός,
αφού θα έχει επιβραδυνθεί ο χρόνος του.
Όμως αναφέρομαι στον ακίνητο που παρατηρεί τους δυο κινούμενους

Ε, αν αναφέρεσαι στον ακίνητο, τότε εκεί είναι το σύστημα αναφοράς... δεν υπάρχει πρόβλημα...

Δεν λέω αυτό.
Καταρχάς εάν όλοι κινούνται με σταθερή ταχύτητα τότε σύμφωνα με τη θεωρία
κανείς δεν μπορεί να πει με σιγουριά εάν αυτός είναι που κινείται ή ο άλλος ή και οι δύο.
Αυτό για τους δυο κινούμενους.

Έτσι ένας παρατηρητής στο έδαφος (από δω και πέρα εικάζω) εάν θεωρήσει ως
σύστημα αναφοράς το έναν από τους δυο κινούμενους ο άλλος θα φαίνεται
ότι κινείται με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός;
Σαφώς και όχι.
Πώς γίνεται όμως τότε να μετρά ότι η απόσταση μεταξύ τους μεγαλώνει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός;
Για αυτό λέω θέλει λίγο παραπάνω ψάξιμο

Fugi + Zaratoustra τα μπερδεύεται λίγο τα πράγματα. Μάλλον όχι λίγο , αλλά πολύ.  :D
Πώς θα γίνει το "ΦΑΙΝΕΤΑΙ" που γράφεις? Μιλάς για  2 παρατηρητές, που αν θεωρήσουμε τον έναν ακίνητο ο άλλος κινείται με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός!!! Το φως που εκπέμπει κάθε σώμα (είτε είναι αυτόφωτο είτε ετερόφωτο) το κάνει να ¨φαίνεται¨. Αν ο ένας παρατηρητής τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, τότε ο ακίνητος ΔΕΝ θα βλέπει τον κινούμενο επειδή ο κινούμενος δεν εκπέμπει φως (στην παραγματικότητα εκπέμπει φως, αλλά δεν βγαίνει από τον κινούμενο παρατηρητή). Επίσης, ο κινούμενος παρατηρητής δεν βλέπει τον ακίνητο, αφού το φως που εκπέμπει ο ακίνητος, δεν προλαβαίνει να φτάσει στον κινούμενο.
Βρισκόμαστε στην περίπτωση που είναι γνωστή σαν "πτώση στην μαύρη τρύπα". Δηλαδή ο κινούμενος παρατηρητής, όταν κινείται με ταχύτητα που πλησιάζει αυτήν του φωτός από τα αριστερά (8 δέκατα του c- 9 δέκατα του c ) φαίνεται μια χαρά στον ακίνητο παρατηρητή, αλλά ο ακίνητος τον βλέπει (τον κινούμενο) σαν να επιβραδύνεται! Μάλιστα , όταν ο κινούμενος πιάσει ακριβώς την ταχύτητα του φωτος (δέκα δέκατα του c), τότε φαίνεται στον ακίνητο παρατηρητή , ότι ΔΕΝ ΚΙΝΕΙΤΑΙ! Στην παραγματικότητα, ο κινούμενος παρατηρητής τότε, βρίσκεται ακριβώς πάνω στον ορίζοντα γεγονότων (event horizon) και είναι η τελευταία φορά που τον βλέπουμε λίγο πριν την αποχαιρετιστήρια καταστροφή του. Εφόσον περάσει τον ορίζοντα γεγονότων ο κινούμενος παρατηρητής, αρχίζει να διαλύεται ενώ ταυτόχρονα παραμορφώνεται, επειδή εισέρχεται στον άπειρα καμπυλώμενο χωρόχρονο της μαύρης τρύπας. Πέρα από τον ορίζωντα γεγονότων, πλέον έχει παραβιαστεί η σταθερά της ταχύτητας του φωτός και παύει να ισχύει οποιαδήποτε θεωρία. Από εκεί και πέρα ο καθένας μπορεί να υποθέσει ότι θέλει.

Ελπίζω τώρα να απαντήθηκε το ερώτημά σου.

Ο Αινστάιν είδε ότι κάθε αύξηση στην κίνηση ενός αντικειμένου ή της κινητικής ενέργειάς του, μεταφράζεται σε αύξηση της μάζας του. Η μάζα και η ενέργεια πρέπει κατα συνέπεια να είναι ισοδύναμες. Μια διαίσθηση με τεράστιες επιπτώσεις στην έρευνα για την κβαντική μηχανική και στις θεωρίες για το πρώιμο σύμπαν.


Το μπολνταρισμένο μέρος η νέσσα το έχει διαβάσει? Απορώ!  :)

Megawatt τώρα εσύ το μπέρδεψες το πράγμα!

Έχεις μπερδέψει τις δυο θεωρίες! Την ειδική με τη γενική σχετικότητα.
Ας τα πάρουμε από την αρχή:

Ο χρόνος δεν επηρεάζεται μόνο από την ταχύτητα (ειδική σχ.) αλλά και από τη βαρύτητα (γενική σχ.)
Έτσι λοιποόν όταν ένας κινούμενος παρατηρητής πλησιάζει σε μια μαύρη τρύπα,
και πριν φτάσει μέσα στον ορίζοντα γεγονότων
τότε όλα θα του φαίνονται κανονικά.
Όμως ενας παρατηρητής αρκετά μακριά, που θα βλέπει τον κινούμενο,
θα τον βλέπει να επιβραδύνεται ώσπου ακριβώς στον ορίζοντα γεγονότων
θα τον δει να παγώνει εκέι ακίνητος!
Μέσα στον ορίζοντα τα πράγματα γίνονται πολύ πιο περίπλοκα αλλά είναι οφφ-τοπικ.
Επομένως το όλο γεγονός δεν σχετίζεται με την ταχύτητα που έχει ο κινούμενος,
ούτε εάν αυτή πλησιάζει το όριο του φωτός.

Εδώ δεν καταλαβαίνω τι θες να πεις.
Υποστηρίζεις ότι ο ένας θα κινείται (σε κάποιο σύστημα αναφοράς) με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός;

Κοίτα ο καθένας μπορει να υποθέσει ότι θέλει ακόμη και για τα προηγούμενα περί ορίζοντα γεγονότων κτλ,
αφού δεν έχουν επαληθευτεί πειραματικά.
Μάλιστα ακόμα και η ύπαρξη μαύρων τρυπών είναι ακόμη υπό αμφισβήτηση,
αφού δεν έχει παρατηρηθεί καμία άμεσα (δεν είναι εφικτό)
στην πραγματικότητα οι επιστήμονες λένε ότι είμαστε 95% σίγουροι για την ύπαρξή τους.

Βέβαια εάν πιστέψουμε στην ισχύ της θεωρίας τότε αυτή μας λέει τι συμβαίνει
ακόμη και μέσα στον οριζοντα γεγονότων, αλλά όπως προείπα τα πράγματα αρχίζουν να γίνουν πολύ περίπλοκα και δεν είναι του θέματος.
Αν θες πολύ ευχαρίστως να το συζητήσουμε σε άλλο τόπκ

Δεν έχω μπερδέψει τίποτε! Το μπολνταρισμένο, είναι ακριβώς η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΙΣΟΔΥΝΑΜΙΑΣ την οποία αναφέρω σε προηγούμενο ποστ. Μάλιστα χρησιμοποίησα αυτήν την αρχή για να αποδείξω ότι ο οαραητρητής του λέιζερ της νέσσας βρίσκεται σε επιταχυνόμενη περιοχή....
ΜΑ λεμε ακριβώς τα ίδια! Αυτά είπα και εγω πιο πάνω!
Μα τί είναι αυτό που λες τώρα??????? Όταν ένας παρατηρητής ΠΕΦΤΕΙ σε μια μαύρη τρύπα, στην ουσία ΚΙΝΕΙΤΑΙ με ταχύτητα που πλησιάζει την ταχύτητα του φωτός. Ο ορίζοντας γεγονότων, δεν είναι μια τρύπα (σαν αυτή της αποχέτευσης) που απλά πας με μηδενική ταχύτητα και πέφτεις μέσα! Για να "γνωρίσεις" τον ορίζωντα γεγονότων, ΠΡΕΠΕΙ ήδη να έχεις τρέξει με ταχύτητα c!!! Δεν καταλαβαίνω γιατί λες πως δεν σχετίζεται με την ταχύτητα που έχει ο κινούμενος  :D

Αντί να κινούνται 2 παρατηρητές σε αντίθετη φορά (αλλά πάνω στην ίδια διεύθυνση), είναι το ίδιο με το να θεωρήσεις τον έναν ακίνητο και να εφαρμόσεις τους μετασχηματισμούς Lorentz για το σύστημα αναφοράς του κινούμενου παρατηρητή. Τί δεν κατάλαβες?
Μαύρες τρύπες υπάρχουν όχι επειδή φαίνονται φυσικά, αλλά επειδή προκαλούν κάποια φαινόμενα. Το φως ενός αστέρα για παράδειγμα, που βρίσκεται πολύ μακριά, γίνεται ξαφνικά πάρα πολύ έντονο και αυτό αποδυκνείει ότι μεταξύ του αστέρα και της Γης, παρεμβάλλεται σώμα τεράστιας βαρυτικής δύναμης, που από την καμπύλωση στο φως που προκαλεί, δεν μπορεί παρα να είναι μαύρη τρύπα. Άλλωστε η μαύρη τρύπα δεν είναι και τόσο μαύρη.....

Χρησιμοποίησα την μαύρη τρύπα στο παράδειγμα των 2 παρατηρητών, θέλωντας να τονίσω ότι δεν παραβιάζεται με τίποτα το όριο της ταχύτητας του φωτός. Αυτό το απαγορεύει η θεωρία της σχετικότητας. Αν παραβιαστεί το όριο, πλέον δεν τίθενται λογικά ερωτήματα σαν αυτό που έθεσες και απάντησα. Το ότι δεν τίθονται λογικά ερωτήματα, το δικαιολόγησα με την μαύρη τρύπα σαν την πιο λογική απάντηση.

Η αρχή της ισοδυναμίας δεν είναι που λέει ότι όταν είσαι σε ένα κινούμνο όχημα με σταθερή ταχύτητα με κλειστά παράθυρα κτλ
δεν μπορείς με κανένα πείραμα να διαπιστώσεις εάν κινείται ή είσαι ακίνητος;

Όχι δεν έχω διαβάσει κάτι τέτοιο.
Στην μαύρη τρύπα, εάν πλησιάσεις αρκετά κοντά, θα πέσεις με οποιαδήποτε ταχύτητα κι αν έχεις.


Ε αυτό λέω!
Εάν θεωρήσεις το έναν ακίνητο και δεχτείς ότι η απόσταση μεταξύ τους μεγαλώνει πιο γρήγορα από την ταχύτητα του φωτός
τότε ο άλλος προκύπτει οτι κινείται με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός!

Ε ναι αυτό λέω και εγώ.
Έχουμε κάποιες σοβαρές ενδείξεις που μας δίνουν 95% σιγουριά αλλά δεν έχουμε δει καμία από κοντά οπότε δεν είμαστε 100% σίγουροι.
Ίσως τελικά (αν και λιγάκι απίθανο) αποδειχτεί ότι υπάρχει ένας αστέρας εξαιρετικά υψηλής πυκνότητςα που προκαλεί αυτό το πεδίο.

Δε γίνεται ο παρατηρητής να είναι στο έδαφος και το σύστημα αναφοράς να είναι ο ένας από τους δύο κινούμενους. Ή το ένα θα έχεις ή το άλλο.

Όχι, είναι αυτή που λέει ότι η επιτάχυνση δεν ξεχωρίζει στο αποτέλεσμα από τη βαρύτητα. Προσπάθησε παραπάνω ο Megawatt να τη χρησιμοποιήσει για να αποδείξει κάτι, αλλά δεν κατάλαβε ακόμα ότι αυτά που λέει δεν ισχύουν παρά για ταχύτητες συγκρίσιμες με αυτήν του φωτός. ::)

Η αρχή της ισοδυναμίας μιλάει για την επιτάχυνση και λέει ότι δεν χρειάζεται να κοιτάξεις έξω από τα παράθυρα για να καταλάβεις ότι το όχημά σου επιταχύνεται, αφού κολλάς στο κάθισμα πίσω, όπως ακριβώς συμβαίνει με το να θεωρήσεις το όχημά σου ακίνητο και να κολλάς στο κάθισμα (δλδ να κάθεσαι) λόγω επιτάχυνσης της βαρύτητας. Με άλλα λόγια δεν χρειάζεται να δούμε έξω από το παράθυρο για να καταλάβουμε ότι καθόμαστε, αφού νιώθουμε το πάτωμα (δλδ το κάθισμα) να μας πιέζει, όπως ακριβώς θα μας πίεζε το κάθισμα, αν δεν υπήρχε Γη, αλλά επιταχυνόταν το όχημα μας με επιτάχυνση g=9,81m/sec² με φορά αντίθετη προς το κέντρο της Γης.  
Μα αυτό ακριβώς είναι. Καλά το διάβασες.  Πώς καταλαβαίνεις το "πέσεις"?  Η μαύρη τρύπα ΡΟΥΦΑΕΙ οτιδήποτε βρει, ακόμα και κάτι ακίνητο! Όμως καθώς πέφτει το σώμα στην τρύπα, επιταχύνεται και πιάνει την ταχύτητα c. Εφόσον περάσει τον ορίχωντα γεγονότων, πλέον εξαφανίζεται στο χάος της.
......ναι και άρα θα πέσει μέσα στην τρύπα.  :)

Αφήνω την αρχή της ισοδυναμίας στην άκρη προς το παρόν γιατί δεν γνωρίζω πολλά.
Θα επανέλθω μετά αφού το μελετήσω πρώτα.


Όχι, διαφωνώ, δεν χρειάζεται να πιάσεις την c καθώς θα πέφτεις.
Επιπλέον ο ορίζοντας γεγονότων δεν σχετίζεται με την ταχύτητα που έχεις ή απέκτησες.



Εδώ που κολλάει η μαύρη τρύπα;

ΚΑΛΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΕ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ? Eγώ χρησιμοποίησα την αρχή της ισοδυναμίας για να σου δείξω ότι ο παρατηρητής του λέιζερ, αυτός ο πούστης  ;D :o , όχι μόνο τρέχει με ταχύτητες συγκρίσιμες του φωτός, ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΞΕΠΕΡΝΑ ΚΙΟΛΑΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΑΦΟΥ ΤΟΝ ΡΙΧΝΕΙΣ ΣΤΗΝ ΜΑΥΡΗ ΤΡΥΠΑ!!!!!!!
Μάλλον θες να με τρελάνεις, δεν εξηγείται αλλιώς...  :D :D :D

Θα διαφωνήσω (με όποιον από τους δυο το είπε).
Δεν ξεπερνά σε καμία περίπτωση την ταχύτητα του φωτός

Βρε αγόρι μου χρυσό. Εκεί που τον έβαλες τον παρατηρητή, τρέχει με ταχύτητα πολύ πολύ πολύ πολύ μικρότερη από αυτήν του φωτός.

Το λέιζερ έχει μήκος φαντάζομαι 2 εκατοστά. Αν η γωνιακή ταχύτητα ω του παρατηρητή (για χρόνο t=1/c και γωνία π/2) είναι ω=πc/2 , τότε η γραμική του ταχύτητα στα 2 εκατοστά του μέτρου είναι U=ω*R=cπ/100 . Αυτή η ταχύτητα δεν είναι σχετικιστική?
(EDIT: Προς μεγάλη μου έκπληξη είδα ότι έκανα λάθος στο μέτρο cπ/100 το οποίο είναι μικρότερο της ταχύτητας του φωτός!! Απλώς έγώ δεν διαιρούσα με το 100 (αφού στα 2 εκατοστά το υπολογίζουμε) και μου βγαινε έτσι μεγαλύτερη του φωτός!!! Γμτ ζαλίστηκα! Τέσπα,αυτό δεν επηρεάζει το γεγονός ότι η βουλίτσα σου δεν υφίσταται, αφού αποδείχτηκε παραπάνω ότι κ&
#945;μπυλώνεται το φως που εξέρχεται από το λέιζερ και άρα δεν τρέχει ΚΑΜΙΑ βουλίτσα με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός! :D )
Fugi η διαφωνία μας είναι ακριβώς σαυτό το σημείο:

ΙΣΩΣ, να μου διαφεύγει κάτι για τις μαύρες τρύπες, αλλά είμαι κατά 99% σίγουρος ότι αυτό που είπα για την c καθώς ένα σώμα πέφτει στην μαύρη τρύπα, ισχύει. Σου προτείνω ό
56;ως να ξανα-διαβάσεις κι εσύ  ;)

Λοιπόν επανέρχομαι στο παράδειγμα του Turambar γιατί με τις μαύρες τρύπες και τα επιταχυνόμενα συστήμα τα πράγματα μπερδεύονται πολύ περισσότερο από όσο πρέπει.Η γενική θεωρία είναι ιδιαίτερα δύσκολη.Απαιτούνται ανώτερες γνώσεις μαθηματικών(διαφορική γεωμετρία) για να την καταλάβει κανείς.

Εγώ δεν μίλησα για ταχύτητα(ούτε ο Turambar).Ό "ακίνητος" παρατηρητής βλέπει 2 ταχύτητες 2 σωμάτων που έχουν το ίδιο μέτρο(π.χ 2/3c<c) και αντίθετες φορές.Κανένα πρόβλημα με την ειδική θεωρία της σχετικότητας.Απλά η απόσταση που μετράει μεταξύ των 2 σωμάτων αυξάνεται με ρυθμό μεγαλύτερo από το c(σε m/sec). Αλλά αυτό δεν είναι ταχύτητα.

Τώρα αν βάλουμε το σύστημα αναφοράς σε έναν από τους 2 "κινούμενους" παρατηρητές, βλέπουμε 2 ταχύτητες (με ίδιες φορές) και μέτρα με τιμές που προκύπτουν τελικά < c
(Οι εξισώσεις για σύνθεση ταχυτήτων στα πλαίσια της θεωρίας της σχετικότητας προκύπτουν από τους μετασχηματισμούς lorentz και υπάρχουν και στο internet).

Εδώ λοιπόν έχουμε πάλι "κάτι" που μοιάζει με ταχύτητα και είναι >c .
Εκτός και αν κάνω κάπου λάθος σχετικά με τον ρυθμό αύξησης της απόστασης των 2 σωμάτων όπως την μετρά ο ακίνητος παρατηρητής.(Αφού όμως δεν αλλάζω σύστημα συντεταγμένων,δεν χρειάζεται κάποιος μετασχηματισμός lorentz στα μεγέθη έτσι δεν είναι?????).

Εδώ μήπως ήθελες να γράψεις >C ?

Όχι.Οι τύποι που δίνουν τις ταχύτητες όταν αλλάζουμε σύστημα αναφοράς βγάζουν πάντα μέτρα < c.
Π.Χ αν και διαισθητικά φαίνεται ότι η ταχύτητα του ενός "κινούμενου" παρατηρητή ως προς τον άλλο "κινούμενο" θα είναι 2/3c+2/3c=4/3c > C ,αν εφαρμόσουμε τους τύπους(και όχι απλή πρόσθεση) παίρνουμε αποτέλεσμα < C

Η θεωρία της σχετικότητας μιλάει για ΣΥΣΤΟΛΗ του μήκους.
Δηλαδή, αν ΄βάλεις τον παρατηρητή Α στο όχημα που κινείται με ταχύτητα 2c/3 προς τα αριστερά και τον παρατηρητή Β που κινείται με την ίδια ταχύτητα προς τα δεξιά και τους ρώτήσεις (εσύ- ο ακινητος παρατηρητής) την χρονική στιγμή ταφ1 "ποιά είναι η απόσταση μεταξύ σας? " και τους ξαναρωτήσεις  την ίδια ερώτηση την χρονική στιγμή ταφ2, ΤΟΤΕ θα σου πούν ότι η απόσταση τους τις 2 χρονικές στιγμές είναι πάρα πολύ μεγαλύτερη από αυτήν που βλέπεις εσύ ο ακίνητος παρατηρητής. Δηλαδή οι δύο παρατηρητές Α και Β έχουν δίκιο όπως και εσύ έχεις δίκιο ο ακίνητος, αλλά η διαφωνία βρίσκεται στα διαφορετικά συστήματα αναφοράς.
Επίσης, λάβε υπόψη και το γεγονός, ότι τις χρονικές στιγμές ταφ1 και ταφ2 που ο ακίνητος παρατηρητής ΘΕΛΕΙ να μάθει τις ΘΕΣΕΙΣ των Α και Β, θα παρέλθει και κάποιος επιπλέον χρόνος μέχρι να φτάσει το φως από τους Α και Β στα μάτια του ακίνητου παρατηρητή, οπότε το κλάσμα απόσταση/χρόνος μικραίνει ακόμα περισσότερο και δεν ξεπερνά καμία ταχύτητα του φωτός και πάλι.  :)

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, αλλα τότε δεν καταλαβαίνω εκεί που λες
"Εδώ λοιπόν έχουμε πάλι "κάτι" που μοιάζει με ταχύτητα και είναι >c ."

Έχεις δίκιο αλλά αντίστροφα :)
Η συστολή του μήκους ισχύει για τους κινούμενους, θα βλέπουν το σύμπαν να συμπιέζεται μπροστα τους.
Για παράδειγμα εάν διανύσεις μια απόσταση  100km (μετρημένη από ακίνητο παρατηρητή)
με την ταχύτητα του φωτός θα την βρεις πολύ πιο μικρή!!
Αυτό δεν είναι μόνο διαίσθηση αλλά συμβαίνει και στην πραγματικότητα και έχει επαλήθευτεί πειραματικά

Το c πού το βρήκες;

BTW όταν πέφτεις σε μια μαύρη τρύπα δεν πιάνεις ποτέ τη c.

Είχα πει ότι ο χρόνος που απαιτούμε από τον παρατηρητή του λέιζερ να στρέψει το λέιζερ  είναι ίσος με το χρόνο που κάνει το φως για να διανύσει την κάθετη απόσταση λέιζερ-τοίχος που την είχα πάρει ίση με 1 μέτρο. Το φως δλδ θέλει χρόνο t=1/c για να διανύσει απόσταση 1 μέτρο. Με αυτόν τον χρόνο σύγκρινα την ταχύτητα του παρατηρητή-ΚΑΛΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΑΚΟΜΑ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΣΟΥ? Ή ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΟΛΟΚΛΗΡΑ ΤΑ ΠΟΣΤ!
Ναι, ναι Fugi απλώς εδώ εννοώ ότι η απόσταση Α-Β που βλέπει ο ακίνητος παρατηρητής, είναι μικρότερη (συστολή) από αυτήν που εκτιμούν οι κινούμενοι παρατηρητές Α και Β. Στην ουσία το ίδιο λέμεΕίσαι σίγουρη? Εγώ δεν είμαι κατα 1% και θα πάω να ξανα-διαβάσω (εκτος από Ψηφιακά Φίλτρα!!!!!) Εσύ όμως είσαι σίγουρη??? Ξαναρωτάω...  :)

Αυτό είναι λάθος.

Πάμε 10 ευρώ στοίχημα; :D

Πολύ ωραία λοιπόν.Μπορεί κάποιος να μου πει τί τιμή θα έχει ο ρυθμός μεταβολής της απόστασης ΑΒ σύμφωνα με τον ακίνητο παρατηρητή?(ΔΕΝ είναι ταχύτητα αυτός ο ρυθμός)

Εγώ υποστηρίζω ότι θα είναι 4/3c m/sec.Αν όμως μετρήσουμε αυτόν τον ρυθμό ως προς τον παρατηρητή Α(τώρα πλέον μιλάμε για ταχύτητα του σώματος Β ως προς το Α) θα τον βρούμε < c (για τους λόγους που είπατε).

Αυτό ψάχνω κι εγώ!

εδώ υπάρχει ένα μικρό πρόβλημα.
Γιατί οι λόγοι που προειπώθηκαν εξηγούν τις ταχύτητες που μετρά ο ένας παρατηρητής ως προν τον άλλο.
Όμως εδώ έχουμε έναν 3ο παρατηρητή που θέτει το σύστημα αναφοράς στον έναν από τους 2.
Ομολογώ ότι μια τέτοια περίπτωση δεν θυμάμαι να ξανασυνάντησα

Σκέφτηκα το παράδειγμά σου με τον κύλινδρο και πιστεύω ότι τελικά δεν παραβιάζεται η ταχύτητα του φωτός.
Θα σε εξηγήσω τη σκέψη μου με ένα ανάλογο.
Ας υποθέσουμε ότι είμαστε σε ένα στάδιο που έχει μια ακτίνα ίση με 3χ10^8 ,
σαν τον κύλινδρο που αναφέρεις.
Το στάδιο είναι γεμάτο από θεατές.
Μόλις η ομάδα μας βάλει γκολ (υποθέτουμε ότι δεν δόθηκαν εισητήρια στον αντίπαλο),
ξεκινάμε να κάνουμε ένα κύμα.
Μετά από κάνα 2 φορές συγχρονιζόμαστε τόσο καλά που χρειαζόμαστε μόνο 1sec
για να "κινηθεί" το κύμα από τη μια άκρη του σταδίου στην άλλη.
Επομένως εάν το δούμε μακροσκοπικά έχουμε κάτι κάνει το γύρω του σταδίου με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός!!!
Παραβίαση;
Όχι.
Γιατί όπως καταλαβαίνεις εάν επιστρέψουμε στην κανονική κλίμακα θα δεις ότι,
για να συγχρονιστείς αρκεί να κοιτάξεις τον διπλανό σου πότε θα σηκωθεί,
και σαφώς η μετάδοση της πληροφορίας από τον διπλανό σου σε σένα γίνεται με ταχύτητα ίση με του φωτός
(και λίγη παραπάνω μέχρι να το επεξεργαστεί ο εγκέφαλός σου :P ).
Άρα τελικά η κίνηση με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός ήταν μια ψευδαίσθηση

Παραθέτω μια παράγραφο για το φράγμα της ταχύτητας του φωτός
και γιατί δεν μπορούμε να την ξεπεράσουμε κι επιπλέον με την ευκαιρία
και λίγα πράγματα για τα ταχυόνια.


Τελικά γιατί δεν μπορούμε να ταξιδέψουμε με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός;
Μήπως όταν φτάοσυμε σε εκείνη την ταχύτητα θα προκύψει κάποιο κοσμικό φράγμα που θα μας σταματήσει;
Όχι, τα πράγματα είναι πιο απλά.
Στην πραγματικόητητα η θεωρία λέει ότι δεν μπορούμε να κάνουμε ένα αντικείμενο να κινηθεί με ταχύτητα ίση με αυτήν του φωτός.
Κανένα σωμα δεν επιτρέπεται να πιάσει την ταχύτητα του φωτός.
Γιατί συμβαίνει αυτό;
Σύμφωνα με τη θεωρία της σχετικότητας η μάζα και η ενέργεια είναι ποσά αλληλένδετα σύμφωνα με την πιο διάσημη εξίσωση
Έτσι η μαζα ενός σώματος μπορεί να θεωρηθεί και ως "παγωμενη" ενέργεια.
Επιπλέον σύμφωνα με τις εξισώσεις της σχετικότητας προκύπτει ότι ένα σώμα που επιταχύνεται μεγαλώνει η μάζα του,
γίνεται βαρύτερο.

Εξάλλου όπως όλοι γνωρίζουμε η ορμή ενός σωματος δίνεται από το γινόμενο μάζας επί ταχύτητας.

Όταν λοιπόν ένα σώμα πιάσει την ταχύτητα του φωτός η μάζα του γίνεται άπειρη.
Για να συμβεί όμως αυτό σύμφωνα με την (1) θα απαιτηθεί άπειρη ενέργεια-αδύνατον-
οπότε σε καμία περίπτωση δεν μπορεί κάποιο αντικέιμενο να αγγίξει αυτήν την ταχύτητα.
Μπορεί να πλησιάσει όσο θέλει αλλά ποτέ να γίνει ίση.


Τώρα για τα ταχυόνια παρότι δεν έχουν ανιχνευθεί ποτε η θεωρία δεν αποκλείει την ύπαρξή τους.
Θα μου πείτε μα καλά τώρα δεν είπες ότι δεν γίνεται να φτάσουμε την ταχύτητα του φωτός;
Όχι δεν είναι ακριβώς ετσι.
Θυμηθείτε την προηγούμενη πρόταση
"θεωρία λέει ότι δεν μπορούμε να κάνουμε ένα αντικείμενο να κινηθεί με ταχύτητα ίση με αυτήν του φωτός."
Ε και πως γίνεται να κινηθεί κάτι πιο γρήγορα αφού δεν μπορεί καν να γίνει ίσο;
(μήπως ξεχάσατε ότι δεν υπάρχουν μόνο θετικοί αριθμοί) ;
Εάν το σκεφτούμε αντιστροφα δλδ. εάν κινούταν ήδη με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός τότε αυτό δεν παραβιαζει κανένα νόμο!
Αυτά είναι τα υποθετικά ταχόνια.
Τα σωματίδια αυτά κινούνται με ταχύτητες μεγαλύτετρες του φωτός,
όμως και για αυτά ισχύει το φράγμα αλλά ανάποδα!
Δεν μπορούν να επιβραδυνθούν σε ταχύτητα μικρότερη του φωτός.

Εάν τελικά αυτά τα σωματίδια υπάρχουν τότε άμεση συνέπεια της θεωρίας είναι ότι...
θα κινούνται από το μέλλον προς το παρελθόν!

Άρα δε μπορούμε να κάνουμε το γύρο σε ένα δευτερόλεπτο, αναγκαστικά θα κάνουμε παραπάνω χρόνο... άρα δε θα υπάρξει ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.

H διαφορά εδώ είναι ότι το ένα γεγονός(χειροκρότημα) συμβαίνει εξαιτίας ενός άλλου γεγονότος(χειροκρότημα) σε διπλανό σημείο.Ενώ η γρήγορα μετακινούμενη βουλίτσα μετακινείται λόγω της κίνησης του laser και δεν εξαρτάται από το γεγονότα στις γειτονικές της θέσεις.

Το παράδειγμα σου μπορεί να διατυπωθεί και αλλιώς.Αντί για χειροκροτητές βάζουμε στον κύκλο λαμπάκια.Τα λαμπάκια συνδέονται με καλώδιο και ενεργοποιούνται με έναν ηλεκτρικό παλμό.Δεν ανάβουν όμως κατευθείαν,αλλά καθυστερούν για ένα χρονικό διάστημα Τ.Ρυθμίζοντας κατάλληλα το Τ ξεχωριστά για κάθε λαμπάκι μπορούμε κάνουμε τα λαμπάκια να αρχίσουν να ανάβουν διαδοχικά με ρυθμό μεγαλύτερο από την ταχύτητα του φωτός.Δηλαδή το τελευταίο λαμπάκι θα ανάψει σε χρόνο μικρότερο από από τον χρόνο που χρειάζεται το φως για να διανύσει την απόσταση από το πρώτο λαμπάκι ως το τελευταίο.
Αφήνεται ως άσκηση στον αναγνώστη να διαπιστώσει ότι και σε αυτή την περίπτωση δεν έχουμε μεταφορά πληροφορίας με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.
(Hint:Το φαινόμενο θα αρχίσει να πραγματοποιείται με χρονική καθυστέρηση σε σχέση με το αρχικό σήμα που στείλαμε,δηλαδή τον ηλεκτρικό παλμό.Η πληροφορία λοιπόν έχει ήδη μεταδοθεί με την ταχύτητα του παλμού).

Πολύ σωστό!
έχεις δίκιο. Αρα χρειάζεται μια μικρή διόρθωση.
Αντί να συγχρονιστούμε βλέποντας ο ένας τον άλλο, μπορούμε να πούμε ότι έχουμε προ-συγχρονιστεί,
με ρολόγια ακριβείας (ατομικά ρολόγια) και ξέρουμε ο καθέ ενας πότε θα σηκωθεί.
Ετσι ισχύει το ανάλογο που ανέφερα

Γιατί όταν φθάσουμε στην ταχύτητα του φωτός η αδράνεια μας απειρίζεται. Έτσι όχι μόνο δε μπορούμε να επιταχύνουμε αλλά ούτε και να επιβραδύνουμε.

O τύπος που δίνει την αδράνει αυτή είναι της μορφής:


m = m₀/sqrt(c²-u²)

με m₀ η μάζα (αδράνεια) σε ακινησία (όταν αυτή είναι δυνατή).

παρατηρούμε όμως ότι ουσιαστικά και για να φτάσουμε σε αυτήν την ταχύτητα πρέπει να καταναλώσουμε άπειρη δύναμη.

Στην ουσία δε μπορούμε ούτε να φθάσουμε στην ταχήτα του φωτός.



Τα ίδια προφανώς δεν ισχύουν για αντικείμενα που δεν έχουν μάζα, όπως τα φωτόνια.

Με πρόλαβες, έγραψα αυτά που είπες κι εσύ αλλά χωρίς λαμπάκια :P

Άρα επιτέλους το συμπερασμα που προκύπτει είναι ότι τελικά
η βουλίτσα δεν παραβιάζει το φράγμα ταχύτητας.
Επιτέλους!

Γιατί εγώ τι είπα; ντοινκ

Μην είσαι τόσο σίγουρος ότι τέλειωσε!

Πολλοί το πίστεψαν πολλές φορές αλλά πάντα υπήρχε η αντίθετη άποψη!

Εμένα με είχε καλύψει ο Turambar με την "διατύπωση της θεωρίας της σχετικότητας για πειραγμένους " :)

Η κατάκτηση της γνώσης σύμφωνα με τον σκεπτικιστή φιλόσοφο Πύρρωνα σε 4 απλά βήματα:

α) Διαφωνία: Διαπίστωση και συνειδητοποίηση των φαινομενικών αντιθέσεων.

β) Ισοσθένεια: Παραδοχή της ισοδύναμης εγκυρότητας των διαφορετικών απόψεων.

γ) Εποχή: Παύση της διανοητικής αναζήτησης, αποδοχή ότι δεν μπορούμε να προσεγγίσουμε την αλήθεια μέσα από την σκέψη.

δ)Αταραξία: Η εμπειρία της ψυχικής ανάπαυσης, της εσωτερικής γαλήνης και πληρότητας που προκύπτει ως φυσική συνέπεια της "Εποχής".

Συνιστώ ανεπιφύλακτα την μέθοδο του!

Εγώ έδωσα την εξίσωση..

Γίνεται να λες μια άποψη και να μην έχεις εξίσωση από πίσω...? τσκ τσκ φιούτζι... ;D

(στρατή στρατή εσύ μας οδηγείς)

Συγνώμη.  Έχεις δίκιο.

Γιατί?? Τί χρόνο έπρεπε να πάρω?? Πές μου!
Εγώ έκανα αυτό που είπα και εκτός από Ψηφιακά φίλτρα διάβασα και για τις μαύρες τρύπες. ΤΙΠΟΤΑ από όσα γράφω ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ.
Τα 10 ευρώ είναι ένα πλούσιο γεύμα στα Γούδυς. Αν και δεν έχω συνηθίσει να με κερνάνε γυναίκες, στην περίπτωσή σου θα υποχωρήσω και θα δεχτώ το κέρασμα. Ναναι καλά η μοναδικότητα της μαύρης τρύπας, ;D ;D ;D

1oν, δεν θα είναι κέρασμα θα είναι στοίχημα.

2ον, 10? στα γούδις ρε θηρίο με ένα γεύμα? γουώ!

Εσένα τώρα τί σε κόφτει το αν θα είναι κέρασμα ή αν θα είναι στοίχημα! Άλλωστε δεν δέχομαι χαρτονομισμα από γυναίκα. έτσι το χουμε στο χωριό μου εμεις εκεί....  ;D Άρα πρέπει να μετασχηματιστεί σε κέραασμα

ε ρε και να παντρευτώ καμιά ταμία από την πτολεμαϊδα τι έχει να γίνει.


Μα το στοίχημα δεν είναι κέρασμα. Είναι δίκαια κερδισμένα λεφτά.


Από την άλλη, αν επιμένεις.. τι να πω.


Για τα γούδις το σχόλιο το προσπέρασες ε? ;D ;D ;D

 ;D ;D ;D
3 cheesberger + μια κοκακολα + μια πατάτα θέλω για να χορτάσω. Αυτά πόσο κάνουν? Δεν κάνουν 10 ευρώ? Είμαι και 100 κιλά βλέπεις (άντε 110 στρογγυλά)-δεν χορταίνω και εύκολα....  ;D ;D ;D ;D

Δεν επιμένω εγώ για το στοίχημα! Η Νέσσα το βαλε και το χασε! Άρα πρέπει να πληρώσει. Πώς? Με 3 cheesberger + μια κοκακολα + μια πατάτα . Βέβαια 10 ευρώ είναι και 2 πίτσες αλλά δεν θέλω πίτσες, μπούχτησα το χειμώνα - you know!  ^rotate^ ^rotate^ ^rotate^

οπότε τώρα μας μένει να αναλύσουμε στο σλόγκαν
γρήγορα ναι πρόχειρα όχι
πόσο γρήγορα τρέχει το γρήγορα

Ένα δευτερόλεπτο δεν είπαμε;Μπα; Σε πόσο χρόνο πιάνει τη c; Γιατί εγώ ξέρω ότι θέλει άπειρο χρόνο, άρα δε θα τη φτάσει ποτέ...

Βασικά χρειάζεται άπειρη ενέργεια όχι χρόνο,
αλλά και έτσι πάλι είναι αδύνατον

βασικά χρειάζεται και τα δύο....

στανταρ αυτό;

χμ... αν μπορείς να δώσεις άπειρη ενέργεια σε μη άπειρο χρόνο, τότε νταξ.

τότε θα θες και άπειρη δύναμη.

πάντως δύο άπειρα τουλάχισον τα χρειάζεσαι.

μη πω περισσότερα αφού στην ουσία όλα συνδέονται.

Εγώ πάντως είμαι σίγουρος ότι η Nessa διαφωνεί :D

Ένα δευτερόλεπτο είναι ο χρόνος που χρειάζεται το φως για να διανύσει την απόσταση c m. Δηλαδή τοποθετείς τον τοίχο σε κάθετη απόσταση c από το λέιζερ και βλέπεις πόση απόσταση μέσα στον ίδιο χρόνο t=1 sec, έχει διανύσει η βουλίτσα για να την συγκρίνεις με αυτήν του φωτός, δλδ τα c m = 3*10⁸ m. Επιβάλεις λοιπόν τον παρατηρητή του λέιζερ να κινηθεί με γωνιακή ταχύτητα ω=π/2 rad/sec. Δηλ γραμμική ταχύτητα U=ω*R= π/100 (πήρα σαν ακτίνα του παρατηρητή του λέιζερ τα 2 εκατοστά, όσο δηλαδή το μήκος της συσκευής του λέιζερ.)
Η ταχύτητα αυτή του παρατηρητή, όχι μόνο δεν είναι σχετικιστική αλλά είναι και πολύ αργή και ισχύει η επίπεδη γεωμετρία, δλδ η Ευκλείδια. Στην Ευκλείδια γεωμετρία η συντομότερη απόσταση μεταξύ 2 σημείων είναι η ευθεία, το τρίγωνο έχει άθροισμα γωνιών 180 μοίρες, οι παράλληλες ευθείες ποτέ δεν τέμνονται κλπ. Το φως λοιπόν διαδίδεται ευθύγραμμα και η βουλίτσα που παράγεται κάθε φορά από διαφορετικά φωτόνια είναι το σημείο τομής της ευθείας της προέκτασης της ακτίνας του λέιζερ με τον τοίχο. Όλα καλά, τίποτε δεν ξεπερνάει την ταχύτητα του φωτός, αφού ούτε καν την φτάνει.

Β) Τί θα γίνει αν τοποθετήσεις τον τοίχο σε απόσταση ενός έτους φωτός? Τότε επιβάλλεις στον παρατηρητή να διανύσει γωνία π/2 rad σε χρόνο 365 ημερών, πράγμα που είναι ακόμα πιο αργό για την ταχύτητα του παρατηρητή και άρα ισχύουν όλα τα παραπάνω.

Γ) Τι γίνεται όμως αν τοποθετήσεις τον τοίχο στο 1 m , όπως ΕΓΩ υπέθεσα εξαρχής?? Τότε αποδυκνείεται (και αυτό αφήνεται σαν άσκηση στον αναγνώστη  :o ;D )
ότι επιβάλουμε τον παρατηρητή του λέιζερ να στραφεί μέσα σε χρόνο t=1/c sec με γραμμική ταχύτητα U=cπ/100 rad * m/sec .
Αυτή η ταχύτητα είναι σχετικιστική και η γεωμετρία πλέον δεν είναι Ευκλείδια, αλλά η συντομότερη απόσταση μεταξύ 2 σημείων είναι πλέον η καμπύλη και όχι η ευθεία. (Όπως για παράδειγμα συμβαίνει με την γεωμετρία πάνω σε επιφάνεια θετικής καμπυλότητας που είναι αυτή της σφαίρας.Παράδειγμα, ξεκινάς από τον Ισημερινό, περπατάς ίσια προς τον Βόρειο πόλο, εκεί στρίβεις 90 μοίρες δεξιά, περπατάς ίσια μέχρι να ξαναβρείς τον Ισημερινό και μετά στρίβεις πάλι δεξιά για να βρεθέις πάλι άπό εκει που ξεκίνησες. Δλδ έχεις διαγράψει τρίγωνο με άθροισμα γωνιών 3*90 =270 >180  . Σε επιφάνεια θετικής καμπυλότητας 2 παράλληλες τέμνονται. Παράδειγμα προέκτηνε τις 2 απέναντι ευθείες του γηπέδου. Αυτές τέμνονται στους πόλους της Γης.Υπάρχει και η επιφάνεια αρνητικής καμπυλότητας, όπως είναι η σέλα του αλόγου. Εκεί το άθροισμα των γωνιών ενός τριγώνου είναι μικρότερο από 180 μοίρες. Εκεί 2 παράλληλες ευθείες όχι μόνο δεν τέμνονται , αλλά απομακρύνονται. ) Άρα λοιπόν στις σχετικιστικές ταχύτητες η γεωμετρία παύει πλέον να είναι Ευκλείδια και έχει καμπυλότητα , που σημαίνει ότι η συντομότερη απόσταση μεταξύ 2 σημείων δεν είναι η ευθεία αλλά είναι η καμπύλη.
Επιστρέφοντας στο παράδειγμα με την βουλίτσα, όταν ο τοίχος είναι στο 1 μέτρο,  το φως από το λέιζερ θα καμπυλωθεί και δεν θα ακολουθήσει ευθεία πορεία και άρα η βουλίτσα δεν θα προκύπτει σαν την προέκταση της ευθείας του λέιζερ που τέμνει τον τοίχο. ΟΜΩΣ, ΜΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ (ΕΥΚΛΕΙΔΙΑ) ΕΥΘΕΙΑ, προκαλεί σημείο τομής = βουλίτσα, το οποίο φαίνεται πως τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερ
;η του φωτός. Αυτό κατάλαβα πώς έλεγες εξαρχής και εγώ σου έλεγα (όπως και πολλοί άλλοι) ότι αυτό το σημείο τομής είναι φανταστικό-ψευδαίσθηση- αφού πάμε να εφαρμόσουμε την ευκλείδια γεωμετρία (δες ευθεία), μέσα σε καμπύλο χωρόχρονο. Ο χωρόχρονος πλέον δεν ακολουθεί την ευκλείδια γεωμετρία,αφού επιβάλεις τον παρατηρητή του λέιζερ να βρίσκεται σε επιταχυνόμενη περιοχή. Άρα θα είναι λάθος να θεωρήσεις ότι η γραμμή του λέιζερ είναι ευθεία γραμμή, όπως δεν υπάρχει ευθεία πάνω στην επιφάνεια μιας σφαίρας (θετική καμπυλότητα) ή την επιφάνεια μιας σέλας αλόγου (αρνητική καμπυλότητα).  Αυτό εξαρχής είναι λάθος υπόθεση και άρα καταλήγουμε στο λάθος συμπέρασμα να νομίζεις ότι το σημείο τομής τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός. ΜΟΝΟ ΑΝ ΤΟ ΠΑΡΕΙΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΒΑΛΕΙΣ ΜΙΑ ΑΚΑΜΠΤΗ ΕΥΘΕΙΑ, τότε ναι το σημείο τομής=βουλίτσα τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, αλλά αυτό είπαμε μοιάζει σαν να πας να συγκρίνεις μήλα με πορτοκάλια.

Δ) Τι γίνεται όμως αν τοποθετήσεις τον τοίχο στο 0.3 m ?? (θυμίζω η συσκευή του λέιζερ έχει μήκος 2 cm). Τότε αποδυκνείεται (και αυτό επίσης αφήνεται σαν άσκηση στον αναγνώστη  :o  :o ) ότι επιβάλουμε τον παρατηρητή του λέιζερ να στραφεί μέσα σε χρόνο t=3/100c sec με γραμμική ταχύτητα U=cπ/3 rad * m/sec .(λέω "επιβάλλουμε", προκειμένου να κάνουμε σύγκριση της ταχύτητας της βουλίτσας με αυτήν του φωτός και αυτό γίνεται λαμβάνοντας σαν χρόνο αναφοράς τον χρόνο που κάνει το φως να διανύσει δεδομένο μήκος.)
Αυτή η ταχύτητα ξεπερνάει αυτήν του φωτός και σύμφωνα με την ανάλυση μου σε προηγούμενο ποστ, το λέιζερ ΟΥΤΕ ΚΑΝ θα εκπέμψει φως, αφού τότε ο παρατηρητής του λέιζερ βρίσκεται μέσα σε μαa
3;ρη τρύπα-ΜΑΥΡΗ γιατί δεν αφήνει το φως να βγει και άρα δεν βλέπουμε ούτε ΄παρατηρητή ούτε λέιζερ και ΤΡΥΠΑ επειδή καμπυλώνεται τόοσο πολύ ο χωρόχρονος (προς το άπειρο) που μοιάζει σαν τρύπα. Μοιάζει δηλαδή σαν το καλάμι του ψαρά, (αυτό το εύκαμπτο που στην λαβή είναι χοντρό και καταλήγει πολύ λεπτό), όταν πάει να το περιστρέψει απότομα και εκείνο στραβώνει. Μάλιστα, αν το περιστρέψει πολύ απότομα, το καλάμι στραβώνει τόσο πολύ που μπορεί και να του χτυπήσει το χέρι του. Κάτι παρόμοιο συμβαίνει με το φως που επιστρέφει πίσω στον παρατηρητή.

Όπως και να το πάρουμε, το παράδειγμά σου Νέσσα με την βουλίτσα, όχι μόνο δεν είναι παράδειγμα γρήγορου φωτός, αλλά αποδυκνύει περίτρανα το απαγορευτικό του ορίου της ταχύτητας και το εξηγεί με κάπως μπακάλικο τρόπο, με το να υποχρεώνει το φως να καμπυλωθεί όταν πάς να το επιταχύνεις σχετικιστικά. Το πείραμά σου, μέσα στο σύμπαν το όπόιο χαρακτηρίζεται από καμπυλότητα, (θετική ή αρνητική ανάλογα με το αν το σύμπαν είναι ανοιχτό ή κλειστο κλπ.... κλπ...), δεν μπορεί να γίνει. Μπορεί να γίνει μόνο στα μαθηματικά και σε τελείως θεωρητικό-ψευδαισθησιακό επίπεδο....
Καταρχήν είναι πολύ σωστό αυτό που λες, ότι θέλει άπειρο χρόνο για να πι&
#940;σει την ταχύτητα του φωτός. Επίσης πάρα πολύ σωστό είναι και αυτό που λέει ο Tourambar ότι θα χρειαζόταν ΑΠΕΙΡΗ ΔΥΝΑΜΗ για να κάνεις κάτι τέτοιο. Και οι δυο σας όμως αγνοείτε τις ικανότητες μιας μαύρης τρύπας!

Η μαύρη τρύπα του Σβάρτσιλντ είναι το πιο απλό είδος μαύρης τρύπας η οποία έχει μόνο μάζα. Μιλώντας για την μαύρη τρύπα του Κερ, αυτή διατηρεί και μάζα και σπίν. Αυτά τα δυο είδη, είναι τα πιο πιθανά να υπάρχουν στο πραγματικό σύμπαν καθώς οι θεωρητικές μαύρες τρύπες που έχουν και ηλεκτρικό φορτίο, έιναι απίθανο φαινόμενο, διότι ένα μεγάλο αστέρι στο οποίο υπερτερεί το θετικό η το αρνητικό φορτίο θα ουδετεροποιόταν αμέσως από την αλληλεπίδραση των γειτονικών αντίθετων φορτίων.
Μιλώντας λοιπόν όχι αόριστα, αλλά συγκεκριμένα για την μαύρη τρύπα του Κερ, αυτή έχει και μάζα και σπιν. Αυτή η κίνηση παράγει μια "μοναδικότητα" που δεν είναι πια σημείο, αλλά δακτύλιος. Επιπρόσθετα, το σπιν της τρύπας τραβάει γύρω του και τον ίδιο τον χωρόχρονο, φαινόμενο γνωστό σαν "έλξη συντεταγμένων". Η περιοχή που περικλείει την δακτυλιοειδή μοναδικότητα, χωρίζεται σε περιοχές με διαφορετικά χαρακτηριστικά:

Πιό μακριά, η εσωτερική και εξωτερική φωτονιόσφαιρα, είναι περιοχές όπου το φως αν προσπέσει με την κατάλληλη γωνία, έλκεται σε τροχιά.

Πλησιάζοντας, υπάρχει η περιοχή της εργόσφαιρας η οποία σημειώνεται από ένα σύνορο γνωστό ως στατικό όριο και σαυτήν η έλξη συντεταγμένων επιβάλει ότι ένα αντικείμενο δεν μπορεί να παραμείνει σε ηρεμία, διότι ο ίδιος ο χωρόχρονος βρίσκεται σε κίνηση γύρω από την μοναδικότητα. Μέσα στην εργόσφαιρα, είναι δυνατή θεωρητικά η διαφυγή μέσα από την μαa
3;ρη τρύπα, για αντικείμενα που ταξιδεύουν με ταχύτητα κοντά σαυτή του φωτός, αλλά μόλις ένα αντικείμενο περάσει το επόμενο σύνορο-τον ορίζοντα γεγονότων-η επιλογή της διαφυγής παύει να υπάρχει . Πέρα από αυτήν την επιφάνεια, η βαρύτητα που ξεπερνάει κάθε φαντασία υπερνικά οτιδήποτε ακόμα και το φως. Βρισκόμαστε στην λεγόμενη δακτυλιοειδή μοναδικότητα.

Τί βλέπει ένας παρατηρητής: Η διαδρομή ενός αντικειμένου που πέφτει μέσα σε μια μαύρη τρύπα, ακολουθεί καταρχήν τους νόμους της συμβατικής Νευτώνειας φυσικής: επιταχύνεται και πέφτει ακολουθώντας ελικοειδή διαδρομή. Αλλά για έναν μακρινό παρατηρητή, το αντικείμενο φαίνεται κάποια στιγμή να επιβραδύνεται(διαστολή του χρόνου) καθώς πλησιάζει την ταχύτητα του φωτός. Επιπλέον η αυξανόμενη βαρύτητα κάνει το φως που αντανακλά το αντικείμενο, να επιμηκείνεται και να μετατοπίζεται προς το ερυθρό μέρος του φάσματος.Αλλά δεν τελειωσε ακόμα το ταξίδι. Καθώς το αντικείμενο προσεγγίζει τον ορίζοντα γεγονότων, ο χωρόχρονος παραμορφώνεται ολοένα και περισσότερο από την αυξανόμενη βαρύτητα και το άμοιρο αντικείμενο τεντώνεται από μπρος μέχρι πίσω και σφίγγεται στα πλάγια. Πολύ πριν φτάσει στον ορίζοντα γεγονότων, το αντικείμενο έχει ξεσκιστεί από τις ισχυρές παλλιροικές δυνάμεις. Αλλά ακόμα δεν τελέιωσε η επιταχυνόμενη πτώση. Τα θραύσματα του αντικειμένου που πέρασαν τον  ορίζοντα γεγονότων, συνεχίζουν να τεντώνονται και να επιταχύνονται, ΦΤΑΝΟΝΤΑΣ ΣΧΕΔΟΝ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ. Για έναν υποθετικό παρατηρητή που συνοδεύει αυτά τα κομμάτια, το αστρικό φως που εισέρχεται στην περιοχή, εμφανίζεται με μπ
55;ε μετατόπιση, διότι τα κομμάτια κερδίζουν ενέργεια καθώς πλησιάζουν την δακτυλιοειδή μοναδικότητα.

Αυτή δηλαδή που θα με ταίσει στα Γούδυς.  ;D ;D ;D ;D

Η λέξη κλειδί εδώ είναι το σχεδόν.Γιατί από ένα σημείο και έπειτα,μία ελάχιστη αύξηση στην ταχύτητα απαιτεί τεράστια ενέργεια.Εδώ το "σχεδόν" δεν είναι λεπτομέρεια,είναι η ουσία!

Ακριβώς... άρα έχασες το στοίχημα ;)

Σχετικά με τις σχετικιστικές ταχύτητες: Δε διάβασα όλο το ποστ σου, θα σε ρωτήσω μόνο ένα πράγμα... τι σημασία έχει η απόσταση του τοίχου; Αφού η γωνιακή επιτάχυνση είναι η ίδια όπου και να βρίσκεται ο τοίχος. Άρα από άποψη επιτάχυνσης του παρατηρητή η περίπτωση Α είναι ίδια με την περίπτωση Β ή με ό,τι άλλο λες παρακάτω (που δεν το διάβασα) και παίρνουμε πάντα τη νευτώνεια μηχανική. Το λέιζερ δεν "καμπυλώνεται" λόγω καμπύλωσης του χωροχρόνου (γιατί με τόσο μικρές ταχύτητες και επιταχύνσεις δεν έχουμε τέτοια καμπύλωση, αφού βρισκόμαστε στη νευτώνεια μηχανική), αλλά όπως οι χορεύτριες στη ρυθμική γυμναστική καμπυλώνουν τις κορδέλες τους.

Το εξηγώ στο {Δ}. Λέω "επιβάλλουμε" από τον παρατηρητή του λέιζερ να στραφεί με ταχύτητα τάδε κάθε φορά, προκειμένου να κάνουμε σύγκριση της ταχύτητας της βουλίτσας με αυτήν του φωτός και αυτό γίνεται λαμβάνοντας σαν χρόνο αναφοράς τον χρόνο που κάνει το φως να διανύσει την κάθετη απόσταση λέιζερ-τοίχος, που είναι η συντομότερη απόσταση. Δλδ η απόσταση του τοίχου αλλάζει απλώς τον χρόνο αναφοράς μέσα στον οποίο καλείται ο παρατηρητής του λέιζερ να στραφεί.

O Fugi μου έλεγε:
Μα τί είναι αυτό που λες τώρα??????? Όταν ένας παρατηρητής ΠΕΦΤΕΙ σε μια μαύρη τρύπα, στην ουσία ΚΙΝΕΙΤΑΙ με ταχύτητα που πλησιάζει την ταχύτητα του φωτός. Ο ορίζοντας γεγονότων, δεν είναι μια τρύπα (σαν αυτή της αποχέτευσης) που απλά πας με μηδενική ταχύτητα και πέφτεις μέσα! Για να "γνωρίσεις" τον ορίζωντα γεγονότων, ΠΡΕΠΕΙ ήδη να έχεις τρέξει με ταχύτητα c!!! Δεν καταλαβαίνω γιατί λες πως δεν σχετίζεται με την ταχύτητα που έχει ο κινούμενος  :D
-----------------------------------------------------------------
και μου απάντησε:

και του απάντησα:


και μου απάντησε:


Εγώ δεν είπα ότι πιάνεις την c ακριβώς όταν πέφτεις σε μια μαύρη τρύπα, αλλά σίγουρα την πλησιάζεις και φτάνεις τα 9/10 της c . Ο Fugi μου έλεγε (αν κατάλαβα καλά) ότι τα αντικείμενα πέφτουν στην μαύρη τρύπα με όποια ταχύτητα έχουν εκείνη την στιγμή, ακόμα και από ηρεμία. Δηλαδή μου έλεγε ότι ούτε καν τρέχουν καλά καλά καθώς πέφτουν. Στο καπάκι λες κι εσύ και εκείνο το και κατάλαβα ότι εννοούσες το ίδιο με τον Fugi , ότι δλδ ούτε καν επιταχύνονται τα αντικείμενα που πέφτουν μέσα της. Τώρα τί εννοούσες με την φράση "δεν πιάνεις ποτέ την c" δεν ξέρω. Εγώ κατάλαβα ενοούσες δεν πιάνεις ούτε καν την μισή c. Αλλά και πάλι έχασες το στοίχημα, αφού την απόλυτη ταχύτητα c την πιάνεις μια και μόνο φορά. Στην μοναδικότητα. Γιαυτό και λέγεται μοναδικότητα. Ή αλλιώς γεύμα στα Γούδυς! ;D

Θα χρειαζόσουν άπειρο χρόνο για να την πιάσεις. Μέχρι τότε θα είχε καταστραφεί το σύμπαν. Άρα δεν την πιάνεις ποτέ...

Σ'αυτό με τη βουλίτσα, γιατί αλλάζεις το χρόνο αναφοράς;

1ον) Δεν φτάσαμε ποτέ στο (α), γιατί δεν δόθηκε ούτε η παραμικρή ένδειξη, όχι απόδειξη, για την ύπαρξη της βουλίτσας!Και όσο να ζητούσα κάτι, η απάντηση ήταν ερώτηση για κάτι άλλο!
Απαντάω και πάλι τα ίδια:
Ρωτάω τα ίδια πράγματα και παίρνω πάλι ερωτήσεις, για απαντήσεις!


2ον) Το (γ) μου φαίνεται λάθος!
Παύση της διανοητικής αναζήτησης?
Τα μαθηματικά δεν το παραβιάζουν?

Ακολουθεί πολύ σημαντικό ποστ.


Ξαναδιαβάζοντας μέσα στο κουότε αυτό που μετέφερε ο Ζαρατούστρα από τον Πυρωνα, τόσο περισσότερο τον κατανοώ, και έφθασα σε αυτά τα συμπεράσματα μετά από πολύ καιρό πνευματικών αναζητήσεων.

Δεν ξέρω πώς κατέληξε αυτός, σε αυτά τα στάδια.

Η δική μου σκέψη βρίσκεται στο εξής.
Η διαδικασία του να πείσεις τον άλλον είναι εξαρχής λανθασμένη. Πρώτων γιατί δε μπορείς ποτέ να έχεις την απόλυτη βεβαιότητα ότι έχεις δίκιο (αν την έχεις δε μπορείς να αλλάξεις γνώμη αρα από την συζήτηση δε μπορείς να αποκτήσεις γνώση) και δεύτερων αν προσπαθείς να πείσεις τον άλλον, αμέσως θέτεις τους συνομιλητές σε άμυνα. Εσύ σκέφτεσαι μόνο την δική σου λογική και ο άλλος την δική του. Η σκέψη αναλώνεται όχι στην κατανόηση των όσων λέγονται αλλά στο πώς θα αντικρουστεί το κάθε επιχείρημα.
Διαδικασία θεμιτή αλλά σε καμιά περίπτωση δε βοηθάει στην κατανόηση. Όποια και αν είναι η αλήθεια, συνήθως κάποιες ενστάσεις θα στέκουν σε θεωρητικό επίπεδο.

Έτσι αυτό που ωφείλουμε να κάνουμε είναι να πούμε την άποψη μας όσο πιο καθαρή γίνεται, να ακούσουμε την άλλη άποψη και να παραιτηθούμε από την αντιπαράθεση για να αφήσουμε αυτά που ακούσαμε να περάσουν μέσα μας όσο το δυνατόν λιγότερο επηρεασμένοι μπορούμε.

Μόνο τότε θα κατανοήσουμε κανονικά το τι λέει ο άλλος.


Προφανώς σε ένα επιστημονικό ζήτημα, όπου τα πάντα μπορούν να μετρηθούν, αυτό να φαντάζει και λίγο γελοίο. Στα περισσότερα θέματα όμως μπορεί να οδηγήσει τον διάλογο σε τρομερή αποδοτικότητα και πιστεύω ότι είναι ο μόνος δρόμος για την κατάκτηση της αλήθειας.



Δυστυχώς όμως το θέμα είναι πολύ μεγάλο για να αναπτύξω εδώ ολοκληρωμένο το όραμα μου για την ανθρωπότητα. Αλλά πιστεύω ότι μετά από έναν χρόνο εδώ μέσα θα πρέπει να αρχίσω να μεταφέρω τις ανακαλύψεις μου.

Θα το κάνω πιο οργανωμένα μία μέρα. Το υπόσχομαι.

Για να καταλάβεις, πρέπει να ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ ΟΛΟΚΛΗΡΟ αυτό το ποστ. Μόνο αν το διαβάσεις ολόκληρο θα καταλάβεις.


Μα για να συγκρίνεις τις ταχύτητες 2 σωμάτων, πρέπει να δεις μέσα στον ίδιο χρονο, πόση απόσταση καλύψανε.Έτσι, για να συγκρίνεις την ταχύτητα 2 αυτοκινήτων, πρέπει να δεις πόσα χιλιόμετρα καλύψανε αυτά, μέσα σε
μία ώρα.

Στο παράδειγμά μας με την βουλίτσα, πάρε το πρώτο τεταρτημόριο των καρτεσιανών συντεταγμένων.Ο παρατηρητής του λέιζερ βρίσκεται πάνω στον άξονα χ στην θέση Λ. Στοχεύει με το λέιζερ του τον τοίχο που είναι
ο άξονας y. Ο παρατηρητής του λέιζερ, έχει στην αρχή το λέιζερ του σε γωνία 89 μοιρών, δλδ παράλληλα με τον άξονα y και καλείται να στρέψει το λέιζερ του μέχρι την γωνία 0 μοίρες, δλδ κάθετα προς τον άξονα y.
Tο σημείο τομής του λέιζερ με τον τοίχο παράγει την διάσημη Βουλίτσα (πλέον με κεφαλαίο Β), η οπόια προς χάρην του παραδείγματος, υφίσταται και έχει και δικαιώματα και κατάγεται και από την Βούλα. (στην Αττική μεριά)

Το ερώτημα είναι (ήτανε μάλλον καλύτερα,αφού απαντήθηκε), αν η Βουλίτσα η οποία τρέχει πάνω στην ημιευθεία 0y, τρέχει γρηγορότερα από το φως.

ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ σε αυτό το ερώτημα, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΩ την ΑΠΟΣΤΑΣΗ που διανύει η βουλίτσα με την απόσταση που διανύει το φως, μέσα στον ίδιο χρόνο. Συμφωνείς μέχρι εδώ? Αν ναι , συνεχίζω:
Η απόσταση που διανύει η Βουλίτσα από τις 89 μοίρες , μέχρι τις 0 μοίρες, είναι μετρήσιμη αλλά είναι άπειρη! Άσε που δεν με ενδιαφέρει ο αριθμός της σε μέτρα. Γιατί? Αφού αρκεί μόνο να συγκρίνω αν μέσα στον ίδιο χρόνο
η Βουλίτσα διανύει μεγαλύτερη απόσταση από το φως. Ποιός είναι αυτός ο χρόνος? Μα ο χρόνος που κάνει το φως για να διανύσει την απόσταση (Λ)έιζερ - αρχή αξόνων. Αρκεί δλδ να βρώ, αν μέσα στον χρόνο αυτό, η Βουλίτσα μπορεί να βρίσκεται από το άπειρο στη αρχή των αξόνων!!! Η Βουλίτσα όμως παράγεται από την περιστροφή του λέιζερ. Άρα ΠΡΕΠΕΙ το λέιζερ (ή καλύτερα ο παρατηρητής που βρίσκεται στο λέιζερ) να στραφεί μέσα σε αυτόν τον χρόνο.
ΤΩΡΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΓΙΑΤΙ ΛΕΩ ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ ΤΟΥ ΛΕΙΖΕΡ ΝΑ ΣΤΡΑΦΕΙ ΣΕ ΤΑΔΕ ΧΡΟΝΟ?

Στο πρόβλημα λοιπόν αυτό απάντησα στο ποστ  " Reply #276 on: September 05, 2006, 21:12:08 PM »  " στο {Γ} και στο  {Δ}. Εκει ΑΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ, θα δεις ότι ΣΕ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΩ κατα ένα μέρος, ΜΟΝΟΝ ΕΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΚΤΙΝΑ ΤΟΥ ΛΕΙΖΕΡ ΣΑΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΑΜΠΤΗ ΕΥΘΕΙΑ. ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟΤΕ, φαίνεται πως η Βουλίτσα τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, αφού καλύπτει άπειρη απόσταση στον ίδιο χρόνο που το φως διανύει μια περασμένη!!!
Πώς όμως είναι δυνατόν να παραμείνει ευθεία η ακτίνα του λέιζερ, όταν ο ίδιος ο χώρος χαρακτηρίζεται από καμπυλότητα?  ::)
Μόνο στην ψευδαίσθηση γίνεται αυτό.  8)

Εκτός από τον χρόνο, απειρίζεται ταυτόχρονα και ο χώρος-με μια λέξη ο χωρόχρονος. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με αυτό που λες, ούτε μπορώ να το αμφισβητήσω. Και δεν μπορώ να συμφωνήσω επειδή έχω στο μυαλό μου
τις άσπρες τρύπες , για τις οποίες έκανε αναφορά ο Χώκινγκ.......

Πάντως φυλοσοφικά μιλώντας πλέον, μια και έχουμε εισβάλει στα χωράφια της θεωρητικής φυσικής, συνεχίζω:

Ο πυκνωτής εκφορτίζεται θεωρητικά σε άπειρο χρόνο και όμως πρακτικά εκφωρτίζεται σε 5 σταθερές χρόνου.

Για να διανύσεις μια απόσταση και να πας σε κάποιο μέρος, πρέπει να καλύψεις πρώτα την μισή απόσταση. Τότε θα σου μείνει η άλλη μίση και κάθε φορά θα σου μένει η μισή της μισής και έτσι θεωρητικά ΠΟΤΕ δεν θα φτάνεις εκεί που θες, αφού ΠΑΝΤΑ θα σου μένει κάποια (έστω και μηδαμινά μικρή) απόσταση. Έτσι θεωρητικά ποτέ ΔΕΝ φτάνεις κάπου, αλλά πρακτικά φτάνεις.

Άρα πώς είσαι σίγουρη γιαυτό που λες?????????

Γιατί τα λέω όλα αυτά. Επειδή οι γνώσεις μας (όχι μόνο οι δικές μου και οι δικές σου, αλλά και των αστροφυσικών) είναι πολύ λίγες όσον αφορά το εσωτερικό του ορίζοντα γεγονότων μιας μαύρης τρύπας. Μόνο υποθέσεις μπορούν να γίνουν κάποιες από τις οποίες μιλάνε για ένα είδος καμπύλωσης του xωρόχρονου και της γεωμετρίας γύρω από αυτόν που είναι γνωστός ως "γέφυρα Einstein-Rosen" ή πιο γραφικά σκουληκότρυπα (wormhole).
Η σκουληκότρυπα αποτελεί ένα είδος χωροχρονικής σήραγγας (τούνελ), η οποία ενώνει 2 περιοχές του σύμπαντος που βρίσκονται σε τεράστιες αποστάσεις μεταξύ τους ή μια περιοχή του δικού μας σύμπαντος με την περιοχή κάποιου άλλου σύμπαντος. Όταν ένα διαστημόπλοιο διασχίσει την σκουληκότρυπα, μπορεί να βρεθεί στον ίδιο τόπο αλλά σε διαφορετικό χρόνο, ή σε άλλο τόπο τον ίδιο χρόνο, ή σε έναν τελείως διαφορετικό χωρόχρονο.
Εκεί δλδ όπου βρίσκονται τα Γούδυς.   :D

Εχτές μου γεννήθηκε μια απορία σχετικά με την ταχύτητα του φωτός.
Οι απόψεις που γράφτηκαν συνοψίζονται σε 3 σημεία.
Για να φτάσει κάποιο σωματίδιο την ταχύτητα του φωτός απαιτούνται
-άπειρη ενέργεια
-άπειρος χρόνος
-άπειρη δύναμη

Έστω ότι βρισκόμαστε σε ένα σκοτεινό δωμάτιο τη νύχτα.
Ανάβουμε τη μοναδική λάμπα του δωματίου.
Σε ασύλληπτα μικρό (για τα ανρθώπινα δεδομένα) χρόνο το δωμάτιο πλημμυρίζει με φως (η λάμπα είναι 100αρα  8) )
Έχουμε λοιπόν κατάρριψη και των τριών παραπάνω απαιτήσεων!!
Μπορεί κάποιος να το εξηγήσει αυτό;

Το φως δεν αποτελείται από σωματίδια.

Επόμενη ερώτηση παρακαλώωωωωωωωω

Ωπ! Λάθος.
Η πρώτη εργασία του Αινστάιν ήταν για το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο
όπου απέδειξε τη σωματιδιακή φύση του φωτός

απέδειξε μαλακίες...

μπορείς να πιάσεις το φως βρε?



ΔΩΣΕ ΕΞΙΣΩΣΗ ΤΩΡΑ!!!

Μπορείς να πιάσεις τον ήχο;

ο ήχος είναι σωματίδια? μουαχαχαχα

ΕΞΙΣΩΣΗ ΤΩΡΑ!!!!!

Τα μυόνια που διασχίζουν κάθε μέρα τη γη τα αισθάνεσαι;

Πάντως για να καταλάβω, αρνείσαι τη σωματιδιακή φύση του φωτός;

[backround=black]ΑΡΝΟΥΜΕ ΤΟ ΦΩΣ


LET THE DARKNESS REIGN



pls somebody just shoot me

[/backround]

Μα τα φωτόνια τρέχουν με την ταχύτητα του φωτός! Τί δεν καταλαβαίνεις?  :o
Ανοίγεις την λάμπα, ξεκινάνε τα φωτόνια από την λάμπα, χτυπάνε πάνω στα αντικείμενα, διεγείρονται τα e- των αντικειμένων, αρχίζουν αυτά τα e- να ταλαντώνονται σε συχνότητα ειδική για κάθε σώμα, εκπέμπουν φως σε αυτή την συχνότητα, βλέπεις το φως τους!  :)

Αν ρίξεις κλασσικό λευκό φως, πάνω σε ένα κοκκινο μήλο με πράσινο κοτσάνι, θα δεις ένα κόκκινο μήλο με πράσινο κοτσάνι, επειδή το λευκό φως έχει όλες τις συχνότητες.  :o  Αν ρίξεις κόκκινο φως  πάνω σε ένα κοκκινο μήλο με πράσινο κοτσάνι, θα δεις ένα κόκκινο μήλο με μαύρο κοτσάνι, επειδή το κόκκινο φως δεν έχει πράσινη συχνότητα (έχει μόνο κόκκινη) και γιαυτό το κοτσάνι φαίνεται μάυρο, αφού δεν διεγείρονται τα e- του ώστε να ταλαντωθούν.

Άρα , ανάλογα με το φως, βλέπουμε και τα αντικείμενα!

ΓΙΑΥΤΟ ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΟΙ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΕΣ, ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΦΟΝΤΑΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΦΩΣ ΛΑΜΠΑΣ ΦΘΟΡΙΟΥ (προς τις γαλάζιες συχνότητες), ΕΠΕΙΔΗ ΟΤΑΝ ΘΑ ΒΓΟΥΝ ΣΤΟΝ ΚΙΤΡΙΝΟ ΗΛΙΟ, ΘΑ ΔΟΥΝ ΣΤΟ ΚΑΘΡΕΦΤΑΚΙ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΧΡΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΣΥΝΔΙΑΣΜΟΥΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΣΧΗΜΑΤΙΣΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΟΥ ΜΑΚΙΓΙΑΖ ΤΟΥΣ!!!!!!!  ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΠΑΝΕ ΣΤΗΝ ΣΧΟΛΗ, ΕΚΕΙ ΟΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΛΑΜΠΕΣ ΦΘΟΡΙΟΥ ή ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΣΤΟ ΜΠΑΝΙΟ ΤΟΥΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΛΑΜΠΕΣ ΠΥΡΑΚΤΩΣΕΩΣ(προς τις κίτρινες συνότητες).

ΑΡΑ Η ΒΟΥΛΙΤΣΑ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΦΕΤΑΙ ΣΕ ΛΑΜΠΑ ΠΥΡΑΚΤΩΣΕΩΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΒΓΕΙ ΣΤΟΝ ΗΛΙΟ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Δεν κατάλαβα αν αυτό ρωτουσες Fugi, και άρα αν σε κάλυψα! Εγώ πάντως, αυτό κατάλαβα ότι ρωτούσες.

Καλά, πού την είδες την κατάρριψη;

Στο σχηματισμό και εκπομπή σωματιδίων (φωτονια) με ταχύτητα του φωτός
σε
πεπερασμένο χρόνο
με πεπερασμένη παροχή ενέργειας για το σχηματισμό τους


Αυτό είναι που ρωτώ Megawatt (το άλλο για τις γυναίκες που λες όχι δεν με καλύπτει :D )

Κάνεις λάθος που παίρνεις αυτό το χρόνο. Γι'αυτό βγάζεις λανθασμένα ότι έχουμε καμπυλότητα. Επίσης άσχετο, αλλά μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί πήρες τον παρατηρητή στην άκρη του λέιζερ από όπου βγαίνει το φως και δεν τον πήρες ακίνητο ως προς τον τοίχο, όπως θα ήταν και το πιο λογικό;

Αυτό είναι λίίίγο διαφορετικό, γιατί παίζουν και κβαντομηχανικά φαινόμενα (ένα ηλεκτρόνιο πάνω, ένα ηλεκτρόνιο κάτω...)

Αυτό είναι τελείως λάθος!!! Εδώ δεν έχουμε ένα μέγεθος που τείνει σε ένα όριο!

Τέλος, τον ορίζοντα γεγονότων δεν τον περνάς ποτέ από το πλαίσιο αναφοράς ενός ακίνητου παρατηρητή.

Fugi, το φως δεν έχει μάζα.

Ρε παιδιά,ακόμα ασχολείστε με αυτό???????????
Ένα σώμα που τρέχει με την ταχύτητα του φωτός έχει ΑΠΕΙΡΗ ενέργεια(=μάζα).Ο ισχυρισμός ότι ένα σώμα μπορεί να ταξιδεύει με ταχύτητα ίση με αυτήν του φωτός συνεπάγεται ότι ένα σώμα μπορεί να έχει άπειρη μάζα.Πράγμα φυσικά άτοπο.

Εκτός και αν το σώμα έχει μηδενική μάζα ηρεμίας,όπως συμβαίνει π.χ με τα φωτόνια.

Το παράδειγμα με τον πυκνωτή είναι άστοχο,γιατί ένας πυκνωτής εκφορτισμένος κατα 99% δεν διαφέρει πολύ από έναν πυκνωτή εκφορτισμένο κατα 99,999%.Σε αντιδιαστολή,η μάζα ενός σώματος που κινείται με ταχύτητα 99,999%C είναι μεγαλύτερη κατά ολόκληρες τάξεις μεγέθους από ένα σώμα που τρέχει με 99%C.

Επίσης:Tα φωτόνια είναι "σωματίδια" στα πλαίσια της κβαντομηχανικής και μόνο.
Όμως στα πλαίσια της κβαντομηχανικής "σωματίδια" είναι και πολλά άλλα άυλα πράγματα όπως π.χ τα φωνόνια(Ταλαντώσεις στα ιόντα κρυσταλλικών πλεγμάτων,δηλαδή....ήχος).Ακόμα και οι τρύπες(=οπές) θεωρούνται σωματίδια στον μικρόκοσμο.Εξάλλου μια κινούμενη μπάλα του μπιλιάρδου σύμφωνα με την κβαντομηχανική  είναι  κύμα(με εξαιρετικά μικρό μήκος κύματος).

Οπότε το ερώτημα τι είναι σωματίδιο και τι όχι (ή ακόμα και το αν "υπάρχει" κάτι ή όχι),μπορεί να τεθεί μόνο στα πλαίσια κάποιας συγκεκριμένης θεωρίας!

μετά την παρέμβαση του Ζαρατούστρα, αμφισβητώ την σωματιδιακή φύση των φωτονίων με επιχειρήματα. με τα επιχειρήματα του!

Οι λέξεις σωματίδιο, κύμα κτλ χρησιμοποιούνται κάπως παράξενα.

Είναι λίγο χαζό να πιστεύουμε οτι το φώς είναι και σωματίδιο και κύμα. Απλά το λέμε γιατί αυτή η θεώρηση εξηγέι προς το παρόν τα φαινόμενα με τον βέλτιστο τρόπο. Και παλιά οι 12 θεοί κάτι παραπλήσιο κάνανε.

Άσχετο, μήπως θα ήταν καλύτερα να χωρίζαμε το μήνυμα του Ζαρατούστρα; Θα μπορούσε να προκύψει ενδιαφέρουσα συζήτηση...

Ναι ίσως έχεις δίκιο.
Ίσως με μια νέα θωρία να εξηγηθούν οι δυο διαφορετιικές φύσεις του φωτός (κύμα+σωματίδια)
και ενοποιηθούν σε μια γενική.

Αυτό το "μηδενική μάζα ηρεμίας" με κάνει να μπω και εγώ στην παράταξη του Τουράμ,
εναντίον της σωματιδιακής φύσης του φωτός. Τουράμ μαζί να αποδείξουμε ότι ο Αινστάιν έκανε λάθος. Να δικαιωθεί και ο Λιακό!
Απλά νομίζω καταλήγουμε σε ημίμετρα προσπαθώντας να δικαιολογήσουμε και συντηρήσουμε μη πραγματικές καταστάσεις,
όπως έκαναν παλιότερα που θεώρησαν πιο ρεαλιστικό να αλλάξουν τον εκθέτη από 2 σε 2,000001
από το να δουν την αλήθεια ότι δεν είμαστε το κέντρο του πλανητικού συστήματος

Νέσσα εάν η συζήτηση προχωρήσει θα τη διαχωρίσουμε

Τότε σπεύδω να τη συνεχίσω! :DΓιατί οι διαφορετικές απόψεις να έχουν ισοδύναμη εγκυρότητα;

Γιατί θα έπρεπε να αποδεχτούμε κάτι τέτοιο; Εάν ισχύει, τότε δεν έχουμε καμιά ελπίδα να κατακτήσουμε τη γνώση.Προφανώς δεν έχεις την απόλυτη βεβαιότητα ότι έχεις δίκιο, αυτό δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να προσπαθείς να πείσεις τον άλλον. Γιατί αυτό να τον θέσει σε άμυνα;

Δεν είναι μία η λογική;Δεν είναι αλληλένδετα αυτά;

^jerk^

Ωραία επιχειρήματα ρε, πού τα σκέφτηκες;

Αυτό που παρατήρησα σεσένα νέσσα , είναι ότι ΜΟΝΟ άρνηση είσαι. Πετάς ένα "κάνεις λάθος" και δεν το δικαιολογείς με επιχειρήματα!

Όταν μου λες ότι έπρεπε να πάρω ακίνητο τον παρατηρητή του λέιζερ, αυτό σημαίνει ή ότι δεν καταλαβαίνεις τί σου γίνεται ή ότι δεν διαβάζεις ΟΛΟΚΛΗΡΑ τα ποστ μου!

Σε κάθε περίπτωση λοιπόν, η απάντησή μου είναι αυτή: ^jerk^

Πολύ ωραία Megawatt, να το θέσω αλλιώς τότε:
Κάνεις λάθος που παίρνεις αυτό το χρόνο. Γι'αυτό βγάζεις λανθασμένα ότι έχουμε καμπυλότητα.

Θέλεις επιχειρήματα; Το λέιζερ εγώ μπορώ να το στρέψω όσο γρήγορα θέλω: σε ένα δευτερόλεπτο, σε μισό δευτερόλεπτο... άρα αλλάζω και το χρόνο που πρέπει να πάρω. Αντίθετα ο χρόνος που κάνει το φως για να διανύσει την απόσταση λέιζερ-τοίχου μένει ο ίδιος.

Επίσης άσχετο, αλλά μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί πήρες τον παρατηρητή στην άκρη του λέιζερ από όπου βγαίνει το φως και δεν τον πήρες ακίνητο ως προς τον τοίχο, όπως θα ήταν και το πιο λογικό;

Να το θέσω αλλιώς: Μπορείς να ξανακάνεις την ανάλυση με ακίνητο ως προς τον τοίχο παρατηρητή;

Αυτό είναι λίίίγο διαφορετικό, γιατί παίζουν και κβαντομηχανικά φαινόμενα (ένα ηλεκτρόνιο πάνω, ένα ηλεκτρόνιο κάτω...)

Θέλεις επιχείρημα; Το φορτίο που μένει πάνω στον πυκνωτή μειώνεται εκθετικά αν θυμάμαι καλά. Κάποια στιγμή το φορτίο που σύμφωνα με αυτήν την ανάλυση θα έπρεπε να υπάρχει στον πυκνωτή θα έχει τιμή μικρότερη από το φορτίο ενός ηλεκτρονίου. Τότε μιλάμε πια για την πιθανοτητα να υπάρχει στην πλάκα του πυκνωτή ένα ηλεκτρόνιο! Δεν εμπίπτει στην κβαντομηχανική αυτό; Και δε θεωρείται τότε αποφορτισμένος ο πυκνωτής;

Αυτό είναι τελείως λάθος!!! Εδώ δεν έχουμε ένα μέγεθος που τείνει σε ένα όριο!

Θέλεις επιχείρημα; Αν κάνεις τα μαθηματικά (λυκείου) θα δεις ότι σε αυτήν την περίπτωση φτάνεις εκεί που θέλεις μέσα σε πεπερασμένο χρόνο, και ότι σε άπειρο χρόνο διανύεις άπειρη απόσταση.

Τέλος, τον ορίζοντα γεγονότων δεν τον περνάς ποτέ από το πλαίσιο αναφοράς ενός ακίνητου παρατηρητή.

Θέλεις επιχείρημα; Στο πλαίσιο αναφοράς του ακίνητου παρατηρητή - και μόνο σε αυτό! - για να φτάσεις τον ορίζοντα γεγονότων πρέπει να πιάσεις τη c. Για κάτι τέτοιο θα ήθελες άπειρο χρόνο. Άρα σε βλέπει να ακινητοποιείσαι σταδιακά, τείνοντας προς τον ορίζοντα γεγονότων. Στο δικό σου πλαίσιο αναφοράς, δεν έχεις κανένα πρόβλημα να φτάσεις και να περάσεις τον ορίζοντα γεγονότων με οποιαδήποτε ταχύτητα.

Διαφωνώ. Κάνεις μεγάλο λάθος!     (σου θυμίζω κανέναν?  :( )

Πάντως βλέπω ότι έλυσες την σιωπή σου! Είναι μακραν το πιο μεγάλο ποστ σου (κλεμμένη-παραφρασμένη φράση άλλου μέλους)  από όσα είδα.

Ας σοβαρευτώ:

Θα σχολιάσω μόνο την Βουλίτσα, επειδή έχω και ένα διάβασμα...

Λες:

Τι αντι-επιστημονικά λόγια έίναι αυτά? Τί σημαίνει η φράση: Το λέιζερ εγώ μπορώ να το στρέψω όσο γρήγορα θέλω ? Επιτρέπεται απο σένα? Καταλαβαίνεις τί με ρωτάς????????????????????????????? Με βάζεις να συγκρίνω την ταχύτητα της Βουλίτσας με αυτήν του φωτός ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΕ ΑΦΗΝΕΙΣ ΝΑ ΛΑΒΩ ΣΑΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ!!! Ε, ΤΟΤΕ ΠΩ ΘΑ ΣΥΓΚΡΙΝΩ, ΜΟΥ ΛΕΣ????? ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΜΕ ΟΠΟΙΑ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΘΕΛΩ? Η ΙΔΙΑ Η ΣΧΕΤΙΚΟΤΗΤΑ ΣΟΥ ΑΦΑΙΡΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ. Άκου εκεί θέλω...τς...τς...τς

Δηλαδή για να συγκρίνεις την ταχύτητα δύο σωμάτων εσύ, μετράς την τασύτητα του ενός σε χιλιόμετρα ανα ώρα και την ταχύτητα του άλλου σε μίλια ανα δίωρο???? Για όνομα...

Στο παράδειγμα, έχουμε δύο κινήσεις. Μία της Βουλίτσας (Η ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΚΛΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ ΤΟΥ ΛΕΙΖΕΡ) και μία αυτής για την απαραίτητη σύγκριση. Δηλαδή του φωτός. Μόνο που την ταχύτητα του φωτός, την εκφράζω σε χρόνο. ΜΟΝΟ έτσι το παράδειγμά σου έχει νόημα! Μην γράφω τα ίδια -ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΑ ΠΟΣΤ ΜΟΥ- που ακόμα πιστεύω ότι δεν τα διάβασες!

ΔΙΑΒΑΖΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΩ!!!!

deleted

Ειλικρινά δε μπορώ να καταλάβω τι θέλεις να μου πεις. Το λέιζερ μπορώ να το στρέψω με διάφορες ταχύτητες, συμφωνείς ή διαφωνείς; Άρα ο χρόνος που κάνει ο παρατηρητής σου να στραφεί είναι διαφορετικός σε κάθε περίπτωση, έτσι; Όμως ο χρόνος που πήρες εσύ είναι ίδιος σε κάθε περίπτωση! Άρα δε μπορεί τα δύο αυτά μεγέθη να είναι το ίδιο πράγμα, αφού το ένα είναι σταθερό και το άλλο αλλάζει! Εσύ τι προσπαθείς να μου πεις; Και πού είπα εγώ ότι δε σε αφήνω να πάρεις σαν ταχύτητα αναφοράς την ταχύτητα του φωτός;

Δεν έχω κανένα πρόβλημα να μετράμε όλες τις ταχύτητες με την ίδια μονάδα.

Για την επιτάχυνση του παρατηρητή δε μιλούσαμε τόση ώρα; Αφού μου λες ότι ο παρατηρητής βρίσκεται σε επιταχυνόμενη περιοχή! Και πώς γίνεται να εκφράσεις μια ταχύτητα σε χρόνο;

Όταν διαβάζω από κάποιους να ισχυρίζονται ότι:

Η βουλίτσα δεν έχει μάζα, ούτε μεταφέρει ενέργεια και δεν μπορεί να μεταφέρει πληροφορία!
Η βουλίτσα είναι ασυσχέτιστη με τον εαυτό της σε οποιαδήποτε προηγούμενη χρονική στιγμή δηλ. είναι διαφορετικές βουλίτσες σε διαφορετικές χρονικές στιγμές και παρόλα αυτά ορίζεται ταχύτητα για αυτήν (που είναι αυτές με μία μαγική ένωση) και ότι υπάρχει εξίσωση διάδοσης για τη βουλίτσα (μαλλον βουλίτσες αλλά είπαμε έχουν ενωθεί με έναν μαγικό τρόπο),
αυτό που έχω να πω είναι:

 ^jerk^

(συμφωνώ δηλ. με το μεγκαβάτ)

Ταχύτητα για τη βουλίτσα ορίζεται όπως ακριβώς ορίζεται ταχύτητα και για το μέγιστο ενός κύματος (προσοχή, δε μιλάω για το κύμα, το κύμα συσχετίζεται με τον εαυτό του σε προηγούμενες χρονικές στιγμές).

Το μέγιστο ενός κύματος δημιουργείται κάθε φορά από την ίδια ενέργεια που διαδόθηκε!
Ίσως βέβαια μειώθηκε λίγο λόγω απωλειών αλλά είναι η ίδια!
Δες το κύμα σε ένα σχοινί!
Και μην πεις πάλι για ταχύτητες που χρησιμοποιούνται για την περιγραφή όπως η φασική, γιατί είναι γνωστό ότι δεν μεταφέρουν τίποτα!Δεν διαδίδεται τίποτα με αυτές!

Όχι πάντα.

αλλά;

Το κύμα δημιουργείται κάθε φορά από την ίδια ενέργεια που διαδόθηκε. Το μέγιστο είναι ένα χαρακτηριστικό του κύματος. Εάν συμβάλουν πολλά κύματα μαζί, το μέγιστο μπορεί να μετακινείται γρηγορότερα από την ταχύτητα διάδοσης της ενέργειας.

Καλά, ποιός χρόνος που πήρα εγώ , είναι ο ίδιος σε κάθε περίπτωση? Θα με τρελάνεις? Αυτό ακριβώς δεν λέω? Όταν αλλάζει η απόσταση του τοίχου από το λέιζερ, αλλάζει και αυτός ο χρόνος μέσα στον οποίο καλέιται ο παρατηρητής του λέιζερ να στραφεί! ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΟΥΜΕ ΜΕ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΑΘΕΡΗ ΚΑΙ ΑΡΑ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ (που αλλάζει η απόσταση του τοίχου) ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΖΕΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗΣ ΤΟΥ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΣ(=ΣΤΡΕΨΗ ΛΕΙΖΕΡ), βάζω τον παρατηρητή να ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΜΑΣ μέσα στον ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  ΤΟ ΠΡΕΠΕΙ, έχει νόημα ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ
57;α συγκρίνουμε με την ταχύτητα του φωτός και όχι ΑΟΡΙΣΤΑ! Ο παρατηρητής του λέιζερ, έχει την ταχύτητα που του επιβάλλουμε εμείς κάθε φορα, και όχι μια συγκεκριμένη ταχύτητα!

ΑΡΑ , όταν ο τόιχός είναι σε απόσταση ενός έτους φωτός από το λέιζερ, καλείται ο παρατηρητής του λέιζερ να στραφεί μέσα σε χρόνο ΕΝΟΣ ΕΤΟΥΣ!!! προκειμένου να συγκρίνουμε με την ταχύτητα του φωτός και άρα να έχει νόημα το πείραμα μας με την Βουλίτσα. 
ΕΤΣΙ , όταν ο τόιχός είναι σε απόσταση 3 εκατοστά από το λέιζερ, καλείται ο παρατηρητής του λέιζερ να στραφεί μέσα σε χρόνο απειροστά μικρό!!!(=όσο δλδ χρόνο χρειάζεται το φως για να διανύσει απόσταση 3 εκατοστα) προκειμένου να συγκρίνουμε με την ταχύτητα του φωτός και άρα να έχει νόημα το πείραμα μας με την Βουλίτσα.

Κατάντησα να κάνω copy-paste από προηγούμενο ποστ μου! Δεν μπορώ να το εξηγήσω πιο απλά.

Μα εγώ μπορώ να τον κάνω να στραφεί και μέσα σε ένα δευτερόλεπτο!

Χαίρω πολύ!!! Για νέο μου το λές? Και γώ μπορώ!! ;D ;D

ΑΛΛΑ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΑΚΟΥΣ ΣΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΤΟΥ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΣ! Αν θες να ξέρεις, τότε ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΒΟΥΛΙΤΣΑ! Για να είμαι πιο σωστός, τότε υπάρχει μια αχνή Βουλίτσα η οποία όμως θα είναι ακίνητη! Όπως ακριβώς συμβαίνει με το φως των αστεριών που απέχουν έτη φωτός από την Γη.
Γιατί η νύχτα είναι σκοτεινή ενώ υπάρχουν δισεκατομύρια αστέρια στον Γαλαξία μας? Το σκέφτηκες ποτέ? Κάθε ένα σχεδόν από αυτά, αφήνει μια αχνή Βουλίτσα πάνω στον νυχτερινό ουρανό της  Γης και όλες αυτές είναι ακίνητες! Ενώ στην πραγματικότητα οι αστέρες κινούνται. Είναι το γνωστό milky way του Γαλαξία μας, που το καλοκαίρι φαίνεται σαν μια "διαμαντένια γραμμή" από Βορρά προς Νότο. Και αν κάθε τέτοιος αστέρας, που έχει πες την αντίστοιχη με του Ήλιου την φωτεινή ρόή, διαιρούμενη με τα στερεακτίνια του δίνει ποσότητα φωτός τάδε Καντέλες (candela) που αφήνει μια Βουλίτσα πάνω στον νυχτερινό ουρανό, τότε πόση ποσότητα φωτος θα έχει η Βουλίτσα σου που προέρχεται από το μικροσκοπικό μπρελόκ-λέιζερ??? Απορώ....

Επίσης, δεν υπακούς στις συνθήκες του πειράματος, αφού δεν συγκρίνεις με την ταχύτητα του φωτός! Γιατί ακόμα και αν πάρουμε την ακτίνα του λέιζερ σαν ευθεία ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ-ΑΚΑΜΠΤΗ γραμμή, τότε το να γυρίσεις το λέιζερ σε χρόνο ενός δευτερολέπτου ενώ το φως θέλει 1 χρόνο να φτάσει στον τοίχο, τότε ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ! Και το αποτέλεσμα είναι ότι η υποτιθέμενη Βουλίτσα διανύει άπειρη απόσταση σε 1 δευτερόλεπτο, όταν το φως ακόμα θέλει ένα χρόνο για να φτάσει τον τοίχο!! Δηλαδή η ΑΚΑΜΠΤΗ-ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ευθεία ούτως ή άλ&#
955;ως δημιουργεί σημείο τομής(=υποτιθέμενη Βουλίτσα) που τρέχει με άπειρη ταχύτητα, όχι μόνο λίγο πάνω από αυτήν του φωτός. 

Αλλά είπαμε στο καμπυλωμένο σύμπαν, ακόμα και μια ευθεία θα στράβωνε...

Γιατί;

Κάποια στιγμή θα κινηθεί. και τότε θα κινηθεί με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός.

Για αρκετούς λόγους. Ένας είναι ότι το φως τους δεν έχει φτάσει ακόμα σε μας. Ένας άλλος είναι ότι εκπέμπουν σε συχνότητες που δε βλέπει το ανθρώπινο μάτι.

Με τηλεσκόπια φαίνονται να κινούνται, ο ένας γύρω από τον άλλο πχ (διπλά συστήματα)...

Άκυρη η σύγκριση. Το λέιζερ βγάζει δέσμη φωτός.

Άμα θέλω συγκρίνω. Ποιος μου το απαγορεύει;

Δεν είναι ευθεία. Αυτό φυσικά δε σημαίνει ότι καμπυλώνεται ο χωροχρόνος, αφού το κάθε φωτόνιο ακολουθεί ευθεία πορεία.

Άμα θέλω συγκρίνω! Ποιος μου το απαγορεύει;

Όχι άπειρη. 

Μα δεν είναι καμπυλωμένο!!!!!! ΤΟ ΚΑΘΕ ΦΩΤΟΝΙΟ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΕΥΘΕΙΑ ΓΡΑΜΜΗ!!!!

Δε θα κινηθεί. Θα εμφανίζεται σε διάφορα σημεία (και σε μερικά σημεία θα εμφανιστεί ταυτόχρονα) και όχι σε διαδοχικές θέσεις.

Ακίνητη μια φορά δε θα είναι...

ΑΝ βαφτίσουμε τη βουλίτσα ως ένα αντικείμενο δε μένει ακίνητη (εφόσον βέβαια συνεχώς κουνάμε συνέχεια το χέρι μας) αλλά εμφανίζεται άτακτα σε διάφορες θέσεις -όχι διαδοχικές- ενώ ανά στιγμές εμφανίζεται ταυτόχρονα σε παραπάνω από 1 θέσεις. Αν αυτό για σένα σημαίνει ότι κινείται πάσο.

By the way τη στιγμή που η βουλίτσα εμφανίζεται σε 2 θέσεις ταυτόχρονα ποια είναι η ταχύτητά της;

Θα έχεις δύο βουλίτσες, καθώς η δέσμη θα έχει χωριστεί.

Σχετικά με την ταχύτητά της δηλαδή εκείνη τη στιγμή τι ισχύει;

Δύο βουλίτσες - δύο ταχύτητες ^dontknow^

Πιστεύω έχω καταλάβει τι θες να πεις. Απλά η ένστασή μου είναι ότι δεν είναι ένα αντικείμενο που έχει ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός αλλά φαίνεται σαν να είναι τέτοιο. Αν ορίσουμε όλες τις βουλίτσες ως το ίδιο αντικείμενο, πάρουμε αρχική και τελική θέση και ορίσουμε την ταχύτητα με τον κλασσικό τύπο Δχ/Δτ όντως φαίνεται σαν να έχει ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός. Απλά για να βγει αυτό βάλαμε κάποιες προϋποθέσεις που δεν ισχύουν κανονικά.

^jerk^
Ή για να είμαι πιό σωστός:
 ^jerk^ ^jerk^ ^jerk^ ^jerk^ ^jerk^ ^jerk^ ^jerk^ ^jerk^ ^jerk^

τα τελευταία επιχειρήματα που γράφονται στο τόπικ,
δεν μπορούν να προσεγγιστούν ουτε από έναν έμπειρο φυσικο.
ΤΗΜΜΥ rulez once again!

ε, τί περιμένεις από άνθρωπο που λέει:

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Βασικά αναφερόμουν στα επιχειρήματα με τις ιδιαίτερες φατσούλες που στείλατε και οι δύο.
Μιας όμως και με ρωτάς θα απαντούσα ότι κατι τέτοιο δεν είναι εφικτό,
καθώς μόλις βγάλεις την καρδιά σου θα πεθάνεις αυτόματα.
Για να το πετύχεις θα πρέπει να την αφαιρέσεις με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.
Και εδώ μπαίνει το κρίσιμο ερώτημα.
Εάν η καρδιά θεωρηθεί από έναν παρατηρητή αρκετά μακριά ως μια κόκκινη βουλίτσα,
μπορεί να κινηθεί με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός;
Ιδου η απορία

Ναί, το κατάλαβα!


Καταρχήν ξεκινάς με λάθος υπόθεση!
Η καρδιά τί χρώμα έχει? Είναι κόκκινη? Είσαι σίγουρος? Δεν νομίζω να είναι κόκκινη.  :D :D :D
Άρα δεν ικανοποιείς τις συνθήκες του πειράματος που απαιτεί η ΚΟΚΚΙΝΗ Βουλίτσα!  :D

Άρα πρέπει να δούμε πρώτα ΤΙ ΧΡΩΜΑ ΕΧΕΙ Η ΚΑΡΔΙΑ???

Μπράβο ρε! Πάλι με αποστόμωσες με τα επιχειρήματά σου!

Μάλλον δεν έχεις τι να απαντήσεις...

^jerk^
και αυτό γιατί είπαμε ότι ΠΡΕΠΕΙ να συγκρίνεις με την ταχύτητα του φωτός προκειμένου να απαντήσεις στο ερώτημα αν η Βουλίτσα τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.
^jerk^
επειδή σου είπα επανηλλειμένα ότι η ταχύτητα της παραγώμενης Βουλίτσας (σαν σημείο τομής της ευθείας του λέιζερ με τον τοίχο) ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΘΑ ΤΡΕΧΕΙ με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, αλλά με άπειρη ταχύτητα!!!!Καταλαβαίνεις την διαφορά ταχύτητα του φωτός και άπειρη ταχύτητα?? Αν η ταχύτητα του φωτός είναι τρία επι δέκα εις την ογδόη μέτρα ανα σεκόντ, η άπειρη ταχύτητα που λέω είναι 170 παραγωντικό μέτρα ανα σεκόντ (χρησιμοποιώ το 170 παραγωντικό=7,257415615308004*10³⁰⁶     σαν τον μεγαλύτερο αριθμό που μπορεί να παρασταθεί με τους προσωπικούς υπολογιστές μας μέσω του τύπου δεδομένων κινητής υποδιαστολής long double που έχει μήκος 10 bytes  :D )
^jerk^
Αφού η αστρονομία δεν είναι το αγαπημένο σου μάθημα, τί το παιδεύεις???  ;D Τέσπα. Κακό δεν είναι να μην ξέρεις, αλλά να μην θες να μάθεις! Και ακόμα πιο κακό είναι να επιμένεις σε κάτι που δεν ξέρεις καλά!
Η διάμετρος του Γαλαξία μας είναι περίπου 30Κpc (κιλο πάρσεκ)=30000*3,26 έτη φωτός=97800 έτη φωτός, ενώ ο Ηλιος βρίσκεται σε ακτίνα γύρω στα 11 Kpc από το κέντρο του Γαλαξία. ΑΡΑ,  ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΣΤΕΡΑΣ ΣΤΟ ΓΑΛΑΞΙΑ ΜΑΣ ΠΟΥ ΤΟ ΦΩΣ ΤΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΦΤΑΣΕΙ ΑΚΟΜΑ ΣΕ ΜΑΣ, ΜΙΚΡΗ ΜΟΥ ΝΕΣΣΑ!  ^kissy^
Πληροφοριακά σου λέω, ότι το γυμνό μάτι μπορεί να δει αμυδρά μέχρι και 6000 άστρα από τα 200 δισεκατομύρια άστρα του Γαλαξία μας, ο οποίος είναι ένας ανάμεσα σε 10 δισεκατομύρια τουλάχιστον γαλαξίες. Επιπρόσθετα, το γυμνό μάτι μπορεί να δει και  3 γαλαξίες της λεγόμενης Τοπικής Ομάδας (μέσα στην οποία ανήκει και ο δικός μας) και αυτοί είναι το Μικρό και το Μεγάλο Νέφος του Μαγγελάνου οι οποίοι είναι ορατοί στο νότιο ημισφαίριο και το φως τους χρειάζεται να φτάσει στην Γη 170000 χρόνια από το μεγαλύτερο νέφος και 190000 χρόνια από το μικρότερο νέφος. Το τρίτο μέλος της παρέας βρίσκεται στο βόρειο ημισφαίριο στον αστερισμό της Ανδρομέδας, το φως του οποίου χρειάζεται περισσότερο από 2 εκατομύρια χρόνια για να φτάσει στην Γη-δλδ βλέπουμε τον γαλαξία όπως ήταν όταν οι πρωτοάνθρωποι μάθαιναν την όρθια βάδιση!

Όλα αυτά για τις συχνότητες του ορατού φάσματος. Για αυτές του αόρατου φάσματος φυσικά και έχεις δίκιο και ακόμα πιο φυσικά δεν μιλάμε για αυτές, αφού το παράδειγμα με την Βουλίτσα χρησιμοποιεί λέιζερ και άρα ορατό φάσμα.

Αλλά θα περίμενα να πεις ότι ο ΚΥΡΙΟΣ ΛΟΓΟΣ που από τα 200 δισεκατομύρια άστρα του Γαλαξία μας βλέπουμε μόνο τα 6000 , είναι επειδή το φως των υπολοίπων δεν είναι τόσο λαμπρό αλλά ακόμα και αν είναι, αυτό διαχέεται σε μεγαλύτερη επιφάνεια σφαίρας που έχει ακτίνα ανάλογη της απόστασής τους (στερεακτίνια).
^jerk^
Ε, εγώ με τί είπα ότι φαίνονται να κινούνται- με γυαλιά ηλίου? Φυσικά και με τηλεσκόπια θα φαίνονται ότι κινούνται.  :D ;D
Και όπως πολύ σωστά είπες, όντως τα περισσότερα αστέρια στον Γαλαξία μας, ανήκουν, αντίθετα με τον μοναχικό Ήλιο, σε δυαδικά ή πολλαπλά συστήματα. Επειδή η δυαδική τροχιά είναι πιό σταθερή από τις άλλες, πολλαπλά συστήματα αποτελούνται συχνά απο ζεύγη, όπως τα δύο ορατά μέλη του Βήτα Κύκνου , το τρίο του Σίγμα Ωρίωνα που περιλαμβάνει ένα δυαδικό και ένα τρίτο άστρο σε τροχιά γύρω από αυτά τα δύο σε κάποια απόσταση και ίσως δύο ακόμη κρυμμένα άστρα, τα τέσσερα λαμπερά άστρα του Θήτα Ωρίωνα που βρίσκονται σε σχετικά ίσες μεταξύ τους αποστάσεις κλπ κλπ....

Επιπρόσθετα, μπορεί τα άστρα, ακόμα και τα μοναχικά να μας φαίνονται γαλήνια, αλλά στην πραγματικότητα καθένα από αυτά είναι ένας κόσμος αναταραχής και βίας, με θερμοκρασίες στις επιφάνειές τους που απαντώται από 50000 ^ο Κ και φτάνουν μέχρι τους ένα εκατομμύριο βαθμούς Κelvin! (αυτό εννοούσα με το "κινούνται")
^jerk^^jerk^^jerk^
E, τώρα είπες μέγα μαλακία! Μάλλον δεν καταλαβαίνεις τί είναι στερεακτίνια.
Λες: Το λέιζερ βγάζει δέσμη φωτός
Και σε ρωτώ: Ένας αστέρας τί βγάζει? Όχι μόνο μία-όπως το λέιζερ σου, αλλά δέσμες (πολλές) φωτός, αλλά και φορτισμένα σωματίδια και όλα μαζί συνθέτουν τον ηλιακό άνεμο. (Με την λέξη φως, εννοώ τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα που ανήκουν σε όλες τις συχνότητες και εκτός του ορατού φάσματος: υπέρυθρες μέχρι και ακτίνες γάμα.)
Και συνεχίζω: ΟΛΕΣ αυτές οι δέσμες φωτός, που βγαίνουν από τον αστέρα προς κάθε κατεύθυνση, "φωτίζουν" μια επιφάνεια σφαίρας η οποία έχει σε δεδομένη απόσταση R από τον αστέρα, ακτίνα R. Σε απόσταση 2R από τον αστέρα, αυτές οι ίδιες ακτίνες ΠΡΕΠΕΙ να φωτίσουν επιφάνεια σφαίρας 2R. Σε απόσταση 3R από τον αστέρα, αυτές οι ίδιες ακτίνες ΠΡΕΠΕΙ να φωτίσουν επιφάνεια σφαίρας 3R.  Σε απόσταση νR από τον αστέρα, αυτές οι ίδιες ακτίνες ΠΡΕΠΕΙ να φωτίσουν επιφάνεια σφαίρας νR.( Και αν αυτό το ν πάρει τιμή 10 παρσέκ=32.26 έτη φωτός, τότε μιλάμε για το απόλυτο μέγεθος λαμπρότητας ενός αστέρα, που βοηθάει τους αστρονόμους να συγκρίνουν λαμπρότητες αστεριών που βρίσκονται σε διαφορετικές αποστάσεις και άρα έχουν διαφορετικό φαινόμενο μέγεθος λαμπρότητας ο καθένας τους, το οποίο δεν βοηθάει για την σύγκριση).
Έτσι λοιπόν, όλες αυτές οι ακτίνες ενός αστέρα που βρίσκεται σε απόσταση xR (όπου x τουλάχιστον τεσσεράμισυ έτη φωτός-όσο δλδ ο κοντινότερος αστέρας), αφήνουν πάνω στον νυχτερινό ουρανό μια βουλίτσα. Αυτή η βουλίτσα, είναι αποτέλεσμα των ακτίνων που "φωτίζουν" το ημισφαίριο του σύμπαντος μεταξύ αστέρα-Γης. Άρα μιλάμε για ποσότητα φωτός που βγαίνει από τις 180 μοίρες όλων
 αυτών των πολλών "ακτίνων λέιζερ" και προβάλεται πάνω στον νυχτερινό ουρανό ΣΑΝ ΜΙΑ ΒΟΥΛΙΤΣΑ.

ΚΑΙ ΡΩΤΩ: Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΑΚΤΙΝΑ ΛΕΙΖΕΡ, ΠΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΒΟΥΛΙΤΣΑ ΘΑ ΑΦΗΣΕΙ όταν αυτή βρίσκεται σε απόσταση ενός έτους φωτός και  διαγράφει γωνία 90 μοίρες ??????????????? Ε, Νέσσα???? ΟΕΟ??????? Απορώ ακόμα και αν φαίνεται με τα πιο ισχυρά τηλεσκόπια της τεχνολογίας του 2059!!!!!!!!!!
Πότε δίνεις μάθημα? Έγραψες κανένα μέχρι τώρα?
Άντε πάλι:  ^jerk^
Το κάθε φωτόνιο ακολουθεί ευθεία πορεία ΟΤΑΝ Η ΓΕΩΜΕΤΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΛΕΙΔΙΑ!!!!!!! ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΡΑΣΗ, η οποία για μια ακόμη φορά ΑΠΟΔΥΚΝΕΙΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕΣ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΠΟΣΤ??? ΟΕΟ???? Ο χωρόχρονος είναι επίπεδος, όταν δεν υπάρχουν επιταχυνόμενες περιοχές=μεγάλα βαρυτικά σώματα. Ο Ήλιος μας είναι ένα από αυτά. Η γεωμετρία του χωρόχρονου σε πάρα πολύ μικρή κλίμακα του σύμπαντος είναι επίπεδη, όπως για παράδειγμα στο Ηλιακό μας σύστημα. Το φως στο Ηλιακό μας σύστημα, ακολουθεί ευθεία πορέια, επειδή η γεωμετρία του σύμπαντος σε αυτήν την μικρή γειτονιά του ηλιακού μας συστήματος, είναι επίπεδη!!! Όμως, το σύμπαν στο σύνολό του έχει καμπυλότητα και άρα η γεωμετρία του ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ  ΕΠΙΠΕΔΗ! Το αν έχει αρνητική ή θετική καμπυλότητα, εξαρτάται από το άν το σύμπαν είναι ανοιχτό ή κλειστό και αυτό θα μπορούσε να απαντηθεί εύκολα, αν μπορούσαμε να μετρήσουμε την πυκνότητα του σύμπαντος και την συγκρίναμε με μια κρίσιμη τιμή. Αυτή η κρίσιμη τιμή είναι γνωστή (τώρα δεν την θυμάμαι και απέξω-εξετάσεις έχουμε-αλλά νομίζω είναι γύρω στα 5 γραμμάρια ανα κυβικό μέτρο νομίζω). Το να μετρήσουμε την πυκνότητα του σύμπαντος είναι εύκολο, αλλά η τιμή που θα βγει, οι στρονόμοι πιστεύουν ότι δεν θα είναι η πραγματική, καθώς πιστεύουν ότι υπάρχουν μεγάλες ποσότητες σκοτεινής ύλης....
Άμα θέλω συγκρίνω! Ποιος μου το απαγορεύει;
[/quote]
Πότε δίνεις μάθημα είπαμε?
Ε, είπα και πιο πάνω: όχι άπειρη αλλά 170!
Γουστάρεις τον Ευκλείδη, έτσι???  ;)

Επειδή το ποστ μου είναι τεράστιο, είμαι σίγουρος ότι δεν το διάβασες. Αλλά που θα πάει? Θα το διαβάσεις κάποια στιγμή...  >:(

δοκίμασε να είσαι πιο περιεκτικός...

Υπήρξα περιεκτικός στο ποστ με αριθμό:
« Reply #329 on: September 11, 2006, 15:49:30 PM »
αλλά δεν έγινα κατανοητός και υποχρεώθηκα να αναλύσω... ;)

η σκέτα εμότικον ή 3 οθόνες μήνυμα?

μέση λύση δεν υπάρχει?


αλήθεια μέγκαβατ... τι έγιναν οι απόψεις σου για τις απαντήσεις με σκέτα εμότικον?



καλα μη δίνεις σημασία.. ένα τρολλ είμαι και εγώ

Αν είναι να απαντήσω με σκέτα εμότικον, αυτά δεν θα πιάνουν ολόκληρη σελίδα, όπως έκανες εσύ με το enola guy! Άλλιώς κάθομαι και γράφω λεξούλες-you know? ;D ;D

Μα γιατί με το δικό μου τρόπο δε μπορώ να συγκρίνω;
Ε τότε τι λες ότι είναι ακίνητη;
Το ξέρω... υπάρχουν και άλλοι γαλαξίες you know ::)

Και αυτό επειδή διαχέεται στις τρεις διαστάσεις, κάτι που δε συμβαίνει με το λέιζερ!

Κάνεις λάθος. Το φως που βλέπουμε εμείς δεν είναι από όλες αυτές τις "δέσμες", αλλά μόνο από μία, αυτή που έρχεται προς την κατεύθυνση της Γης.

Μα η δέσμη του λέιζερ δεν απλώνεται σε 90 μοίρες, αλλά συγκεντρώνεται σε 0.000000001 μοίρα (και πολύ λέω)... γι'αυτό και μπορεί να λάμπει δυνατά ακόμα και σε πρακτικά άπειρη απόσταση.

Μα στην περίπτωσή μας ΕΙΝΑΙ Ευκλείδια! Εσύ πας να μου πεις ότι δεν είναι, αλλά κάνεις λάθος! Αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω και δεν καταλαβαίνεις!

Νέσσα όχι. Κάνεις λάθος.

πάντα ήθελες να το κάνεις αυτό ε?


λολ μέγκαβαττ :D

Εγώ έχω επιχειρήματα που αποδεικνύουν ότι κάνεις λάθος. Τώρα εσύ αν προτιμάς να χώνεις το κεφάλι σου στην άμμο, τι να πω...

Η στρουθοκάμηλος είναι το μεγαλύτερο πουλί από αυτά που πετούν και εκείνα που δεν πετούν. ^ex_shocked^
Η στρουθοκάμηλος είναι πολύ ανθεκτικό και σκληρό πουλί, που αντέχει σε όλες τις κλιματολογικές συνθήκες από τις τροπικές μέχρι τις ψυχρές των βορείων χωρών.
Το διαρκώς αυξανόμενο ενδιαφέρον των εκτροφέων στρουθοκαμήλου δημιουργήθηκε από το 1980 και σήμερα τείνει να πάρει εκρηκτικές διαστάσεις, λόγω της μεγάλης θρεπτικής αξίας του κρέατος της στρουθοκαμήλου και της ταυτόχρονης, σχεδόν μηδενικής περιεκτικότητας σε λιπαρά και χοληστερίνη.
Η αναπαραγωγική περίοδος της στρουθοκαμήλου διαρκεί πάνω από 30 χρόνια, δεδομένου ότι το πουλί αυτό ζεί 65 με 75 χρόνια.
Το κρέας της στρουθοκαμήλου αποτελεί σήμερα ένα από τα πιο εκλεκτά και ταυτόχρονα ακριβά πιάτα των καλών εστιατορίων. Προτιμάται από τους ανθρώπους που επιθυμούν υγιεινή διατροφή και προφύλαξη από λιπαρά και χοληστερινούχα γεύματα.

ΣΥΝΗΘΕΙΕΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ

Η στρουθοκάμηλος είναι πολύ κοινωνικό πουλί, φιλικότατο με τον άνθρωπο και προσαρμόζεται εύκολα στη σχέση της με αυτόν. Δεν φοβάται τον άνθρωπο, αντίθετα τον προσεγγίζει πολύ εύκολα και συνήθως τσιμπάει από περιέργεια το καπέλο, τα ρούχα του ή τα χέρια του χωρίς να τραυματίζει, διότι το ράμφος της είναι τελείως αμβλύ και το τσίμπημά της παιχνιδιάρικο.
Εντυπωσιάζεται από τα γυαλιστερά αντικείμενα, τα οποία τείνει να καταβροχθίσει.
Οι στρουθοκάμηλοι στο φυσικό τους περιβάλλον ζούν σε κοπάδια.
Ετσι μπορούν να αντιμετωπίζουν καλύτερα τους εχθρούς τους, που είναι μόνον τα μεγάλα σαρκοβόρα ζώα.
Η στρουθοκάμηλος είναι πολύ δυνατό, γρήγορο και ευέλικτο πουλί, με αποτέλεσμα να ξεφεύγει εύκολα από τους εχθρούς της.
Όταν κινδυνεύει μπορεί να επιτεθεί και να κλωτσήσει με το μοναδικό αλλά ισχυρότατο νύχι της.
Είναι ζώο εύθυμο που συχνά κάνει χορευτικές κινήσεις με τρελλά στριφογυρίσματα.


Χαρακτηριστική είναι επίσης η μεγαλόπρεπη και τρεμουλιαστή κίνηση των φτερών ταυτόχρονα με τις απλωτές και λικνιστικές κινήσεις του κορμού και του λαιμού, όταν τα ζώα βρίσκονται σε ερωτικό οίστρο.
Η στρουθοκάμηλος γεννά τα αυγά της σε μια μεγάλη αμμουδερή λακκούβα και όταν φτάσουν τον αριθμό των 22 με 25 αρχίζει να τα κλωσσά μαζί με το αρσενικό για 38 με 45 μέρες.
Η στρουθοκάμηλος είναι πουλί φυτοφάγο. Λόγω της κατασκευής του ράμφους της δεν έχει τη δυνατότητα να σκαλίσει το έδαφος, να συλλάβει ή να τεμαχίσει έντομα, ή άλλους οργανισμούς. Τυχαία, μπορεί μαζί με την τροφή της να καταπιεί και κάποια έντομα.

Οι απαιτήσεις της σε τροφή είναι πολύ μικρότερες αυτού που θα φανταζόταν κανείς λόγω του μεγέθους της.
Βόσκει συνήθως το πρωί και το απόγευμα. Αγαπημένη της τροφή είναι το τριφύλλι, το οποίο βόσκει με μεγάλη ευχαρίστηση.
Στην τεχνητή διατροφή μεγάλη προσοχή πρέπει να δίνεται στην σύσταση της τροφής και κυρίως στην αποφυγή ζωϊκών παραγώγων.
Οι ανάγκες της σε νερό δεν είναι μεγάλες, εξαρτώνται όμως από το κλίμα και την εποχή.

ΚΑΙ ΣΕ ΡΩΤΩ: Διάβασες πουθενά ότι η Στρουθοκάμηλος στρουθοκαμηλίζει??????? Σιγά να μην το διάβασες. Εδώ αμφιβάλλω αν διάβασες καν το κείμενο... ;D

Είπα εγώ τίποτα για καμιά στρουθοκάμηλο;

Να γιατί δε διαβάζω ολόκληρα τα κείμενά σου: Γιατί λες άσχετα. Πχ όταν διαβάζω για καμπυλωμένο χωρόχρονο, ξέρω εξ αρχής ότι είναι λάθος, οπότε γιατί να διαβάσω τα υπόλοιπα;

Είπες ότι χώνω το κεφάλι μου στην άμμο. Τι ζώο υποννοείς ότι είμαι? Λύκος? Φημίζεται ο λύκος για κάτι τετοιο?

E, γιαυτό δεν καταλαβαίνεις τί λέω! Γιατί δεν διαβάζεις την ανάλυση που ακολουθεί. ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΜΟΝΟ "ΤΙΤΛΟΥΣ". Τελείως γυναικεία συμπεριφορά! Λες και διαβάζεις το Κοσμοπόλιταν...

Αυτό που λες Νέσσα για μένα δεν είναι σωστό.
Γιατί πρώτον ποτέ δεν μπορείς να είσαι σίγουρη ότι αυτό που ξέρεις έιναι το απόλυτα σωστό
και δεύτερον πως απαντάς όταν δεν έχεις διαβάσει τα επιχειρήματα του συνομιλητή σου,
έστω και εάν τελικά πράγματι αποδειχτούν λανθασμένα

Υπονοώ ότι είσαι ένας τρελός που χώνει το κεφάλι του στην άμμο. Είπα τίποτα για ζώο;

Μα είναι σα να μου λες: "Το παράδειγμά σου δεν ευσταθεί, γιατί προϋποθέτει ότι η Γη είναι στρόγγυλη. Στην πραγματικότητα όμως είναι επίπεδη. Άρα το πείραμα έχει ως εξής: Μπλα μπλα μπλα..." Γιατί να διαβάσω εγώ παρακάτω; Εφόσον ξεκινάς από λάθος αξιώματα, και η υπόλοιπη ανάλυσή σου λογικά θα είναι λάθος.

Δεν έχω διαβάσει ποτέ μου το Κοσμοπόλιταν, και οι σεξιστικές παπαριές να λείπουνε παρακαλώ.

Άστο Fugi . Άδικος κόπος.  :(

Ας μου αποδείξει κάποιος ΜΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ότι κάνω λάθος και θα το αποδεχτώ. ΑΛΛΑ ΑΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΠΡΩΤΑ ΤΙ ΓΡΑΦΩ. ΜΗΠΩΣ ΝΑ ΒΑΖΩ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΜΕ ΑΝΤΡΕΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ????

Να το! Ε, λοιπόν αυτό αποδυκνείει την αποδοχή της ήττας σου, καθώς δεν παραδέχεσαι ότι δεν έχεις δίκιο. Μήπως θες να με βρίσεις και χειρότερα?
Είπα εγώ τέτοιο πράγμα? Θες να με τρελάνεις? Αλλά βέβαια, δεν απορώ που το γράφεις αυτό, αφού ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕΣ ΤΠΤ από όσα γράφω!
Οκ. Θα λείπουν. Αλλά να δηλώνει παρών η ωριμότητα από την πλευρά σου.

Ρε Megawatt, μου λες ότι ο χωροχρόνος είναι καμπυλωμένος γιατί ο παρατηρητής επιταχύνεται. Σου λέω εγώ ότι ο παρατηρητής δεν επιταχύνεται ούτε κατά διάνοια τόσο πολύ ώστε να ισχύει αυτό που λες. Θέλεις να σου το αποδείξω; Πάρε ένα μολύβι, κράτα το από τη μία άκρη και κούνα το σαν εκκρεμές. Η άλλη άκρη του μολυβιού είναι σαν την άλλη άκρη του λέιζερ. Πόσο επιταχύνθηκε; Ελάχιστα! Αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω τόσην ώρα και εσύ μου λες κάτι άσχετα ότι και καλά δε συγκρίνω με την ταχύτητα του φωτός (ενώ μπορώ κάλλιστα να συγκρίνω και δεν καταλαβαίνω πού κολλάς). Εγώ είμαι η ανώριμη;

Ρε Νέσσα, ο παρατηρητής του λέιζερ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΚΥΚΛΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ, ΑΛΛΑ ΣΕ ΑΚΤΙΝΑ 2 ΕΚΑΤΟΣΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΚΥΚΛΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ, ΟΣΟ ΔΛΔ ΜΗΚΟΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΕΝΟ ΤΟ ΜΠΡΕΛΟΚ! Αλλά δεν διάβασες τα ποστ μου, οπότε τί φωνάζω!!!

ΚΙ ΕΓΩ ΤΙ ΕΙΠΑ; Αλλά δε διάβασες το παράδειγμά μου, οπότε τι φωνάζω!!!

Εγώ σε αντίθεση με σένα, τα διαβάζω όλα! Εσύ δεν διαβάζεις τίποτα! Και το παίζεις τρελή! Και όχι μόνο αυτό: Το παίζεις τρελή για να τρελάνεις και μένα. Παραδέξου ότι έχω δίκιο. Πειράζει που και εδώ έχω δίκιο? Ε? Πειράζει? ;D ;D ;D

Μπράβο, μας έδειξες την ωριμότητά σου ::)

Διάβασε το παράδειγμά μου και θα καταλάβεις ότι κατάλαβα τι λες. Εγώ στο ποστ μου δεν είπα ότι ο παρατηρητής είναι στο κέντρο της κυκλικής κίνησης. Αλλά εσύ επειδή δε διάβασες τι γράφω, μου βάζεις στο στόμα λόγια που δεν είπα.

Όταν ο τοίχος είναι στο 1 μέτρο και όταν ο τοίχος είναι στα 3 εκατοστά, συμφωνείς ότι ο παρατηρητής του λέιζερ καλείται να στραφεί με διαφορετική ταχύτητα, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΟΥΜΕ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ?????

Βλέπω δεν απαντάς. Αυτό από την μια είναι καλό, γιατί υποθέτω ότι πήγες να διαβάσεις το σχετικό ποστ μου. Πάλι καλά. Και διάβασέ το καλά πριν απαντήσεις! :)

Όχι, δεν πήγα να διαβάσω το σχετικό ποστ σου και δε θα το κάνω γιατί δε χρειάζεται. Μπορώ να απαντήσω κι έτσι. Η απάντηση είναι ΟΧΙ. Δε συμφωνώ, κάτι τέτοιο είναι παράλογο.

ΑΡΑ, εσύ ή δεν κατάλαβες ποιό είναι το πρόβλημα, ή εσύ η ίδια είσαι παράλογη. Ψάξου πρώτα και έλα μετά να αναλύσουμε και τα υπόλοιπα περί Μαύρων οπών και κβαντομηχανικής.

Εγώ το κατάλαβα το πρόβλημα, εσύ το κατάλαβες; Το πρόβλημα είναι κάπως έτσι: Κρατάμε ένα λέιζερ μήκους 2 εκατοστών. Απέναντί μας, σε απόσταση 1 μέτρου, είναι ένας άπειρος τοίχος. Στην αρχή κρατάμε το λέιζερ σχεδόν παράλληλο με τον τοίχο, έτσι ώστε το λέιζερ να φωτίσει (μετά από πολύ καιρό) τον τοίχο σε μια απόσταση πχ ενός έτους φωτός. Μέσα σε 1 δευτερόλεπτο στρέφουμε το λέιζερ έτσι ώστε η δέσμη να είναι κάθετη προς τον τοίχο. Η βουλίτσα που βλέπουμε (ο Rattlehead παρατήρησε ότι θα υπάρχουν δύο βουλίτσες, έστω η μία από τις δύο) με τι ταχύτητα θα τρέχει; Η απάντηση είναι, πολύ μεγαλύτερη του φωτός.

Οι παρατηρήσεις σου περί καμπυλωμένου χωρόχρονου είναι άκυρες γιατί ο παρατηρητής σου (που για κάποιον ανεξήγητο λόγο επέλεξες να τον βάλεις στην άκρη του λέιζερ) έχει πολύ πολύ μικρή επιτάχυνση. Η απάντηση στην τελευταία ερώτηση που μου έθεσες είναι προφανώς όχι, και δε μπορώ να καταλάβω πώς σου ήρθε αυτό.

^sfyri^ ^seestars^
Εγώ είπα ότι είναι διαφορετικό το πρόβλημα? Απλώς , αν γυρίσεις το χεράκι σου ΑΣΧΕΤΗ ΝΕΣΣΑ, σε ένα δευτερόλεπτο ενώ ο τοίχος είναι στο 1 μέτρο, τότε ΚΑΜΙΑ ΒΟΥΛΙΤΣΑ ΔΕΝ ΤΡΕΧΕΙ ΜΕ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΠΑΡΟΥΜΕ ΕΥΚΛΕΙΔΙΑ ΤΗΝ ΓΕΩΜΕΤΡΙΑ ΤΟΥ ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΣ! Ούτε θα σχηματιστούν 2 Βουλίτσες! Ορίστε κάντο: πΑρε ένα λέιζερ και στάσου μπροστά από τον τοίχο σε απόσταση 1 m. Και στρέψε το λέιζερ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟ! Τί θα δεις? Θα δεις καμιά υπερβαση της ταχύτητας του φωτός? Θα δεις 2 Βουλίτσες? Αυτό που θα δεις ΑΣΧΕΤΗ ΝΕΣΣΑ, είναι ότι το ματάκι σου ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΕΙ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ την γρήγορη εναλλαγή της ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΒΟΥΛΙΤΣΑΣ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ, και σου φαίνεται ΟΤΙ δημιουργούνται πολλές ΒΟΥΛΙΤΣΕΣ και ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΥΟ, ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΜΑΤΑΚΙ ΣΟΥ ΑΣΧΕΤΗ ΝΕΣΣΑ, ΔΕΝ "ΞΕΧΑΣΕ ΑΚΟΜΑ ΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΤΙΚΟ ΤΟΥ ΠΕΔΙΟ" ΚΑΙ ΞΑΦΝΙΚΑ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙΝΟΥΡΙΑ!

Επειδή ΑΣΧΕΤΗ ΝΕΣΣΑ, έπεσες θύμα μιας οφθαλμαπάτης, ΕΓΩ συνέχισα το πείραμα εξετάζοντάς το επιστημονικά, με αριθμούς και φυσικομαθηματικά  :o :o και ΟΧΙ με λεξούλες όπως (πολύ γρήγορα ή ακαριαία ή θα φαίνεται κάπως έτσι ή τρέχει πολύ γρήγορα). Αυτές τις λεξούλες, ΑΣΧΕΤΗ ΝΕΣΣΑ, τις χρησιμοποιεί ένας μπακάλης. Ένας που δεν είναι επιστήμονας. Αν δεν ήσουν μπακάλισσα, θα έβαζες τον παρατηρητή του λέιζερ ακριβώς στην έξοδο της ακτίνας του μπρελόκ, επειδή ο παρατηρητής του λέιζερ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΚΟΙΛΑΡΑΣ, ΜΕΘΥΣΤΑΚΑΣ ΠΟΥ ΚΑΘΕΤΑΙ ΑΚΙΝΗΤΟΣ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΥΘΡΟΝΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΙΝΕΙ ΜΠΥΡΕΣ, αλλά είναι τόοοοοοοσο μικρούλης, που τον θεωρούμε ότι έχει ύψος 1 χιλιοστό και πλάτος ανάλογο! ΔΗΛΑΔΗ, ΕΣΥ ΚΑΛΑ ΚΑΛΑ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΣ! ΜΟΥ ΛΕΣ ότι ο παρατηρητής πρέπει να ειναι ΑΚΙΝΗΤΟΣ, ΕΠΕΙΔΗ ΦΑΝΤΑΖΕΣΑΙ ΤΟΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ ΝΑ ΚΡΑΤΑΕΙ ΣΤΟ ΕΝΑ ΧΕΡΙ ΤΟ ΜΠΡΕΛΟΚ ΤΟΥ ΛΕΙΖΕΡ ΚΑΙ ΣΤΟ ΑΛΛΟ ΤΗΝ ΜΠΥΡΑ!!!! Αυτό δεν φαντάζεσαι???

Μάθε, ότι ο παρατηρητής του λέιζερ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΤΟΝ ΒΑΖΩ, επειδή ΚΙΝΕΙΤΑΙ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΚΙΝΗΤΟΣ.

Αν δεν καταλαβαίνεις τις  τελευταίες 3 λέξεις, δεν φταίω!
Α, γειά σου! Έχει πολύ μικρή επιτάχυνση ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΣΧΕΤΙΚΙΣΤΙΚΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ, ΕΦΟΣΟΝ ΤΟΝ ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙΣ ΝΑ ΣΤΡΑΦΕΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟ. ΤΟ ΦΩΣ ΤΡΕΧΕΙ ΠΟΛΥ ΓΡΗΓΟΡΑ ΜΕΣΑ ΣΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ, ΤΟΣΟ ΓΡΗΓΟΡΑ ΠΟΥ ΤΟ ΘΝΗΤΟ ΜΑΤΑΚΙ ΣΟΥ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΤΗΝ ΓΡΗΓΟΡΑΔΑ ΤΟΥ. ΕΤΣΙ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΟΠΩΣ ΤΟ ΕΘΕΣΕΣ, ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ, ΚΑΙ ΔΕΝ  ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΤΟΝ ΒΑΖΕΙΣ ΝΑ ΣΤΡΑΦΕΙ ΣΤΟΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΧΡΟΝΟ τ=1/c , ΑΛΛΑ σε ένα αυθαίρετο χρόνο ΠΟΥ ΣΚΕΦΤΗΚΕ το μυαλουδάκι σου, του 1 δευτερολέπτου!!! 

την έδιωξες τη νέσσα... να δούμε

ποιοοοοον...
ποιόοοον θα'χεις να τα λεεεεεεες

deleted

H NESSA ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΕΘΑΙΝΕΙ ΡΕ! ;D

Τώρα θα φταίω εγώ άμα σου πω απλά "κάνεις λάθος";

Εεεεε... κάνεις λάθος ::)

Μα δεν έχω στη διάθεσή μου τοίχο άπειρου μήκους!


Οι βουλίτσες θα είναι δύο και θα "τρέχουν" προς τα κάτω και οι δύο.

Δηλαδή στην έκφραση κολλήσαμε; Την ουσία δεν την κοιτάς;

Ωραία, και πού διαφωνούμε;

Αυτό το λες εσύ.

Δε σου είπα ότι ΠΡΕΠΕΙ να είναι ακίνητος, απλά αρχικά εγώ τον έπαιρνα ακίνητο γιατί μου φαίνόταν πιο απλό και λογικό να κάνεις την ανάλυση από θέση ακίνητη ως προς τον τοίχο. Δηλαδή απαγορεύεται να τον πάρω εκεί τον παρατηρητή;

Γιατί ΠΡΕΠΕΙ να τοποθετηθεί εκεί; Γιατί ΠΡΕΠΕΙ να κινείται; Όπου θέλουμε δεν τον βάζουμε; Δε μπορούμε να έχουμε πολλούς παρατηρητές;

Μάλλον εσύ δεν καταλαβαίνεις.

Γιατί δε μπορώ να συγκρίνω με την ταχύτητα του φωτός; Δεν το καταλαβαίνω αυτό που λες. Γιατί δεν υφίσταται το πείραμα όπως το έθεσα; Γιατί βαφτίζεις "απαιτούμενο" το χρόνο 1/c (δηλ. το χρόνο που κάνει το φως για να φτάσει από το λέιζερ στο ακριβώς απέναντι σημείο του τοίχου, δηλαδή άσχετο); Τι πρόβλημα έχεις με τον "αυθαίρετο χρόνο που σκέφτηκε το μυαλουδάκι μου"; Έχεις καταλάβει στην τελική τι συγκρίνουμε;

Ρε παιδιά, τι κολλήσαμε με τον παρατηρητή. Ας τον πάρουμε σε μία θέση πίσω από το λέιζερ (π.χ. αν το κρατάς με το χέρι σου, ας τον πάρουμε να είναι ένας μικρούλης παρατηρητής που θα κάθεται πάνω στον καρπό μας :P :P :P ) όπου θα είναι ακίνητος για να τελειώνουμε!

Καταρχήν γιατί έσβησες τον λογαριασμό σου?? Bob και Turambar υποννοούν ότι εγώ φταίω! Είναι αλήθεια? Αν ναι, τότε τί έκανα μικρή και πεισματάρα όσο δεν πάει άλλο, Νέσσα?

Στο θέμα μας:

Ρε συ Ρατλ και Νέσσα, εδώ έχουμε ένα ακίνητο σύστημα αναφοράς- τον τοίχο και ένα κινούμενο-την έξοδο της ακτίνας του λέιζερ από το μπρελόκ. Το μπρελόκ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΚΙΝΗΤΟ. ΑΚΙΝΗΤΗ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ η άκρη από την οποία μπαίνουν οι μπαταρίες του. Αυτή είναι ακίνητη αφού βρίσκεται στο κέντρο της κυκλικής κίνησης.  Η ΑΛΛΗ ΑΚΡΗ ΤΟΥ ΜΠΡΕΛΟΚ ΑΠΟ ΟΠΟΥ ΒΓΑΙΝΕΙ Η ΑΚΤΙΝΑ, ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΚΙΝΗΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΤΟΥ ΤΟΙΧΟΥ ΚΑΙ ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΛΩ ΤΟΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΚΕΙ ΣΤΗΝ ΕΞΟΔΟ ΤΗΣ ΑΚΤΙΝΑΣ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΚΥΚΛΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ.
Με την τοποθέτηση του παρατηρητή εκεί, η Βουλίτσα είναι ακίνητη ως προς τον παρατηρητή ΜΟΥ. Εφόσον το φως διαδίδεται ΕΥΘΥΓΡΑΜΜΑ, τότε η γωνιακή ταχύτητα του παρατηρητή είναι ίση με την γωνιακή ταχύτητα της Βουλίτσας, αφού και  η τελευταία και ο παρατηρητής βρίσκονται πάνω στην ίδια ακτίνα.

Ο τοίχος απέχει ένα μέτρο από το μπρελόκ και ο παρατηρητής του λέιζερ (ΠΛ), καλείται να στραφεί κατα 89,99 μο&
#943;ρες μέσα σε χρόνο 1 sec.

Άμα αντικαταστήσουμε την ακτίνα του λέιζερ με μια μαθηματική άκαμπτη ευθεία, τότε παρατηρείται το παρακάτω εκπληκτικό φαινόμενο:

Το σημείο τομής της μαθηματικής ευθείας με τον τοίχο παράγει ένα ΣΜ (σημείο τομής). Δεν το ονομάζω βουλίτσα, επειδή δεν θέλω να υπάρξει σύγχυση με το σημείο τομής της ακτίνας του λέιζερ με τον τοίχο.
Αυτό το ΣΜ λοιπόν, που θα κινηθεί πάνω στον τοίχο,  μέσα σε ένα δευτερόλεπτο θα τρέξει μια απόσταση έστω Χ. Αυτή η απόσταση Χ είναι άπειρη, αλλά εμένα δεν με αρέσει το "άπειρη" και λέω έναν αριθμό έστω πχ 1 ετος φωτός m.
Ως γνωστόν, το φως μέσα σένα δευτερόλεπτο καλύπτει στο κενό c m. Άρα, παρατηρούμε ότι το ΣΜ θα τρέξει με ταχύτητα πολύ μεγαλύτερη του φωτός. Λέω "θα" επειδή θεωρητικά, αν γινόταν αυτό το πείραμα με την μαθηματική ευθεία, αυτό το πράγμα θα συνέβαινε.
Επιπρόσθετα, αυτό που θα βλέπαμε, θα ήταν ότι το ΣΜ θα περνούσε από διαδοχικές θέσεις οι οποίες θα βρίσκονται πάρα πολύ κοντά η μία με την άλλη, όσο δηλαδή απέχουν δύο διαδοχικά σημεία από τα άπειρα του επιπέδου του τοίχου.

Και τώρα ας περάσουμε στο ίδιο το πείραμα με το φως του λέιζερ και την περιβόητη Βουλίτσα.
Το λέιζερ βγάζει φωτόνια (Φxxx) όπου x φυσικός αριθμός , τα οποία προσπίπτουν πάνω στον τοίχο και παράγουν την αντίστοιχη Βουλίτσα Βxxx.
Χωρίζω το χρονικό διάστημα του 1 sec  σε 10 ίσα μέρη και αντιστοιχώ 9 μοίρες σε κάθε ένα από αυτά, ώστε να καλυφθούν και οι 90 μοίρες μέσα σε χρόνο 1 sec.
Ας υποθέσουμε ότι το λείζερ είναι στις 89,99 μοίρες και τα φωτόνια έχουν βρεί τον στόχο τους πάνω στον τοίχο σε απόσταση 1 έτος φωτός=9,5 τρισ Km
Την χρονική στιγμή Τ0 στρέφουμε κατα dΦ=9 μοίρες γωνία το λέιζερ. Το λέιζερ πλέον είν&
#945;ι στην θέση 89,99-dΦ μοίρες. Την στιγμή που το λέιζερ ήταν ακριβώς στις 89,99 μοίρες, έφυγε το τελευταίο φωτόνιο (έστω  Φ100), και στην νέα θέση ξεκινάει από τον ΠΛ το νέο φωτόνιο Φ101.
Το φωτόνιο Φ101, θα πέσει πάνω στον τοίχο σε μιά νέα θέση πάρα πολύ πιο κοντά και θα προκαλέσει την Βουλίτσα Β101. Επί δύο χρόνια, θα φωτίζει εκείνη η πρώτη Βουλίτσα (Β100) ( αφού το Φ100 θέλει ένα χρόνο να πάει στον τοίχο και ένα χρόνο να γυρίσει η παραγώμενη Βουλίτσα του= Β100) και μόλις σβήσει, μετά απο παρέλευση χρόνου dt=1/10 sec θα ανάψει μια άλλη Βουλίτσα - Β101 -  σε μιά νέα θέση πάρα πολύ πιο κοντά-αυτή του φωτονίου Φ101. (Βέβαια σε προηγούμενη ανάλυση μου είπα ότι ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΒΟΥΛΙΤΣΑ σε απόσταση ενός έτους φωτός, λόγω διάχυσης-εξασθένισης του απειροστά λίγου φωτός του λέιζερ, αλλά έστω ότι υπάρχει Βουλίτσα)
Αυτή η αργοπορία στο σβήσιμο της τελευταίας Βουλίτσας, θα είναι μικρότερη όσο πλησιάζουμε προς τις μηδέν μοίρες.

Για να μην μακρυγορώ, οι παραγόμενες Βουλίτσες (Β100, Β101 ... ) θα είναι ΟΛΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ, όπως διαφορετικά είναι τα λαμπάκια μιας φωτεινήε επιγραφής που αναβοσβήνουν  διαδοχικά και μας δίνουν την ιδέα ότι κινείται το φως τους.
Δλδ , ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ μία Βουλίτσα που να κινείται, αλλά κάθε φορά παράγεται μια καινούργια και σβήνει μια άλλη. (άσχετα αν ακόμα δεν έφτασε το "σβησμένο φως"  της προηγούμενης- σε απόσταση 1 έτος φωτός- στα μάτια του ΠΛ)
Αυτό το ξεκαθαρίσαμε σε ΌΛΕΣ τις προηγούμενες σελίδες.

Ε, δεν χρειάζεσαι έναν τοίχο άπειρου μήκους. Ένας πεπερασμένος τοίχος μιας 7-όροφης πολυκατοικίας δεν σου φτάνει? Έστω και τον έχεις. Τί θα καταλάβεις. Απλώς δεν θα δεις να ανάβουν ταυτόχρονα οι απομακρυσμένες (σε απόσταση 1 έτους φωτός βουλίτσες).
Το αποτέλεσμα θα είναι μια γραμμή από τις διαδοχικές γεννήσεις-θανάτους των διαφορετικών Βουλιτσών Β500, Β501 κλπ κλπ ! Το μάτι σου όμως, έχει και την "μνήμη" του (όπως ανέλυσα πιο πάνω) και άρα βλέπεις όντως ΜΙΑ ΣΥΝΕΧΟΜΕΝΗ ΓΡΑΜΜΗ. Τίποτα δεν τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός. ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΙΠΟΤΑ.

Και τώρα ερχόμαστε στην ουσία του προβλήματος. Μέχρι στιγμής, το παράδειγμά σου αναλύθηκε  ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΗΚΕ Η ΑΣΤΟΧΙΑ ΤΟΥ ΣΑΝ παράδειγμα ΓΡΗΓΟΡΟΥ ΦΩΤΟΣ.
Μέχρι στιγμής, το να βάλεις τον παρατηρητή ακόμα και σε ακίνητο σύστημα αναφοράς (σε αυτό του τοίχου), όπως κάνεις εσύ, δεν πειράζει, αφού το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Καμιά Βουλίτσα δεν τρέχει με ταχύτητα πάνω από του φωτός.

Έρχομαι λοιπόν εγώ και ΠΡΟΧΩΡΑΩ το ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ, σε ταχύτητες σχετικιστικές. Για να το κάνω αυτό, ΕΠΡΕΠΕ να τοποθετήσω εξαρχής τον ΠΛ εκεί που τον τοποθέτησα: στην έξοδο της ακτίνας.
Έθεσα
64;ο ίδιο ερώτημα στον εαυτό μου, αλλά αντίστροφα. Είπα. Αν το φως χρειάζεται χρόνο 1/c για να καλύψει απόσταση 1m που είναι η κάθετη απόσταση τοίχος-λέιζερ (ΠΛ), τότε η Βουλίτσα σου που τρεχει πάνω στον τοίχο, καλύπτει μεγαλύτερη απόσταση από 1 m στον ίδιο χρόνο  :o ? Αν ναι, τότε αποδυκνείεται ότι τρέχει με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός. Για να γίνει  όμως αυτό, επιβάλλω στον ΠΛ να στραφεί μέσα στον ίδιο χρόνο 1/c . Τότε ο ΠΛ βρίσκεται σε επιταχυνόμενη περιοχή και άρα.......μπλα μπλα ...
Έτσι κατέληξα σε εκείνο το ποστ που υπάρχει ήδη η ανάλυση. Δεν το ξαναγράφω!
Εκεί είδαμε ότι τελικά το φως θα καμπυλωθεί και άρα ΔΕΝ ΘΑ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΕΥΘΕΙΑ ΠΟΡΕΙΑ και ΑΡΑ ΠΛ και Βουλίτσα δεν έχουν την ίδια γωνιακή ταχύτητα. Και άρα αν το δεις σχετικιστικά και μέσα από  αυτήν την σύγκριση με την ταχύτητα του φωτός, καταλήγω στην μή υπέρβαση της ταχύτητας του φωτός, κάτι ΠΟΥ ΕΚ ΠΡΩΤΗΣ ΟΨΕΩΣ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ με την αυθαίρετη σύγκριση που έκανες πριν του ενός δευτερολέπτου. Κατάλαβες τώρα?

Μία εξίσωση σχετικά με τη διάδοση της διαταραχής με το όνομα βουλίτσα θα ήταν πολύ πιο ευανάγνωστη από αυτά που γράφετε!
Όμως η εξίσωση αυτή δεν υπάρχει γιατί:

Δεν υπάρχει βουλίτσα που διαδίδεται!
Κάθε χρονική στιγμή είναι άλλη!
Ούτε ένα φυσικό μέγεθος δεν την προσδιορίζει στο χρόνο!

Και για να μην νομίζεις ότι δεν σου απαντάμε


σου λέω


και λες



Δεν είναι το μέγιστο ενός κύματος αυτό, αφού είναι συμβολή κυμάτων!
Και σου είπα να μην γράψεις ταχύτητες που χρησιμοποιούνται για περιγραφή φαινομένων και δεν διαδίδεται τίποτα με αυτές!

Αλλά δεν νομίζω ότι αξίζει ο κόπος να ασχολιέται κανείς με αυτό πλέον!
Γιατί ό,τι και να πούμε εσύ θα λες τα δικά σου για τους δικούς σου λόγους!

Οπότε συνέχισε την αναζήτηση ...

Ολύμπιε, κάτι έγινε κατα την διάρκεια της μέρας και η Νέσσα διαγράφτηκε! Δεν ξέρω τί έφταιξε! Καλό θα ήταν να μην την προκαλούμε! Δεν ξέρεις τί άλλο μπορεί να κάνει! :D Με το μαλακό μίλα της καλύτερα... ;D

Νέσσα come back... :'( :'( :'(

Μην αγχώνεσαι! 8)
Η κοπέλα το είπε!
Είναι αθάνατη! :D

Απλά στην πορεία του χρόνου αλλάζει και τώρα βλέπουμε μία βελτιωμένη έκδοση της!
Αν και το όνομα είναι ίδιο!Δεν καταλαβαίνω! :???:


Δεν καταλαβαίνει τίποτα σαν και εμάς τους κοινούς θνητούς!
Και συνεχίζει...και συνεχίζει...και συνεχίζει...επ' άπειρον! :D

Δε φταις εσύ. Ήθελα έναν καινούριο λογαριασμό και οι admins δε μου επέτρεπαν να ανοίξω δεύτερο, οπότε αναγκάστηκα να διαγραφώ και να ξαναγραφτώ.

Ωραία μέχρι εδώ, συμφωνούμε...

Γιατί ΠΡΕΠΕΙ, αγόρι μου; Τον παρατηρητή τον βάζεις όπου θέλεις!

Αυτό δεν ισχύει φυσικά!!!!!!!

Ναι αλλά η βουλίτσα δεν εκτελεί κυκλική κίνηση και άρα δεν έχει μόνο γωνιακή ταχύτητα!

Λάθος. Η βουλίτσα θα φωτίσει στιγμιαία.

Κι αυτό είναι λάθος, γιατί όπως σου εξήγησα το φως του λέιζερ ΔΕΝ διαχέεται.

Εφόσον θεωρούμε τη δέσμη σαν ένα "πράγμα" πρέπει να θεωρήσουμε και τις βουλίτσες σαν ένα "πράγμα". Γιατί και η δέσμη από διαφορετικά φωτόνια αποτελείται.

Αυτό είναι θέμα οφθαλμαπάτης. Πες ότι έχω το βιονικό μάτι που δεν έχει αυτήν τη "μνήμη" και δεν κρατάει το προηγούμενο είδωλο. Τότε θα δω τη βουλίτσα να κινείται με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός.

Με την ίδια λογική και το παράδειγμα του πρώτου ποστ αυτού του thread είναι άστοχο.

Με την ίδια λογική και το πρώτο ποστ αυτού του thread είναι αποτυχημένο παράδειγμα γρήγορου φωτός.

Ναι, αυτό λέμε τόσην ώρα.
Για να το διαπιστώσεις αυτό όμως δεν είναι απαραίτητο να βάλεις τον παρατηρητή εκεί που τον έβαλες.

Μα δεν υπάρχει λόγος να το κάνεις αυτό!
Μα τότε αλλάζεις το παράδειγμά μου! Εσύ λύνεις άλλο πρόβλημα! Εμείς αρχικά είχαμε πει ότι περιστρέφεται σε ένα sec! Έτσι δεν το είχαμε θέσει αρχικά; Υπάρχει κανένας λόγος να το αλλάξεις;

ΣΤΟ ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ, ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ, Η ΒΟΥΛΙΤΣΑ ΤΡΕΧΕΙ ΜΕ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ. ΤΟ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗ ΙΣΤΟΡΙΑ.

deleted

ναι και εγώ.

άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου.

πόσο μάλλον της γυναίκας ανθρώπου...

OK παιδιά!

@ Νέσσα, θα επανέλθω! Πρέπει πρώτα να "φτιάξω" κάποιες μηχανές (TRN,C+++,Turing) και θα απαντήσω. Πάντως δεν διάβασα τί έγραψες, αλλά να ξέρεις ότι είσαι λάθος! :D

και εγώ θα επιστρέψω όταν ξανααποκτήσω pstn.

μέχρι τότε να ξέρετε... είμαι τρολλ

δεν βγήκε :(

Να ΄σαι καλά ρε Juan που το κοιτούσες (σε είδα στο χουζ ον λάιν)) και το θυμήθηκα

Το φέρνουμε στα ρίσεντ και
Εδώ και τώρα δώστε μας τα φώτα σας μεγάλοι επιστήμονες...

Ονόματα δε λέμε 8)

ψοφάς για τέτοια ε? Για αντιπαραθέσεις :) (με την καλή την έννοια)

μίλα με τον rebelistan... μόνο εσείς φαίνεται να έχετε διάθεση να το συζητήσετε. ;) βρεθείτε κάπου να τα πείτε.


(καλά πώς σου ήρθε και σένα ρε Juan να πάψεις να είσαι αόρατος)

Δεν έχω διάθεση να συζητήσω, αλλά να ακούσω, γιατί η δομή της βουλίτσας είναι πολύ πολύπλοκη για μένα και χρειάζομαι κάποιον να μου την εξηγήσει ή έστω να δώσει κάποια παραπομπή... :D

@και τους αόρατους αν τους ρίξεις αλεύρι, νερό... φαίνονται ;D

http://seattlepi.nwsource.com/local/292378_timeguy15.html :D

ε τι λέει αυτό, ότι θα κάνουν ένα πείραμα το οποίο θα έχει φανταστικές συνέπειες εάν πετύχει
αλλά το πιο πιθανό είναι να μην πετύχει :P

Τι έγινε Νέσσα?

Δεν μπορείς να βρεις την εξίσωση στο διαδίκτυο τουλάχιστον?
Πες τη μητέρα σου που είναι μαθηματικός αν δεν κάνω λάθος να σε βοηθήσει...

Ακριβώς!
Νέσσα, ΠΑΝΤΩΣ ΑΥΤΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΕΝΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΓΡΗΓΟΡΟΥ ΦΩΤΟΣ ΑΝ ΠΕΤΥΧΑΙΝΕ! ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΒΟΥΛΙΤΣΑ ΣΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΒΛΑΚΕΙΑ!!!!!

Συμφωνώ με Fugi ότι δεν είναι αποτέλεσμα κάποιας επιστημονικής έρευνας αυτό! Είναι περισσότερο σενάριο επιστημονικής φαντασίας. Άλλωστε αυτό ακριβώς υποστηρίζει και αυτός ο φυσικός ο Cramer: (μεταφράζω τα πιο σημαντικά. Επιφυλλάσομαι για την απόδωση στα ελληνικά του όρου measured=μετριούνται)

Βασικά, η ιδέα είναι ότι η αλληλεπίδραση, ή τα μπλεγμένα, υποατομικά σωματίδια όπως δύο φωτόνια -- οι θεμελιώδεις μονάδες του φωτός -- μπορούν να αλληλεπιδρούν μεταξύ τους, ανεξάρτητα από το πόσο απέχουν μεταξύ τους στον χώρο ή στον χρόνο. 

"Εάν κάνετε μια μέτρηση στο ένα, αυτό θα έχει μια άμεση επίδραση στο  άλλο ακόμα κι αν βρίσκονται έτη φωτός μακριά το ένα από το άλλο," λέει ο  Cramer . Εάν μια τροχιά του εμπλεκόμενου φωτονίου γείρει επάνω, το άλλο φωτόνιο-ανεξάρτητα από το πόσο μακριά βρίσκεται, θα γείρει κάτω για να αντισταθμίσουν. 

Ο Einstein γελοιοποίησε αυτήν την ιδέα. "Η κβαντική μηχανική πρέπει να κάνει λάθος", υποστήριζε ο πατέρας της σχετικότητας, επειδή μια τέτοια συμπεριφορά απαιτεί την διακίνηση ενός είδους σήματος που τρέχει μεταξύ των δύο σωματιδίων με μια ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός.

Εδώ είναι και το σημείο όπου γίνεται λόγος για το “ταξίδι στο παρελθόν”. Εάν η εμπλοκή συμβαίνει (και τα πειραματικά στοιχεία, σε αυτό το σημείο, λένε ότι συμ&#
946;αίνει), ο Cramer υποστηρίζει ότι αυτό ακριβώς αποδίδεται με τον όρο 'retrocausality'. Δηλαδή, αντί του αιτίου και του αιτιατού, τώρα η επίδραση έρχεται πριν από την αιτία. Η απλούστερη, λιγότερη παράδοξη εξήγηση για αυτό, λέει, είναι ότι διακινείται κάποιου είδους πληροφορία μεταξύ των δύο φωτονίων σε αντίστροφο χρόνο.

"Το γενικό συμπέρασμα είναι ότι δεν υπάρχει πραγματικά οποιαδήποτε διακίνηση πληροφορίας μεταξύ των δύο θέσεων,"είπε.

Η προσέγγιση του Cramer στην εξήγηση της εμπλοκής είναι βασισμένη στην πρόταση ότι τα μόρια στο κβαντικό επίπεδο μπορούν να αλληλεπιδράσουν χρησιμοποιώντας τα σήματα που πηγαίνουν και προς τα εμπρός και προς τα πίσω στο χρόνο. Αυτή όμως δεν είναι μια ευρύτατα αποδεκτή ιδέα.

Αλλά τα νέα συμπεράσματα, ειδικά ένα πρόσφατο πείραμα "μπλεγμένων φωτονίων" στο πανεπιστήμιο του Ίνσμπρουκ-Αυστρία, που εξεταζε την συντήρηση της ορμής στα φωτόνια, παρείχε  στον Cramer αυτό που θεωρεί ότι είναι η τρανταχτή απόδειξη για αυτό που ήταν μια μη αποδεδειγμένη, τυποποιημένη υπόθεση της κβαντικής μηχανικής.

Οι φυσικοί UW προγραμματίζουν να τροποποιήσουν το πείραμα των Αυστριακών για να δουν εάν μπορούν να καταδείξουν την επικοινωνία μεταξύ δύο μπλεγμένων φωτονίων. Στο κβαντικό επίπεδο, τα φωτόνια υπάρχουν και ως σωματίδια και ως κύματα. Ποια μορφή λαμβάνουν καθορίζεται από το πώς μετριούνται.

"Πρόκειται να πυροβολήσουμε ένα υπεριώδες λέιζερ σε ένα (ειδικού τύπου) κρύσταλλο, και στην έξοδο θα έχουμε δύο χαμηλού-ενεργειακά φωτόνια που είναι μπλεγμένα," είπε ο Cramer .
 
Για την πρώτη φάση του πειράματος, που αρχίζει στις αρχές του επόμενου χρόνου, θα ψάξουν στοιχεία για διακίνη`
3;η σήματος μεταξύ των μπλεγμένων φωτονίων. Καταφέρνοντας κάτι τέτοιο, αυτό θα αντιπροσώπευε από μόνο του ένα μεγάλο επίτευγμα. Τελικά, οι επιστήμονες UW ελπίζουν να εξετάσουν για στοιχεία  'retrocausality' --ενός σήματος που στέλνεται μεταξύ των φωτονίων προς τα πίσω στο χρόνο.

Σε εκείνη την τελική φάση, ένα από τα μπλεγμένα φωτόνια θα σταλεί μέσω μιας οθόνης σχισμών σε έναν ανιχνευτή που θα το καταχωρήσει  είτε ως σωματίδιο είτε ως κύμα -- επειδή, πάλι, το φωτόνιο μπορεί να είναι κάποιο από τα δύο. Το άλλο φωτόνιο θα σταλεί προς τα δύο στροφία καλωδίου οπτικών ινών των 10-χιλιομέτρων (6,2-μίλια) πρίν χτυπήσει έναν κινητό ανιχνευτή, είπε.

Η ρύθμιση της θέσης του ανιχνευτή που συλλαμβάνει το δεύτερο φωτόνιο (αυτό που στέλνεται μέσω των καλωδίων) καθορίζει εάν ανιχνεύεται ως σωματίδιο ή κύμα.
Το ταξίδι μέσω των οπτικών καλωδίων επίσης θα καθυστερήσει το δεύτερο φωτόνιο σχετικά με το πρώτο μέχρι 50 μsec, είπε ο Cramer .

Και εδώ είναι το περίεργο.
Επειδή αυτά τα δύο φωτόνια είναι μπλεγμένα, η πράξη της ανίχνευσης του δεύτερου είτε ως κύμα είτε ως σωματίδιο πρέπει ταυτόχρονα να αναγκάσει το άλλο φωτόνιο για να αλλάξει επίσης είτε σε κύμα είτε σε σωματίδιο. Αλλά αυτό θα έπρεπε να συμβεί στο πρώτο φωτόνιο προτού να χτυπήσει τον ανιχνευτή του -- που θα χτυπήσει 50 μsec προτού να ανιχνευθεί το δεύτερο φωτόνιο. 
Αυτό ακριβώς είναι που προβλέπει η κβαντική μηχανική πως πρέπει να συμβεί. Και εάν συμβεί , τότε αυτό θα σημαίνει ότι η σηματοδότηση θα έχει πάει προς τα πίσω στο χρόνο σχετικά με το πρώτο φωτόνιο!

" Δεν υπάρχει καμία προφανής εξήγηση γιατί αυτό δεν θα πετύχει," υποστηρίζει ο Cramer. Αλλά δεν ήθελε να πειραματιστεί πά
;νω σε αυτό μέχρι να  το προτείνει τον Ιούνιο σε μια συνεδρίαση που υποστηρίχτηκε από την αμερικανική ένωση για την πρόοδο της επιστήμης.
"Νόμιζα ότι θα με απέρριπταν, αλλά οι άνθρωποι ενθουσιάστηκαν" είπε ο Cramer . "Όλοι με λένε ότι αυτό δεν θα πετύχει, αλλά κανένας δεν φαίνεται να είναι σε θέση να εξηγήσει γιατί."
Ο Cramer, φυσικός UW και συντάκτης δύο μυθιστορημάτων επιστήμονικής φαντασίας, "Twistor" και "γέφυρα Einstein," και  αρθρογράφος για το περιοδικό επιστημονικής φαντασίας «Analog»,λέει ότι " ακόμα κι αν όλο το πείραμα αποτυγχει παταγωδώς, η εμπειρία θα μπορούσε να είναι χρήσιμη. θέλω  οι άνθρωποι να ξέρουν πώς είναι να ασχολείσαι με την επιστήμη και τι  είναι αυτό που την κάνει τόσο συναρπαστική" είπε. "Εάν αυτό το πείραμα αποτύχει στην πραγματικότητα, ίσως θα γράψω ένα βιβλίο στο οποίο θα πετύχει."

deleted

Νέσσα, κρύβεσαι και αυτό είναι μια λογική αντίδραση, μετά που κατάλαβες ότι σε όλες τις προηγούμενες 26 σελίδες έλεγες βλακείες!
Δεν πειράζει-δεν θα σε κατηγορήσει κανείς γιαυτό. Έπεσες θύμα πλάνης της άγνοιάς σου......
Το μόνο που μένει να κάνεις τώρα είναι να ζητήσεις μια συγνωμη από όλους εμάς που προσπάθησαν να σε κάνουν να καταλάβεις αυτό που για 26 σελίδες δεν καταλάβαινες: Το ότι έκανες λάθος σε ό,τι έλεγες!
Επέμενες για πράγματα που δεν έχουν λογική και ήθελες να περάσεις την δικιά σου άποψη...
Αυτή η συμπεριφορά σου, στάθηκε η αιτία πολλοί από εμάς να μην διαβάζουν κατά την διάρκεια της εξεταστικής και να προσπαθούν να σε βοηθήσουν να καταλάβεις αυτά που με πείσμα ΕΣΥ δεν ήθελες να καταλάβεις! Αυτοί οι άνθρωποι-όπως και ο συγγραφέας του παρόντος- έχασαν χρόνο από την ζωή τους για να σε πληροφορήσουν για πράγματα που εσύ προφανώς δεν γνώριζες και το χειρότερο δεν ήθελες να καταλάβεις! Από την επειπολαιότητά σου μάλιστα, βαριόσουν να διαβάζεις ολόκληρα τα ποστ και ΄περιοριζόσουν μόνο στις πρώτες 4 σειρές...
Αλλά επειδή 'καλιο αργά παρά αργότερα' , τώρα φαίνεται ότι κρύβεσαι, αφού κατάλαβες το πόσο επιπόλαιη ήσουν στις προηγούμενες 25 σελίδες...Βέβαια, στο τέλος συνειδητοποίησες ότι όλοι εμείς έχουμε δίκιο και εσύ ένα παράλογο άδικο...
Εγώ , όπως και οι άλλοι τημμυδες, δεν θα σε παρεξηγήσουμε για συτή την συμπερισφορά σου και περιμένουμε το πάθημά σου να σου έχει γίνει μάθημα... ;D

Τι κρύβομαι ρε; Ό,τι είχα να πω το είπα. Μέχρι τώρα θα έπρεπε να είναι προφανές ότι έχω δίκιο.

Τα παρακάτω φυσικά δεν τα διάβασα 8)

Ναι...ναι πολύ προφανές ότι έχεις δίκιο! ;D


@Μεγκαβάτ εγώ έχασα χρόνο από την αρχή του τόπικ διότι προσπαθούσα να την πείσω μέσω πμ ότι δεν υπάρχει βουλίτσα


Τι  ^jerk^ που ήμουν... ;D

Είσαι τόσο απελπιστικά ηλίθιος που δε μπορείς να καταλάβεις ότι μπορώ να ορίσω μια οντότητα ανεξάρτητη από προηγούμενα στιγμιότυπα του εαυτού της η οποία δεν μεταφέρει πληροφορία, και εάν η οντότητα αυτή αντιστοιχεί πλήρως σε φαινόμενο του φυσικού κόσμου τότε "υπάρχει".

Για τη βουλίτσα, δεν πιστεύω πως θα πιάσει την ταχύτητα του φωτός. Με το που θα κάνεις την κίνηση με το χέρι σου θα εμφανιστεί μπροστά σου, αλλά θα υπάρχει άλλη μία στο σημείο που ήταν πρώτα.  Και αυτή θα αρχίσει να κινείται αφού τα φωτόνια από το laser φτάσουν στον τοίχο. Το θέμα είναι τι ταχύτητα θα πιάσει τότε.