THMMY.gr

πείτε, γιατί εμένα κάτι δε μου κάθεται καλά

https://www.youtube.com/watch?v=iZMJeQ4yPPk

εγώ βλέπω και τα δύο

μάλιστα την κάνω να μη συμπληρώνει ποτέ κύκλο 360, ανά 180 την κόβω και την στέλνω πίσω αντίστροφα

αναρωτιέμαι τι σημαίνει αυτό για τον εγκέφαλό μου

Διχασμένη προσωπικότητα; :P

https://www.youtube.com/watch?v=i-yhtXAzYwc

Με πρώτη ματιά μου φάνηκε να γυρνάει δεξιόστροφα και με λίγη προσπάθεια την έκανα να γυρνάει και αριστερόστροφα.  :D

Τπτ ιδιαίτερο, απλά μπορείς να επιβάλλεις στον εγκέφαλό σου πως να κρίνει την κίνηση και να μην βασίζεται αποκλειστικά σ'αυτό που βλέπει. Δε συμφωνώ ότι ένα τόσο απλό τεστ μπορει να δείξει αν εισαι left ή right brained :P

Βέβαια αποδεικνύει ότι το οπτικό μας σύστημα βασίζεται σε textures για να αντιληφθεί το βάθος μέσω της στερεοσκοπικής όρασης. Άλλο χαρακτηριστικό παράδειγμα, βρες μια επιφάνεια με ενιαίο texture, αρκετά μεγάλη ώστε να καλύπτει όλο το οπτικό σου πεδίο (πχ κάποιο τοίχο) και πάνε κοντά της μέχρι να χάσεις την αίσθηση του focus. Όταν θα πας πιο πίσω είναι πολύ πιθανό να μη μπορέσεις να εστιάσεις σωστά και θα αλληθωρίζεις λίγο. Επίσης σε αυτή τη φάση θα μπορέσεις να εστιάσεις σε διαφορετικά βάθη, επειδή οι εικόνες από τα μάτια σου θα ταιριάζουν σε διαφορετικές γωνίες. Αν βέβαια έρθω και ζωγραφίσω μια βούλα στην επιφάνεια, μεσα σε δευτερόλεπτα θα λυθεί το πρόβλημα. 

Τι αηδίες είναι αυτές

χαχαχα ειχα κανει ενα μαθημα στο Reading για optical illusions και μου ειχαν αναθεσει να κανω ερευνα πανω στα ambiguities σαν και αυτο. Παραθετω και το pp της παρουσιασης αν κανεις ενδιαφερεται. Παντως δεν εχει να κανει με το ποιο μερος του εγκεφαλου χρησιμοποιεις, πιο πολυ εχει να κανει με το αν το βλεπεις top-down ή bottom-up και βεβαια παιζουν ρολο τι περιμενεις να δεις και οι προηγουμενες σου εμπειριες ( τα ερεθισματα σου ή αν θες η database της μνημης σου).

Γενικα εχει πολυ ενδιαφερον το 3D interpretation μιας 2D εικονας που κανει ο εγκεφαλος μας, και ακομα πιο μεγαλο ενδιαφερον εχει πως το μεταφραζεις αυτο σε computer vision!  ;)

Σαυτό το σημείο θα αναφέρω μια θεωρία μου σχετικά με την εν λόγω εικόνα.
Μπορούμε με σιγουριά να πούμε ότι η φιγούρα κινείται αντίθετα της φοράς των ρολογιών αν λάβουμε υπόψην τη σκιά της φιγούρας. Και εξηγούμαι:

Καταρχάς ας σκεφτούμε τη σκηνή. Εφόσον θεωρούμε και λογικά μάλιστα ότι το πάτωμα βρίσκεται στο κάτω μέρος της εικόνας και μάλιστα κάθετα στη φιγούρα, μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι η φιγούρα έχει ίσκιο και μάλιστα είναι αυτός που φαίνεται.
Εφόσον ο ίσκιος ξεκινάει από την προέκταση του κάθετου ποδιού προς το μέρος μας, μπορούμε να υποθέσουμε ότι:
1)Ο φωτισμός δε βρίσκεται πάνω από τη φιγούρα (αλλιώς θα περιλάμβανε και τα χέρια)
2)Ο φωτισμός δε βρίσκεται απέναντι ακριβώς από τη κάμερα, στο ίδιο ύψος με αυτή ή χαμηλότερα (αλλιως δε θα υπήρχε ίσκιος)
Άρα ο φωτισμός βρίσκεται απέναντι από τη κάμερα αλλά υπό γωνία. Ο δε άξονάς του τέμνεται με τον άξονα της κάμερας. Ας λοιπόν υποθέσουμε ότι σε WCS (World Coordinate System) το φως βρίσκεται στις 45° κλίση (θα μπορούσε να είναι και 30 ή 60, δε το εξετάζουμε αυτό)

Γνωρίζουμε επίσης ότι το πόδι σε έκταση βρίσκεται είτε μπροστά είτε πίσω από το κάθετο πόδι, όταν τα 2 πόδια αλληλοκαλύπτονται. Το αν θα θεωρήσουμε ότι βρίσκεται μπροστά ή πίσω θα εξαρτηθεί από το πως νομίζουμε ότι περιστρέφεται η φιγούρα τη συγκεκριμένη στιγμή.

Για προσέξτε όμως τη σκιά! Η σκιά του κάθετου ποδιού φαίνεται συνέχεια, άρα θα τη πάρουμε σαν σημείο αναφοράς. Η σκιά του άλλου ποδιού δε φαίνεται συνέχεια, το οποίο είναι και λογικό καθώς το πόδι σε έκταση βρίσκεται ποιο ψηλά από το κάθετο πόδι και ο φωτισμός μας είναι πλάγιος. Γιατί είναι λογικό αυτο; Μα όταν ο φωτισμός είναι πλάγιος, ο ίσκιος δεν προβάλλεται ακριβώς από κάτω του αντικειμένου αλλά ανάλογα της γωνίας του αντικειμένου ως προς το φωτισμό (μιας και πρόκειται για προβολή). Αρα ξέρουμε ότι η σειρά εμφάνισης θα είναι πρώτα το αντικείμενο και ύστερα ο ίσκιος(καθώς κινούμαστε προς το φως).

Οπότε τι ξέρουμε μέχρι τώρα; Ξέρουμε ότι με το που εμφανίζεται ο ίσκιος του ποδιού σε έκταση, το πόδι πρεπει να κινείται από τα δεξιά προς τα αριστερά, χωρίς όμως να ξέρουμε αν απομακρύνεται ή πλησιάζει σε μας!

Και όμως το ξέρουμε και αυτό! Σκεφτείτε τα καρέ στα οποία φαίνεται ο 2ος ίσκιος...
Καθώς η σκιά του ποδιού σε έκταση κινείται από τα δεξιά στα αριστερά πρέπει απαραίτητα το πόδι σε έκταση να περνάει μπροστά από το κάθετο πόδι, ώστε να ταιριάζει η σκιά. Αν το πόδι περνούσε από πίσω, η σκιά αυτού του ποδιού δε θα έπρεπε να φαίνεται καθώς θα ήταν εκτός καρέ, όπως συμβαίνει στο υπόλοιπο μισό της κίνησης. Γιατί θα ήταν εκτός; Αφού ο φωτισμός βρίσκεται υπο γωνία!

Τα παραπάνω δε τα βγάζω τελείως από το μυαλό μου  :P
Βασίζονται εν μέρει στη στερεοσκοπική όραση δομημένου φωτισμού (structured light) κατα την οποία φωτισμός με γνωστό μοτίβο ή επίδραση στο περιβάλλον μπορεί να αποδώσει (ή να συμβάλλει επικουρικά) το βάθος μιας σκηνής.

 8))

pro

Δεν έχει να κάνει με το αν χρησιμοποιείς "πιο πολυ" (sic :P ) το αριστερό ή το δεξί ημισφαίριο, όπως πολύ σωστά επεσήμανε η Time_Tripper παραπάνω. Έχει να κάνει με το αν θα θεωρήσεις ότι το κινούμενο πόδι τη στιγμή της περιστροφής βρίσκεται μπροστά ή πίσω από το ακίνητο πόδι.

ΔΕ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΗΝ ΔΩ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΚΥΚΛΟ

νόμιζα ότι το έλεγχα, αλλά πλέον παίζει με το μυαλό μου

ΦΑΚ

Ούτε καν. Η τύπισσα γυρνάει counter clockwise. Δεν μπορώ με τίποτα να την δω αλλιώς. Ωραίος prez :P

:P

παντως εδω μπορω να τα δω και τα 2
(http://hugelol.org/i/40123.gif)

συμφωνω με sofigami
counter clockwise...