THMMY.gr

Το προσχέδιο νόμου για την παιδεία: Η βίαιη ρήξη με την παράδοση του ελληνικού Πανεπιστημίου


Το ελληνικό Πανεπιστήμιο, με μια παράδοση 180 –εντός ολίγου– χρόνων, διένυσε μια δύσκολη και επώδυνη κάποτε πορεία εκδημοκρατισμού, την ίδια που, τηρουμένων των αναλογιών, διένυσε η ελληνική κοινωνία αλλά και το ελληνικό κράτος. Καταρχάς, το ελληνικό Πανεπιστήμιο, θεσμικά και επιστημονικά, αποτέλεσε τον απαραίτητο συνοδοιπόρο του ελληνικού κράτους στην πορεία του προς αναζήτηση ταυτότητας, κυρίως εθνικής αλλά και κοινωνικής. Το ελληνικό κράτος, από ιδρύσεώς του, επένδυσε στο Πανεπιστήμιο, γιατί είχε εν πρώτοις ανάγκη για εθνική συνοχή, συγχρόνως είχε ανάγκη για κρατικές ελίτ, αλλά και για μια αστική τάξη μορφωμένων και καλλιεργημένων ανθρώπων, αφοσιωμένων στις δικές του επιλογές. Η αυστηρή πανεπιστημιακή ιεραρχία (έδρα, περιορισμένος αριθμός φοιτητών κλπ.) αντανακλούσαν την αντίληψη του ίδιου του κράτους περί δημοκρατίας, την αντίληψη περί μιας ταξικά ιεραρχημένης κοινωνίας. Μια αντίληψη που οδηγούσε, σε δύσκολες εποχές, σε σφιχτό μέχρι πνιγμού εναγκαλισμό του κράτους με το Πανεπιστήμιο, έναν εναγκαλισμό που σκοπό είχε τη διασφάλιση της εθνικής, πολιτικής και κοινωνικής καθαρότητας του Πανεπιστημίου από επικίνδυνους πολιτικά, καθηγητές αλλά και φοιτητές. Βεβαίως το ελληνικό Πανεπιστήμιο, όπως κάθε Πανεπιστήμιο τέκνο του Διαφωτισμού, διέγραφε τη δική του υπόγεια πορεία, αφού ως παραγωγός σκέψης αλλά και ως δημόσιο αγαθό δημιουργούσε ανατροπές: η ενασχόληση με την έρευνα, έστω και περιορισμένα, καθώς και η πρόσβαση στο Πανεπιστήμιο φοιτητών από διαφορετικές τάξεις δημιουργούσαν μη προβλέψιμες ρωγμές, τέτοιες που το καθιστούσαν δυνητικά πρωτοπόρο στην κοινωνία. Ως δημόσιο αγαθό μάλιστα, συνιστούσε πεδίο πολιτικής αντιπαράθεσης και κοινωνικών συγκρούσεων, πεδίο εν ολίγοις διεκδίκησης της δημοκρατίας.

Η μακρά πορεία προς τον εκδημοκρατισμό και ο νόμος-πλαίσιο

Αυτές οι ρωγμές, σημαντικές σε διάφορες φάσεις της ελληνικής ιστορίας, εκδηλώθηκαν δυναμικά το 1973 με την εξέγερση του Πολυτεχνείου, όταν το Πανεπιστήμιο έγινε το συμβολικό και ουσιαστικό έμβλημα του γενικού αιτήματος για εκδημοκρατισμό. Έτσι, στον νόμο-πλαίσιο του 1982 εκφράστηκε, σε ένα νέο πλαίσιο, η επώδυνη και μακρά πορεία της κοινωνίας προς τον εκδημοκρατισμό, ενώ συγχρόνως συναντήθηκαν οι ανάγκες τριών πρωταγωνιστών: α) οι ανάγκες του Πανεπιστημίου για τη θεσμική διασφάλιση της δημοκρατικής λειτουργίας του, η οποία αφορούσε τόσο την εξουδετέρωση του αυταρχισμού, μέσω της κατάργησης της έδρας, όσο και την ελεύθερη διακίνηση των ιδεών, μέσω της θέσπισης του ασύλου, αλλά και μέσω της θεσμοθέτησης νέων επιστημονικών Τμημάτων και πεδίων έρευνας, β) οι ανάγκες της κοινωνίας, όπως εκφράστηκαν από τα πολιτικά κόμματα, για τη διασφάλιση του δημοκρατικού Πανεπιστημίου, μέσα από την εξάλειψη του κινδύνου ιδιοποίησης και εκμετάλλευσης του δημόσιου αγαθού προς όφελος μιας κυβέρνησης ή καθεστώτος ή προς όφελος μιας τάξης, γ) οι ανάγκες του δημοκρατικού κράτους για την εμπέδωση της εθνικής και κοινωνικής συμφιλίωσης, πολύ περισσότερο που η αναπαραγωγή της εξουσίας του δεν εξαρτιόταν πλέον από μια περιορισμένη αστική τάξη αλλά από μια ευρεία μεσοαστική τάξη.

Η σύγκλιση των αναγκών, αλλά και των αγώνων, των τριών αυτών πρωταγωνιστών αποτυπώθηκε θεσμικά στην εσωτερική δομή του Πανεπιστημίου (κατάργηση της έδρας), αποτυπώθηκε ωστόσο και στην πνευματική ζωή του Πανεπιστημίου: δημιουργία Τμημάτων, άμεση σύνδεση της διδασκαλίας με την έρευνα κλπ. Το Πανεπιστήμιο μαζικοποιήθηκε και η νέα ακαδημαϊκή δομή (Τμήματα) επέτρεψε κυρίως σε μια νέα φουρνιά επιστημόνων να διευρύνουν τον κατεξοχήν ρόλο του Πανεπιστημίου: τον ρόλο του κέντρου έρευνας, σκέψης και γνώσης. Μια πρόχειρη ματιά στην ελληνική και τη διεθνή βιβλιογραφία αποδεικνύει του λόγου το ασφαλές: στη μακρά του πορεία, το ελληνικό Πανεπιστήμιο κατόρθωσε όχι μόνο να μεταδίδει τη διεθνή σκέψη στα καθ’ ημάς αλλά να παράγει σκέψη με αφετηρία τις ελληνικές πραγματικότητες και να την εντάσσει προς συζήτηση στη διεθνή βιβλιογραφία.

Οι αντιφάσεις: δημόσιο, πελατειακό και κομματικό αγαθό

Βεβαίως, αυτή η παράδοση του δημοκρατικού, δημόσιου αγαθού είχε αντιφάσεις, τις ίδιες αντιφάσεις που έχει κάθε δημόσιο αγαθό στην Ελλάδα, όπου το δημόσιο εύκολα ταυτίζεται με το πελατειακό και το κομματικό αγαθό. Η κατά καιρούς ταύτιση του εκδημοκρατισμού με τον πιο χυδαίο κομματισμό διαμόρφωνε εκφυλιστικές καταστάσεις σε όλα τα επίπεδα, που υπονόμευαν την έννοια του δημοκρατικού Πανεπιστημίου. Το Πανεπιστήμιο εντασσόταν, κατά τη βούληση της εκάστοτε κυβέρνησης, στο πλέγμα των πελατειακών σχέσεων που επεδίωκε να συνάψει (με τοπικούς άρχοντες και τοπικές κοινωνίες), ένα πλέγμα στο οποίο εμπλέκονταν πανεπιστημιακοί και φοιτητικές παρατάξεις. Αυτή η λογική της οικειοποίησης του δημόσιου αγαθού για πελατειακές σχέσεις κατάτρωγε τα σωθικά του Πανεπιστημίου και ενίσχυε μια άλλη, παράλληλη παράδοση που, και αυτή, δεν ήταν νέα ούτε αποκλειστικά πανεπιστημιακή: ο εναγκαλισμός του Πανεπιστημίου από το κράτος επέτρεπε την όσο το δυνατόν μεγαλύτερη πελατειακή εκμετάλλευση του Πανεπιστημίου με το λιγότερο δυνατό κόστος και οδηγούσε στην κατασπατάληση του δημόσιου χρήματος (νέα ΤΕΙ ή Πανεπιστήμια στη μέση του πουθενά) και στην υποχρηματοδότηση του Πανεπιστημίου γενικότερα. Συγχρόνως, σε κάποια ιδρύματα αναπτύσσονταν, από κάποιους πανεπιστημιακούς, μορφές ιδιωτικοποίησης υπό τις ευλογίες ή την ανοχή του κράτους. Το τελευταίο, προκειμένου να αντιμετωπίσει το πρόβλημα των χαμηλών μισθών των πανεπιστημιακών (η σύγκριση με τους μισθούς πανεπιστημιακών της Ευρώπης καταρρίπτει εύκολα τον μύθο των «καλοπληρωμένων, τεμπέληδων» πανεπιστημιακών), έκλεινε τα μάτια στις έμμεσες μορφές ιδιωτικοποίησης που κάποιοι «αετονύχηδες» εντός Πανεπιστημίου πετύχαιναν, όπως άλλωστε και στα νοσοκομεία. Ωστόσο, το κράτος, αντί να προχωρήσει σε μεταρρυθμίσεις που θα εξάλειφαν τα φαινόμενα διαφθοράς, πελατειακών σχέσεων κλπ., άρχισε να καταφέρεται συλλήβδην κατά του Πανεπιστημίου, να επιζητεί τον στιγματισμό της πανεπιστημιακής κοινότητας, και μάλιστα του σημαντικότερου αριθμητικά και του εντιμότερου τμήματος αυτής της κοινότητας. Το Πανεπιστήμιο υποδεικνυόταν σταδιακά, μαζί με το άλλο μεγάλο δημόσιο αγαθό –την υγεία– ως μέρος της ελληνικής κρίσης.

Η εξουδετέρωση της έννοιας του δημοκρατικού δημόσιου αγαθού

Με την αμέριστη συμπαράσταση των ΜΜΕ, το κράτος ανέδειξε με κάθε τρόπο τις στρεβλώσεις του Πανεπιστημίου και αποφάσισε, στο όνομα των εκφυλιστικών τάσεων, να ξεχαρβαλώσει τη μακρά παράδοσή του, δηλαδή να εξουδετερώσει την έννοια του δημοκρατικού, δημόσιου αγαθού: το πνεύμα που διέπει το «προσχέδιο νόμου Διαμαντοπούλου» συνιστά μια βίαιη ρήξη με την παράδοση του ελληνικού Πανεπιστημίου, ως δημοκρατικού, μαζικού, δημόσιου αγαθού, παραγωγού σκέψης και γνώσης. Το προσχέδιο προτείνει ένα άλλο Πανεπιστήμιο που φαίνεται σαν να προκύπτει από παρθενογένεση. Ασφαλώς χρειάζονται μεταρρυθμίσεις και αλλαγές στο νόμο-πλαίσιο, αλλαγές που αφορούν τη διοικητική δομή του Πανεπιστημίου, τη σταθμισμένη ψήφο των φοιτητών στα όργανα, το «άνοιγμα» του στην κοινωνία και την αγορά, όπως και τη «διεθνοποίησή» του — με την προϋπόθεση ότι αυτό δεν θα έπληττε την ουσία του δημοκρατικού, δημόσιου Πανεπιστημίου. Υπάρχουν πράγματι πανεπιστήμια (Κύπρου) στα οποία προβλέπεται θεσμική σύνδεση του Πανεπιστημίου με την κοινωνία και την αγορά, μέσω της δημιουργίας ενός Συμβουλίου «προσωπικοτήτων», το οποίο ωστόσο λειτουργεί παράλληλα με τη Σύγκλητο, η οποία, αυτή και μόνο αυτή, έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα για τα ακαδημαϊκά θέματα. Το Συμβούλιο, στο οποίο συμμετέχει ο πρύτανης και πανεπιστημιακοί, και το οποίο απαρτίζεται από «προσωπικότητες της κοινωνίας», ελέγχει τη νομιμότητα των αποφάσεων της Συγκλήτου, ελέγχει επίσης την κατανομή του προϋπολογισμού του Πανεπιστημίου, καθώς και τη διαφάνεια των οικονομικών συναλλαγών του Πανεπιστημίου. Τα Τμήματα με τις Συνελεύσεις τους (Συμβούλια Τμημάτων λέγονται) λειτουργούν κανονικά, όπως και όλα τα πανεπιστημιακά όργανα, όπως περίπου τα ξέρουμε στο ελληνικό Πανεπιστήμιο. Γιατί το Υπουργείο δεν έλαβε υπόψη του το κυπριακό μοντέλο, που θα του επέτρεπε να εκσυγχρονίσει και να εξυγιάνει την παράδοση του δημοκρατικού Πανεπιστημίου, εντάσσοντάς τη σε μια νέα αντίληψη σύνδεσης του Πανεπιστημίου με την κοινωνία και με την αγορά, υπό την αιγίδα του όμως; Από την άλλη, στο νομοσχέδιο προβλέπεται «διεθνοποίηση» του Πανεπιστημίου. Κι εδώ θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν στοιχεία του κυπριακού μοντέλου (συμμετοχή στις εισηγητικές επιτροπές για εκλογές πανεπιστημιακών ή για υποστηρίξεις διδακτορικών διατριβών), στο οποίο ωστόσο η εκλογή γίνεται από τα εκλεκτορικά που συγκροτούνται στο πλαίσιο του Τμήματος και της Σχολής.

Ένα κράτος που δεν θέλει πια να είναι κράτος

Αυτά τα δύο απλά παραδείγματα μας υποδεικνύουν ότι η βίαιη κατάργηση των κατεξοχήν δημοκρατικών αλλά και ακαδημαϊκών δομών του Πανεπιστημίου (Σύγκλητος, Τμήματα) συνιστά βίαιη ρήξη όχι μόνο με την παράδοση του Πανεπιστημίου, αλλά και με την παράδοση του ίδιου του ελληνικού κράτους, έτσι όπως αυτή διαμορφώθηκε μέσα από συνεχείς διεκδικήσεις της κοινωνίας. Το θέμα δεν είναι αν το προσχέδιο νόμου εμπνέεται από νεοφιλελευθερισμό ή από ολιγαρχισμό· το θέμα είναι ότι το ελληνικό κράτος φαίνεται να μη θέλει πια να είναι «κράτος», έτσι όπως αυτό διαμορφώθηκε από το 19ο αιώνα και μετά. Δεν θέλει να έχει την ευθύνη της ιδεολογίας του, την ευθύνη της ταυτότητάς του, την ευθύνη της κοινωνικής και εθνικής συνοχής. Το ελληνικό κράτος αποποιείται το ίδιο την παράδοσή του. Θέλει να είναι ένα κράτος αποϊδεολογικοποιημένο («θέλουμε συναίνεση», «είμαστε αντιεξουσιαστές», ο πρωθυπουργός), παραδομένο στην ιδεολογία που οι διεθνείς αγορές υπαγορεύουν. Το «νομοσχέδιο» για τα Πανεπιστήμια θεωρώ ότι εντάσσεται σε αυτή τη λογική. Αν το ελληνικό (και όχι μόνο) Πανεπιστήμιο, η εκπαίδευση γενικότερα, αποτέλεσε πάντα τη μεγάλη επένδυση του κράτους –αυταρχικού και δημοκρατικού– ήταν γιατί το τελευταίο είχε ανάγκη για αναπαραγωγή της ιδεολογίας του, της εξουσίας του και της συνοχής της κοινωνίας. Το ελληνικό κράτος ελάχιστα ενδιαφέρθηκε για την έρευνα και για την παραγωγή σκέψης στο Πανεπιστήμιο (μια σύγκριση των κονδυλίων για έρευνα ανάμεσα στο ελληνικό και το κυπριακό Πανεπιστήμιο την τελευταία εικοσαετία το αποδεικνύει), ενδιαφερόταν όμως για τα προηγούμενα. Από τη στιγμή που πλέον δεν έχει ανάγκη από αυτά, δεν έχει ανάγκη το δημοκρατικό, το δημόσιο αγαθό, το ελληνικό Πανεπιστήμιο. Κι αν το δημοκρατικό Πανεπιστήμιο άφηνε τα περιθώρια για παραγωγή σκέψης και για έρευνα μέσω των Τμημάτων, με το νέο Πανεπιστήμιο στενεύουν ασφυκτικά­. Κι εδώ το ελληνικό κράτος είναι συνεπέστατο με την παλιά παράδοσή του: πάντοτε θεωρούσε απειλή τη διαμόρφωση σκεπτόμενων πολιτών έξω από τον έλεγχό του, καθώς και τη συγκρότηση μηχανισμών αλληλεγγύης που αναπτύσσονται στο πλαίσιο κάθε δημόσιου αγαθού, όσο διεφθαρμένο κι αν είναι.

Σε μια εποχή ανατροπών, όπως αυτές που ζει η ελληνική κοινωνία τον τελευταίο καιρό, το προσχέδιο νόμου δεν προβλέπει μεταρρυθμίσεις. Εισηγείται ρήξεις, και μάλιστα τέτοιες που ξεπερνούν το Πανεπιστήμιο — άλλωστε το ζούμε σχεδόν καθημερινά σε αυτή τη χώρα. Σε μια εποχή που το κράτος θεωρεί τα δημόσια αγαθά «βαρίδια», η αντίσταση στην καταρράκωση του δημόσιου, δημοκρατικού Πανεπιστήμιου αποτελεί, θεωρώ, καθήκον του κάθε έντιμου πολίτη.

Η Σία Αναγνωστοπούλου διδάσκει στο Πάντειο Πανεπιστήμιο

http://enthemata.wordpress.com/2011/07/17/anagnostopouloy/

Μην διαταρασσετε την παραδοση.  8)) 8)) 8)) 8)) 8))

"Επιστροφή στο "Κρυφό Σχολειό"

 
Του Γιώργου Κράλογλου


Εκεί μας οδηγούν. Να συνεχίσουμε να πληρώνουμε φόρους για τα Πανεπιστήμια, για τους πανεπιστημιακούς και για τα κτίρια. Αλλά τα παιδιά μας θα τα πηγαίνουμε  στα «Κρυφά Σχολειά» να μάθουν γράμματα. Τα σύγχρονα «Κρυφά Σχολεία» με τους καθηγητές πού έρχονται στα σπίτια όπως οι πίτσες και τα σουβλάκια αλλά (αντίθετα με τις πίτσες) πληρώνονται με μαύρο χρήμα. Με τους  καθηγητές των φροντιστηρίων όπως επί τουρκοκρατίας που πηγαίνανε τα παιδιά στους παπάδες και στους γιατρούς για να τους μάθουν λίγα γράμματα.

Τα Πανεπιστήμια ξεχάστε τα. Τι και αν είστε φορολογούμενοι. Σκάστε και πληρώνετε. Στα Πανεπιστήμια θέλουν να κάνουν κουμάντο οι ινστρούχτορες της Ελληνικής Σοβιετίας που θα είναι πάντα η πραγματική ηγεσία ανεξαρτήτως κυβερνήσεων.

Θέλουν να κάνουν κουμάντο οι γέροντες επαγγελματίες φοιτητές που αποτελούν την «σωματοφυλακή» των ινστρουχτόρων  με αμοιβή το (ιστορικό...) αριστερό πενταράκι.

Θέλουν να  κάνουν κουμάντο οι επαγγελματίες αριστεροί  καθώς το αριστερό επάγγελμα έχει μόνο κέρδος.

Θέλουν, τέλος, να κάνουν κουμάντο  οι επαγγελματίες επαναστάτες που περιφρουρούν και φροντίζουν για τους εξωπανεπιστημακούς, τους περιθωριακούς, τους λαθρομετανάστες, το παραεμπόριο και τις λαϊκές αγορές έξω από τα Πανεπιστήμια όπου η ελεύθερη διακίνηση λαθραίων και ναρκωτικών προστατεύεται και από το πανεπιστημιακό άσυλο.

Αυτά τα Πανεπιστήμια ήθελε και προστάτευσε για 35 χρόνια η Ελληνική Σοβιετία της μεταπολίτευσης. Και αυτά τα Πανεπιστήμια έφτιαξε.

Και τα θεωρεί κεκτημένα της παιδείας και τους λαού. Του λαού που πληρώνει για τα κτίρια και τους καθηγητές αλλά στέλνει τα παιδιά του και εκτός Ελλάδος για να πάρουν πτυχία της προκοπής.   

Δεν πρόκειται να μπω στην ουσία της μεταρρύθμισης με την ανάγκη της οποίας συμφωνώ απόλυτα. Άλλωστε ακούστηκαν τόσα πολλά εντός και εκτός Βουλής που περισσεύει η ανάλυση της δικής μου άποψης.

Θέλω όμως να αποτυπώσω δύο εικόνες που μέσα στην φασαρία των κατ΄ επάγγελμα αντιστασιακών δεν έχουν προσεχθεί όσο πρέπει.

Την απαράδεκτη κατάσταση Διοίκησης και λειτουργίας των Πανεπιστήμιων δεν μπόρεσε να την ανεχθεί ούτε το ΠΑΣΟΚ που την προκάλεσε το 1981 με το άσυλο και την σύνδεση των Πανεπιστημίων με τους κομματικούς μηχανισμούς αντί  να συνδέσει από τότε το Πανεπιστήμιο με την πραγματική έρευνα και την παραγωγή. Το ΠΑΣΟΚ της αριστερής ιδεολογίας και του σοσιαλισμού που έφερε στον τόπο την  «Αλλαγή»... κατάλαβε την γκάφα του και προχώρησε στην πραγματικά μεγάλη αυτή μεταρρύθμιση που τουλάχιστον δικαιώνει τους Έλληνες φορολογούμενους. Γιατί τα κτίρια των ΑΕΙ δεν τα πληρώνουμε για στέγες ναρκομανών και περιθωριακών αλλά για να γίνονται μαθήματα. Του Πανεπιστημιακούς δεν τους πληρώνουμε  για να αλωνίζουν στα Διοικητικά Συμβούλια των ΔΕΚΟ, των μεγάλων Τραπεζικών Ιδρυμάτων, των μεγάλων ιδιωτικών Ομίλων  και τα γραφεία των υπουργών όπου και εκεί τους πληρώνουμε  τις αυτοκινητάρες τους τις γραμματείς και τους κλητήρες τους.

Τους πληρώνουμε για να κάνουν μαθήματα.

Τα Πανεπιστήμια που συντηρούμε με τους φόρους μας τα θέλουμε ανοικτά γιατί ανήκουν στον λαό και όχι στις γιάφκες της ελληνικής Σοβιετίας.

Ας σταματήσουν λοιπόν αυτές οι γλοιώδεις καταλήψεις των  συγκεκριμένων ομάδων που καθοδηγούνται από ορισμένους θλιβερούς Πανεπιστημιακούς που νομίζουν ότι έτσι θα κερδίσουν και αυτοί την «κούρσα» των αντιστασιακών του Πολυτεχνείου που οδήγησε  δεκάδες άλλους ανέξοδα από την ανεργία στο επάγγελμα του πολιτικού και του Ευρωβουλευτή φτιάχνοντας το μέλλον τους και περιουσίες από μισθούς και πολλά άλλα.

Η δεύτερη εικόνα είναι ότι την απαράδεκτη κατάσταση των Πανεπιστημίων  επιχείρησαν να ανατρέψουν δύο γυναίκες αντί των πολιτικών που φοράνε παντελόνια. Η πρώτη η κ. Μαριέττα Γιαννάκου ατύχησε γιατί πολεμήθηκε από τους δικούς της  πολιτικούς άνδρες που φοράνε ακόμη παντελόνια. Η δεύτερη όμως, η κ. Αννα Διαμαντοπούλου, τα κατάφερε και θα μείνει στην ιστορία όσο και αν την πολεμάνε άνδρες που ακόμη φοράνε παντελόνια..."


http://www.capital.gr/News.asp?id=1273533

Λοιπόν, για να μην περνάνε όλα έτσι στο ντούκου, το άρθρο του Κράλογλου είναι το λιγότερο για γέλια...

Είναι τίγκα στην παράθεση των στραβών του ελληνικού πανεπιστημίου, στα περισσότερα από τα οποία συμφωνώ, χωρίς να αιτιολογεί πουθενά πώς το "νέο" πανεπιστήμιο θα τα λύσει (λέει ότι υπάρχει επαρκής αιτιολόγηση μη χέσω).

Επίσης, το κείμενο βρίθει ειρωνίας, και με δυό κουβέντες, βγάζει χολή, και τσαμπουνάει στο τέλος κάτι φούμαρα για παντελόνια... Είπαμε, επίκληση στο συναίσθημα, χρησιμοποιώντας όλους τους τρόπους..

Ενοχλούν πολύ τον συντάκτη οι συνεχείς καταλήψεις, οι διεφθαρμένοι καθηγητές, η παρούσα εφαρμογή του ασύλου.Ενοχλούν και μένα.
Το ζήτημά μου είναι με τί τα αντικαθιστάς.
Με συγκεντρωτική εξουσία σε διορισμένα μέλη (βλέπε νυν και πρώην υπουργούς, λαμόγια-μπίσνες μαν με άκρες) που θα ελέγχουν και θα καθορίζουν τα πάντα ουσιαστικά σε κάθε πανεπιστήμιο?
Με υποχρηματοδοτούμενα ιδρύματα που θα εξαρτώνται από τον κάθε λεφτά για να κάνουν "έρευνα" (ανεξάρτητη πάντα..)?
Με δωρεάν (για την ώρα) μόνο τους τίτλους 3ετούς σπουδών μπάτσελορ, που στην ουσία δεν εξασφαλίζουν ούτε τα βασικά?
Με κόψιμο σε όλες της δωρεάν παροχές προς το φοιτητή?
Ή μήπως θα βοηθήσουν τα φοιτητικά δάνεια, που οδηγούν σε όσες χώρες εφαρμόζονται, στο 80% των φοιτητών να χρωστάν από 20 μέχρι 100 χιλιάρικα στις τράπεζες, όταν παίρνουν πτυχίο?

Και όλα αυτά, μαζί με τα θετικά που έχει ο νέος νόμος,  πρέπει να σημειώσουμε ότι πέρασαν νύχτα, στην πιο ανήθικη στιγμή (3 μέρες πριν την έναρξη εξεταστικών), την ώρα που το σύνολο των ελλήνων έχει χάσει το έδαφος κάτω από τα πόδια του, βλέποντας την ανεργία να εκτοξεύεται, το μισθό του να μηδενίζεται, τα εργασιακά δικαιώματά του να καταργούνται δια του νόμου. Ενώ παράλληλα, βλέπουμε τράπεζες και μεγαλοεπιχειρηματίες, να τρίβουν τα χέρια τους από τις αυξήσεις των κερδών τους και να περιμένουν πώς και πώς την κινεζοποίηση για μέγιστα κέρδη.

Οπότε πάνω σε αυτή τη βάση, τίθεται και το θέμα της κατάργησης του ασύλου. ¨Οταν μιά κοινωνία ολόκληρη, είναι ένα βήμα πρίν την έκρηξη, πας και καταργείς το δικαίωμα στην δυναμική και άκρως πιεστική αντίδραση της πλέον αντιδραστικής κοινωνικής ομάδας. Σε μιά περίοδο που η αστυνομία παλεύει να δείξει το πιο άγριο πρόσωπο (βλέπ (https://docs.google.com/document/d/1_7Q79kE_aUghpkz7khIC-CUWH-4wPKVgwU0qUt9idYQ/edit?hl=en_US&pli=1)) της δίνεις το δικαίωμα να δράσει ανεξέλεγκτα στους χώρους που κατά παράδοση, ωριμάζουν και ξεκινάνε οι μεγάλες αντιδράσεις.

Καταλήγοντας λοιπόν, ναί, το τωρινό πανεπιστήμιο είναι "κακό". Είναι αναποτελεσματικό, είναι κομματοκρατούμενο. Το νέο πανεπιστήμιο, οι ενδείξεις δείχουν ότι θα είναι τουλάχιστον χειρότερο, χωρίς να δίνει παράλληλα σε κανέναν το δικαίωμα να εκφέρει άλλη άποψη.

Την ώρα που γ@μιέται το σύμπαν (όχι μόνο στην ελλάδα), και όλα δείχνουν ότι οικονομικά, κοινωνικά, πολιτικά, πολιτιστικά, μας ξημερώνει κάτι χειρότερο, οι ίδιες κυβερνήσεις που έφεραν τον τόπο σε αυτό το χάλι, πάνε να σώσουν το πανεπιστήμιο..

Λένε, desparate times calls for desparate measures.

Η κυβέρνηση φαίνεται να εφαρμόζει πλήρως το ρητό. Μήπως θα πρέπει να το εφαρμόσουμε και όλοι οι υπόλοιποι?

Παραδεχόμενοι ότι το τωρινό πανεπιστήμιο είναι αυτά που λες,
προκύπτει ως φυσικό επακολουθο το ερώτημα:
Και τι έκανες εσύ (ο φοιτητής/ο καθηγητής/ο πρύτανης/...) τόσο καιρό για να το βελτιώσεις;

Ο Κραλογλου παρολαυτα και ο καθε Κραλογλου, εχει την ιστορια με το μερος του. Τι εννοω: οι φοιτητες και οι καθηγητες εξεγειρονταν συνεχως εναντια σε ΚΑΘΕ νομο που πηγε να περαστει, απο την μεταπολιτευση. Και το πανεπιστημιο παρεμεινε το ιδιο.

Νομος Κοντογιανοπουλου, νομος Γιαννακου (περασε αλλα ποτε δεν εφαρμοστηκε) και παλιοτερα νομος Βαρβιτσιωτη δεν περασαν. Καμια αλλαγη δεν εγινε. Και το πανεπιστημιο παρεμεινε το ιδιο....

Αυτό είναι ένα καλό ερώτημα.. Ακολούθησα έναν μισολάθος δρόμο. Το δρόμο της πλήρους απόρριψης όλων των παρατάξεων, της ενεργής ενασχόλησής μου με τη σχολή (σε ό,τι αφορά τη σχολή), της συζήτησης με τους καθηγητές μου.

Αν το καλοσκεφτείς, είναι και αυτός ένας τρόπος.

Τώρα για τον ACE.

Έχουν γίνει του κόσμου τα λάθη στο παρελθόν. Το κυριότερο για μένα είναι ότι δεν προχώρησαν προτάσεις για εσωτερική βελτίωση των τμημάτων, χωρίς να χρειάζεται να υπάρξει νέος νόμος.

Εγώ όμως θα επιμείνω. Πρέπει να προσέξουμε τις συνθήκες μέσα στις οποίες συντελούνται οι όποιες αλλαγές. Και ως επί το πλείστον όσοι είτε συμφωνούν είτε δεν έχουν όρεξη να αντιδράσουν στο νέο νόμο, αποφεύγουν να κάνουν τη σύνδεση.

Ίσως να μην θέλουμε να δούμε κατάματα ακόμα τη νέα πραγματικότητα. Ίσως να μη τη βλέπουμε ακόμα, καθώς οι περισσότερες οικογένειες έχουν για κάποιους μήνες ακόμα "έτοιμα" για να φάνε.

Αλλά το πρόβλημα θα έρθει, με το νέο νόμο να έχει βάλει τις προϋποθέσεις στη μετακύληση του κόστους των σπουδών από το κράτος σε κάποιον άλλο. Ποιόν άραγε?

Φυσικά, αφού όλοι αυτοί οι νόμοι κινούνταν στην ΑΝΤΙΘΕΤΗ κατεύθυνση, από αυτή που θα εξασφάλιζε την αντιμετώπιση των προβλημάτων.

ΠΕΣ ΤΑ
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ

+198734398274

Τουλάχιστον στη νέα συνελευση, μετά από κάποιες ουσιαστικές κουβέντες που έγιναν σε φόρουμ και λίστες, δεν θα μπορεί κανένας να δικαιολογεί την άγνοιά του.

Ο καθένας υπεύθυνος για τις επιλογές του.

Έχεις διαβάσει Κυκλώματα 3; Δεν έχουν μόνο αυτά μεταβατικές καταστάσεις και εκφυλισμούς κατα τη μετάβαση...