THMMY.gr

Σε αυτά στο πρώτο  θέμα γνωρίζεται μήπως πως βρίσκουμε την Vr????

Εχω κανει το πρωτο βημα και εχω βρει τις αρχικες συνθηκες αλλα δεν μπορω να υπολογισω μετα την ταση VR και να χρησιμοποιησω τα στοιχεια που με δινει..Κανεις που να την εχει λυσει????

τι σημαίνει χαλαρώμενο κύκλωμα??   :???:

αρχικές συνθήκες 0

σύμφωνα με άλλες ασκήσεις θα είναι την t0₊ vc1+vc2=Vs => Vc1=C1/(C2+C1)Vs και Vc2=C2/(C2+C1)Vs
Δεν ξέρω κιόλας αν τα παραπάνω είναι σωστά αλλά έστω ότι είναι..
Το ερώτημά μου είναι αν τις τάσεις αυτές μετά τις πέρνουμε σαν αρχικές συνθήκες σε κύκλωμα που περιλαμβάνει και τις αντιστάσεις..και το λύνουμε όπως κάθε μη εκφυλισμένο κύκλωμα (αφού θα έχει περάσει η χρονική στιγμή 0 όπου έγινε απότομη αύξηση του Vs) με Vs=σταθερό..Δεν θυμάμαι να εχει κάτι παρόμοιο κάπου

Παιδες ερωτησεις(κρισιμες νομιζω)..

1)Στο θεμα 1 και τον Σεπτεμβρη και τον Ιουνιο,αφου βρεις τις τασεις των πυκνωτων στο 0+,μετα πως προχωρας για να βρεις την συνολικη αποκριση που ζητηται?Αν πας στη συχνοτητα βγαινει αλλα θελει απειρες πραξεις.Καποιος αλλος τροπος?

2)Στο θέμα 2 του Ιουνιου εφτιαχνες την διαφορικη,επαιρνες ζ=1 λογω κρισiμης αποκρισης, εβρισκες μια σχεση με τα R,L,C μετα laplace και εβγαινε ευκολα.Στο αντίστοιχο του ιουνιου ομως εχει ενα πηνια παραλληλα με μια αντισταση.Πως βρισκεις σε αυτο την κρισιμη αποκριση?

ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣΗ :D :D :D

Στο δευτερο θεμα που λες δεν χρειαζεται να μπλεξεις με Laplace κανε οτι κανει ακριβως στο βιβλιο για παρομοια κυκλωμα.Βιβλιο θεωριας στο κεφαλαιο με δευτερης ταξης κυκλωμα εκει που εχει ειδικη ενοτητα που αναφερει για την κρισιμη αποκριση..

Τωρα για το πρωτο θεμα εχω την ιδια απορια αλλα μια σκεψη μου ειναι οτι βρισκεις την ταση vr στο 0+ δηλαδη την vc2(0+)=c1/(c1+c2)*vs και μετα θεωρεις οτι επειδη η ταση συνεχης θα επελθει μονιμη κατασταση ισορροπιας αρα οι πυκνωτες ανοιχτα κυκλωματα αρα vr=r2/(r1+r2)*Vs .Οποτε αναλογα με την συνθηκη που σου δινει κανεις και την αντιστοιχη γραφικη παρασταση...Αυτο ειναι μια σκεψη μου δεν ειμαι σιγουρος

Για τα πρωτα θεματα κ γω αυτο σκεφτομαι.
Ως προς το δευτερο,για αυτο του ιουνιου γινεται αυτο που λες.Για το αντιστοιχο του σεπτεμβρη ομως,για να προκυψει διαφορικη δευτερας ταξης πρεπει να παραγωγισεις σε ενα σημειο,πραγμα που απαγορευεται.Πιστευω οτι λυνεται με εξισωσεις καταστασης οπως το το 2ο θεμα του 2002(ειναι λυμενο στα downloads).Αν το βγαλεις με τον κλασικο τροπο γραψε και εδω την λυση αν μπορεις..

καλη συνεχεια

Λοιπων μια λυση που σκευτηκα για το 1ο θεμα και την εκανα και ειναι και ικανοποιητικη:

Βρισκεις κανονικα τις αρχικες συνθηκες των πυκνωτων οσο λεει ο fel-os παραπανω, μετα βρισκεις την αποκριση μηδενικης εισοδου (νεκρωνεις την πηγη τασης). Σου βγαινει μια εκθετικη συναρτηση που περιεχει τον ορο C1/(C1+C2), (καλο σημαδι :P).

Στην συνεχεια βρισκεις την αποκριση του κυκλωματος οταν εχει επελθει ισορροπια (οι πυκνωτες ανοιχτα κυκλωματα και περνεις διαιρετη τασης).

Η τελικη συναρτηση Vr2 θα ειναι το αθροισμα τον δυο παραπανω.

Για την γραφικη παρασταση, μου βγαινει, αν R2/(R1+R2)>C1/(C1+C2) εχουμε αργη αποσβεση στην ταση της ισορροπιας, αν ειναι μικροτερο εχουμε γρηγορη αποσβεση. Αν ειναι ισα μονο με προβληματιζει. Θα εχουμε απλα μια αποσβεση που δεν θα ειναι ουτε αργη, ουτε γρηγορη :-\

Το έλυσα τώρα και μου φαίνεται αρκετά σωστό. Αν δεν είναι, μου λέτε. Είναι το πρώτο θέμα.

Διόρθωση, στην τελευταία σειρά της πρώτης σελίδας είναι R2 στον αριθμητή.

γιατι να μην παρουμε αρχικες συνθηκες?

Επειδή πριν κλείσουμε τον διακόπτη, το κύκλωμα ήταν σε μόνιμη κατάσταση ισορροπίας, δηλαδή οι πυκνωτές ήταν αφόρτιστοι (αφού είχαν αντιστάσεις στα άκρα τους), άρα οι αρχικές τους συνθήκες είναι μηδενικές.

Πάω για νάνι να είμαι λίγο φρέσκος αύριο.. Τσίους!

βλεπω παραδειγματα του βιβλιου που ενω εχουν αντιστασεις στα ακρα τους θεωρει οτι οι αρχικες συνθηκες δεν ειναι 0

γμτ, να μην το ειχα δει χτες, θα γραφα λιγο καλυτερα σημερα!  :P

edit: οκ, τελικά μλκστηκα στο δευτερο και τριτο ερωτημα, για το πρωτο μονο τι λετε να μου δωσει;

Τα αποτελέσματα του antoniou είναι σωστά??...εγώ βρήκα το α στο e^-at άλλο αλλά δεν επηρεάζει τα άλλα ερωτήματα...Πόσο κόβει?

Στο 2ο θέμα στη διαφορική μου βγαίνει ένα (ⅆV_R)/ⅆt στην διαφορική 2ου βαθμού.Έχω κάνει κάπου λάθος ή αντικαθιστώ με κάτι?

Σε αυτήν που έχω βγάλει εγώ δεν υπάρχει ο όρος που βρήκες οπότε ίσως έχεις κάνει λάθος. (Κυρίως γιατί βολεύει να μην υπάρχει).


Από τις εξισώσεις κατάστασης τη βρήκα.

:)

Εγώ πήρα i_S=i_C=i_R+i_L
και
V_s=ν_L+v_C
με
i_C=C (dv_c)/dt , i_L=1/L∫V_L
και αντικατέστησα

Just for the record,
eisai enas mikros theos  ^notworthy^ ^notworthy^ ^notworthy^
(sry gia ta Greeklish, bibliothiki gar... ::) )