|
Title: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: fourier on May 31, 2010, 16:43:39 pm Παραιτήθηκε απλώς γιατί είπε την αλήθεια!
http://news.in.gr/world/article/?aid=1231046946 Βερολίνο, Γερμανία Την παραίτησή του -με άμεση ισχύ- ανακοίνωσε τη Δευτέρα ο πρόεδρος της Γερμανίας, Χορστ Κέλερ, μετά από τις επικρίσεις που δέχθηκε για σχόλια που έκανε σχετικά με τη στρατιωτική δράση της Γερμανίας και τα εμπορικά της συμφέροντα. Ο Χ.Κέλερ, ο οποίος εξελέγη για δεύτερη θητεία πέρυσι, είχε δηλώσει ότι μια χώρα όπως η Γερμανία που βασίζεται στις εξαγωγές πρέπει να γνωρίζει ότι οι στρατιωτικές επεμβάσεις είναι απαραίτητες για τη στήριξη των γερμανικών συμφερόντων. Οι δηλώσεις αυτές προκάλεσαν θύελλα αντιδράσεων. Αργότερα, ο Κέλερ διαβεβαίωσε ότι οι δηλώσεις του παρεξηγήθηκαν, επισημαίνοντας ότι δεν συνδέονται με την εμπλοκή της Γερμανίας στο Αφγανιστάν. «Μετανιώνω που τα σχόλιά μου οδήγησαν σε μια παρεξήγηση για ένα θέμα σημαντικό και δύσκολο για το έθνος μας» είπε σε δημοσιογράφους ο Χ.Κέλερ. Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: theoxan on May 31, 2010, 16:55:30 pm Ποιες είναι αυτές οι επεμβάσεις?
Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: auroraTM on May 31, 2010, 17:20:12 pm Ειναι η γερμανική παρουσία στο αφγανισταν
αλλα προφανώς υπονοεί και το ότι η Γερμανία ώς αλλοτε επεκτατικο κράτος θα πρέπει να συμμετέχει ενεργά στις στρατιωτικές επιχειρησεις του ΝΑΤΟ ώστε να διατηρησει τη θέση της στο Διεθνές στερέωμα Βλεπεις αν και οι υπολοιπες χώρες είναι αναπτυγμένες τεχνολογικα θα πάψουν αργα ή γρηγορα να αγοραζουν τα προιοντα της γερμανικής οικονομίας Ο έλεγχος ζωτικών εμπορικών δρόμων ή γεωστρατηγικών περιοχών τους δίνει επίσης τη δυνατότητα να καθορίζουν εξελίξεις στο εμπόριο Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: theoxan on May 31, 2010, 17:34:44 pm Με ποιο τροπο η στρατιωτική παρουσία στο Αφγανιστάν ενισχύει τα συμφέροντα της Γερμανίας πέρα απο το γλύψιμο στο Νάτο. Π.χ. η Ολλανδία και η Ιταλία που συμμετείχαν στον Ιρακ τι κέρδισαν.
Επίσης πες μου ένα παράδειγμα όπου η στρατιωτική κατοχή περιοχών ενισχύει τα εμπορικά συμφέροντα εκτος ίσως από τον εκτοπισμό των πετρελαικών άλλων κρατών από το Ιράκ απο τους Αμερικάνους. Επίσης ένα παράδειγμα με εμπορικούς δρόμους. Γενικά θυμίζει λίγο 1682 η τοποθέτηση. Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: Social_waste on May 31, 2010, 17:52:35 pm http://en.wikipedia.org/wiki/Areva_NC
Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: auroraTM on May 31, 2010, 19:25:20 pm Με ποιο τροπο η στρατιωτική παρουσία στο Αφγανιστάν ενισχύει τα συμφέροντα της Γερμανίας πέρα απο το γλύψιμο στο Νάτο. Π.χ. η Ολλανδία και η Ιταλία που συμμετείχαν στον Ιρακ τι κέρδισαν. Επίσης πες μου ένα παράδειγμα όπου η στρατιωτική κατοχή περιοχών ενισχύει τα εμπορικά συμφέροντα εκτος ίσως από τον εκτοπισμό των πετρελαικών άλλων κρατών από το Ιράκ απο τους Αμερικάνους. Επίσης ένα παράδειγμα με εμπορικούς δρόμους. Γενικά θυμίζει λίγο 1682 η τοποθέτηση. Ελεγχουν την παραγωγή οπίου!!!! Επιπλέον το Αφγανισταν βρισκεται πισω απο το Ιραν που προσπαθούν να το υπερφαλλαγγίσουν Ενα ισχυρό Ιραν ή ακόμα και μια ισχυρή Τουρκία θα συνάσπιζαν γύρω τους τους αραβικούς πλυθησμους με στόχο την απεξάρτηση τους απο τις δυτικές δυνάμεις Δεν είναι τόσο η στρατιωτική ισχυ αυτή καθαυτή όσο το να υπάρχουν φιλοδυτικά καθεστώτα σε αυτές τις περιοχές.Ενας τρόπος είναι με την επιβολή στρατιωτικής βίας Μη βλέπεις την Γερμανία σαν ξεχωριστό κράτος αποτελεί μέρος του δυτικού οικοδομήματος Ελεγχοντας οι δυτικές οικονομίες της Παλαιας Ευρώπης(Γερμανια,Αγγλια,Γερμανια) τη μεταφορα και το εμποριο πετρελαιου στις χώρες του ανεπτυγμένου κόσμου καθώς και μελλοντικα συμμετέχοντας στους αγωγους φυσικού αεριου καθορίζουν οι ίδιοι τις τιμές (δες αγωγους South stream, Nabucco,TGI) Χαρακτηριστικά να σου αναφέρω ότι το κόστος του αργού πετρελαίου πριν τον πολεμο στο Ιρακ ήταν στα 20-25 δολλάρια το βαρέλι βαρια τωρα είναι στα 70-80 με ταση να αυξηθεί και αλλο Επισης είναι και ενα σωρό άλλοι φυσικοί πόροι που τους αποφέρουν κέρδος απο μέταλλα μέχρι ουράνιο ή διαμαντια(Ν.Αφρικη) Οι μικροτερες χώρες απολαμβάνουν την αμερικανική προστασία και τα μηδενικά προβλήματα που προκύπτουν με τους γείτονες τους Δες το σαν μια ανταπόδοση "προστασίας" Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: Karaμazoβ on May 31, 2010, 20:18:33 pm H Γερμανία εχει στρατό και στα Βαλκάνια...τα θεωρεί τσιφλίκι της
Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: theoxan on June 01, 2010, 01:01:45 am Με ποιο τροπο η στρατιωτική παρουσία στο Αφγανιστάν ενισχύει τα συμφέροντα της Γερμανίας πέρα απο το γλύψιμο στο Νάτο. Π.χ. η Ολλανδία και η Ιταλία που συμμετείχαν στον Ιρακ τι κέρδισαν. Επίσης πες μου ένα παράδειγμα όπου η στρατιωτική κατοχή περιοχών ενισχύει τα εμπορικά συμφέροντα εκτος ίσως από τον εκτοπισμό των πετρελαικών άλλων κρατών από το Ιράκ απο τους Αμερικάνους. Επίσης ένα παράδειγμα με εμπορικούς δρόμους. Γενικά θυμίζει λίγο 1682 η τοποθέτηση. Ελεγχουν την παραγωγή οπίου!!!! Επιπλέον το Αφγανισταν βρισκεται πισω απο το Ιραν που προσπαθούν να το υπερφαλλαγγίσουν Ενα ισχυρό Ιραν ή ακόμα και μια ισχυρή Τουρκία θα συνάσπιζαν γύρω τους τους αραβικούς πλυθησμους με στόχο την απεξάρτηση τους απο τις δυτικές δυνάμεις Δεν είναι τόσο η στρατιωτική ισχυ αυτή καθαυτή όσο το να υπάρχουν φιλοδυτικά καθεστώτα σε αυτές τις περιοχές.Ενας τρόπος είναι με την επιβολή στρατιωτικής βίας Μη βλέπεις την Γερμανία σαν ξεχωριστό κράτος αποτελεί μέρος του δυτικού οικοδομήματος Ελεγχοντας οι δυτικές οικονομίες της Παλαιας Ευρώπης(Γερμανια,Αγγλια,Γερμανια) τη μεταφορα και το εμποριο πετρελαιου στις χώρες του ανεπτυγμένου κόσμου καθώς και μελλοντικα συμμετέχοντας στους αγωγους φυσικού αεριου καθορίζουν οι ίδιοι τις τιμές (δες αγωγους South stream, Nabucco,TGI) Χαρακτηριστικά να σου αναφέρω ότι το κόστος του αργού πετρελαίου πριν τον πολεμο στο Ιρακ ήταν στα 20-25 δολλάρια το βαρέλι βαρια τωρα είναι στα 70-80 με ταση να αυξηθεί και αλλο Επισης είναι και ενα σωρό άλλοι φυσικοί πόροι που τους αποφέρουν κέρδος απο μέταλλα μέχρι ουράνιο ή διαμαντια(Ν.Αφρικη) Οι μικροτερες χώρες απολαμβάνουν την αμερικανική προστασία και τα μηδενικά προβλήματα που προκύπτουν με τους γείτονες τους Δες το σαν μια ανταπόδοση "προστασίας" Εεεε δεν έχει πολύ συνοχή γενικά αυτή η σκέψη νομίζω. Τα εθνικά συμφέροντα δεν εξασφαλίζονται πλέον με γεωπολιτικοστρατιωτικές καταστάσεις αλλά με διπλωματικά μαχαιρώματα. Αμφιβάλλω αν η Γερμανία καρπώνεται οτιδήποτε από το όπιο ή τα κράτη αγωγοί από τους αγωγούς πέρα από ένα διπλωματικό χαρτί (βλ. Ουκρανία). Οι τιμές του πετρελαίου καθορίστηκαν από παιχνίδια κεφαλαίου (γελοίοι Άραβες του ΟΠΕΚ) και το κεφαλαιο δεν έχει έθνική υπόσταση ούτε βασίζεται σε αντλίες,αγωγούς και τους στρατούς που τους φυλάνε. Ίσως οι μόνες περιπτώσεις που υπάρχουν τέτοια παιχνίδια είναι σε κοιτάσματα της Αφρικής αλλά δεν μπορώ να πω κάτι σίγουρο για την έκταση της σημασίας τους. Επίσης αμφιβάλλω για το αν το Ιραν η η Τουρκία επιθυμούν να συννενώσουν τους Άραβες για να πετύχουν κάτι μεγαλύτερο. Επίσης τι σχέση είχε η επέμβαση στο Αφγανιστάν με το Ιραν ανεξαρτήτως του ότι είναι διπλα. Γενικά η παγκόσμια ιστορία δεν είναι red alert (βλέπε τις υπερβλακείες που γράφτηκαν δίπλα για την Κορέα). Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο. Βλέπε σύγχρονα πολιτικά παιχνίδια στην Λατινική Αμερική με Τσάβες κτλ. Να κάνει η Γερμανία επέμβαση που? Με ποιο διπλωματικο υπόβαθρο? Και να κερδίσει τι? Και ποιος θα την αφήσει? Και τα βαλκάνια είναι τσιφλικι της επειδή έχει στρατό ή επειδή έχει ριγμένα τα τρισεκατομμύρια σε επενδυσεις και αγορές? (Βλ. Ελλάδα) Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: fourier on June 01, 2010, 10:48:13 am Εεεε δεν έχει πολύ συνοχή γενικά αυτή η σκέψη νομίζω. Τα εθνικά συμφέροντα δεν εξασφαλίζονται πλέον με γεωπολιτικοστρατιωτικές καταστάσεις αλλά με διπλωματικά μαχαιρώματα. Αμφιβάλλω αν η Γερμανία καρπώνεται οτιδήποτε από το όπιο ή τα κράτη αγωγοί από τους αγωγούς πέρα από ένα διπλωματικό χαρτί (βλ. Ουκρανία). Οι τιμές του πετρελαίου καθορίστηκαν από παιχνίδια κεφαλαίου (γελοίοι Άραβες του ΟΠΕΚ) και το κεφαλαιο δεν έχει έθνική υπόσταση ούτε βασίζεται σε αντλίες,αγωγούς και τους στρατούς που τους φυλάνε. Ίσως οι μόνες περιπτώσεις που υπάρχουν τέτοια παιχνίδια είναι σε κοιτάσματα της Αφρικής αλλά δεν μπορώ να πω κάτι σίγουρο για την έκταση της σημασίας τους. Επίσης αμφιβάλλω για το αν το Ιραν η η Τουρκία επιθυμούν να συννενώσουν τους Άραβες για να πετύχουν κάτι μεγαλύτερο. Επίσης τι σχέση είχε η επέμβαση στο Αφγανιστάν με το Ιραν ανεξαρτήτως του ότι είναι διπλα. Γενικά η παγκόσμια ιστορία δεν είναι red alert (βλέπε τις υπερβλακείες που γράφτηκαν δίπλα για την Κορέα). Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο. Βλέπε σύγχρονα πολιτικά παιχνίδια στην Λατινική Αμερική με Τσάβες κτλ. Να κάνει η Γερμανία επέμβαση που? Με ποιο διπλωματικο υπόβαθρο? Και να κερδίσει τι? Και ποιος θα την αφήσει? Και τα βαλκάνια είναι τσιφλικι της επειδή έχει στρατό ή επειδή έχει ριγμένα τα τρισεκατομμύρια σε επενδυσεις και αγορές? (Βλ. Ελλάδα) Αυτό που έγραψες και έβαλα σε bold: "Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο" δηλαδή παραδέχεσαι κι εσύ ότι η στρατιωτική επέμβαση είναι τρόπος άσκησης εξωτερικής πολιτικής? Να που συμφωνούμε λοιπόν, αφού παραδέχεσαι ότι η εμπλοκή του στρατού δεν γίνεται αποκλειστικά για αμυντικούς λόγους... Διπλωματικά παιχνίδια, οικονομικές διεισδύσεις και στρατιωτικές επεμβάσεις είναι διαφορετικοί τρόποι εφαρμογής της ιμπεριαλιστικής πολιτικής. Όπου αποτυγχάνει ο ένας τρόπος, χρησιμοποιείται ο άλλος, και διαρκώς εναλλάσσονται ανάλογα με τις συνθήκες. Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: theoxan on June 01, 2010, 11:14:32 am Εεεε δεν έχει πολύ συνοχή γενικά αυτή η σκέψη νομίζω. Τα εθνικά συμφέροντα δεν εξασφαλίζονται πλέον με γεωπολιτικοστρατιωτικές καταστάσεις αλλά με διπλωματικά μαχαιρώματα. Αμφιβάλλω αν η Γερμανία καρπώνεται οτιδήποτε από το όπιο ή τα κράτη αγωγοί από τους αγωγούς πέρα από ένα διπλωματικό χαρτί (βλ. Ουκρανία). Οι τιμές του πετρελαίου καθορίστηκαν από παιχνίδια κεφαλαίου (γελοίοι Άραβες του ΟΠΕΚ) και το κεφαλαιο δεν έχει έθνική υπόσταση ούτε βασίζεται σε αντλίες,αγωγούς και τους στρατούς που τους φυλάνε. Ίσως οι μόνες περιπτώσεις που υπάρχουν τέτοια παιχνίδια είναι σε κοιτάσματα της Αφρικής αλλά δεν μπορώ να πω κάτι σίγουρο για την έκταση της σημασίας τους. Επίσης αμφιβάλλω για το αν το Ιραν η η Τουρκία επιθυμούν να συννενώσουν τους Άραβες για να πετύχουν κάτι μεγαλύτερο. Επίσης τι σχέση είχε η επέμβαση στο Αφγανιστάν με το Ιραν ανεξαρτήτως του ότι είναι διπλα. Γενικά η παγκόσμια ιστορία δεν είναι red alert (βλέπε τις υπερβλακείες που γράφτηκαν δίπλα για την Κορέα). Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο. Βλέπε σύγχρονα πολιτικά παιχνίδια στην Λατινική Αμερική με Τσάβες κτλ. Να κάνει η Γερμανία επέμβαση που? Με ποιο διπλωματικο υπόβαθρο? Και να κερδίσει τι? Και ποιος θα την αφήσει? Και τα βαλκάνια είναι τσιφλικι της επειδή έχει στρατό ή επειδή έχει ριγμένα τα τρισεκατομμύρια σε επενδυσεις και αγορές? (Βλ. Ελλάδα) Αυτό που έγραψες και έβαλα σε bold: "Απλα θέλω να πω, αυτό έννοούσα και στην αρχή, ότι στράτοι μπαίνουν πια όταν δεν γίνεται αλλιώς αλλιώς εξαντλείται κάθε πονηρό πολιτικό-διπλωματικό μέσο" δηλαδή παραδέχεσαι κι εσύ ότι η στρατιωτική επέμβαση είναι τρόπος άσκησης εξωτερικής πολιτικής? Να που συμφωνούμε λοιπόν, αφού παραδέχεσαι ότι η εμπλοκή του στρατού δεν γίνεται αποκλειστικά για αμυντικούς λόγους... Διπλωματικά παιχνίδια, οικονομικές διεισδύσεις και στρατιωτικές επεμβάσεις είναι διαφορετικοί τρόποι εφαρμογής της ιμπεριαλιστικής πολιτικής. Όπου αποτυγχάνει ο ένας τρόπος, χρησιμοποιείται ο άλλος, και διαρκώς εναλλάσσονται ανάλογα με τις συνθήκες. Προφανώς και οι στρατοί των ισχυρών χρησιμοποιούνται για την εξασφάλιση των καπιταλιστικών συμφερόντων. Απλά όχι συχνά όχι έντονα και σίγουρα όχι από τη Γερμανία Η παραίτηση αυτή οφείλεται αποκλειστικά στον "πολιτικά ορθό" χαρακτήρα της δημόσιας ζωής. Απο εκεί και πέρα η τοποθέτηση του πολιτικού αυτού προσώπου ήταν εκτός τόπου και χρόνου για την συγχρονη γερμανική πολιτική. Χέστηκαν οι Γερμανοί για την τοποθέτηση στρατών. Αφού έχουν τη SIEMENS Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: fourier on June 01, 2010, 11:26:11 am Προφανώς και οι στρατοί των ισχυρών χρησιμοποιούνται για την εξασφάλιση των καπιταλιστικών συμφερόντων. Απλά όχι συχνά όχι έντονα και σίγουρα όχι από τη Γερμανία Η παραίτηση αυτή οφείλεται αποκλειστικά στον "πολιτικά ορθό" χαρακτήρα της δημόσιας ζωής. Απο εκεί και πέρα η τοποθέτηση του πολιτικού αυτού προσώπου ήταν εκτός τόπου και χρόνου για την συγχρονη γερμανική πολιτική. Χέστηκαν οι Γερμανοί για την τοποθέτηση στρατών. Αφού έχουν τη SIEMENS Μ' αυτό το πλευρό να κοιμάσαι! ;D Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: provataki on June 01, 2010, 12:02:10 pm Προφανώς και οι στρατοί των ισχυρών χρησιμοποιούνται για την εξασφάλιση των καπιταλιστικών συμφερόντων. Απλά όχι συχνά όχι έντονα και σίγουρα όχι από τη Γερμανία Η παραίτηση αυτή οφείλεται αποκλειστικά στον "πολιτικά ορθό" χαρακτήρα της δημόσιας ζωής. Απο εκεί και πέρα η τοποθέτηση του πολιτικού αυτού προσώπου ήταν εκτός τόπου και χρόνου για την συγχρονη γερμανική πολιτική. Χέστηκαν οι Γερμανοί για την τοποθέτηση στρατών. Αφού έχουν τη SIEMENS Μ' αυτό το πλευρό να κοιμάσαι! ;D κουνελάρχη ή εγω θα γινω κνιτης ή εσυ θα φας διαγραφή :D :D :D Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: theoxan on June 01, 2010, 17:54:05 pm Ε καλά τότε αναμένετε γερμανικές στρατιωτικές επεμβάσεις σε νευραλγικά σημεία του πλάνητη με σκοπό την κατάληψη των ορυχείων διαμαντιών. Όπως άλλωστε συνέβη και πάρα πολλές φορές τα τελευταία χρόνια. Αρκεί βέβαια να αποφύγουν τα ICBM της Κορέας και να μπορέσουν να εξαργυρώσουν τα κέρδη τους από το εμπόριο του οπίου....
Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντ Post by: fourier on June 01, 2010, 18:13:16 pm Ε καλά τότε αναμένετε γερμανικές στρατιωτικές επεμβάσεις σε νευραλγικά σημεία του πλάνητη με σκοπό την κατάληψη των ορυχείων διαμαντιών. Όπως άλλωστε συνέβη και πάρα πολλές φορές τα τελευταία χρόνια. Αρκεί βέβαια να αποφύγουν τα ICBM της Κορέας και να μπορέσουν να εξαργυρώσουν τα κέρδη τους από το εμπόριο του οπίου.... Τα ορυχεία διαμαντιών είναι "τελειωμένη υπόθεση" προς το παρόν, η "τάξη" έχει αποκατασταθεί, οι δούλοι μοιράστηκαν στα αφεντικά και όλα βαίνουν καλώς - για τα αφεντικά. Τα νευραλγικά σημεία του πλανήτη σήμερα είναι π.χ. το Ιράκ, το Αφγανιστάν, το Κόσσοβο, όπου η γερμανική παρουσία υφίσταται σταθερά και αδιαπραγμάτευτα. Επόμενος στόχος το Ιράν. Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: auroraTM on June 01, 2010, 19:16:49 pm @ theoxan
ριζικα τα ερωτήματα σου βγες όμως απο τη λογική ότι ο πόλεμος γίνεται αποκλειστικά για τον ελεγχο φυσικών πόρων των κατεκτημένων εδαφών Σκεψου γιατι έγινε ο πολεμος της Κορεας του Βιετναμ ,η αεροπορική επιδρομή στην Γιουγκοσλαβία η εισβολή στην Κύπρο,ο πόλεμος του Ισραήλ με τους Αραβες αιγυπτιους λιβανεζους συριους χώρες οι οποίες δεν διαθέτουν αξιοόλογους φυσικούς πόρους ^off-topic^ Μη βγουμε οφφτοπικ just a thought Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: theoxan on June 01, 2010, 19:52:03 pm @ theoxan ριζικα τα ερωτήματα σου βγες όμως απο τη λογική ότι ο πόλεμος γίνεται αποκλειστικά για τον ελεγχο φυσικών πόρων των κατεκτημένων εδαφών Σκεψου γιατι έγινε ο πολεμος της Κορεας του Βιετναμ ,η αεροπορική επιδρομή στην Γιουγκοσλαβία η εισβολή στην Κύπρο,ο πόλεμος του Ισραήλ με τους Αραβες αιγυπτιους λιβανεζους συριους χώρες οι οποίες δεν διαθέτουν αξιοόλογους φυσικούς πόρους ^off-topic^ Μη βγουμε οφφτοπικ just a thought Το παραπάνω πόστ μου ήταν σαρκαστικό! Εσύ στο 1ο σου είπες για κατοχή δρόμων και ζωνών εγώ διαφώνησα! Ε όμως μην τα συγχέετε όλα. Σταματήστε! Μην το κάνετε αυτό! Άλλο οι πόλεμοι των αυτοκρατοριών της Αμέρικας και της Ρωσίας που εμπίπτουν στην κατηγορία που λέμε (αφενός επείδη η Αμέρικα έχει τη δύναμη να κάνει κάτι τέτοιο βρίσκοντας υποστήριξη και σαν να μην τρέχει μία αφετέρου επειδή η Ρωσία νοιάζεται για εδάφη, για στρέμματα επειδή είναι η μόνη παλαιού τύπου αυτοκρατορία που απέμεινε), άλλο η εξαναγκασμένη παρουσία κάποιων συμμάχων κάπου, που πέρα απο διπλωματικό παιχνίδι δεν κερδίζουν τίποτα άλλο (π.χ. Σκόπια στο Ιρακ, Ελλάδα στο Κόσσοβο)άλλο οι εθνικοί πόλεμοι, άλλο οι πόλεμοι πριν 40 χρόνια. Ο πόλεμος, η στρατιωτική επέμβαση, η κατοχή η εκμετάλλευση των κατεχόμενων εδαφών, δεν είναι επίκαιρο όπλο (3η φορά το λέω). Όπως οι δικατορίες δεν είναι επίκαιρο όπλο. Γιατί παλιά γίνονταν άνετα και τώρα όχι. Γιατί παλιά ο κόσμος ήταν χωρισμένος σε εδαφικά στρατόπεδα κλειστά όπου π.χ. αν έχανες την Κορέα έχανες κάθε πρόσβαση σε αυτή και τώρα όχι. Γιατί δεν χρειάζονται. Γιατί κοστίζουν. Γιατί έχεις μια κοινή γνώμη απο πίσω. Έτσι εμφανίζονται μέν, αλλά σπάνια και σε περιπτώσεις όπου η Αμέρικα δεν έχει καμιά πρόσβαση με τα άλλα μέσα ελέγχου, κλειστές οικονομίες κλειστές κυβερνήσεις όπως η Σερβία, το Ιράκ και το Ιραν αλλά και εκεί που η παλιάς μορφής κατοχή έχει νόημα. ΄Ετσι λοιπόν, μιας και η Γερμανία δεν έχει καμια τέτοια θέση στο παγκόσμιο στερέωμα είναι άτοπο αυτό που είπε ο Γερμανός. Όπως επίσης είναι άτοπο και κλασσικά κνιτικα-γενικευτικό ότι "Α-ου Η γερμανία θα σκοτώσει και αυτή λαούς γιατί και αυτοί είναι καπιταλιστές και οι καπιταλιστές είναι έτσι". Έ όχι όμως δεν είναι έτσι. Και όσο και να θες η στρατιωτική παρουσία της Γερμανίας στον κόσμο είναι ασήμαντη. Και ασήμαντη θα παραμείνει γιατί αλλού έχουν ριγμένα τα χαρτιά τους. Αν έχουν χαρτια καθολου πλέον, Όλοι οι καπιταλιστές είναι κακοί αλλά υπάρχει ποικιλομορφία στην κακία. Title: Re: "οι στρατιωτικές επεμβάσεις απαραίτητες για τη στήριξη των εθνικών συμφερόντων" Post by: auroraTM on June 04, 2010, 20:36:16 pm ο πολεμος είναι το ιδιο πραγμα διαχρονικα.....
Θα σου συμβουλευα να διαβασεις αν θες το Η ιστορια του Πολεμου του John Keegan εκδοσεις Λιβανη Οι πολεμοι γινονται για διαφορους λογους παντα όμως οι ίδιοι λόγοι είναι επικαιροι είτε μιλαμε για αυτοκρατορία είτε για Ελλαδα-Τουρκια ή ακόμη χειρότερα ΠΓΔΜ-UCK -καθαρα εθνικιστική λογοι-(συμφωνια οχρίδας http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/el/newsbriefs/setimes/newsbriefs/2007/08/13/nb-02) ο πολεμος στο Αφγανισταν ενισχυει τις εξαγωγες στρατιωτικου υλικου της Γερμανιας αμεσα καθώς όμορες σύμαμαχες χώρες χρειάζονται καταλληλο εξοπλιμο αναγνωρισης και οχημάτων μεταφοράς προσωπικού και υλικού Εκτος αυτου ενισχυουν τις εξαγωγές γιατι στις καταστραμμένες μετεπειτα χώρες οι εταιρείες τους αναλαμβάνουν την ανοικοδομηση αυτών των χωρών σε πολιτικά έργα Ενισχυουν επισης τις εξαγωγές χρηματοπιστωτικών προιοντων κυρίως (χαρακτηριστικό βασικο μέγεθος της γερμανικής οικονομίας ο χρηματοπιστωτικός τομέας )καθως οι διαλυμένες χώρες για να ανοικοδομηθούν χρειάζονται αμεσα κεφάλαια τα οποία έρχονται με τη μορφή δανείων με πολλαπλάσιο επιτοκιο απο ότι οι ανεπτυγμένες χώρες(καθώς θεωρείται ρίσκο να δανεισεις μια φτωχη χώρα χωρίς υποδομές πλέον) ενώ οι ολιγοπωλιακές πρακτικές που ακολουθούνται απο τα καθεστώτα δορυφόρους σιγουρεύουν την κερδοφορία των ιδιωτικοποιημενων πλέον ΔΕΚΟ(κυριως στις Τηλεπικοινωνίες πιο εύκολα) |