THMMY.gr

Βρίσκεται 120 χιλιόμετρα νότια-νοτιοδυτικά του Λονδίνου και 12,8 χιλιόμετρα βόρεια του Σώλσμπερυ. Είναι το πιο διάσημο μεγαλιθικό μνημείο της Αγγλίας, καθώς και η μεγαλύτερη προϊστορική κατασκευή της Ευρώπης. Ωστόσο να τονίσουμε ότι δεν πρόκειται για ένα μεγαλιθικό μνημείο που θα κατέτασσε κανείς στην ίδια κατηγορία με τα ντόλμεν, τις δυο αλάξευτες δηλαδή όρθιες πέτρες που με μια τρίτη που τοποθετείται πάνω τους σχηματίζουν Π.

Οι πέτρες που το σχηματίζουν βρίσκονται στη φυσική τους κατάσταση, αλλά έχουν τοποθετηθεί με μεγάλη τέχνη και άριστη λεπτότητα καθώς και με τεχνική αρχιτεκτονική ακρίβεια στο σχέδιό τους, στην κατασκευή και στον προσανατολισμό τους. Υπάρχουν αρκετά ακόμη μεγαλιθικά μνημεία παρόμοιας τεχνικής ανωτερότητας, όμως όπως φαίνεται το Στόουνχεντζ δεν είναι ένα απλό μεγαλιθικό μνημείο. Παρά του ότι ο ακριβής σκοπός του παραμένει άγνωστος, οι μελετητές συμφωνούν στο ότι επρόκειτο για έναν τόπο όπου πραγματοποιούνταν συναθροίσεις φυλών ή για ένα θρησκευτικό κέντρο αφιερωμένο σε αστρονομικές παρατηρήσεις.

Κτίστηκε σε διαφορετικές φάσεις, ξεκινώντας αναμφίβολα ως περίφραγμα με τάφρο και ανάχωμα για χώρο όπου πραγματοποιούνταν τελετουργίες, όπως βρίσκει κανείς πάρα πολλούς στην Αγγλία.
Θα πάρει τη χαρακτηριστική του μορφή γύρω στα 2200 π.Χ., όταν 32 ογκώδης πέτρες από μπλε ψαμμόλιθο (γαλαζόπετρες) θα μεταφερθούν στο σημείο αυτό από τα Όρη Prescelly, στα νοτιοδυτικά της Ουαλίας.

Το μνημείο που βλέπουμε σήμερα έχει κτιστεί πάνω σε προηγούμενα ιερά κτίσματα. Αυτά είναι τώρα σκεπασμένα με χώμα, έχουν μελετηθεί από αρχαιολόγους, αλλά οι περισσότεροι από τους σημερινούς επισκέπτες αγνοούν την ύπαρξή τους. Άλλωστε και το ίδιο το μνημείο έχει μερικά καταστραφεί, αφού περισσότερες από τις μισές πέτρες που το αποτελούσαν έχουν εξαφανιστεί.

Το πιο πιθανό είναι ότι επρόκειτο για έναν ηλιακό ναό, ένα είδος ιερού ασύλου. Έχει δύο κύρια χαρακτηριστικά: το πρώτο, στο οριζόντιο πεδίο, είναι το κυκλικό του σχήμα, ενώ το δεύτερο, στο κάθετο πεδίο, το σχήμα των τρίλιθων, που συνδέονται από δυο όρθιους λίθους, ενωμένους στην κορυφή με ένα επιστύλιο. Εκείνο που κάνει τη διαφορά από τους άλλους μεγαλιθικούς ναούς είναι η πολυπλοκότητά του και η σημασία που έχει δοθεί στη λεπτομέρεια.

Πότε κατασκευάστηκε; Δεν είναι και τόσο ακριβές αλλά χρονολογείται στον 14ο ή στον 15ο αιώνα π.Χ. Χτίστηκε λοιπόν πριν από τους Κέλτες και μετά από τους Νεολιθικούς πληθυσμούς, δηλαδή την εποχή που ο σίδηρος ήταν ακόμη άγνωστος, όχι όμως και ο χαλκός και ο μπρούτζος.

Πώς κατασκευάστηκε; Δυο είναι τα θέματα που απασχόλησαν τους αρχαιολόγους μελετητές του . Πρώτα η αρχιτεκτονική του, δεύτερον η προέλευση των λίθων.
Πιστεύεται ότι το μνημείο κτίστηκε σε τρεις φάσεις, όπου, ξεκινώντας από ένα κυκλικό κομμάτι γης με κάποιους λάκκους σκαμμένους ολόγυρα, εξελίχθηκε σε μια πλήρως συγκροτημένη διάταξη λίθων, αποτελώντας το μνημείο που ακόμα και σήμερα παραμένει αίνιγμα υπό διερεύνηση.
Η πρώτη φάση πιστεύεται ότι ξεκίνησε γύρω στα 3000 π.Χ. Περιελάμβανε την κατασκευή 56 λάκκων οι οποίοι πιθανότατα χρησίμευσαν στο να συγκρατούν ξύλινους πασσάλους, ή όπως είπαν επίσης κάποιοι, ίσως οι άνθρωποι της εποχής να τοποθετούσαν μέσα τους τα αποτεφρωμένα λείψανα των ανθρώπων τους.
Η δεύτερη φάση φαίνεται να ξεκίνησε γύρω στα 2800 π.Χ. Περιλαμβάνει την ανόρθωση ενός διπλού πετάλου από γαλαζόλιθους, τους πιο μικρούς από τους λίθους του μνημείου.
Η τρίτη φάση ξεκίνησε γύρω στα 2200 π.Χ. Κατά τη διάρκειά της εισήχθη ο μεγαλύτερος αριθμός των λίθων που αποτέλεσαν το μνημείο. Ένα σετ από πέντε τρίλιθους ( δυο οριζόντιες κολόνες και ένα επιστύλιο στην κορυφή τους) ανορθώθηκαν σε σχήμα πετάλου. Τριάντα άλλοι λίθοι τοποθετήθηκαν κυκλικά γύρω από το πέταλο. Συνδέονταν μεταξύ τους με επιστύλια (πρέκια) και περιέκλυαν το πέταλο με ένα τέλειο κύκλο. Στον τελικό στάδιο της τρίτης φάσης της κατασκευής του μνημείου, ανάμεσα στα 2000 και 1500 π.Χ., ένα νέο πέταλο από γαλαζόλιθους προστέθηκε στο εσωτερικό του υπάρχοντος πετάλου. Άλλοι 60 γαλαζόλιθοι τοποθετήθηκαν ανάμεσα στον μεγάλο κύκλο και το πέταλο. Γύρω στα 1550 και 1100 π.Χ. έγινε και η τελευταία προσθήκη στο μνημείο, οι λάκκοι "Υ" και "Ζ" που βρέθηκαν σε δυο ομόκεντρους κύκλους γύρω από το εξωτερικό του πλατύτερου κύκλου λίθων, και οι οποίοι μάλλον φτιάχτηκαν για να υποδεχτούν επιπλέον γαλαζόλιθους, παρέμειναν( όμως άδειοι.

Τώρα όσον αφορά στη μεταφορά των λίθων στη συγκεκριμένη περιοχή όπου ορθώνεται το μνημείο, πάλι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο φαίνονται. Οι λίθοι που χρησιμοποιήθηκαν για τη κατασκευή των κύκλων (όχι οι γαλαζόλιθοι) ζύγιζαν περίπου 45 τόνους έκαστος, το βάρος δηλαδή έξι περίπου ελεφάντων. Η μεταφορά τους από την περιοχή του Malborough Downs, 30 χιλιόμετρα νοτίως του Στόουνχεντζ θα ήταν σίγουρα κάτι παραπάνω από ηρωική.
Αντίθετα, οι γαλαζόλιθοι ήταν πολύ ελαφρύτεροι, περίπου τέσσερις τόνους έκαστος, μεταφέρθηκαν όμως από πολύ μακρύτερα, από τα Όρη Prescelli, 385 χιλιόμετρα μακριά, στα νοτιοδυτικά της Ουαλίας. Για τον τρόπο μεταφοράς τους πολλά έχουν ειπωθεί. Φαίνεται πως με κάποιον τρόπο οι λίθοι κυλίσθησαν ή σπρώχτηκαν στις ακτές του Welsh, στη συνέχεια μεταφέρθηκαν με σχεδίες κατά μήκος του ποταμού Avon, έπειτα συνέχισαν το δρόμο τους μέσα σε μικρούς παραπόταμους του, για να καταλήξουν και πάλι σε στεριά όπου συρόμενοι ή σπρωγμένοι για μια μεγάλη απόσταση έφτασαν στην πεδιάδα του Salisbury. Μια άλλη θεωρία κάνει λόγο για λίθους που προϋπήρχαν στην περιοχή πολύ πριν την έναρξη της κατασκευής του μνημείου. Θεμέλιος λίθος της θεωρίας αυτής, η εξέταση άλλων 1300 λίθινων κυκλικών μνημείων της ίδιας περίπου εποχής στις περιοχές της Βρετανίας, Ιρλανδίας και Γαλλίας, όπου σε καμιά περίπτωση οι πέτρες που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή τους δε μεταφέρθηκαν από απόσταση μεγαλύτερη των επτά ή οκτώ χιλιομέτρων. Εξάλλου, συνεχίζει η ίδια θεωρία, γαλαζόπετρα βρέθηκε στην περιοχή του Στόουνχεντζ, που χρονολογείται σε μια εποχή χιλιάδες χρόνια πριν χτιστεί το μνημείο, γεγονός που δείχνει ότι το είδος αυτό του λίθου προϋπήρχε στην περιοχή. Δεν είναι λοιπόν ο άνθρωπος αλλά όπως φαίνεται ένα παγόβουνο που τους μετέφερε εκεί.

Ποιοί ήταν οι κατασκευαστές του; Ακολουθώντας τη διαδοχή των πληθυσμών που κατοίκησαν την περιοχή κατά τη Νεολιθική εποχή, θα μπορούσαμε να ονομάσουμε ως δημιουργούς του τους πολιτισμούς των κατοίκων του Λόφου Γουίντμιλ, τον πολιτισμό των Μπήκερς και, τέλος, τον πολιτισμό του Γουέσεξ. Σ' αυτούς μπορούμε να αποδώσουμε τα διάφορα στάδια του Στόουνχεντζ. Ωστόσο, πιστεύεται ότι η αρχαία θρησκεία των Δρουίδων συνδέεται περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο με την κατασκευή του. Ο John Aubrey, ένας συλλέκτης αρχαιοτήτων του 17ου αιώνα ήταν ο πρώτος που έκανε λόγο για το ότι οι δρουίδες ήταν εκείνοι που έφτιαξαν το μεγαλιθικό μνημείο, γεγονός το οποίο δείχνει να έχει κάποια βάση μιας και πιθανότατα ο Κέλτικος πολιτισμός βρήκε τη αρχαία αυτή θρησκεία να υπάρχει στις περιοχές αυτές όταν έφτασε εκεί, παρόλο που ακόμα οι δρουίδες δεν ήταν γνωστοί μ' αυτό το όνομα, ήταν όμως ένας λαός που θεοποιούσε τη Γη και τη Φύση και έκτιζε λίθινα μνημεία όπου λειτουργούσε τις τελετουργίες της.

Το Στόουνχεντζ βεβηλώθηκε από τους Ρωμαίους οι οποίοι έριξαν κάποιους λίθους σε μια εποχή ανάμεσα στο 55 π.Χ. και στο 410 μ.Χ.
Ένας από τους τρίλιθους στη δυτική μεριά του βωμού έπεσε τον Ιανουάριο του 1797 και ένας άλλος το 1900. Ξανατοποθετήθηκαν όμως τη θέση τους το 1958, δίνοντας στο μνημείο τη μορφή που είχε κατά τη διάρκεια της ρωμαϊκής κατοχής.
Το 1953 βρέθηκαν σκαλίσματα πάνω σε κάποιες από τις πέτρες που είχαν πέσει και που παρίσταναν σιδερένια τσεκούρια σαν και αυτά που χρησιμοποιούνταν στα βρετανικά νησιά μεταξύ του 1600 και του 1400 π.Χ. καθώς και ένα στιλέτο με χειρολαβή σαν και αυτά που χρησιμοποιούσαν στις Μυκήνες της αρχαίας Ελλάδας, μεταξύ του 1600 και του 1500 π.Χ.

Κατά τη διάρκεια του Μεσαίωνα, είχε χαθεί κάθε πληροφορία σχετικά με τους προϊστορικούς ανθρώπους που είχαν κατασκευάσει το Στόουνχ
εντζ. Έτσι κυκλοφορούσαν κάθε λογής τρομακτικοί θρύλοι σχετικά με το μνημείο. Λεγόταν ότι οι όρθιοι επιβλητικοί λίθοι ήταν στην πραγματικότητα μαρμαρωμένες χορεύτριες που χόρευαν σε μια κυκλική τελετουργία. Λεγόταν επίσης ότι το είχαν φτιάξει γίγαντες από την Ιρλανδία, και ότι ο μάγος Μέρλιν, ο προσωπικός μάγος του βασιλιά Αρθούρου, τις είχε μεταφέρει ως εκεί με κάποιο μαγικό τέχνασμα αλλά και με τη βοήθεια του διαβόλου.
Στο Wiltshire, οι άνθρωποι του λαού προσέδιδαν θεραπευτικές ιδιότητες στους μεγαλίθους, και πιστεύουν ακόμα και σήμερα ότι αποτελεί έργο των δρουίδων, κάτι το οποίο συντηρούν και οι σημερινοί δρουίδες οι οποίοι συναντιούνται κάθε χρόνο στο Στόουνχεντζ, την ημέρα του Αγίου Ιωάννη.

Σήμερα γνωρίζουμε ότι οι πέτρες του Στόουνχεντζ έχουν τοποθετηθεί πάνω στον άξονα του ανατέλοντος ήλιου κατά το θερινό ηλιοστάσιο, και οι περισσότεροι αρχαιολόγοι πιστεύουν ότι τα μεγαλιθικά μνημεία δεν ήταν απλά και μόνο ναοί προϊστορικών θεοτήτων αλλά επίσης αστρονομικά παρατηρητήρια που χρησιμοποιούσαν για τη μελέτη του ουρανού, για τις προβλέψεις και για τη δημιουργία ημερολογίου. Σχεδιάστηκαν κατά πάσα πιθανότητα από μάγους-ιερείς, οι οποίοι είχαν βαθιά γνώση της αστρονομίας, των μαθηματικών και της γεωμετρίας.

Κάποιοι μελετητές επισημαίνουν ότι ο ιδιαίτερος χαρακτήρας του Στόουνχεντζ αποδεικνύει ότι είναι έργο ενός μόνο ανθρώπου και ότι ο άνθρωπος αυτός είναι ξένος προς την περιοχή του Σώλσμπερυ. Ναι μεν οι άνθρωποι της περιοχής ήταν εκείνοι που ως εργατικό δυναμικό κατασκεύασαν το μνημείο, όμως δεν ήταν εκείνοι που συνέλαβαν το σχέδιο. Κι' αυτό διότι ανάμεσα στον πολιτισμό τους και σε αυτόν που κατασκεύασε το Στόουνχεντζ, υπάρχει πολιτιστική διαφορά τουλάχιστον χιλιετίας. Το ερώτημα είναι από που ήρθε αυτός ο εκπληκτικός μάγος ή αρχιτέκτονας; Τι σχέση έχει το χαραγμένο σ' έναν από τους τριλίθους του Στόουνχεντζ στιλέτο του μυκηναϊκού πολιτισμού; Τι σχέση έχει το σύμπλεγμα των τριάντα λίθων στις Φερρές της Θεσσαλίας, δίπλα στο άγαλμα του Ερμή που περιγράφει ο Παυσανίας; Πρέπει μήπως να υποθέσουμε ότι ο εκπληκτικός μάγος ήρθε από κάποια από τις χώρες της ανατολικής Μεσογείου όπου όπως είναι γνωστό η γεωμετρία, η αστρονομία και η αρχιτεκτονική είχαν από καιρό αναπτυχθεί σε ικανοποιητικά για το επίτευγμα μεγάλο βαθμό;

Κι 'έπειτα, ίσως φανεί ως απλή σύμπτωση, όμως είναι αλήθεια ότι δέκα φορές η περίμετρος του Σάρσεν Κύκλου, δηλ. του μεγάλου κύκλου των πετρών του Στόουνχεντζ, ισούται με την περίμετρο της Μεγάλης Πυραμίδας. Όπως άλλωστε είναι αλήθεια ότι τριάντα φορές το ύψος του μνημείου ισούνται προς το ύψος της ίδιας πυραμίδας. Όπως επίσης ότι η περιφέρεια του Σάρσεν Κύκλου είναι ίση με το μισό λεπτό του τόξου σε έναν μεσημβρινό της γης. Τι θα μπορούσαν να σημαίνουν όλα αυτά; Πως, όπως είπε ένας μελετητής, το βέλος του Απόλλωνα πάνω στο οποίο λέγεται ότι ταξίδεψε ο μάγος Άβαρης πάνω από τη γη, είχε περιληφθεί στο ναό με έναν κωδικοποιημένο τρόπο; Πως ο υπολογισμός του της περιφέρειας της γης από τον Ερατοσθένη είχε υπολογιστεί τελικά δεκαέξι αιώνες πριν; Μας είναι άγνωστο. Ίσως η αρχαιολογία του Αύριο μας δώσει τελικά μια εξήγηση. Προς το παρόν οι πέτρες του Στόουνχεντζ παραμένουν ακόμα ένας θρύλος. Και όπως όλοι οι θρύλοι έχουν στο βάθος τους μια μακρινή κρυφή αλήθεια έτσι και αυτό μια μέρα ίσως μας αποδείξει ότι δε στέκεται εκεί ως ένα ακόμα πολύπλοκο ηλιακό μνημείο, αλλά ως ένας κρίκος ανάμεσα σ' εμάς και σε μια άγνωστη πτυχή του κόσμου που μας περιβάλλει.

Θεωρίες συνωμοσίας... ::)

Ποιά από όλες τις θεωρίες που διατυπώθηκαν;

Σιγά μη συνδέεται το Στόουνχεντζ με τις Μυκήνες και την αρχαία Αίγυπτο...

Ε εντάξει δε λέει το έκαναν οι Μυκηναίοι ή οι Αιγύπτιοι... Απλή καταγραφή κάνει, τώρα το αν όντως ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα οι "μετρήσεις" είναι σίγουρα άγνωστο, αλλά γενικά το κείμενο δε δείχνει να προσπαθεί να μας πείσει προς μία συγκεκριμένη κατεύθυνση. Άλλωστε δεν πρέπει να αποκλείουμε κάτι εφόσον τα στοιχεία δεν είναι επαρκή.

Μου θυμίζει το Εκκρεμές του Φουκώ... πόσο εύκολο είναι να βρεις ανύπαρκτες σχέσεις ανάμεσα σε δύο εντελώς άσχετα πράγματα. Πχ να συνδέσεις τις διαστάσεις ενός περιπτέρου με την καταστροφή της Καρχηδόνας...

Όντως δείχνει να έχει κάποια τέτοια ψήγματα. Αν όμως κάποια σχέση π.χ. μεταξύ των μηκών είναι στρογγυλός αριθμός δε θα ήταν αξιοσημείωτο;

Για τι ακρίβεια μιλάμε; Γιατί αν πχ το 30 είναι στην πραγματικότητα ~29,5 δεν το θεωρώ αξιοσημείωτο...

Και 29 πάλι δεν είναι αξιοσημείωτο; Σε τέτοια μεγέθη δεν πρέπει να αφήνεις ένα περιθώριο για.. σφάλματα μετρήσεων; :P

Για πες μου εσύ ένα λόγο μηκών που ΔΕΝ θα σου φαινόταν αξιοσημείωτος.

1/28

λολ! Απλά Νέσσα κάποιες φορές οι συμπτώσεις είναι πάρα πολλές...αν τελικά είναι συμπτώσεις...και σε κάνουν να αναρωτιέσαι.

Παρόμοια πράγματα ισχύουν και για τις πυραμίδες...

Όσες και οι μέρες του σεληνιακού μήνα;

Σε μνημεία που σχετίζονται με την αστρονομία;

;)

Edit: Απαντούσα στο 28

Ναι οι πυραμίδες είναι...αστρονομικές :P

Για παράδειγμα, οι θέσεις τους συσχετίζονται με την θέση του ήλιου κατά την ανατολή της εαρινής και της χειμερινής ισημερίας. Μπορεί να είναι σύμπτωση;;;

αν ψάξεις αρκετά... θα βρεις αντιστοιχείες του οτιδήποτε με το οποιοδήποτε

θέληση και δημιουργικότητα χρειάζετε τίποτα παραπάνω.

φυσικά υπάρχουν και συγκεκριμένες συνδέσεις... αλλά η αναφορά της νέσσα στο εκρεμμές με κάλυψε... θέλετε απόσπασμα;

Συμφωνώ με Τουρα και Νέσσα.
Το Ε του Φ περιγράφει ακριβώς ότι αν υπάρχει θέληση, μπορείς να βρεις (- να βλέπεις?)  ό τι θες.

Μια και είμαστε μηχανικοί ας κάνουμε μια πρόχειρη μαθηματική ανάλυση αντί να βασιζόμαστε σε φιλοσοφικά και λογοτεχνικά έργα...

Για τις πυραμίδες πχ. μπορείτε να φανταστείτε ποια είναι η πιθανότητα 2 πυραμίδες που είναι προσανατολισμένες με μαθημηματική ακρίβεια (έχουν γίνει μετρήσεις) στην ανατολή του Ήλιου στην εαρινή και χειμερινή ισημερία να είναι απλώς ΣΥΜΠΤΩΣΗ;;;;;

Εμένα μου έρχετε στο μυαλό ένας αριθμός, "πιθανότητα σύμπτωσης"--->0

Κάποια πράγματα είναι πολύ τραβηγμένα για να είναι συμπτώσεις.

Το να λέμε ότι είναι παιχνίδια του μυαλού μας είναι πολύ εύκολο, όπως άλλωστε είναι και όλες οι κονφορμιστικές απόψεις.

Ναι, η κάθε περίπτωση ξεχωριστά έχει κάποια σχέση με την αστρονομία, αυτό όμως δε σημαίνει ότι έχουν σχέση και μεταξύ τους. Δεν είναι δυνατόν αυτοί που έφτιαξαν τις πυραμίδες να σηκώθηκαν και να πήγαν μέχρι την Αγγλία για να φτιάξουν το Stonehenge.

Ναι, εντάξει, σ'αυτό συμφωνώ! Αυτά αν υφίστανται είναι όντως συμπτώσεις!:)

Το ότι "πήγαν αυτοί που έφτιαξαν τις πυραμίδες και έφτιαξαν το Stonehenge" είναι μια ερμηνεία, μια θεωρία, ενώ το ότι "μεταξύ της περιμέτρου του Stonehenge και της πυραμίδας του Χέοπα υπάρχει η τάδε σχέση" είναι μια παρατήρηση, ένα γεγονός! Πολλά, ίσως τα περισσότερα, μπορεί να είναι συμπτώσεις, αλλά για να κάνεις σωστή έρευνα πρέπει να τα καταγράφεις όλα! :) Άλλωστε πως μπορείς και αποκλείεις κάτι όταν έχουμε τόσα κενά για το παρελθόν; (Δε λέω φυσικά ότι πήγαν οι Αιγύπτιοι και χτίσαν το Stonehenge, αλλά ότι δεν πρέπει να αποκλείουμε οποιαδήποτε εκδοχή εφόσον δεν έχουμε σαφή στοιχεία για την προέλευσή του!)

Και πάλι, βρίσκεις σχέσεις εκεί που δεν υπάρχουν. Είναι εντελώς απίθανο δύο κτίσματα που απέχουν τόσο πολύ μεταξύ τους να χτίστηκαν από τους ίδιους ανθρώπους, σε μια εποχή που οι μετακινήσεις γίνονταν με τα πόδια, άντε και με το άλογο, και μεσολαβούσε ένα χάος διαφορετικών φυλών που πολεμούσαν κιόλας μεταξύ τους... κι αυτά καταγεγραμμένα γεγονότα είναι.

Το ότι "χτίστηκαν από τους ίδιους ανθρώπους" είναι μία πιθανή θεωρία! Μια άλλη θεωρία θα ήταν ότι και τα 2 να είναι σχετισμένα με κάτι τρίτο (π.χ. με αποστάσεις αστερισμών όπως παρατηρούνται από τη γη). Αυτό δε σημαίνει ότι αυτή την σχέση δεν πρέπει να την καταγράψουμε και να πούμε ότι απλώς είναι τυχαία..!

Μα δεν υπάρχει κάποιο δομικό χαρακτηριστικό που να είναι όμοιο και στα δύο.

Αυτό αποκλείει μια θεωρία σαν αυτή που είπα πριν, να είναι σχετισμένα με κάτι τρίτο;
Γενικώς άλλωστε δομικά δεν έχει κάποια συγκεκριμένη κατεύθυνση, οπότε αυτό μας δυσκολεύει ακόμα περισσότερο να αποκλείσουμε κάποιες εκδοχές! 8)

Και ποιος σου λεει οτι εφτιαξαν τις πυραμιδες??
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Bauval
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0712680489/202-0480761-9655841
http://www.knowledge.co.uk/xxx/cat/orion/

Ρε παιδια .. δε τον γλιτώνετε τον Έκο μου φαίνεταιι....

Πω καλά τώρα εκεί κόλλησες; Αυτοί που χτίσαν τις πυραμίδες εννοώ
(που τότε ζούσαν στην περιοχή της Αιγύπτου, οπότε τοπογραφικά ήταν Αιγύπτιοι :P)

Δεν κολλησα. :) Χαβαλε κανω. :Ρ

Απλως μου ηρθε στο μυαλο ενα ντοκιμαντερ που ειχα δει αρκετα παλια στην ΕΤ3 σχετικα με τις πυραμιδες της αιγυπτου απο τον Robert Bauval. Ειχε μια ενδιαφερουσα θεωρια συμφωνα με την οποια οι πυραμιδες χτιστηκαν πριν απο το 10.000 πχ απο εναν πολιτισμο ο οποιος μετεπειτα καταστραφηκε. Οι πυραμιδες ειναι πιστη αναπαρασταση σχηματικα μιας τριαδας αστερων στον αστερισμο του Οριωνα, αν θυμαμαι καλα. Ελεγε και πολλα αλλα ενδιαφεροντα πραγματα σχετικα με τη θεωρια αυτη.

Απόσπασμα από το βιβλίο «Το εκκρεμές του Φουκώ» του Ουμπέρτο Έκο.

-Κύριοι! Σας προσκαλώ να πάτε και να μετρήσετε εκείνο το περίπτερο. Θα δείτε ότι το μήκος του βάθρου είναι 149 εκατοστά, δηλαδή το ένα εκατοντάκις δισεκατομμυριοστό της απόστασης της Γης-Ήλιου. Το ύψος της οπίσθιας πλευράς αν διαιρεθεί με το πλάτος του παραθύρου μας δίνει 176/56 = 3,14. Το ύψος της εμπρόσθιας πλευράς είναι 19 δεκάμετρα, δηλαδή ισούται με τον αριθμό των χρόνων του ελληνικού σεληνιακού κύκλου. Το άθροισμα των δύο εμπρόσθιων  και των δύο οπίσθιων ακμών μας δίνει 190*2 + 176*2 = 732 που είναι η χρονολογία της νίκης του Πουατιέ. Το πάχος του τοιχώματος είναι 3,10 εκατοστά και το πλάτος της κορνίζας του παραθύρου 8,8 εκατοστά. Αντικαθιστώντας τους ακεραίους με το αντίστοιχο γράμμα της αλφαβήτου έχουμε C10H8, που είναι ο τύπος της ναφθαλίνης.

-Εκπληκτικό! Το έχετε μετρήσει;

-Όχι. Κάποιος Ζαν Πιέρ Αντάμ μέτρησε ένα άλλο περίπτερο. Υποθέτω ότι όλα τα περίπτερα έχουν πάνω κάτω τι ίδιες διαστάσεις. Με τους αριθμούς κάνεις ότι θέλεις. Αν έχω τον ιερό αριθμό 9 και θέλω να φτάσω στο 1314 χρονιά που ανέβηκε στην πυρά ο Ζαν ντε Μολέ - που είναι η ακριβή ημερομηνία για όλους όσοι διακηρύττουν, όπως εγώ, την αφοσίωση τους στην ιπποτική παράδοση των Ναϊτών – τι κάνω; Τον πολλαπλασιάζω με το 146, μοιραία χρονολογία της πτώσης της Καρχηδόνας. Πώς έφτασα σʼ αυτό το αποτέλεσμα; Διαίρεσα το 1314 με το δύο και με το τρία, και ούτω καθʼ εξής ώσπου να βρω μια ικανοποιητική χρονολογία. Θα μπορούσα να διαιρέσω το 1314 με το 6,28, το διπλάσιο του 3,14 οπότε θα είχα 209. Λοιπόν, πρόκειται για το έτος που ανέβηκε στο θρόνο της Περγάμου ο Άτταλος ο Αʼ. Ικανοποιηθήκατε;

-Ώστε δε πιστεύετε σε κανενός είδους αριθμολογία;

-Εγώ; Πιστεύω ακλόνητα, πιστεύω ότι το σύμπαν είναι μια θαυμαστή συμφωνία αριθμητικών αντιστοιχιών και ότι η ανάγνωση του αριθμού και η συμβολική του ερμηνεία είναι μια οδός προνομιακής γνώσης. Όμως αν ο ανώτερος ή ο κατώτερος κόσμος αποτελεί σύστημα αντιστοιχιών όπου tout se tient* είναι φυσικό το περίπτερο και η πυραμίδα, αμφότερα ανθρώπινα έργα, να αναπαράγουν στη δομή τους τις αρμονικές σχέσεις του κόσμου. Αυτοί οι επονομαζόμενοι πυραμιδολόγοι ανακαλύπτουν με απίστευτα περίπλοκα μέσα μια γραμμική αλήθεια, πολύ αρχαιότερη και ήδη γνωστή. Η διαστροφή βρίσκετε στην λογική της έρευνας και της ανακάλυψης, διότι είναι λογική της επιστήμης. Η λογική της γνώσης δεν έχει ανάγκη αποκαλύψεων διότι ήδη γνωρίζει. Γιατί να πρέπει να αποδείξουμε αυτό που  δεν μπορεί να είναι αλλιώς; Αν υπάρχει κάποιο μυστικό, είναι πολύ πιο βαθύ. Απλούστατα, οι συγγραφείς σας αυτοί παραμένουν στην επιφάνεια.



*όλα μένουν σταθερά


Τουράμπαρ:
Και φυσικά αυτά από το στόμα ενός σοφιστικέ διαβολικού στον κόσμο του Έκο. Μερικά πράγματα δεν είναι τυχαία, αλλά γιατί να το κάνουμε θέμα.
Και πάνω από όλα, όλα είναι θέμα ερμηνιών…

Ε εντάξει αυτά είναι υπερβολικά υπερβολές. Δεν λέμε για αντιστοιχίες που προκύπτουν μετά από 30.000 πράξεις..!

Απορώ πως δεν έχει επέμβει ακόμα ο chabos4 :)

Πάντως σε τέτοια θέματα είναι σοφότερο να εμπιστεύομαστε τους αρμόδιους επιστήμονες(Αιγυπτιολόγους,Αρχιτέκτονες,Αρχαιολόγους) και όχι τον οποιοδήποτε  ευφάνταστο "ερευνητή".

Για να έχεις άποψη για τις πυραμίδες, απαιτούνται σπουδές, γνώσεις και πολύχρονη ενασχόληση, πράγματα μάλλον βαρετά για κάποιον που δεν ενδιαφέρεται πραγματικά για το αντικείμενο. Ο τελευταίος σίγουρα θα προτιμήσει μια εύπεπτη εντυπωσιακή ιστοριούλα με λίγη δόση συνομωσιολογίας ή ακόμα και εθνικισμού ( π.χ Dainιken )  και όχι τους ογκώδεις τόμους της ανιαρής (πλήν όμως πραγματικής) επιστήμης.
Οι επαναστατικές θεωρίες χρειάζονται και επαναστατικές αποδείξεις, οι οποίες συνήθως έσχονται από ανθρώπους ιδιαίτερα καταρτισμένους και εξειδικευμένους.

 Όταν ΘΕΛΕΙΣ να βρείς ομοιότητες ανάμεσα σε δύο άσχετα πράγματα σίγουρα θα βρείς, ταυτόχρονα όμως θα παραβλέψεις τις διαφορές, οι οποίες μπορεί να είναι απείρως περισσότερες. Αυτό σχετίζεται με την ανθρώπινη μνήμη και ψυχολογία και λαμβάνεται υπόψη σε όλες τις σοβαρές έρευνες.

(Πολύ μου άρεσε αυτό το απόσπασμα του Φουκώ!Πρέπει να κάτσω να το διαβάσω επιτέλους αυτό το βιβλίο)

Και επιμένω, ρατλχεντ. Όποιος ψάχνει κάτι, θα το βρει, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.
Κατά τα άλλα αυτό που έγραψες ή αντέγραψες, ήταν πολύ ενδιαφέροντα.



Μάλλον ασχολείτε με τα της σχολής του. Δεν τον βλέπουμε τελευταία και πολύ κόσμιες είναι οι συζητήσεις.... απορώ δηλαδή :D


Το συστήνω ανεπιφύλακτα (και ο "κύβος" θα το έκανε φαντάζομαι). Έχει απίστευτους θησαυρούς εκεί μέσα.

Δηλαδή για σένα Τουραμπάρ δεν υπάρχει οτιδήποτε το οποίο να.......χρίζει περαιτέρω έρευνας...τα πάντα είναι συμπτώσεις;;;;;;

Θυμίσου ότι οι μεγαλύτερες ανακαλύψεις (ακόμα και εφευρέσεις) έγιναν κατά λάθος και στην συνέχεια ερευνήθηκαν.

Δεν έχω διαβάσει το περίφημο αυτό βιβλίο όμως έχω την εντύπωση ότι το παρερμηνεύεις...

Διάβασέ το και θα καταλάβεις.

Πολλές ανακαλύψεις έγιναν κατά λάθος, δε βλέπω τι σχέση έχει αυτό με το να πιάνεις και να συγκρίνεις άσχετα πράγματα ψάχνοντας να βρεις ομοιότητες. Ομοιότητες θα βρεις έτσι κι αλλιώς - είναι στη φύση του ανθρώπινου εγκεφάλου να κάνει συνειρμούς.

Αυτό σημαίνει ότι όλες οι ομοιότητες είναι τυχαίες;

Όχι είμαι κατά του να συγκρίνεις άσχετα πράγματα. Όμως έτσι όπως τα λέει ο Τουραμπάρ είναι σαν να απορρίπτει κάθε έρευνα. Αν το ζεύγος Κιουρί δεν είχε δώσει σημασία στα καμμένα φωτογραφικά φιλμ δεν θα είχαμε ανακαλύψει το ράδιο.
Θέλω να πω ότι όταν ανακαλύπτεις κάτι αξιοσημείωτο, το ερευνάς. Αν δεις ότι οδηγείσαι σε σαχλά συμπεράσματα (πχ. οι αρχαίοι έλληνες χτίσαν θέατρα στην αμερική) ε τότε ισχύει αυτό που λέει ο Έκο. Όμως νομίζω ότι ο κάθε "Homo Universalis", πιστός στα πρότυπα του Φάουστ, πρέπει να ερευνεί οτιδήποτε αξιοσημείωτο. Ας μην γινόμαστε μηδενιστές. Ο κόσμος δεν θα είχε πάει ποτέ μπροστά διαφορετικά...

Έρευνα; Εγώ δε μίλησα για έρευνα. Αντίθετα, είμαι υπέρ της έρευνας.

Απλά όταν ψάχνεις συσχετισμούς, θα βρίσκεις όσους θες σε οτιδήποτε. Πριν όμως να καταλήξεις σε ένα συμπέρασμα, θα χρειαστείς πολλές αποδείξεις, αυτό είναι όλο.

Το να αναζητάς συσχετισμούς μεταξύ των στόουνχεντς και των αρχαίων ελλήνων, είναι θεμιτό. Να θεωρείς ότι κάτι τέτοιο ισχύει, επειδή βρέθηκαν (?) δύο τρεις ενδείξεις είναι άλλο πράγμα.
Και εν τέλει για το συγκεκριμένο θέμα, εστιάστε στην τελευταία παράγραφο, που μπορεί να είναι τα λόγια ενός διαβολικού αλλά έχει ουσία. Ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι φτιαγμένος με τον ίδιο τρόπο και μπορεί να κάνει τα ίδια πράγματα και ας μην έχει επαφή ο ένας άνθρωπος από τον άλλο.
Το ότι έφτιαξαν πυραμίδες, οι Αιγύπτιοι, οι Έλληνες (?) και οι Μάγια (ή μήπως οι Ίνκας) δεν σημαίνει κάτι άλλο από το ότι οι πυραμίδες είναι πολύ ευκολότερο να χτιστούν από κυβικά κτήρια. Και αφού θα κάτσεις να φτιάξεις κάτι τόσο μεγάλο, δεν είναι παράξενο να το χτίσεις με κανόνες που ορίζει πχ ο ουρανός.

Δεν είπε κανείς ότι αν υπάρχουν ομοιότητες σημαίνει ότι υπάρχει σίγουρα συσχετισμός. Αλλά εφόσον υπάρχουν ομοιότητες είναι πιθανόν να υπάρχει κάποιος συσχετισμός, είτε άμεσος είτε έμμεσος (να σχετίζονται με κάτι τρίτο που είναι πιο εύκολα προσβάσιμο και στους δύο). Αν πούμε ότι όλες οι ομοιότητες είναι σίγουρα τυχαίες όπως ισχυρίζεστε , ΑΝ υπάρχει κάποιος συσχετισμός, δε θα τον βρούμε ποτέ και προφανώς θα οδηγηθούμε σε λάθος συμπεράσματα και καταγραφή της ιστορίας!

Επαναλαμβάνω:Το παράδειγμά σου δεν έχει σχέση με αυτό που συζητάμε.

Δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα τι ακριβώς ήταν το Stonehenge όποτε εξετάζουμε όλα τα πιθανά ενδεχόμενα. 8)

εγώ το πρώτο πράγμα που σκέφτηκα από αυτά που μετέφερες (σωστά; δεν ξέρω αν είναι αποτέλεσμα δική σου έρευνας) είναι ότι ένα εξωγήινο πλάσμα, βρέθηκε για μερικά τέρμινα στην γη, με λίγα όπλα στην διαθεση του και αγγάρεψε 2-3 χιλιάδες κέλτες να του φτιάξουν αυτό το παρατήρητήριο για να φτιάξει μια σχεδία να γυρίσει σπίτι του.

Πρέπει να ελέγχουμε όλα τα πιθανά ενδεχόμενα 8)

Πάντως δεν κάνω πλάκα, σοβαρά το σκέφτηκα.



Ο λόγος όμως που εξέφρασα τον σκεπτικισμό μου, πριν από την αποδοχή των όντως ενδιαφέροντον στοιχείων, είναι ότι πυκνά συχνά δίνετε πολύ βάρος σε κάποιες ενδείξεις και τελικά καταλήγουμε να μιλάμε για αποδείξεις.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι διαβολικοί (που τους αναφέρω συχνά, είναι οι συγγραφείς βιβλίων αποκρυφιστικού περιεχομενου, συχνά αναφερόμενοι σε μυστικές οργανώσεις όπως οι ροδοσταυρίτες,  το κοινό της Σιών, τους Ελ (εντόπιο φρούτο αυτό), του Ναΐτες κλπ κλπ) που έχουν πείσει ανθρώπους σαν τον Χάμπο, ότι οι έλληνες ήταν οι πρώτοι κάτοικοι της Πολυνησίας.
Δυστυχώς το παιχνίδι της γνώσης μεταφέρθηκε αλλού, τώρα η γνώση προσφέρετε απλόχερα αλλά η γνώση είναι πολύ δύσκολο να διακριθεί, σε αληθινή γνώση και μπουρδολογία του κάθε άσχετου που παραφράζει κάποια που βρίσκει.


Τελειώνοντας.
Ξέρεις πόσοι πιστεύουν ότι το σπανάκι έχει τόσο πολύ σίδηρο, εξαιτίας του Ποπάυ. Αυτό ξεκίνησε από ένα λάθος στην υποδιαστολή κάποιου ερευνητή, με αποτέλεσμα να θεωρείτε ότι έχει περισσότερο ακόμα και από τις φακές.... άκουσον άκουσον...
(φαντάζεστε τον Ποπάυ να τρώει φακές πριν πάει να δείρει τον Βρούτο για τα μάτια της αίσχος κοπελιάς που λεγόταν Όλιβ; Βέβαια θα μου πείτε... έτρωγε σπανάκι, γιατί το κάνει χειρότερο... ε καλά..)

Κόπι-παστ απο αλλού είναι...
Είναι κι αυτό μια πιθανή εκδοχή :D
Επαναλαμβάνω για να σιγουρευτώ ότι δε θα παρεξηγηθώ δε λέω ότι αυτές οι ενδείξεις σημαίνουν κάτι συγκεκριμένο αλλά ότι είναι ένα στοιχείο που πρέπει να το έχουμε υπόψη μας και αν έχουμε την ευκαιρία σε μια μελέτη να μπορέσουμε να ελέγξουμε την ορθότητά του και το αν συσχετίζεται με κάτι άλλο! Απλά λέω να μην αποκλείουμε τίποτα απο τη στιγμή που έχουμε ελάχιστα στοιχεία...

Να επαναλάβω και εγώ, για να μην παρεξηγηθώ και εγώ, ότι ούτε εγώ αποκλείω την εκδοχή της πηγής σου.

Άλλωστε,δεν αποκλείω και αυτά που λέει ο Χάμπος4 συνήθως.

Απλά μερικά πράγματα πρέπει να τα λαμβάνεις υπόψην σου ανάλογα με την πιθανότητα που έχουν να είναι αλήθεια. Αυτή η πιθανότητα σαφώς και είναι υποκειμενικώς υπολογιζόμενη.

Συνελληνες διυληστε και διηθυστε. :P

OFF TOPIC


Οταν το 1931 εμφανιστηκε σε comic strip ο χαρακτηρας του Ποπαυ η καταναλωση σπανακιου στις ΗΠΑ αυξηθηκε κατα 33%.
Πηγη: Βημαgazino 12/2/2006

H αλλιώς για να εξηγήσεις μια παρατήση να χρησιμοποιείς το μικρότερο δυνατό αριθμό υποθέσεων.
Ανάμεσα στις χιλιάδες πιθανές εξηγήσεις για κάθε φαινόμενο που μπορεί να γεννήσει το μυαλό μας και καμία δεν μπορεί εκ των προτέρων να αποκλειστεί, πιθανότερη να είναι σωστή είναι αυτή που εισάγει το μικρότερο αριθμό παραδοχών.
Έτσι παρ όλο που κανείς δεν μπορεί να που αποδείξει ότι η εκδοχή του Turam είναι λάθος, δεν θα την πιστέψω κιόλας! Έχω και πιο απλές εξηγήσεις!
Η αρχή αυτή της λογικής είναι γνωστή και ως "ξυράφι του Occam" (Occam's razor).

Καλές οι παρατηρήσεις και οι υποθέσεις, αλλά ακόμα καλύτερα τα πειράματα και οι "αποδείξεις"!

Επειδή πολύς λόγος γίνεται στο όνομά μου, θα γράψω κι εγώ κάτι. Έτσι για να γουστάρουμε :D

Τα τεκτονικά σύμβολα που υπάρχουν χαραγμένα στους βράχους του Stonehedge ταυτίζονται με τα τεκτονικά σύμβολα των κυκλωπείων τειχών στις Μυκήνες.
Μιλάμε για μια εποχή (3000 π.Χ - 1500 π.Χ) κατά την οποία δεν υπάρχουν μεγάλα στέρεα κτίσματα σε ολόκληρη την Ευρώπη πλην των Μυκηναικών παλατιών, του Stonehedge, των πυραμίδων στην Γκίζα  και των Μινωικών Ανακτόρων αργότερα.
Όταν μελετάμε μια περιοχή ιστορικά παρατηρούμε μια πολιτισμική και επιστημονική εξέλιξη. Το Stonehedge όμως στην περιοχή που βρίσκεται είναι τελείως ξεκάρφωτο ιστορικά γιατί δεν υπάρχουν παρόμοιας τεχνογνωσίας κτίσματα στην περιοχή ούτε προγενέστερα, ούτε πολύ μα πάρα πολύ μεταγενέστερα και επίσης δεν υπάρχουν άλλες ενδείξεις πολιτισμού (όπως γραφή) στην ευρύτερη περιοχή της βορείου Ευρώπης την δεδομένη ευρεία ιστορική περίοδο που μελετάμε.
Υπάρχει δηλαδή ένα ιστορικό παράδοξο, και οι συγκρίσεις με τις Μυκήνες γίνονται αυθόρμητα.
Τώρα κάποιος είπε 'πώς γίνεται να βρέθηκαν Έλληνες στην Αγγλία την αρχαία εποχή'.
Αυτό δεν είναι και τόσο απίθανο.
Μετακινούσαν μεγάλους βράχους σε μεγάλες αποστάσεις, τους εαυτούς τους δεν θα κατάφερναν να μετακινήσουν?
Ο χάρτης του Ερατοσθένη (250 π.Χ) περιέχει και την νήσο της Βρετανίας και αυτήν της Ιρλανδίας. Για να απεικονήσεις σε χάρτη μια περιοχή είναι κοπιαστική δουλειά (ρωτήστε τους Τοπογράφους) και δεν γίνεται από έναν εξερευνητή που τυχαία έφτασε χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά με το καραβάνι του. Αυτό σημαίνει πως για να έχουμε την Αγγλία σε χάρτη το 250 π.Χ σίγουρα πολλοί την επισκεύτηκαν κατά καιρούς πολύ παλαιότερα.

Πίσω από την ιστορία του Stonehedge παίζονται πολλά εθνοπολιτιστικά παιχνίδια, και οι Άγγλοι ερευνητές δεν είναι διατεθημένοι να παραδώσουν τα πνευματικά δικαιώματα του μοναδικού μνημείου στην Αγγλία το οποίο χρονολογείται πριν το 1500 μ.Χ!!!

Το προσωπικό μου συμπέρασμα είναι πως αν δεν είχε αποδειχθεί ότι ο Μυκηναικός πολιτισμός ήταν ελληνικός, η επιστημονική κοινότητα σήμερα θα θεωρούσε ως επικρατέστερο το ενδεχόμενο τα κυκλώπεια τείχη και το Stonehedge να έχουν κοινό κατασκευαστή. Ποιους? Τους Ινδοευρωπαίους? Ουπς...

Α ρε Ventris τους χάλασες την σούπα...

Εμένα πάντως αυτό σου το ποστ χάμπε μου άρεσε πολύ :)

Το παράδειγμα μου αναφερόταν σε αυτά που έλεγε ο Τουραμπάρ. Απλά προσπαθούσα να τονίσω το γεγονός ότι θα ήταν το ίδιο λάθος να ξεπέσουμε στο αντίθετο άκρο, δηλαδή να απορρίπτουμε κάθε έρευνα και μελέτη...

Γιατί ενώ συμφουνούμε πρέπει να συμπεριφερόμαστε σαν να διαφωνούμε;;; :P

Γιατί μόνο έτσι θα γίνει συζήτηση :D

σωστός..... ράτλχεντ.... το κατέχεις το άθλημα

Αφού τους χάρτες μας τους είχαν δώσει οι Ελ στην τελευταία τους κάθόδο απο την ζώνη του Ωρίωνα ή απο το Άλφα του Κένταυρού ή απο όπου ήρθαν τέλοσπάντων μαζί με τα υπερόπλα και το  Μπεβατρον,  γιατι συζητάτε για ανούσια πράγματα????????

(Έπεσε πολύς Λιακό μέσα στην εξεταστική, μια απο τις χιλιάδες δικαιολογίες για διάλλειμα)

Το Stonehenge αποτελει ενα μυστηριο της ιστοριας.

Αυτα που λέει ο Ρατλχεντ στο 1ο ποστ ειναι πολυ ενδιαφέροντα και τα περισσοτερα εχουν προκύψει απο ερευνα.Μενουν ομως καποια ερωτήματα αναπαντητα:Γιατι κατασκευαστηκε; Και ποιος ηταν ο αρχιτεκτονας;Για το πρωτο ερωτημα υπαρχουν αρκετες υποθεσεις,και ισως δε μαθουμε ποτε.

Το 2ο ερωτημα επισης βασανιζει τους αρχαιολογους εδω και  ενα αιωνα τουλαχιστον.Η Αρχαιολογικη Εταιρια του Λονδινου το 1909 μετα απο ανασκαφες στη περιοχη κατεληξε οτι η τελικη μορφη του ολοκληρωθηκε μεταξυ 1800-1500 πΧ περιπου στα μεσα της εποχης του Χαλκου(στην Ελλαδα  ακμαζε ο Μυκηναικος Πολιτισμος,ενω και οι Αιγυπτιοι ηταν ισχυροι τοτε).Με τη χρονολογιση αυτη ομως προεκυψε ενα προβλημα για τους ιστορικους:παροτι στις περιοχες των Κελτων στην Δ.Ευρωπη υπαρχουν μεγαλιθικα μνημεια (μενιρ), οι στυλες και τα περιστηλια καθιστουν το  Stonehenge μοναδικο.Υποτεθηκε λοιπον οτι την τελικη κατασκευη του υπεβλεψε καποιος τεχνιτης που δεν ήταν Βρετανος αλλα απο την Α.Μεσογειο οπου εκει χρησιμοποιουνταν τα περιστηλια.Σιγουροι ομως δεν μπορουμε να ειμαστε...


Και κατι αλλο.Τα Βρετανικα Νησια ηταν γνωστα στους Ελληνες και τους Φοινικες απο οπου εμπορευονταν μεταλλα(οι "Κασσιτερίδες Νησοι").Μην ξεχνατε ακομα τον Πυθεα το Μασσαλιωτη...

@ Ratllehead

Χωρίς να αμφισβητώ αυτά που έγραψες στο 1ο ποστ , θα μπορούσες να αναφέρεις τις πηγές σου ?
Επειδή με ενδιαφέρει το θέμα και σε λίγο καιρό θα φιλοξενηθώ στο Reading , το οποίο είναι πολύ κοντά στο συγκεκριμένο μνημείο και μάλλον θα το επισκεφτώ από κοντά . ( ψώνιο ...... ::) )

Είναι από άλλο φόρουμ (musicogenic.net) όπου επίσης έγινε κόπι-παστ και δεν αναφέρεται η πηγή... :(

Λύνουν το μυστήριο του Στόουνχετζ ;

BBC

ΜΠΡΙΣΤΟΛ. Ενα ακόμα βήμα στην κατεύθυνση της λύσης των μυστηρίων που αιωρούνται εδώ και αιώνες πάνω από το Στόουνχετζ πραγματοποίησαν Βρετανοί αρχαιολόγοι, οι οποίοι έφεραν στο φως, μετά είκοσι έξι ολόκληρους αιώνες, τα ερείπια οικισμού σε απόσταση λίγων χιλιομέτρων από το περιβόητο νεολιθικό μνημείο. Οι επιστήμονες εκτιμούν πως ο οικισμός στην περιοχή Ντάρινγκτον Γουέλς φιλοξενούσε εκατοντάδες ανθρώπους κατά τη διάρκεια συγκεκριμένων μηνών του έτους και υποθέτουν ότι χρησιμοποιήθηκε ως βάση των τεχνιτών που δημιούργησαν το κυκλικό μνημείο του Στόουνχετζ. Οι αρχαιολόγοι, μάλιστα, επισημαίνουν ότι τα ερείπια των κατοικιών που βρέθηκαν στο Ντάρινγκτον Γουέλς χρονολογούνται μεταξύ του 2500 και 2600 π.Χ., την ίδια χρονική περίοδο με την ανέγερση του Στόουνχετζ.

Πολλά τα ευρήματα

Μολονότι αρκετοί συνάδελφοί του εκφράζουν επιφυλάξεις για την ακριβή χρονολογία ανέγερσης του Στόουνχετζ, δεδομένου ότι το νεολιθικό μνημείο έχει ανοικοδομηθεί ουκ ολίγες φορές στην αρχαιότητα, ο επικεφαλής της ερευνητικής ομάδας στο Ντάρινγκτον Γουέλς και καθηγητής αρχαιολογίας στο Πανεπιστημίου του Σέφιλντ, Μάικ Πάρκερ-Πέρσον, δηλώνει βέβαιος για τη σχέση μεταξύ των δύο τοποθεσιών. «Ανακαλύψαμε τμήματα από κρεβάτια, κύπελλα και οστά ζώων» δήλωσε ο καθηγητής Πάρκερ-Πέρσον. «Πρόκειται για τον πλουσιότερο σ? ευρήματα νεολιθικό οικισμό που έχει βρεθεί στη Βρετανία», υποστήριξε ο ίδιος.

Ο καθηγητής Πάρκερ-Πέρσον και οι συνεργάτες του πιστεύουν ότι ο οικισμός του Ντάρινγκτον Γουέλς αποτελούσε επί σειρά αιώνων τόπο συγκέντρωσης των κατοίκων της νοτιοδυτικής και όχι μόνο Βρετανίας κατά τη διάρκεια συγκεκριμένων μηνών του έτους - πιθανότατα στα μέσα του χειμώνα. Οι ίδιοι θεωρούν ότι οι συγκεντρωμένοι στο Ντάρινγκτον Γουέλς γιόρταζαν για ημέρες ολόκληρες τη ζωή, και στο τέλος των εορτασμών άφηναν τα κορμιά των νεκρών στις όχθες του ποταμού Εϊβον, ο οποίος περνάει από το Στόουνχετζ, πιστεύοντας ότι το νερό θα μεταφέρει στον «άλλο κόσμο» τις ψυχές τους. Βάσει της ίδιας θεωρίας, οι άνθρωποι αυτοί κατευθύνονταν στη συνέχεια προς το Στόουνχετζ όπου έθαβαν ή έκαιγαν στην πυρά ορισμένους εκ των νεκρών.

Τις απόψεις του κ. Πάρκερ-Πέρσον δεν ασπάζονται όλοι οι ερευνητές του Στόουνχετζ. «Αναμφίβολα, η ανακάλυψη του κ. Πάρκερ-Πέρσον συμβάλλει στην προσπάθεια επίλυσης του μυστηρίου», τόνισε ο καθηγητής αρχαιολογίας Αντριου Φιτζπάτρικ του Ινστιτούτου Γουέσεξ. «Ακόμα, πάντως, δεν γνωρίζουμε πώς οι αρχιτέκτονες του Στόουνχετζ μετέφεραν τους γιγάντιους λίθους από τα βουνά της Oυαλλίας και δεν νομίζω ότι η απάντηση κρύβεται στο Ντάρινγκτον Γουέλς», επισήμανε ο ίδιος.


H KΑΘΗΜΕΡΙΝΗ (http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_world_1_01/02/2007_214287)

Το μυστηριώδες κυκλικό νεολιθικό μνημείο της Βρετανίας, το Στόουνχεντζ ήταν μια τεράστια αίθουσα συναυλιών και αρένα χορού, ιδιαίτερα για την εκστατική μουσική της εποχής.

Η νέα θεωρία, για το μνημείο που άρχισε να κατασκευάζεται το 3.000 π.Χ. και ολοκληρώθηκε σταδιακά μέχρι το 1.500 π.Χ., προέρχεται από τον Βρετανό καθηγητή του πανεπιστημίου Χάντεσφιλντ, Ρούπερτ Τιλ. Ο Τιλ είναι ειδικός σε θέματα ακουστικής και μουσικής τεχνολογίας και επιτυχημένος DJ μερικής απασχόλησης. Ισχυρίζεται λοιπόν ότι ο χώρος δημιουργήθηκε αρχικά ως μια τεράστια αρένα χορού, ιδίως για εκστατική μουσική, του τύπου της σύγχρονης τρανς.

Οι αρχαιολόγοι δεν έχουν κατορθώσει ακόμα να φθάσουν σε οριστικό συμπέρασμα για το σκοπό ανέγερσης και τη χρήση του Στόουνχεντζ, αν και οι περισσότερες θεωρίες τους παραπέμπουν σε συσχέτισή του με θρησκευτικές τελετές και συναφείς αστρονομικές παρατηρήσεις.

Σύμφωνα όμως με τον Τιλ, η λύση στο αίνιγμα βρίσκεται σε εντελώς διαφορετική κατεύθυνση: οι όρθιες λαξευμένες πέτρες του μνημείου είχαν την σωστή ακουστική για να ενισχύουν συγκεκριμένους ήχους, ιδίως τους ρυθμικά επαναλαμβανόμενους εκστατικούς ήχους.

Ο Βρετανός ερευνητής υποστηρίζει ότι στην πρωτογενή ακέραια μορφή του, το Στόουνχεντζ είχε μια πολύ ευχάριστη ακουστική, σχεδόν του επιπέδου των σημερινών αιθουσών συναυλιών, η οποία τελειοποιήθηκε στο πέρασμα των αιώνων.

Επειδή το μνημείο σήμερα έχει μερικώς καταρρεύσει, ο Τιλ έκανε ακουστικές προσομοιώσεις χρησιμοποιώντας μοντέλα του ακέραιου μνημείου σε ηλεκτρονικό υπολογιστή, ενώ παράλληλα επισκέφθηκε για τις μετρήσεις του και μια πλήρη απομίμηση του Στόουνχετζ, που έχει κτίσει στις ΗΠΑ Αμερικανός εργολάβος.

Ο Τιλ ισχυρίζεται ότι, μετά από όλα αυτά, κατάφερε να αναπαράγει με ακρίβεια το πώς ακουγόταν η φωνή κάποιου ή ο ήχος από το κτύπημα των χεριών του, πριν 5.000 χρόνια, όταν θα βρισκόταν στο εσωτερικό του κύκλου του Στόουνχεντζ. Όπως είπε, μιλώντας στη βρετανική εφημερίδα Telegraph, ακόμα και το απλό κτύπημα ενός τυμπάνου ακουγόταν απίστευτα δραματικό και έντονο.