THMMY.gr

Ο σκοπός του τόπικ αυτού είναι να καταγράφουμε τις απορίες που έχουμε στις ακήσεις που αφορούν την Εισαγωγή στην Ενεργειακή Τεχνολογία Ι ώστε να γίνεται διάλογος που θα βοηθάει όλους.Κάθε απορία για οποιαδήποτε άσκηση θα την γράφουμε εδώ μέσα.

Οποιοδήποτε μήνυμα άσχετο με τον παρόν τόπικ, θα το διαχειριζόμαστε αναλόγως.

Παρακαλείσθε να μην ανοίγετε καθε φορά καινούριο τόπικ όταν έχετε απορία σε κάποια άσκηση.Υπάρχουν επίσης ξεχωριστά τόπικς για την ύλη και την επικαιρότητα του μαθήματος.

ειναι γενικη απορία! ποτε χρειαζεται να βρουμε το Ι ετσι ωστε να βρουμε το Q
δεν μπορουμε να παιρνουμε ΠΑΝΤΑ Q=P*Tan(φ) ?
ty

Είναι το ίδιο και με τους δύο τρόπους!

Στις ασκήσεις της Νάσιας, σειρά 4 άσκηση 1.

Τα υπογραμμισμένα είναι διανύσματα, ενώ στην παρακάτω σχέση είναι σε πολική μορφή. Γενικά όπως τα γράφει στα φυλλάδια.


Vt = Ea + jIaXs

μετά γιατί παίρνει

Εa < θ = Vt < 0 + jΙa<-36,87  ??

Δε θα 'πρεπε να είναι '-' και να υπάρχει ένα Xs ?

Γιατί η Νάσια είναι χαζή και δεν αντέγραψε και το Χs μαζί  8)), όσο για το πρόσημο, διόλου απίθανο να το είχε γράψει αυτός λάθος στον πίνακα.

Αχά οκ! Έχετε τα μάτια σας ανοιχτά λοιπόν  ^suspicious^

Γενικά, προσπαθώ να αντιγράφω αυτό ακριβώς που βλέπω- επειδή και άλλα άτομα με είπανε πως έχω κάποια αριθμητικά λάθη.
Απλά, ορισμένες φορές δε φταίω μόνο εγώ, πολλέεεεες φορές έχει παρατηρηθεί ο τυπάς να γράφει κάποια πράγματα λάθος στον πίνακα και να τον διορθώνουμε, όταν μας ξεφεύγει, μένουν τα λάθη.
Το κακό είναι πως τα σκάναρα πρωτού δω και εγώ τις ασκήσεις που γραψα ξανά, οπότε δεν κατάφερα να αυτοδιορθωθώ.  :P anyway,δεν λέω παραπάνω, το φόρουμ παρακολουθείται.  :-X

βασικα οτι να ναι!

ο τυπος ειναι U= E - JXsI
E=U+JXsI
E<θ=11000/sqrt(3)<0 + 4 (j*j)100<-36.87
E<θ=11000/sqrt(3)<0 -400<-36.87 => E=6035<2.27

o νομος του κιρχοφ ισχυει κατα τα γνωστά και οχι κατα το δοκουν.  :D

εχουμε αρχησει να αμφιβαλλουμε για τα στοιχειωδη.
παντως μην παραξενευτητε αν ξεχασει να μεταφερει κατι στην απο κατω γραμμη....  :D
τα αποτελεσματα σε πολλες ασκησεις ειναι γιαυτο το λογο λαθος.

Θέλω να επισημάνω το εξής γεγονός.

Εμείς οι Έλληνες έχουμε τη νοοτροπία να αποποιούμαστε των ευθυνών.
Για όλα τα κακά και στραβά, λοιπόν, που συμβαίνουν στην απογοητευτική
καθημερινότητα μας, φταίνε όλοι εκτός από εμάς: φταίνε οι αγορές,
φταίνε οι Αμερικάνοι, φταίνε οι Εβραίοι, φταίνε οι εξωγήινοι, δηλαδή όλοι
οι "άλλοι". Εμείς δηλαδή είμαστε η "λευκή περιστέρα".

Οπότε, αγαπητή Νάσια, στη περίπτωση που αναφέρεις, μήπως δεν φταίει ο
"τυπάς που κάνει τις ασκήσεις" αλλά σε τελική ανάλυση να μη έχεις εσύ
αντιγράψει σωστά την εξίσωση από τον πίνακα;

Γιάννης Παναπακίδης

Κυριε Παναπακιδη χωρις να θελω να σας προσβαλω καλο ειναι να διαβαζουμε καλυτερα. Λεει πως δε φταιει ΜΟΝΟ αυτη, δεν ειπε πως δε φταιει. Επισης, ειπε οτι γινονται διορθωσεις στον πινακα και δεν προσεχει ωστε να τις αντιγραφει και αυτες. Αρα, μη βιαζεστε να βγαλετε συμπερασματα. ;)

Με συγχωρείτε, και δεν είχα και σκοπό να σας προσβάλλω..και όπως αναφέρει και το "Ευχάριστο Διάλειμμα" δεν επιρρίπτω τις ευθύνες σε σας,προαφανέστατα. Όπως συμβαίνει και σε άλλα μαθήματα που κρατάω σημειώσεις, ορισμένα λάθη μου ξεφεύγουν και δεν τα προσέχω(τις περισσότερες φορές αριθμητικά). Απλά, είπα πως αυτό γίνεται-όπως είναι φυσικό και επόμενο- και με σας, δεν είναι δύσκολο να αντιγράψει κάποιος κάτι λάθος από ένα χαρτί που κρατάει στα χέρια του,ειδικά όταν δεν βλέπει τί γράφει πάνω στον πίνακα, και πρόσβαση σε αυτά έχουν μόνο οι από κάτω(φοιτητές) ώστε να τον διορθώσουν.
Απλά, στο παραπάνω ποστ μου δεν το εξήγησα λεπτομερώς αυτό, γιατί το θεώρησα κάπως λογικό.Και ξαναλέω, επουδενί δεν είπα πως είναι αποκλειστικά δικό σας φταίξιμο.
Ίσως και να φταίω που κάθησα και να τα σκάναρα και όλα αυτά, τη στιγμή που κάμποσα άτομα παραπονιούνται για λάθη μου,τα οποία με δεύτερη και προσεκτικότερη ανάγνωση, γίνονται αντιληπτά.
Υ.Γ. Δεν έχω καλή σχέση με τα ονόματα, και για αυτό σας ανέφερα έτσι, δεν είχε καθόλου ειρωνεία ο χαρακτηρισμός μου, άμα δείτε και άλλα παρόμοια πόστ μου σε μαθήματα, θα καταλάβετε.

Νάσια

Νάσια σοβαρά, δε χρειαζόταν να απαντήσεις με την καμία. Δεν προσέβαλες κανένα. Μάλιστα, στατιστικά, στην αντιγραφή από πίνακα, αυτός που αντιγράφει προσέχει, άρα συνήθως το λάθος βρίσκεται στην άσκηση. So what, όλοι κάνουμε λάθη. Αν ο ίδιος θεωρεί πως προσβλήθηκε, δικό του πρόβλημα.

Ρε παιδιά, μην την πέφτετε στον άνθρωπο....... εντάξει μπορεί αν έγινε ένα λάθος από κάποιον, αλλά δεν αξίζει να το κάνετε θέμα.... Και στην τελική, ο άνθρωπος είναι απο εκείνους που προσπαθούν να μας βοηθήσουν να καταλάβουμε μερικά πράγματα σε σχέση με άλλους...... Τουλάχιστον εγώ αυτή την άποψη έχω, απ' όσο παρακολουθώ......

Ζήτημα από το πουθενά έγινε!

Απλώς πειράζαμε τη Νάσια για διάφορα μικρά λαθάκια που βρίσκαμε στις ασκήσεις, όχι μόνο στο φόρουμ αλλά εγώ προσωπικά και όταν την είδα από κοντά της είπα 'οπ! τι είναι αυτά εδώ??' (χεχε)

απλά απ' ότι φαίνεται αρκετοί το κάνανε αυτό και έπρεπε να δώσει την εξήγηση ότι για κάποια δεν έφταιγε αυτή!

Σωστά. Μια χαρά μετριοπαθής ήταν η Νάσια. Είπε ότι δεν φταίει ΜΟΝΟ αυτή, δεν είπε ότι φταίει ο καθηγητής. Η Νάσια δεν είναι από τους τύπους που πίσω από την ανωνυμία του φόρουμ θα βρίζουν καθηγητές. Ντάξι, κάποια λάθη του καθηγητή + κάποια της αντιγραφής της Νάσιας, προέκυψαν λάθη. Όλοι κάνουν λάθη. Τσάμπα το ζήτημα.

Σίγουρα λάθη γίνονται. Νομίζω ότι σε καμία περίπτωση δεν ήθελε να προσβάλει η κοπέλα τον διδακτορικό (?) ή καθηγητή που κάνει το μάθημα.

Μια γενική παρατήρηση που θέλω να κάνω πάντως είναι η εξής.

Ενώ καταλαβαίνω προφανώς τη σημαντικότητα της θεωρίας και το βάθος στο οποίο έχει ασχόληθει ένας καθηγητής με το αντικείμενο μπορεί να παίξει καταλυτικό ρόλο κατά τη διάρκεια της παραδοσής της έχω παρατηρήσει μία περιέργη αντιμετώπιση από την πλευρά των καθηγήτων στην παράδοση των ασκήσεων. Ίσως λόγω έλλειψης χρόνου, ίσως γιατί θεωρείται πως αυτό είναι μια δουλειά που πρέπει να γίνει από το φοιτητή.

Ενδεικτικά αναφέρω μαθήματα : Αναλογικό, Στοχαστικό, Κυκλώματα, Διαφορικές, Λογισμός ΙΙ ...

Και σαν αντιπαράδειγμα ο Παπαγιαννάκης που κάνει στα Πεδία ασκήσεις ο ίδιος ή π.χ. Θερμοδυναμική. Νομίζω ότι θα βοηθούσε πολύ αν ασκήσεις και θεωρία παρέδιδε ο ίδιος διδάσκων. Κατανοώ προφανώς το γιατί είναι κάπως ανέφικτο αλλά σκοτεινά σημεία πολλές φορές δε θα δημιουργούνταν.

Εννοείται ότι δεν προσβάλω κανέναν μεταπτυχιακό, διδακτορικό κ.τ.λ. οι περισσότεροι από τους οποίους είναι ιδιαίτερα φιλότιμοι στο να βοηθήσουν που θεωρητικά δεν είναι και η άμεση δουλειά τους.

Για να επανέλθουμε στο θέμα του τόπικ.


Στην άσκηση 1η φυλλάδιο 4.     

Στο πρώτο ερώτημα από τη στιγμή που την τάση στο ζυγό την πήραμε V/sqrt(3)  οπότε βρίσκουμε την Η.Ε.Δ. (Ε) σαν φασικό μέγεθος γιατί στην συνέχεια στο 2ο ερώτημα τη διαιρούμε την Ε με ρίζα 3 πάλι ? ?     (στο σημείο που ψάχνουμε το ρεύμα, σημειώσεις νάσιας). 

Νομιζω οτι δεν πρεπει να διαιρεσεις με το ριζα3 το E. Καπου εγινε λαθος
Επισης το ορισμα του Ε' θα ειναι 12,78 και οχι 2,78, και εκει εγινε ενα λαθακι...

τι να πως παντως αμα κανεις τις πραξεις στο Β το αποτέλεμσα δεν εχει καμια μα καμια σχεση με αυτο που εχει  ως Ια...

ο τυπος ειναι U= E - JXsI
E=U+JXsI
E<θ=11000/sqrt(3)<0 + 4 (j*j)100<-36.87
E<θ=11000/sqrt(3)<0 -400<-36.87 => E=6035<2.27

αυτο ειναι λαθος ρε παιδια?

Sorry για το offtopic aggalitsa.


Είμαι σχεδόν 100% σίγουρος ότι είναι σωστό.

Την U τη διαιρείς με το ρίζα 3 για να πάρεις τη φασική (μάλλον επειδή σου δίνει το Χs=4Ω/φάση) και από εκεί και πέρα είναι kirchoff.


Απλά στο 2ο ερώτημα μου κάνει πολύ εντύπωση που διαιρεί το Ε που βρήκαμε πριν με ρίζα 3. Λογικά κάποιο λάθος έγινε.

στο (α) αν κάνεις τις πράξεις βγαίνει αποτέλεσμα Ε=6,598<2,78 (φασική)

στο (β) το 11,43 είναι πολική (6,598*sqrt(3)=11.43) γι'αυτό το διαιρεί και με το ρίζα 3

Ναι δίκαιο έχεις.               Απλά άμα δεις τις σχέσεις στο 1ο ερώτημα φαίνεται σαν να τη βρίσκει φασική. (Δεν κάθισα  να κάνω τις πράξεις των σημειώσεων).

Ευχαριστώ.

σωστος! τy a lot

Σειρα 4 ασκηση 6 ερωτημα β

Για να βρει την θ' περνει ως γωνια την θ1 της e και οχι την συνολικη γωνια θ της γεννητριας.
Ειναι σωστο αυτο, δεδομενου οτι το 2ο πηνιο ειναι αντιδραση της γραμμης συνδεσης και οχι αντιδραση των τυληγματων της γεννητριας? νομιζω οτι θα επρεπε να παρει την θ.
Διορθωστε με αν κανω λαθος

Να'σαι καλά, γιατί και εγώ το ίδιο με τα παιδιά αναρωτιόμουν!

Θεματα Ιουνη 2009........ ασκησεις, 3ο θεμα....

1. πως τη λυνουμε;;;;  :D

2. οι μετασχηματιστες καταναλωνουν/παραγουν αεργη ισχυ;;;;;;;;

Το θέμα 3 απο τη Β ομαδα το χει λυμενο στα downloads δεν ξερω αν το είδες πάντως είναι πολύ μπερδεμα η ασκηση
Καπου στη λυση λεει οτι επειδη το φορτιο είναι ωμικο όλη η αεργος ισχύς που παραγεται καταναλώνεται στον μετασχηματιστη ..περισσοτερα δν ξερω :'(

Aπορία ..
Στην ομάδα 5 στην 4η άσκηση που ζητάει την αυτεπαγωγή σκέδασης..

Eίναι uk=zτ όπου zτ=j(xσ1+xσ2`)       επειδή δεν έχω ωμικές αντιστάσεις..

οπότε μετά πολλαπλασιάζω αυτό που βρίκα με το Zb1(για τάση πρωτεύοντος)  και βρίσκω την συνολική αυτεπαγωγή.(δηλαδή του πρωτεύοντος συν του δευτερεύοντος ανηγμένη στο πρωτέυον Χσ1+Χσ2`)...
Στη λύση της Νάσιας αλλά και του Α4 , πολλαπλασιάζει με  Zb1 για να πάρει την Xσ1 και με Ζb2 για να πάρει την Χσ2...!!?

nai an borei kapoios as dosei merikes dieukriniseis gia thn sigekrimeni askisi.

ρε παιδιά, στο θέμα 1ο (ασκησεις) του Ιουνιου 2009 εκείνο το PL = 18000W που το βρίσκει? :???:

προφανώς τυπογραφικό....... νομίζω έπρεπε να είναι 20.000

ειπα κι εγώ! Γενικά υπαρχουν αρκετα "μαγικα" μεσα στις λυσεις...