THMMY.gr

Αλλαγή κανόνων στην εγκυκλοπαίδεια Wikipedia, έπειτα από κρούσμα παραπληροφόρησης

Η Wikipedia, η διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια στην οποία οποιοσδήποτε μπορεί να συνεισφέρει υλικό, ενεργοποιεί αυστηρότερους κανόνες για την καταχώριση κειμένων, έπειτα από την καταγγελία έγκριτου Αμερικανού δημοσιογράφου ότι το όνομά του συνδεόταν σε άρθρο με την δολοφονία του Κένεντι.

Η Wikipedia απατεί τώρα από τους χρήστες να εγγραφούν σε ειδικό μητρώο προτού δημιουργήσουν νέα άρθρα, δήλωσε ο Τζίμι Ουέιλς, ιδρυτής της εγκυκλοπαίδειας. Πάντως, η τροποποίηση κειμένων που ήδη υπάρχουν δεν θα απαιτεί εγγραφή.

Την περασμένη εβδομάδα, ο Τζον Σέιγκενταλερ, ιδρυτής της εφημερίδας USA Today και πρώην συνεργάτης του Ρόμπερτ Κένεντι, δημοσίευσε άρθρο στη USA Today στο οποίο παραπονιόταν ότι η βιογραφία του στη Wikipedia τον παρουσίαζε ως ύποπτο για τις δολοφονίες του Ρόμπερτ και του Τζον Κένεντι. Ανέφερε επίσης, ψευδώς, ότι είχε ζήσει στη Σοβιετική Ένωση από το 1971 έως το 1984.

Κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει ποιος έγραψε το παραπλανητικό κείμενο, παραδέχεται ο Ουέιλς.

Η διάσημη πλέον Wikipedia δημουργήθηκε το 2001 και σήμερα περιλαμβάνει 850.000 άθρα στα αγγλικά, καθώς και λήμματα σε πολλές ακόμα γλώσσες -και στα ελληνικά. Τα τυχόν λάθη στα κείμενα που προσθέτουν ανώνυμα οι χρήστες διορθώνονται από περίπου 600 εθελοντές, πολλοί από τους οποίους είναι ειδικοί στο χώρο τους.

Ο 78χρονος Σέιγκενταλερ πάντως, υποστήριξε στο εντιτόριάλ του ότι η Wikipedia είναι «λανθασμένο και ανεύθυνο ερευνητικό εργαλείο».

Η Wikipedia παραδέχεται ότι η νέα πολιτική δεν θα εμποδίσει την καταχώρηση ψευδών πληροφοριών ούτε τον «παρορμητικό βανδαλισμό» των υπαρχόντων άρθρων. Ελπίζει όμως ότι θα μειώσει τα νέα άρθρα στα 1.500 την ημέρα, από αρκετές χιλιάδες προηγουμένως, ώστε η διόρθωση να είναι ευκολότερη.

ΠΗΓΗ:news.in.gr (http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=668937&lngDtrID=252)

Κάτω τα χέρια από την Wikipedia. Προσφέρει κοινωνικό έργο...

Η εγκυκλοπαίδεια Wikipedia «σχεδόν εξίσου αξιόπιστη με τη Britannica»

Ελεύθερη μα σοβαρή

Η ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια Wikipedia, στην οποία οποιοσδήποτε χρήστης μπορεί να συνεισφέρει υλικό, πλησιάζει σε ακρίβεια την έγκριτη Εγκυκλοπαίδεια Britannica, σύμφωνα με δειγματοληπτική σύγκριση που δημοσιεύεται την Πέμπτη στο επιστημονικό περιοδικό Nature.

Το βρετανικό περιοδικό ζήτησε από ανεξάρτητους ειδικούς να συγκρίνουν 42 ζευγάρια αντίστοιχων άρθρων από τις δύο εγκυκλοπάιδειες, καλύπτοντας ένα μεγάλο εύρος θεμάτων, από τον Αρχιμήδη έως το πρόβατο Ντόλι και την τεχνολογία των τρανζίστορ. Οι αξιολογητές δεν γνώριζαν την προέλευση των άρθρων που εξέτασαν.

«Μόνο οκτώ σοβαρά λάθη, όπως παρερμηνείες σημαντικών ιδεών, αναγνωρίστηκαν στα ζεύγη λημμάτων που εξετάστηκαν, τέσσερα στην κάθε εγκυκλοπαίδεια» γράφει το Nature. «Ωστόσο βρέθηκαν πολλά λάθη που αφορούν γεγονότα, καθώς και παραλείψεις και παραπλανητικές δηλώσεις: 162 και 123 στη Wikipedia και τη Britannica αντίστοιχα».

«Το πλεονέκτημα της Britannica ίσως δεν είναι μεγάλο» στα θέματα επιστήμης, σχολιάζει ο αρθρογράφος. Παραδέχεται ωστόσο ότι τα συμπεράσματα του προκαλούν έκπληξη, δεδομένου του τρόπου με τον οποίο η Wikipedia συγκεντρώνει υλικό.

Η Wikipedia, που λειτουργεί από το 2001, ζητά από τους ίδιους τους χρήστες να προσφέρουν τις εξειδικευμένες γνώσεις τους και βασίζεται σε μια ομάδα περίπου 600 εθελοντών, ειδικών σε κάποιο τομέα, για να διορθώνονται τυχόν λάθη.

Η διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια δέχθηκε πρόσφατα αυστηρές επικρίσεις για τα ψευδή στοιχεία που καταχωρήθηκαν στη βιογραφία δημοσιογράφου Τζον Σίγκεντάλερ. Ο Σίγκεντάλερ συνδεόταν στο άρθρο με τη δολοφονία του Τζον Κένεντι. Όπως αποκαλύφθηκε λίγο αργότερα, το στοιχείο αυτό είχε καταχωρηθεί από φαρσέρ που είχε βάλει στοίχημα με φίλο του.

Η Wikipedia διαθέτει σήμερα δύο εκατομμύρια άρθρα, από τα οποία τα 850.000 στα αγγλικά και τα υπόλοιπα σε 200 ακόμα γλώσσες.

Τα βασικότερα αρνητικά στοιχεία που εντόπισε το Nature στη Wikipedia ήταν η δομή των άρθρων, που συχνά προκαλεί σύγχυση, καθώς και το γεγονός ότι συχνά δίνει βάρος σε αφιλεγόμενες ή αναπόδεικτες απόψεις.

Περίληψη:Σύμφωνα με το επιστημονικό περιοδικό Nature , το οποίο ανέθεσε σε ανεξάρτητους ειδικούςνα συγκρίνουν άρθρα από τις δύο εγκυκλοπαίδειες , οι εγκυκλοπαίδειες  Wikipedia και Britannica είναι εξίσου αξιόπιστες!!!!

«Βανδαλισμός» στις καταχωρήσεις

H δημοφιλής διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια Wikipedia φαίνεται ότι έχει μετατραπεί σε πεδίο πολιτικού ανταρτοπόλεμου, καθώς βοηθοί γερουσιαστών στο Αμερικανικό Κογκρέσο κατηγορούνται για αθέμιτες παρεμβάσεις στις βιογραφίες των αφεντικών τους.

Η Wikipedia, της οποίας το περιεχόμενο συντάσσεται ελεύθερα από εθελοντές και αναγνώστες, κατηγορεί αξιωματούχους του Καπιτώλιου ότι όχι μόνο απομάκρυναν μη κολακευτικά σχόλια, αλλά επιπλέον «βανδάλισαν» τις βιογραφίες πολιτικών τους αντιπάλων και γενικά επιδόθηκαν σε εκτεταμένη «αρνητική προπαγάνδα».

Όπως αναφέρουν την Παρασκευή οι Times του Λονδίνου, oι υπεύθυνοι της εγκυκλοπαίδειας ξεκίνησαν να διερευνούν την υπόθεση όταν το προσωπικό του Δημοκρατικού γερουσιαστή Μάρτι Μίχαν παραδέχθηκαν ότι είχαν «βελτιώσει» τη βιογραφία του.

Η εσωτερική έρευνα αποκάλυψε ότι το κείμενο τουλάχιστον έξι λημμάτων που αφορούν γερουσιαστές είχαν τροποποιηθεί από υπολογιστές με διαδικτυακές διευθύνσεις IP οι οποίες ανήκαν σε γραφεία του Κογκρέσου.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Wikipedia, υπάλληλοι του γερουσιαστή της Αϊοβα Τομ Χάρκιν απάλειψαν τις αναφορές στους ψευδείς ισχυρισμούς του γερουσιαστή ότι είχε συμμετάσχει σε αεροπορικές αποστολές στο βόρειο Βιετνάμ.

Σε μια άλλη περίπτωση, αιωματούχοι του γερουσιαστής της Μινεσότα Νορμ Κόουλμαν είχαν διαγράψει αναφορές σύμφωνα με τις είχε υποστηρίξει την κυβέρνηση Μπους «στο 98% των περιπτώσεων», παρά το γεγονός ότι είχε κατέβει ως μετριοπαθής υποψήφιος το προηγούμενο έτος. Ο πολιτικός επίσης, από «φιλελεύθερος» κατά τα κολεγιακά του χρόνια έγινε ξαφνικά «ακτιβιστής».

Θύμα βανδαλισμού από αντιπάλους του έπεσε, μεταξύ άλλων, ο Ρεπουμπλικανός γερουστιαστής Τομ Κόμπερν, ο οποίος φερόταν να έχει ψηφισθεί ως «ο πιο εκνευριστικός γερουσιαστής».

Η Wikipedia παραδέχεται ότι ορισμένες παρεμβάσεις στις βιογραφίες ήταν προς το καλύτερο, θεωρεί όμως αθέμιτη την διόρθωση από πρόσωπα που εξυπηρετούν πολιτικά πρόσωπα.

Αν και οι ενέργειες των αξιωματούχων του Κογκρέσου τυπικά δεν παραβιάζουν τον κανονισμό της εγκυκλοπαίδειας, ο οποίος επιτρέπει παρεμβάσεις από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο, η Wikipedia αποφάσισε να μπλοκάρει προσωρινά το δίκτυο υπολογιστών του Κογκρέσου. Επιπλέον, έχει «κλειδώσει» προσωρινά τη βιογραφία του Τζορτζ Μπους, λόγω του καταιγισμού των διορθώσεων που δέχεται.

Η εγκυκλοπαίδεια έχει κατηγορηθεί αρκετές φορές στο παρελθόν για σοβαρά λάθη στα κείμενά της. Στο πιο πρόσφατο περιστατικό, ο γνωστός Αμερικανός δημοσιογράφος Τζον Σέιγκενταλερ είχε κατηγορηθεί ψεθδώς μέσω της Wikipediaγια ότι σχετιζόταν με τη δολοφονία Κένεντι.

Πάντως, σε έρευνα που πραγματοποίησε το Δεκέμβριο το έγκριτο επιστημονικό περιοδικό Νature, η Wikipedia χαρακτηρίστηκε εξίσου αξιόπιστη στα επιστημονικά λήμματα με την Εγκυκλοπαίδεια Britannica.

ΠΗΓΗ:news.in.gr (http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=683230&lngDtrID=252)

Περίληψη:H Wikipedia κατηγορεί συνεργάτες γερουσιαστών ότι προσπάθησαν να βελτιώσουν το πορφίλ των "προϊσταμένων" τους και παράλληλα βανδάλισαν προφίλ αντιπάλων γερουσιαστών. Η Wikipedia αποφάσισε να μπλοκάρει τους υπολογιστές του Κονγκρέσου προσωρινά.
Επίσης αποφάσισαν να κλειδώσουν το προφίλ του Μπους , το οποίο δέχεται συνεχώς διορθώσεις...

Eυχαριστώ Τουράμ για τη διόρθωση...

Νομίζω ότι το wikipedia είναι γενικώς πολύ ευάλλωτο σε αυτού του είδους τις προθέσεις. Δεν έχω καταλάβει ακριβώς πώς δουλεύει αλλά είναι λίγο... στηρίζετε στην καλή θέληση των χρηστών.. σαν να λέμε μπάτε σκύλοι αλλέστε...

βέβαια όπως φαίνετε έχει τα αντίμετρα αλλά χάνετε η ουσία...any time

καταραμένοι κακοί χρηστες!!!

τι λέτε;

Eιδικοί συγκρίνουν την ακρίβεια της Βritannica με αυτήν της διαδικτυακής Wikipedia

Μπορεί άραγε η εγκυκλοπαίδεια Britannica, που ιδρύθηκε το 1768 στο Εδιμβούργο, να έρχεται «στήθος με στήθος» στην ακρίβεια των πληροφοριών της με ένα μεγάλο κιβώτιο πληροφοριών ον-λάιν που εμφανίσθηκε μόλις πριν από πέντε χρόνια;

Σύμφωνα με μια έρευνα της λονδρέζικης επιστημονικής επιθεώρησης «Nature», η απάντηση είναι ναι: η Wikipedia, η οποία τροφοδοτείται από ανώνυμους εθελοντές του Ίντερνετ που κάθε μέρα προσθέτουν νέα λήμματα, τα εμπλουτίζουν ή τα αλλάζουν, βρίσκεται ως προς την ακρίβειά της «πολύ κοντά» στη σεβάσμια αντίπαλό της.

Το άρθρο τής «Nature» δημοσιεύτηκε τον Δεκέμβριο. Σε μια πενηνταριά ερευνητές ανατέθηκε να εξετάσουν 42 επιστημονικά λήμματα των δύο εγκυκλοπαιδειών. Προέκυψαν 162 λάθη ή ανακρίβειες στη Wikipedia και 123 στην Britannica. Οι αριθμοί αυτοί δείχνουν πως η Wikipedia έχει κατά ένα τρίτο περισσότερα λάθη ή ανακρίβειες, ωστόσο, σύμφωνα με τη «Nature», η διαφορά είναι ελάχιστη στατιστικά, κυρίως αν λάβει κανείς υπόψη πόσο καινούργια είναι η εγκυκλοπαίδεια του Ίντερνετ.

H Britannica, η οποία σήμερα ανήκει σε μια εταιρεία συμμετοχών με έδρα το Λουξεμβούργο, περίμενε τρεις μήνες για να απαντήσει. Έβαλε τριάντα ακαδημαϊκούς της να εξετάσουν την προσβολή σημείο προς σημείο. Και συνέταξε μια ανοικτή επιστολή που δημοσιεύτηκε τη Δευτέρα, σε πληρωμένη καταχώρηση στους «Τάιμς» του Λονδίνου και στους «Νιού Γιόρκ Τάιμς». «Ανακαλύψαμε στη δουλειά τής "Nature" έναν συνδυασμό προχειρότητας, αδιαφορίας για θεμελιώδη επιστημονικά κριτήρια και μια σειρά σφαλμάτων, τόσο πολλών ώστε ακυρώνουν πλήρως την έρευνα ως παραπλανητική και εσφαλμένη από την αρχή έως το τέλος». H επιθεώρηση «Nature» απάντησε, αρνούμενη να προβεί σε οποιαδήποτε διόρθωση στο άρθρο της.

ΛΑΘΗ KAI ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ
Ο Πυθαγόρας, ο Κέννεντυ και οι γερουσιαστές

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ τα χαρακώματα της γνώσης, στα οποία δίνεται η μάχη αυτή; H πιο αμφιλεγόμενη περίπτωση αφορά τον Πυθαγόρα, που γεννήθηκε γύρω στο 580 π.X. στη Σάμο. Για να αποφύγει την τυραννία του Πολυκράτη, μετανάστευσε στη Μεγάλη Ελλάδα και η νέα πατρίδα του έγινε ο Κρότων. H Britannica τον αναφέρει ως Crotone και η «Nature» διορθώνει πως το όνομα της πόλης είναι Crotona. «Κάνει λάθος», απαντάει η Britannica, «το σύγχρονο όνομα αυτής της ιταλικής πόλης είναι Crotone, σύμφωνα με το Συμβούλιο Γεωγραφικών Ονομάτων των ΗΠΑ και διάφορους άτλαντες».

H Wikipedia, από την άλλη πλευρά, εμφανίζεται ως «η ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια την οποία καθένας μπορεί να ενημερώσει». Γεννήθηκε στην Καλιφόρνια, έχει εκδοχές σε διάφορες γλώσσες, της ελληνικής περιλαμβανομένης, και έχει φτάσει τα τέσσερα εκατομμύρια λήμματα, χάρη στη συμβολή περίπου δύο χιλιάδων εθελοντών και χιλιάδων άλλων ανθρώπων που τη συμπληρώνουν. Αλλά αυτή ακριβώς η αναρχική «ελευθερία» δημιούργησε σοβαρά προβλήματα αξιοπιστίας. Το περασμένο φθινόπωρο, ο Τζον Σέιγκενταλερ, που στα νιάτα του ήταν συνεργάτης του Μπομπ Κέννεντυ στο υπουργείο Δικαιοσύνης, ανακάλυψε πως στην ον-λάιν βιογραφία του στη Wikipedia κάποιος είχε γράψει πως εμπλεκόταν στις δολοφονίες των Μπομπ και Τζων Κέννεντυ. Άλλες πράξεις «βανδαλισμού» είχαν γίνει από συνεργάτες δύο Αμερικανών γερουσιαστών που θέλησαν να εξωραΐσουν τις βιογραφίες των αφεντικών τους: έτσι από εκείνη του Δημοκρατικού Τομ Χάρκιν αφαιρέθηκε η αναφορά σε πολεμικούς ηρωισμούς του (επρόκειτο για ψευδείς ισχυρισμούς προς τους ψηφοφόρους) και από εκείνη του Ρεπουμπλικάνου Νορμ Κόουλμαν, που στα νιάτα του ήταν αριστερός, αντί για «αριστερός» ένας φίλος του είχε γράψει «ακτιβιστής του φοιτητικού κινήματος».
«Δεν είναι αλήθεια πως είμαστε ισάξιοι με την Britannica», παραδέχεται πάντως ο ίδιος ο ιδρυτής της Wikipedia, ο Τζίμι Ουέλς. «Είμαστε τυχεροί που η "Nature" επέλεξε να μας συγκρίνει στο πεδίο της επιστήμης... Στην Ιστορία και την Πολιτική, είμαστε πιο αδύναμοι. Αλλά σε άλλους τομείς είμαστε εμείς οι καλύτεροι, όπως για παράδειγμα στην Ιστορία του Star Trek».

ΠΗΓΗ:ΤΑ ΝΕΑ (http://www.tanea.gr/print_article.php?e=A&f=18500&m=N50&aa=1)

Οι marketers θα καταστρέψουν τη Wikipedia (και την ηθική των bloggers?)

O Eric Goldman ειναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Σάντα Κλάρα στην Καλιφόρνια. Το αντικείμενο που διδάσκει είναι ΚυβερνοΝομική (Cyberlaw - έτσι δεν μεταφράζεται? δεν υπάρχει έτσι κι αλλιώς τέτοια επιστήμη εις τας Ελλάδας) και θέματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας.

Πριν από ένα ακριβώς χρόνο έγραψε στο blog του ένα αιρετικό άρθρο: ότι η Wikipedia θα “πεθάνει” μέσα σε 5 χρόνια. Ο λόγος του θανάτου της θα είναι η απώλεια της αξιοπιστίας της, καθώς οι “gamers” (όσοι προσπαθούν να επηρρεάσουν τις εγγραφές προς όφελός τους) και οι marketers θα καταφέρουν να επικρατήσουν απέναντι στους “υπερασπιστές” της αξιοπιστίας της (Wikipedians).

Οι τελευταίοι, που σήμερα λειτουργούν σαν φύλακες της αξιοπιστίας του συστήματος δουλεύοντας νυχθημερόν επάνω στις λανθασμένες εγγραφές, πολύ απλά δεν θα αντέξουν άλλο τις όλο και πιο οργανωμένες “επιθέσεις” των πρώτων.

Η λογική του ήταν ότι, όσο η δικτυακή εγκυκλοπαίδεια μεγαλώνει, τόσο γίνεται ελκυστικός στόχος για τους marketers (κυρίως) που βλέπουν ένα πρόσφορα πεδίο να προωθήσουν τις μάρκες τους μέσα σε ένα αξιόπιστο περιβάλλον γνώσης. Τη στιγμή που οι επιθέσεις γίνονται όλο και πιο πολλές, οι Wikipedians γίνονται όλο και λιγότεροι - σε μόνιμη βάση, όλο και κάποιοι αποσύρονται από το σύστημα κουρασμένοι.

Χθες, ένα χρόνο μετά, επανέρχεται θεμελιώνοντας ακόμη περισσότερο την πρόβλεψή του με νέα στοιχεία και έρευνες. Και προβλέπει αλλαγές στην ανοιχτή δομή και τον τρόπο λειτουργίας της πριν να καταντήσει σκουπιδότοπος.

    “Thus, Wikipedia will enter a death spiral where the rate of junkiness will increase rapidly until the site becomes a wasteland. Alternatively, to prevent this death spiral, Wikipedia will change its core open-access architecture, increasing the databaseʼs vitality by changing its mission somewhat.”

Παρόμοιες απειλές αναδεικνύονται όμως καθημερινά και σε άλλες μορφές ψηφιακού λόγου όπου το περιεχόμενο δημιουργείται από απλούς χρήστες (UGC), και συνεπώς έχει μεγάλο βαθμό αξιοπιστίας (τουλάχιστον στις προθέσεις των δημιουργών του περιεχομένου).

Πολύ συχνά ακούμε για νέες υπηρεσίες οι οποίες προσφέρουν αμοιβές ή δώρα σε bloggers για λογαριασμό εταιρειών - διαφημιζομένων. Πρόσφατο παράδειγμα η Buzz Angels στην οποία αναφέρθηκε ο Νίκος Δήμου με πρόσφατο post του (δεν βρήκα πάντως σχετικό link, ούτε ο ΝΔ είχε), αλλά και το ReviewMe για το οποίο είχε γράψει πρόσφατα ο Παν. Βρυώνης.

Όλες αυτές οι υπηρεσίες προσπαθούν να διατηρήσουν την αξιοπιστία των bloggers - είτε δίνοντάς τους δώρα χωρίς να έχουν αυτοί (οι bloggers) την υποχρέωση να γράψουν κάτι για την εταιρεία, είτε υποχρεώνοντας τον blogger να αποκαλύψει ότι πληρώνεται για να γράψει ό,τι γράψει. Και αυτό γιατί η δημοσιότητα μέσα σε περιβάλλον αξιοπιστίας (όπως είναι και η περίπτωση της wikipedia) είναι πολύ πιο αποδοτική.

Πως όμως μπορεί η κρίση μου ως blogger να είναι ελεύθερη και ανεξάρτητη αν έχω λάβει (ή λαμβάνω σε μόνιμη βάση) δώρα αξίας ή οικονομικές απολαβές? Πως θα καταφέρω να διατηρήσω την αυθεντικότητά μου?

Σίγουρα η ίδια η προσωπικότητα του καθενός από εμάς παίζει μεγάλο ρόλο. Σε κάθε περίπτωση θέλει προσοχή.

Μόλις προχθές μάλιστα, βρέθηκα σε εκδήλωση της ΕΔΕΕ με θέμα “Τα Blogs αλλάζουν τις Δημόσιες Σχέσεις“. Είναι φανερό ότι ο κόσμος των επιχειρήσεων έχει αρχίσει να ανακαλύπτει την τεράστια δύναμη του User Generated Content και προσπαθεί να το αξιοποιήσει προς όφελός του.

Δεν είναι κακό. Αρκεί να καταφέρουμε να κρατήσουμε ζωντανές τις λεπτές ισορροπίες που απαιτούνται, για να είναι ο κόσμος που αναδύεται αξιόπιστος και καλύτερος από αυτόν που φεύγει.




ΠηγήNylon.gr (http://www.nylon.gr/?p=912) - Ανατρέξτε σε αυτην για να δείτε το άρθρο σε πιο εμπλουτισμένη μορφή

deleted

Το εγχείρημα της Wikipedia είναι πολύ σημαντικό.
Εάν αποτύχει, τότε απλά θα έχει αποδειχθεί ότι η ανθρωπότητα θα τρέχει πάντα πίσω από τους ανεγκέφαλούς της.

Και επειδή δεν το θέλουμε αυτό, ας στηρίξουμε την ελληνική Wikipedia (el.wikipedia.org) γράφοντας άρθρα για την επιστήμη μας...

deleted

Να ένας ιντριγκαδόρικος χώρος να εναποθέσεις την σκέψη σου.


Μετά το wiki, τι?

Η ελεύθερη διόρθωση των άρθρων από οποιονδήποτε ήταν από μόνη της προβληματική.
Πάντα θα υπάρχει κάποιος που θα προσπαθήσει να "χαλάσει" μια τέτοια προσπάθεια.
Η καλύτερη διαφαινόμενη λύση είναι
να κλειδώσουν τα άρθρα και να επιτρέψουν μόνο τη συζήτηση (discussion)
γύρω από αυτά.
Εφόσον καθε συζήτηση φτάσει σε ένα ικανοποιητιικό σημείο τότε μπορεί να δημοσιευετέι
από τους Συντονιστές της wikiς

...που γενικά μας οδηγεί στο αμιγώς ιδεολογικοπολιτικοκοινωνικό ζήτημα του πως θα διαχειριστούμε τη νέα πραγματικότητα των νέων δεδομένων, δηλαδή την ψηφιακή κοινωνία και τα social media.

Που πρέπει να σταματήσει η ελευθερία στο μέσο (Web) και που ο έλεγχος, καθώς και που πρέπει να εφαρμοσθεί αυτός?

Θα οδηγηθούμε άφευκτα στην καινούρια διαμάχη για τον έλεγχο του μέσου, όπου και πάλι οι κυρίαρχες τάσεις θα έρθουν από πολύ παλιά για να μας δείξουν τις πιθανές δομές του νέου τρόπου ζωής μας, του ψηφιακού...

Ήδη τα πρώτα νέα αποτελέσματα αυτών των αλλαγών φαίνονται και εδώ στην Ελλάδα κυρίως σε ότι αφορά το πολιτικό κομμάτι του πράγματος.

deleted

Bob δε διαφωνούμε. Αντίθετα μάλιστα ασπάζομαι πλήρως αυτή τη θέση σου..


Αλλά και μόνο το γεγονός ότι έχεις αυτή τη θέση για την εξέλιξη του inet και τη λειτουργία του επιβεβαιώνει αυτό που λέω.
Εκτός από την άποψη που διατύπωσες υπάρχει και η άλλη, πως πρέπει να ελέγχεται το inet ώστε να παρέχει τις σωστές γνώσεις(εξέλιξη της πληροφορίας). Το ποιες θα είναι αυτές οι γνώσεις δε θα αλλάξει τον απολυταρχισμό αυτής της λογικής.

?
Είναι το inet το εργαλείο που θα βγάλει επιτέλους την ατομικότητα και την διαφορετικότητα στο προσκήνιο και θα είναι (αυτό ή οποιαδήποτε μετεξέλιξή του) αυτό το πεδίο στο οποίο  θα (ανά-)διαμορφωθεί το πλέγμα ανθρώπινων σχέσεων που υπάρχει σήμερα στην real life, από ένα συγκρουσιακό θέατρο μαχών ανάμεσα σε κοινωνικούς συνασπισμούς (σπάνια αγνών προθέσεων) σε ένα απίστευτης αλληλεπιδραστικότητας δίκτυο σχέσεων και αποφάσεων μεταξύ ατόμων??

Θα είναι το επόμενο βήμα στην εξέλιξη των πολιτευμάτων?

Καλά αυτό δεν είναι και απόλυτα σωστό... Όσα κάνουν 1000 έξυπνοι μπορεί να τα καταστρέψει ένας μαλάκας σε 1 μέρα...

deleted

Αυτό ακριβώς θέλω να πω...

το πρόβλημα είναι ότι όσο ιδανικός και να γίνει ο κόσμος
πάντα θα υπάρχει αυτός ο μαλάκας

Εάν πρόκειται μονάχα για έναν μαλάκα, τότε δεν υπάρχει και τόσο μεγάλο πρόβλημα.

Εάν όμως οι μαλάκες είναι τόσοι πολλοί που παρεμβαίνουν και καταστρέφουν το έργο (πχ τα άρθρα της Wikipedia) των υπολοίπων, τότε έχουμε πραγματικό πρόβλημα...