THMMY.gr

Στην Ελλάδα το ζήτημα των πυρηνικών παραμένει ταμπού, ενώ η κυβέρνηση έχει ξεκαθαρίσει ότι δεν τίθεται κανένα θέμα δημιουργίας πυρηνικών εργοστασίων επί ελληνικού εδάφους. Η εχθρότητα της ελληνικής κοινής γνώμης επιβεβαιώθηκε από έρευνα του Ευρωβαρομέτρου, σύμφωνα με την οποία οι Έλληνες είναι οι πιο φανατικοί πολέμιοι της πυρηνικής ενέργειας στην Ευρώπη, μετά τους Αυστριακούς. Συγκεκριμένα, μόλις το 9% των Ελλήνων τάσσονται υπέρ της παραγωγής ενέργειας από πυρηνικούς αντιδραστήρες, ποσοστό πολύ χαμηλότερο από τον ευρωπαϊκό μέσο όρο του 37%, ενώ κατηγορηματικά "όχι" στα πυρηνικά λένε σχεδόν οι εννέα στους δέκα Έλληνες (88%).



Η πυρηνική ενέργεια αποτελούσε θέμα ταμπού για πολλά χρόνια στις περισσότερες χώρες της Ευρώπης, εξ ου και η συμμετοχή της στο ενεργειακό ισοζύγιο της Ε.Ε. των "15" δεν ξεπερνά το 15%, με το πετρέλαιο να διατηρεί την κυριαρχία του (41%) και το φυσικό αέριο να ακολουθεί από σχετική απόσταση (22%).  Όμως το αίτημα για την ενεργειακή απεξάρτηση της Ευρώπης από τους αβέβαιους προμηθευτές της, η εκτίναξη των τιμών του πετρελαίου σε δυσθεώρητα ύψη και η αυξανόμενη ευαισθησία της κοινής γνώμης για τις συνέπειες του φαινομένου του θερμοκηπίου έχουν αντιστρέψει εν μέρει το κλίμα.

Αυτή τη στιγμή λειτουργούν στην Ευρώπη περισσότεροι από 170 πυρηνικοί αντιδραστήρες, τέσσερις νέοι βρίσκονται στο στάδιο της κατασκευής, ενώ πολύ περισσότεροι σχεδιάζονται από τα επιτελεία των κυβερνήσεων της γηραιάς ηπείρου. Η κατάσταση που επικρατεί σε κάθε χώρα συνοπτικά έχει ως εξής:


ΓΑΛΛΙΑ

Στη Γαλλία λειτουργούν σήμερα 59 αντιδραστήρες, οι οποίοι καλύπτουν το 80% σχεδόν των αναγκών της χώρας σε ηλεκτρική ενέργεια. Η Γαλλία παραμένει ο πιο ενθουσιώδης οπαδός της πυρηνικής ενέργειας σε ολόκληρη την Ευρώπη, έχοντας κατασκευάσει δεκάδες αντιδραστήρες από τη δεκαετία του 1970 και μετά, ως απάντηση στις πετρελαϊκές κρίσεις και στο αίτημα για ενεργειακή ανεξαρτησία. Η Γαλλία είναι σήμερα η μεγαλύτερη εξαγωγός ηλεκτρικής ενέργειας του πλανήτη, ενώ ήδη ασχολείται με τους πυρηνικούς αντιδραστήρες τέταρτης γενιάς, που θα χρησιμοποιούν πυρηνικά απόβλητα ως πηγή ενέργειας. Στη Γαλλία κατασκευάζεται επίσης ο διεθνής πειραματικός αντιδραστήρας Iter.


ΒΡΕΤΑΝΙΑ

Στη Βρετανία των 19 ενεργών αντιδραστήρων, η πυρηνική ενέργεια καλύπτει το 20% των αναγκών της χώρας σε ηλεκτρισμό. Η Βρετανία ήταν μάλιστα η πρώτη χώρα που αξιοποίησε την πυρηνική ενέργεια για την ηλεκτροδότηση νοικοκυριών και επιχειρήσεων, κατασκευάζοντας το πρώτο της εργοστάσιο το 1956. Ο τελευταίος αντιδραστήρας εγκαινιάστηκε το 1995 και έκτοτε έχει σταματήσει να ανανεώνει το "στόλο" της.


ΓΕΡΜΑΝΙΑ

Οι 17 πυρηνικοί αντιδραστήρες της Γερμανίας καλύπτουν το 32% των αναγκών της χώρας σε ηλεκτρική ενέργεια. Όπως και η Βρετανία, η Γερμανία σχεδιάζει το κλείσιμο αρκετών αντιδραστήρων τα επόμενα χρόνια, ενώ ήδη έχει μπει λουκέτο στα πυρηνικά εργοστάσια που φιλοξενούνταν στο έδαφος της πρώην Ανατολικής Γερμανίας. Η καγκελάριος Αγκελα Μέρκελ δεν έχει αλλάξει την πολιτική του προκατόχου της Γκέρχαρντ Σρέντερ, ο οποίος αποφάσισε να τερματίσει τη λειτουργία όλων των πυρηνικών εργοστασίων της χώρας μέχρι το 2020.


ΣΟΥΗΔΙΑ

Οι 10 πυρηνικοί αντιδραστήρες της Σουηδίας είναι αρκετοί για να καλύψουν πάνω από το ήμισυ των αναγκών της χώρας σε ηλεκτρισμό. Όπως και η Γαλλία, η Σουηδία στράφηκε στην πυρηνική ενέργεια τις δεκαετίες του 1960 και του 1970, με στόχο τον περιορισμό της εξάρτησης της από το πετρέλαιο. Το 1980 λήφθηκε η απόφαση να κλείσουν σταδιακά όλοι οι πυρηνικοί αντιδραστήρες, όμως το σχετικό πρόγραμμα γνώρισε συνεχείς αναβολές. Η Σουηδία θέλει να απαλλαχθεί πλήρως από τα ορυκτά καύσιμα, όμως ποντάρει στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και όχι στα πυρηνικά για να το επιτύχει.


ΟΥΚΡΑΝΙΑ

Η Ουκρανία διαθέτει σήμερα 15 πυρηνικούς αντιδραστήρες, που καλύπτουν το 51% των αναγκών της σε ενέργεια, ενώ άλλοι δύο βρίσκονται υπό κατασκευή: Η Ουκρανία έζηοε από πρώτο χέρι την τραγωδία του εργοστασίου της στο Τσερνομπίλ το 1986, όμως ο έρωτας των Ουκρανών για τα πυρηνικά δεν έχει κοπάσει, εξου και σχεδιάζεται η λειτουργία 11 νέων εργοστασίων μέχρι το 2030, προκειμένου να μειωθεί η ενεργειακή εξάρτηση της χώρας από τη Ρωσία.


ΙΤΑΛΙΑ

Αν και υπήρξε από τους πρωτοπόρους της πυρηνικής τεχνολογίας, η Ιταλία είχε κλείσει μέχρι το 1990 και τους τέσσερις πυρηνικούς της αντιδραστήρες, ελέω Τσερνομπίλ. Σήμερα, η Ιταλία είναι η πιο εξαρτημένη χώρα του κόσμου σε ηλεκτρική ενέργεια, ενώ το 10%, της κατανάλωσης προέρχεται από πυρηνικά εργοστάσια τρίτων χωρών.


ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ

Η Λιθουανία καλύπτει το 72,3% των αναγκών της σε ηλεκτρική ενέργεια το δεύτερο μεγαλύτερο ποσοστό με τά τη Γαλλία, από τον πυρηνικό σταθμό της Ιγκναλίνα. Πρόκειται για έναν αντιδραστήρα της ίδιας τεχνολογία με αυτόν του Τσερνομπίλ και η κυβέρνηση της χώρας έχει δεσμευτε έναντι της Ε.Ε. να τον κλείσει μέχρ το 2009. Η Λιθουανία επιζητά όμως την αναβολή του κλεισίματος, προκειμένου να βρει εναλλακτικές πηγές ενέργειας.


ΙΣΠΑΝΙΑ

Η Ισπανία διαθέτει οκτώ πυρηνικούς αντιδραστήρες, οι οποίοι καλύπτουν το 23% των αναγκών της σε ηλεκτρική ενέργεια. Το 1983 επεβλήθη μορατόριουμ στην κατασκευή νέων εργοστασίων, ενώ στόχος είναι η εγκατάλειψη της πυρηνικής ενέργειας και η αντικατάστασή της από ανανεώσιμες πηγές.


ΒΟΥΛΓΑΡΙΑ

Η Βουλγαρία, που καλύπτει το 42% των αναγκών της σε ηλεκτρισμό από την πυρηνική ενέργεια, υποχρεώθηκε να κλείσει τους τέσσερις από τους έξι αντιδραστήρες του πυρηνικού εργοστασίου της στο Κοζλοντούι και άλλους δύο στη συνέχεια ενόψει ένταξης στην Ε.Ε. Παράλληλα όμως, η γειτονική μας χώρα προωθεί την κατασκευή ενός νέου εργοστασίου στο λιμάνι του Δούναβη, Μπέλενε.


ΡΟΥΜΑΝΙΑ

Το ένα δέκατο των αναγκών της σε ηλεκτρική ενέργεια καλύπτεται από τον αντιδραστήρα της στο Τσερναβόδα, όπου ολοκληρώθηκε η κατασκευή και ενός δεύτερου αντιδραστήρα.


ΤΣΕΧΙΑ

Με έξι ενεργούς πυρηνικούς αντιδραστήρες, η Τσεχία καλύπτει το 31% των αναγκών της σε ηλεκτρισμό. Η λειτουργία του εργοστασίου στο Τέμελιν έχει προκαλέσει εντάσεις στις σχέσεις της με την Αυστρία, όμως αυτό δεν απέτρεψε την Πράγα από το να ανακοινώσει την πρόθεση της για τη δημιουργία και δεύτερου πυρηνικού εργοστασίου μετά το 2020.


ΦΙΛΑΝΔΙΑ

Το 27% των αναγκών της χώρας σε ηλεκτρική ενέργεια καλύπτουν οι τέσσερις πυρηνικοί αντιδραστήρες της Φιλανδίας, η οποία ενέκρινε το 2002 την κατασκευή ενός πέμπτου, με στόχο να τεθεί σε λειτουργία το 2009.

πηγή: εφ. Μακεδονία 30/3/08
Διεθνής Υπηρεσία Ατομικής Ενέρνειας, 
Διεθνής Ένωση Πυρηνικής Ενέργειας,
Διεθνές Κέντρο Πυρηνικής Ασφαλείας,
Ευρωπαϊκή Εταιρεία Πυρηνικής Ενέργειας, BBC

Ποσοι άραγε απο τους 9 στους 10 Ελληνες που λενε κατηγορηματικά ΟΧΙ στην πυρηνική ενεργεια, γνωριζουν εστω και καποια βασικα πραγματα για το ολο θεμα της παραγωγης ηλεκτρικης ενεργειας με χρηση πυρηνικων??

Το προβλημα στην Ελλαδα ειναι οτι υπαρχει πληρης ελλειψη ενημερωσης σε τετοια θεματα, ακουμε πυρηνικα και το μυαλο μας παει κατευθειαν στις βομβες και το τσερνομπιλ

Εμένα πάλι πάει στο απεμπλουτισμένο ουράνιο. Τι θα το κάνουνε τόσο απεμπλουτισμένο ουράνιο;





...ακριβώς 8)

Δεν ξερω ποσοι είδατε "Το Κουτι της Πανδώρας" απόψε, αλλα μου άφησε μια εντύπωση οτι η πυρηνική ενέργεια, αν και δε μολυνει τοσο, δεν είναι τοσο αθώα σε πολιτικό και οικονομικό επίπεδο...

εδειξε οτι τα κατα ειναι περισσοτερα απο τα υπερ...που στην τελικη εκτος απο το οτι ειναι φθηνη δν εχει αλλο υπερ που και αυτο εξηγησε γτ ισχυει...ασε που φυσικα και μολυνει...

Κατά τη γνώμη μου, οι ποσότητες του χρησιμοποιημένου καυσίμου που δημιουργούνται είναι πολύ μεγάλες. Από τα καύσιμα αυτά, τα περισσότερα δεν επαναχρησιμοποιούνται. Συνήθως και αφού κρατηθούν για κάποια χρόνια σε ειδικές δεξαμενές, θάβονται σε βάθη στο έδαφος όπου παραμένουν για πάρα πολλά χρόνια, μπορεί πρακτικά να γίνουν ακίνδυνα και σε 1000 χρόνια κοντά. Οι γεωλογικοί σχηματισμοί στους οποίους θάβονται, πρέπει να έχει προβλεφθεί πως δεν θα αναδιαμορφωθούν καθόλου για αρκετές εκατοντάδες χρόνια, πράγμα που κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί να προβλεφθεί 100%. Στο βιβλίο για τα μαθήματα Εισαγωγή στις Εφαρμογές της Πυρηνικής Τεχνολογίας και Θεωρία και Τεχνολογία Πυρηνικών Αντιδραστήρων γράφονται πολλά ενδιαφέροντα σχετικά με το όλο θέμα.

πολυ καλο το βιβλιο και οντως αυτα που ανεφερες τα λεει ακομα πιο λεπτομερως...απλα το βιβλιο δεν ελεγε οτι η επιτρεπτη δοση στους εργαζομενους ειναι μεγαλυτερη για οικονομικους κυριως λογους(αν καταλαβα καλα)...

ο βαξεβάνης χθες είχε ένα ενδιαφέρον (αν και όχι τόσο επιστημονικό, οφείλω να πω) ντοκυμαντέρ για την εισαγωγή της πυρηνικής ενέργειας στην ελλάδα...

σε καμιά μέρα το πολύ θα έχει ανέβει στο greek movies, ρίξτε του μια ματιά...

ixic_

 
το λεει...στα κεφάλαια που διδάσκονται στο μάθημα πυρηνική τεχνολογία ...μιλάμε για 10 φορές πάνω το όριο.Και μου είχε κάνει εντύπωση,και είχα ρωτήσει τον κλούβα γιατί ισχύει αυτο,και μου λεγε "μα αλλιώς δεν θα μπορούσαν να δουλέψουν".και προσπαθουσα να καταλάβω τι εννοούσε!

εντύπωση πάντως προκαλεί το γεγονός ότι   κατά της πυρηνικής στο χτεσινό ντοκυμανταίρ ήταν και οι πυρηνικοί φυσικοί...

Ποια πυρηνικη ενεργεια ?

Εχουμε τοσο μεγαλη ποικιλια ανανεωσιμων πηγων ενεργειας, που θα μας καθιστουσαν ανεξαρτητους και εμεις σκεφτομαστε  μια λυση που ειναι για τα δεδομενα της Ελλαδας επικινδυνη.

Προφανως, ενεργειακα μια χωρα δεν γινεται να στηριχθει μονο στις ανανεωσιμες πηγες ενεργειας. Αλλα μπορει να στηριθει σε πολυ μεγαλο ποσοστο.

Δεν νομιζω οτι ειμαστε αρκετα σοβαροι, για ενα τετοιο εγχειρημα. Εδω, ενα λαδι δεν μπορουν να περιορισουν, η πυρηνικη ενεργεια μας μαρανε.

Οπως σωστα ειχε πει ο Λαζοπουλος διακομοδωντας αυτο που λες, ειπε οτι με τετοιους μικρους μισθους αποκλείεται οι εργαζομενοι στα πυρηνικα εργοστασια να δειχνουν την απαραιτητη σοβαρότητα για ληψη ολων των απαραιτητων μετρων για ασφαλη λειτουργια του σταθμού και αρα ενα νεο τσερνομπιλ επι ελληνικου εδαφους είναι πολυ πιθανο να συμβεί...

Το συγκεκριμενο ντοκυμαντερ που αναφερετε δυστυχως δεν το ειδα...

Έχω ακούσει για μια καινούρια μέθοδο εκμετάλλευσης των πυρηνικών αποβλήτων σ΄θμφωνα με την οποία αυτα ξαναχρησιμοποιούνται ως καύσιμα σε ένα ποσοστό 95%.
Αν κάποιος γνωριζει κάτι επι του θεματος ας μιλήσει  :P

Πυρηνική προς χάριν της Ιταλίας

Την προθυμία της Αλβανίας να φιλοξενήσει πυρηνικό σταθμό για λογαριασμό της Ιταλίας, ώστε να επωφεληθούν και οι Αλβανοί πολίτες, εξέφρασε με συνέντευξή του στην «Κοριέρε ντελα Σέρα», ο πρόεδρος της χώρας Σαλί Μπερίσα.

«Απόφασή μου είναι να μην αποκλείσω τους Αλβανούς από την τεράστια δύναμη της πυρηνικής ενέργειας», λέει ο Μπερίσα υποστηρίζοντας ότι αυτή η μορφή «είναι πιο οικονομική και πιο καθαρή». Λέει ότι ακόμη δεν έχει μιλήσει με την ιταλική κυβέρνηση, «γιατί η προηγούμενη ήταν αντίθετη στα πυρηνικά» όμως «με τον Μπερλουσκόνι αλλάζουν όλα». Αποκαλύπτει πάντως ότι «μια ομάδα Ιταλών έχει ήδη μεταβεί στα Τίρανα για διερευνητικές συνομιλίες με στόχο την κατασκευή ενός πυρηνικού σταθμού». Ο «μεγάλος» στόχος του Μπερίσα είναι «να υπάρξει συμφωνία με τις γειτονικές χώρες και πρώτη την Ιταλία». Αν όμως σε επίπεδο κυβερνήσεων δεν καταστεί εφικτό κάτι τέτοιο, «θα στραφούμε στον ιδιωτικό τομέα, για να μελετήσουμε τη βαλκανική και ιταλική αγορά». Ο Σαλί Μπερίσα υπολογίζει ότι εάν υπάρξει συμφωνία με τη Ρώμη, ο σταθμός «μπορεί να είναι έτοιμος σε πέντε χρόνια». Διευκρινίζει πάντως ότι το πλαίσιο για την κατασκευή σταθμού θα καθοριστεί σε συμφωνία με τη Διεθνή Υπηρεσία Ατομικής Ενέργειας. Ο Αλβανός πρόεδρος ερωτάται από την εφημερίδα και για τις «αποκαλύψεις» της εισαγγελέα του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου Κάρλα ντελ Πόντε περί φόνων και εμπορίας οργάνων Σέρβων που έγιναν σε αλβανικό έδαφος. Ο Μπερίσα αποκαλεί την Ντελ Πόντε «κακή απομίμηση της Αγκάθα Κρίστι» και δηλώνει ότι θα στραφεί δικαστικά εναντίον της.


Ε.ΒΑΤ. (Πηγή: «Corriere della Sera»)


ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 30/05/2008 (http://www.enet.gr/online/online_text/c=111,id=57126776)

   

Σιγα μην ειναι ετοιμο σε 5 χρόνια!
Ο,τι θελει λεει...

Ευρωπαϊκή πυρηνική δεξιά


Τον τελευταίο καιρό, η ισχυρή τρόικα της ευρωπαϊκής δεξιάς (Μέρκελ, Σαρκοζί και Μπερλουσκόνι) έχει κάθε λόγο να αισθάνεται δικαιωμένη για τον φιλοπυρηνικό της προσανατολισμό.

Οι πρωτόγνωρες αυξήσεις στην τιμή του πετρελαίου, η περιβαλλοντική υποβάθμιση και η πολιτική συγκυρία που της εξασφαλίζει ισχυρή κοινοβουλευτική παρουσία, επιβραβεύουν τις θέσεις της υπέρ της πυρηνικής ενέργειας και ταυτόχρονα της δίνουν μια σπάνια ευκαιρία αποκατάστασης και αύξησης των πυρηνικών σταθμών.

Αλλαγή νομοθεσίας

Ετσι, μια σειρά από γεγονότα επιβεβαιώνουν εκείνους που διαβλέπουν την σύμπηξη ενός μετώπου ευρωπαϊκής «πυρηνικής δεξιάς» με διπλό στόχο: να ξεπεράσει τις εθνικές νομοθεσίες κατά της χρήσης της πυρηνικής ενέργειας και να διευρύνει τη σχετική ευρωπαϊκή αγορά.

*Στα γεγονότα αυτά, ξεχώρισε η ομιλία της γερμανίδας καγκελαρίου Αγκελα Μέρκελ την περασμένη εβδομάδα στην βαυαρική πολίχνη Ερντινγκ. Εκεί, πρώτη φορά η Μέρκελ απαξίωσε δημόσια τον νόμο του προηγούμενου κυβερνητικού συνασπισμού Σοσιαλδημοκρατών-Πρασίνων που επέβαλε το κλείσιμο όλων των γερμανικών πυρηνικών σταθμών μέχρι το 2021, νόμο που χαρακτήρισε «απολύτως εσφαλμένο». Και αποσαφήνισε ότι θα τον καταργήσει αμέσως μόλις μπορέσει.

Ελπίζει δε να μπορέσει το Σεπτέμβριο του 2009, όταν δηλαδή διεξαχθούν οι επόμενες γερμανικές βουλευτικές εκλογές. Η καγκελάριος ευελπιστεί ότι θα τις κερδίσει και τότε θα ξεφορτωθεί τον σοσιαλδημοκρατικό της συνεταίρο που επιμένει αντιπυρηνικά, ή απλώς θα καταφύγει σε συνασπισμό με το αδελφό δεξιό κόμμα των Ελεύθερων Δημοκρατών.

*Λίγα εικοσιτετράωρα μετά, ήταν η σειρά του γάλλου προέδρου Νικολά Σαρκοζί, που κάλεσε την Μέρκελ σε συνεργασία, με στόχο την κατασκευή μιας νέας γενιάς πυρηνικών αντιδραστήρων.

*Το γαλλογερμανικό πυρηνικό ειδύλλιο έχει, όμως, και τρίτο παρτενέρ, κι αυτός είναι ο ιταλός πρωθυπουργός Σίλβιο Μπερλουσκόνι.

Διακατεχόμενος από την αλαζονεία της κοινοβουλευτικής του παντοδυναμίας, ανήγγειλε τον περασμένο μήνα ότι θα αγνοήσει την αρνητική βούληση του ιταλικού λαού που με δημοψήφισμα το 1987 έχει βάλει λουκέτο στα πυρηνικά εργοστάσια, και θα ξεκινήσει νέο πρόγραμμα πυρηνικής ενέργειας.

Ετσι, Σαρκοζί, Μέρκελ και Μπερλουσκόνι συνθέτουν την δεξιά πρωτοπορία που οδηγεί την Ευρώπη στην «πυρηνική της Αναγέννηση».

Το μεγαλύτερο εμπόδιο στην πορεία αυτή παραμένει η αρνητική ευρωπαϊκή κοινή γνώμη που αλληθωρίζει ανάμεσα στις ενεργοβόρες επιλογές της και στους ανομολόγητους φόβους της: αν και ο όλεθρος του Τσερνομπίλ ξεθωριάζει στη μνήμη της, η απειλή παραμένει παρά τις διαβεβαιώσεις των ειδικών ότι η πυρηνική ενέργεια είναι καθαρή και ασφαλής.

Νέος κίνδυνος

Η πραγματικότητα, όμως, αποδεικνύεται ιδιαίτερα ανησυχητική: μόλις στις 4 Ιουνίου, ο πυρηνικός σταθμός του Κρίσκο στη Σλοβενία παρουσίασε διαρροή του συστήματος ψύξης, γεγονός που αρχικά αποκρύφτηκε για να δικαιολογηθεί στη συνέχεια ως «περιστατικό άνευ σημασίας». Στο μεταξύ, οι τελευταίες δημοσκοπήσεις στην Ε.Ε. δείχνουν ότι το 61% των πολιτών τάσσονται κατά της πυρηνικής ενέργειας.

Η «πυρηνική δεξιά» αντιμετωπίζει την άρνηση επισείοντας την απειλή της ακρίβειας, ενώ χαμογελά όσο οικολογικότερα μπορεί, προπαγανδίζοντας εναλλακτικούς τρόπους ηλεκτροπαραγωγής με οικολογική αποδέσμευση από την καύση πετρελαίου και άνθρακα.

Στην πραγματικότητα η μόνη αποδέσμευση που επιδιώκεται είναι η ενεργειακή, καθώς σήμερα μόνο το ένα τρίτο της ηλεκτροπαραγωγής στην Ε.Ε. προέρχεται από πυρηνικούς σταθμούς.

Ταυτόχρονα, υπάρχει ισχυρό οικονομικό κίνητρο με την ευρύτατη αγορά που ανοίγεται με βασικούς πελάτες τις ανατολικοευρωπαϊκές οικονομίες, οι οποίες διψούν για ενέργεια και απεξάρτηση από τη ρωσική δεξαμενή.

Τα ΜΜΕ στο κόλπο

Στην προσπάθεια αντιστροφής της κοινής γνώμης συνεπικουρούν τα ΜΜΕ, που αυθαίρετα διαπιστώνουν αλλαγή στις αντιλήψεις για την πυρηνική ενέργεια. Αντιλήψεις, βέβαια, που πριν από δύο δεκαετίες οδήγησαν σε διαγραφή της πυρηνικής ενέργειας από τη λίστα των πιθανών ενεργειακών λύσεων είτε με νόμους είτε με δημοψηφίσματα.

Τα επιτεύγματα αυτά του αντιπυρηνικού κινήματος απειλούνται πλέον, καθώς οι ενεργειακές ανάγκες αυξάνονται και απαιτούν ολοένα και περισσότερη παραγωγή ηλεκτρισμού υπό τους περιορισμούς που θέτει το Πρωτόκολλο του Κιότο.

Με το οικολογικό άλλοθι και την ενεργειακή υπερκατανάλωση να συνθέτουν το μαστίγιο και το καρότο της ευρωπαϊκής δεξιάς, το μέλλον της πυρηνικής ενέργειας στην Ευρώπη προδιαγράφεται λαμπρό.


ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ - 15/06/2008 (http://www.enet.gr/online/online_text/c=111,id=98157112)

Eίπεν η Αριστερά της Ενέργειας από τον Άνεμο και τον Ήλιο..

στα Μάταλα αδερφοί μου, στα Μάταλα

μιλας με γριφους μαγε... εισαι υπέρ ή κατα της πυρηνικης ενέργειας, για να καταλάβω...

αδιάφορο..το τι είμαι..

Το θέμα είναι πως ξεκινάς να αντιμετωπίσεις ένα επιστημονικό και τεχνολογικό θέμα. Και όταν ξεκινάς, χτυπώντας στο αντιδεξιό των αριστερών, δεν το κάνεις για το ενεργειακό, ας μη γελιόμαστε. Το κάνεις για να πωρώσεις. Το κάνεις ενσταλάζοντας φοβικά σύνδρομα.

Κανενα θεμα δεν ειναι αμιγως επιστημονικο. Ολα εχουν και τις κοινωνικες, aka πολιτικες, προεκτασεις.

Έχει δίκιο εδώ ο Αλιάκμων. Το ζήτημα είναι εδώ το ποιος είναι ο πιο επιστημονικά ουάου τρόπος για να την παραγωγή ενέργειας? Όχι, το ζήτημα είναι ποιος τρόπος είναι ο πιο αποδοτικός αλλά παράλληλα και πιο φιλικός προς το περιβάλλον καθώς και δίχως να ενέχει κινδύνους στο μέλλον. Το ζήτημα της πυρηνικής ενέργειας θίγει όλα τα παραπάνω και προφανώς δε μπορεί να μην τα θίξει σε κοινωνικό επίπεδο: τι έχει γίνει μέχρι τώρα, τι σκοπεύουν να κάνουν οι κυβερνήσεις, τι πιστεύει ο κόσμος γι αυτό, τι πιστεύει ο κόσμος γενικά για την πυρηνική ενέργεια και φυσικά, ας μη κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλο μας, τι πολιτικά-οικονομικά συμφέροντα παίζονται.

Το να αγνοήσεις όλα τα παραπάνω και να απομονώσεις το ζήτημα σε ένα καθαρά επιστημονικό διάλογο είναι ανούσιο και παραπλανητικό.

Τώρα αν σε ενοχλεί η πολιτική κατεύθυνση του συγκεκριμένου άρθρου, δες τι εφημερίδα διαβάζεις και θυμίσου ότι σπάνια υπάρχει πολιτικά αμερόληπτος λόγος πράγμα το οποίο δεν είναι απαραίτητα και κακό. Αν θες άλλες γνώμες διάβασε κι άλλες εφημερίδες...

Δεν είπα ότι δεν υπάρχουν κοινωνικές και πολιτικές προεκτάσεις. Όμως το θέμα έχει επιστημονική βάση. Και το να ξεκινάς από την πολιτική, κάνοντας ένα πέρασμα από την επιστημονική και να ξανακαταλήγεις σε πολιτική θέση, στην τελική δεν αφορά το ενεργειακό ζήτημα.

Αφορά την προσπάθειά μας να φτάσουμε πάση θυσία σε ένα συμπέρασμα. Το συμπέρασμα από το οποίο ξεκινάει και στο οποίο ξανακαταλήγει είναι ότι του φταίει η Δεξιά.
Καλώς κάνει. Δε με πείθει όμως καθόλου ότι νοιάζεται για το ενεργειακό αυτό καθεαυτό. Κάνει ότι ακριβώς κατηγορεί τους υπόλοιπους: λαϊκίζει.

Μία πολιτική είναι ένας δρόμος για να λυθεί ένα ζήτημα. Εγώ θέλω να ασχοληθώ με το τελυταίο και όχι με τις μεθοδεύσεις του ενός ή του άλλου σε επίπεδο τακτικής :)


Μα αυτό ακριβώς είναι ο επιστημονικός διάλογος:
Καταμέτρηση +- μίας τεχνικής
Σύγκριση ανάμεσα στις τεχνικές.
Επιλογή τεχνικής.

Ξαναλέω: Δεν είναι θέμα πολιτικής κατεύθυνσης εφημερίδας, είναι θέμα πολιτικής "ενδεδυμένης σε ένα επιστημονικοφανές πλαίσιο" καθοδήγησης.
Εγώ, δεν μπορώ να δεχθώ ως λογικό επιχείρημα κατά της ΠΕ το ότι τη θέλει η Δεξιά (ειδικά χωρίς να μου εξηγεί γιατί τη θέλει η Δεξιά), ούτε φυσικά κατά των ΑΠΕ πχ το ότι τις θέλει η Αριστερά. Θεωρώ ότι το άρθρο μπάζει.

Και φυσικά δε θα αρκεστώ στις αναλύσεις μόνο των (οποιωνδήποτε) εφημερίδων, ιδιαίτερα εάν αυτές είναι απλουστευτικές. Θέλω επιστημονική, γεωπολιτική, οικονομική γεωοικονομική ανάλυση.

Μα το ενεργειακο ζητημα ειναι κατ' εξοχην πολιτικο! Η τεχνογνωσια για να λυθει μια για παντα το ενεργειακο, καθως και τα μεσα για εφαρμοστει, υπαρχει. Ειναι πολιτικοι οι λογοι που ειμαστε ακομα σ' αυτην την κατασταση.

Νομίζω ότι καταλαβαίνεις και από μόνος σου ότι επιστημονική και γεωοικονομική ανάλυση δε μπορείς να τη βρεις στην εφημερίδα γιατί στην εφημερίδα γράφουν συνήθως δημοσιογράφοι οπότε και δεν κατέχουν τις απαραίτητες γνώσης παρά μόνο μπορούν να παραθέτουν απόψεις ανθρώπων που τις κατέχουν. Αλλά βλέπεις ότι και εδώ μπορεί να αρχίσει να μπάζει γιατί ο καθένας μπορεί να παραθέσει μόνο τις απόψεις που τον συμφέρουν και όχι τις άλλες.
Συνολικά, το άρθρο αρκετά ξεκάθαρα θέλει να θίξει κυρίως το γεγονός ότι οι εν λόγω "δεξιές" κυβερνήσεις πήραν αποφάσεις να γράψουν στα παλιά τους τα παπούτσια παλιούς νόμους και να προχωρήσουν σε νέα πυρηνικά προγράμματα. Θέλω να πω δηλαδή ότι το άρθρο ασχολείται με ένα πολιτικό θέμα και ασκεί πολιτική κριτική.
Καταλαβαίνω ότι εδώ ακριβώς υπεισέρχεται αυτό που σε ενοχλεί, δηλαδή ότι ο τρόπος που αναπτύσσεται το άρθρο, υπονοεί εμμέσως ότι η πυρηνική ενέργεια είναι κακή χωρίς να εξετάσει αυτό καθ αυτό το ζήτημα.

Η αλήθεια είναι ότι δεν ξεκάθαρη η πρόθεση του συγγραφέα αλλά από αυτή την άποψη έχεις δίκιο, χωρίς βέβαια αυτό να αναιρεί και την αυθερεσία και αλλαζονεία των κυβερνήσεων...

Bασικά η Γαλλία και η Γερμανία είναι απο τις λίγες χώρες που έχουν πυρηνική τεχνογνωσία την οπόια και πουλάνε (πχ η Γαλλία στο Ιράν εδώ και 20 χρόνια περίπου). Τώρα με την άνοδο του πετρελαίου ειναι μια τρομερή ευκαιρία για μπίζνες.

Οι κυβερνήσεις αυτές λίγο νοιαζονται για επιστημονικές συζητήσεις. Θελουν απλά να πουλήσουν τα προιόντα των εγχώριών επιχειρήσεων, και αυτό θέλει να πεί το άρθρο. Δυστυχώς ή ευτυχώς, για την ιστορία η επιστήμη είναι εργαλείο της πολιτικής: ποια τεχνολογία/ερευνα προωθείται σε μαζική κλίμακα...

Guybrush, υπάρχουν 3 παράγοντες στο θέμα.

Ο περιβαλλοντικός, ο οικονομικός και ο ενεργειακός (η επάρκεια ενέργειας δηλαδή).

Η "επιστημονική" συζήτηση δε μπορεί να γίνει χωρίς να διαχωρίσεις πολιτικά τα πράγματα αφού η κάθε πολιτική θέση έχει σε διαφορετική ιεραρχία τους παραπάνω παράγοντες κι ως εκ τούτου κάνει άλλη "επιστημονική" συζήτηση.

The way I see it, η σημερινή ιεράρχηση από τη "Δεξιά" αν και πιο δόκιμο είναι να πούμε απλώς από τους κυβερνώντες ανά τον κόσμο, είναι 1. οικονομικός, 2. ενεργειακός, 3. περιβαλλοντικός. Αντίθετα από την "αντιπολίτευση του πλανήτη", σίγουρα και με το άλλοθι του "δεν έχω το μαχαίρι οπότε διαλέγω όποιο πεπόνι μου βιδώσει", η ιεράρχηση είναι 1. περιβαλλοντικός, 2. ενεργειακός, 3. οικονομικός. Ενώ ακόμα και ο ενεργειακός παράγοντας που μπαίνει στη μέση, είναι εκεί για διαφορετικούς λόγους (οικονομικούς για τους μεν, κοινωνικούς για τους δε).

Είναι προφανές το τί μοιάζει ως.. "καλό".. αλλά όπως είπα.. άλλο να τα λες.. κι άλλο να τα κάνεις..

Δεν έχω πει τίποτα για τις αντικειμενικές παραμέτρους του ζητήματος.
Απλά διαπιστώνω πως αυτα τα άρθρα-οδηγοί δε μου προσφέρουν τίποτα.

Πώς θα λυθεί?

κτ ασχετο λιγο,αλλα εχει πει ο παπαγιαννης οτι στην ελλαδα τα αιολικα παρκα ειναι περισσοτερα αποσα μπορουν να ειναι διασυνδεδεμενα στο δικτυο??(και μαλιστα οτι αυτο το ποσοστο ειναι το 40%...)ισχυει??μιας και μας παρακολουθει και ο κ.Παπαγιαννης μπορει να με παραπεμψει καπου η απλα να μενημερωσει η οποιος ξερει αν εχει ειπωθει η αν με παραπληροφορησαν..!!!

Τα αιολικα παρκα ειναι κυριως στα νησια.
Τα νησια ειναι ξεκομεννα απο το διασυνδεδεμενο δικτυο της ηπειρωτικης ελλαδας.
Με αυτη την σκεψη, ειναι λογικο αυτο, οτι δηλαδη το 40% των αιολικων παρκων ειναι στην ηπειρωτικη ελλαδα και το αλλο 60 στα νησια.

Γιατί υπάρχει κάποιο όριο; Σόρι, αλλά με ενεργειακή δεν έχω ασχοληθεί ακόμα.

Οσον αφορα την μολυνση του περιβαλλοντος,περα απο περιπτωση ατυχηματος σε αντιδραστηρα,η μολυνση απο καυση λιγνιτη επιφερει πολυ μεγαλυτερη μολυνση απο΄τι τα πυρηνικα εργοστασια. Και οχι μονο οσον αφορα αερια του θερμοκηπιου κτλ,αλλα και ραδιενεργα υλικα γιατι στον λιγνιτη εμπεριεχονται μικροποσοτητες ουρανιου...

 Αλλα φυσικα κανενας δεν κανει τον κοπο να μας το αναφερει...