THMMY.gr

Αντιγραφή από το: http://www.thelab.gr/showthread.php?s=&threadid=44817

http://www.theregister.co.uk/2007/12/04/wikipedia_secret_mailing



 Επιφανειακά, όλα πάνε μια χαρά και το μέλλον φαίνεται ανθηρό για τη Wikipedia, αλλά…σοβαρή αντιπαράθεση ξέσπασε στους κόλπους της, με αφορμή την αποκάλυψη μιας μυστικής, εσωτερικής αλληλογραφίας, η οποία κατέδειξε ότι οι διαχειριστές του ιστοτόπου της, εκμεταλλεύονται εμπιστευτικές πληροφορίες προς ίδιον όφελος. Υπήρχαν αρκετές ενδείξεις μιας τέτοιας μυστικής λίστας αλλά η οριστική επιβεβαίωση της ύπαρξής της, έκανε το «ποτήρι να ξεχειλίσει». Τίθενται πολύ σοβαρά ηθικά και πρακτικά ζητήματα, καθόσον η «ομάδα» που χρησιμοποιούσε τη μυστική αλληλογραφία….
… «φίμωνε» κατά βούληση (το έκανε τουλάχιστον μια φορά) όποιον προσπαθούσε να βελτιώσει τα περιεχόμενα της Wikipedia. Αν και η «κοινότητα» της Wiki είναι εξαγριωμένη όσο ποτέ άλλοτε, ο Kelly Martin, ένα πρώην μέλος της Επιτροπής Διαιτησίας της Wikipedia (Arbitration Committee), που φαίνεται να είναι μέσα στα πράγματα, παραδέχεται ότι ακόμη και αν η μυστική λίστα είναι καινούργια, η μέθοδος και η στρατηγική αυτή, γενικά είναι παλιά. Αν και δεν «ταιριάζει» με τις γενικές, δημόσιες αρχές του site, πρόκειται για συνηθισμένη πρακτική που εφαρμόζεται. Πρόσφατα είχαμε αναφερθεί σε μια είδηση, σχετική με τη Wikipedia, η οποία έπειτα από τις αποκαλύψεις αυτές, αποκτά διαφορετικό νόημα.

Τι ακριβώς κάναν δηλαδή αυτοί? Δεν άφηναν να βελτιωθούν κάποια θέματα της εγκυκλοπαίδειας, αλλά αυτοί πως το εκμεταλλεύονταν αυτο?  :???:

Για παράδειγμα σε θέματα ιστορίας ή πολιτικά θέματα (πχ εισβολή των Αμερικάνων στο ΙΡΑΚ).

Δηλαδή πολιτικό κέρδος.

Τσέκαρε λίγο και τα ποστ στο λινκ που έχω.

Ω ναι, τα διάβασα. Είχα διαβάσει μόνο τα πρώτα στην αρχή.
Αυτό έγινε απο ομάδα χρήστων γενικά ή απο κάποιους οι οποίοι είχαν αυξημένη πρόσβαση στα θέματα της εγκυκλοπαίδειας? (Δεν ξέρω και τι είδους ιεραρχία υπάρχει εκει)

Δεν ξέρω, δεν έχω διαβάσει το αγγλικό κείμενο.

Πιθανότατα ομάδα χρηστών με αυξημένα δικαιώματα.

Οπότε, αγαπητά μέλη του thmmy, καταλαβαίνετε όλοι το πόσο σημαντική είναι η διαφάνεια των μελών, τόσο σε επίπεδο απλών μελών, όσο και των elevated!

Amen!

  ^aytoxeir^

Σαν εγχείριμα είχε και εξακολουθεί να έχει μια δυναμική που λείπει από άλλες ενημερωτικές πηγές.

Το παραπάνω "σκάνδαλο" λίγο πολύ γνωστό ήταν, τίποτα μα τίποτα στην ενημέρωση δεν είναι απαγκιστρωμένο από προσωπικά πάθη και ιδιοτελής σκοπιμότητες. Αλλά στα δικά μου μάτια δεν άλλαξε τίποτα, θα εξακολουθώ να την χρησιμοποιώ στον ίδιο βαθμό με πριν.

Όσο πιο γρήγορα το κατανοήσει κανείς, τόσο πιο γρήγορα θα μπορεί να "αποστάζει" την πληροφορία μέσα απ'τα αμπέλια των επιτηδευμένων και χειραγωγημένων ειδήσεων.

By users for users, it's the best u'll ever get...

Ρε παιδια μη λεμε και οτι θελουμε.Γενικα, τα κειμενα του Wikipedia εχουν πηγες (ιστοσελιδες και βιβλια) και θεωρουνται αξιοπιστα.
Εκτος αν το αρθρο προειδοποιει ρητα οτι το θεμα χρειαζεται συμπληρωση.

Μπορεί να γράψει όποιος θέλει ό,τι θέλει. Αυτό έχει θετικά και αρνητικά. Στα αρνητικά συγκαταλέγονται η παραπληροφόρηση λόγω ημιμάθειας, ή η εσκεμμένη διαστρεύλωση κάποιων πραγμάτων εξαιτίας πολιτικών σκοπιμοτήτων. Και αυτό μπορεί να γίενι άνετα από όλες τις πλευρές, ό,τι πολιτική ιδεολογία κι αν πρεσβεύουν.

Αν μου παρουσιάσει βιβλία ως πηγές θα συζητήσουμε σε πιό τεκμηριωμένη βάση.

Επειτα είναι κ αυτό που λέει ο ανώνυμος....

Αν αρχισουμε να αμφιβαλουμε και για το wikipedia (δεν αντιλεγω σε αυτα που λες) πεφτει και ο μυθος της γνωσης μεσω διαδικτυου.λολ.

Ο μυθος της γνωσης του ιντερνετ βασιζεται στο γεγνος, οτι υπαρχουν παρα πολλες πηγες, ελευθερα και δωρεαν για να ψαξεις και να διασταυρωσεις. Το να θεωρεις οτι h Wiki ειναι το internet ή οτι αντιπροσωπευει το ιντερνετ ειναι λαθος.

Θεωρω οτι ειναι μια πηγη γνωσης με πολλες πηγες.
Ενα σημειο του Ιντερνετ που συγκεντρωνει την γνωση.
Εμενα η γνωση δεν με ενδιαφερει, μονο το πορνο.

   Αρχικά, θέλω να πώ ότι ένα βιβλίο δεν απόλυτα πιο αξιόπιστο απο μια ιστοσελίδα και τανάπαλειν.

Τώρα, για 'οσους θέλουν να ξεκινήσουν να διαβάζουν ιστορία απο μία άλλη οπτικη γωνιά ας δουν το παρακάτω ebook απο την Αλεξάνδρεια, "To 1821 και η αλήθεια".
  Βέβαια, δεν 'εχει καμία σχέση με το θέμα, άλλα απο κάπου πρέπει να ξεκινήσει κανείς.



Υ.Γ. Η ιστορία είναι ένα πιάτο που πρέπει να το τρώμε κρύο( κάποιος σοφός ),μην πώ παγωμένο!(δικό μου)

Αυτά είναι.
http://www.youtube.com/watch?v=YRgNOyCnbqg

Προς τον gtpp: για ευρύτερα θέματα τεχνολογίας κτλ η wiki είναι πολύ καλή, άριστη θα έλεγα.

Η ένστασή μου (== να είμαστε πιο προσεκτικοί) είναι στα ιστορικά θέματα που συχνά από πίσω υπάρχουν πολιτικές σκοπιμότητες.



(Παρακαλώ κάποιον μοντ να μεταφέρει τα μηνύματα στο τοπικ http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=20509.0 για να μη χαλάμε αυτό το τοπικ)

Για τα θέματα που τη χρησιμοποιώ κυρίως, η wikipedia μου φαίνεται 100% αξιόπιστη. Τώρα βέβαια, όταν διαβάσω ένα άρθρο πάνω σε ένα αμφιλεγόμενο θέμα δε θα έχω τον ίδιο βαθμό δυσπιστίας όπως για κάτι άλλο. Ακόμη όμως και σε αμφιλεγόμενα θέματα που είχα αρκετές γνώσεις και τα ξαναδιάβασα από τη wikipedia, δε με έχει απογοητεύσει ποτέ. Αν βρείτε κάτι πιο αξιόπιστο από τη wikipedia, τα ξαναλέμε...

Είχε γίνει παλιότερα σύγκριση άρθρων από την Wikipedia και την Britanica και βρέθηκε ότι η αξιοπιστία τους ήταν ίση περίπου. Επίσης, όποιος κοιτάξει τις πολιτικές της wikipedia σχετικά με βανδαλισμούς άρθρων, θα δει ότι είναι αρκετά αυστηρές.