THMMY.gr

ξερει κανεις γιατι τα φωτα της πολης οταν τα βλεπουμε απο μακρια η τα αστερια εναλλακτικα οταν τα παρατηρουμε απο μακρια τρεμοπαιζουν???

Εξαιτίας της διάθλασης του φωτός που προκαλείται από ψυχρές και θερμές  αέριες μάζες και διακόπτει την οπτική επαφή μεταξύ του ματιού και της φωτεινής πηγής.

Πιο αναλυτικά:
Διάθλαση είναι η αλλαγή της γωνίας πρόπτωσης του φωτός σε ένα υλικό  μέσο διαφορετικής πυκνοτητας ή στο ίδιο μεσο (πχ αέρας) αλλά διαφορετικής θερμοκρασίας.

Πιο αναλυτικά:
Διάθλαση είναι η αλλαγή στην πορεία του φωτός που προκαλείται από αλλαγή στην ταχύτητά του εξαιτίας του μέσου στο οποίο μπαίνει. Πχ πες ότι εισαι εσύ το φως και τρεχεις με πατινια πάνω στην άσφαλτο. Ξαφνικά μπαίνεις υπο κάποια γωνία μέσα σε ένα γηπεδο ποσοσφαίρου που έχει γκαζόν. Το πατίνι τρέχει πιο γρήγορα στην άσφαλτο απότι στο γκαζόν. Άρα, αν πατήσει πρώτο το δεξί σου πατίνι στο γκαζόν, ενώ το αριστερό βρίσκεται στην άσφαλτο, τότε θα φραινάρει το δεξί  και άρα θα σε κάνει να στρίψεις προς τα δεξια. Αυτό ακριβώς παθαινει το φως όταν μπαίνει από τον αέρα στο νερο και φαίνεται το καλαμάκι σπασμένο όταν αυτό βρίσκεται μεσα σενα ποτηρι νερο. Αυτό ακριβώς παθαινει το φως όταν μπαινει από ψυχρό αέρα σε θερμό και κάμπτεται, με αποτέλεσμα να μην βλέπεις την φωτεινή πηγή από μακρια.

Όλως παραδόξως, ακριβώς αυτή η τεχνική για την στροφή χρησιμοποιείται στην φόρμουλα ένα. Ο οδηγός προκειμε΄νου να στρίψει αριστερα, πατάει ένα κουμπί και κάνει τα φρένα των αριστερών τροχών (του μπροστινού αριστερού και του πίσω αριστερού) να φρενάρουν περισσότερο προκειμένου να δημιουργηθει μια προς τα αριστερά στροφορμή της φόρμουλας και να κάνει το αυτοκινητο να πάρει πιο ευκολα και άρα πιο γρήγορα την στροφή. Ένα άλλο κουμπί πατάει για να στρίψει δεξιά, μόνο που τώρα κάνει τα φρένα των δεξιών τροχών (του μπροστινού δεξιού και του πίσω δεξιού) να φρενάρουν περισσότερο....
Γενικά, πολλά μπορούν να σκαρφιστούν οι μηχανικοί της φόρμουλα ένα, μέχρι που κάποια χρονιά, νομίζω το 2002 ήταν, οι οδήγοι δεν κανανε σχεδόν τίποτα, παρα μόνο πατουσαν τέτοια κουμπια, με αποτέλεσμα να χαθεί το θέαμα και η ταυτότητα του κάθε οδηγού, έτσι που τον επόμενο χρόνο πολλοι ηλεκτρονικοί τέτοιοι αυτοματισμοί καταργήθηκαν. Αυτός όμως για τις στροφές παρέμεινε...

Βασικά αυτό που λέει ο Μεγκαβάτ ισχύει σίγουρα για τα φώτα της πόλης...Για τα αστέρια δεν είμαι σίγουρος ότι ισχύει το ίδιο καθώς μιλάμε και για απόσταση που μπαίνει στο παιχνίδι. Πχ η παρατήρηση των αστεριών από τη Σελήνη δεν οδηγεί σε αυτό το φαινόμενο? Ας απαντήσει κάποιος που έχει πάει...

Όχι φυσικά! :)

Ακριβώς το ίδιο ισχύει και για τα άστρα. Ο αέρας της ατμόσφαιρας μας κάνει να τα βλέπουμε να τρεμοσβήνουν!
Απο την σεληνη όλα φαίνονται πεντακάθαρα γιατι πολύ απλά δεν υπάρχει αέρας μεταξύ σεληνης-άστρου για να διαθλάται το φως.

με αφορμη τη διαθλαση του φωτος ηθελα να ρωτησω πως το φως μεταδιδεται στο κενο??εννοω δε χρειαζεται καποιο μεσο για να ''ταξιδεψει'' ως σημα?η και στο διαστημα το κενο ειναι σχετικο υπο την εννοια πως απλως ειναι υπερβολικα αραιος ο χωρος?

το φως διαδίδεται στο κενο με την μέγιστη του ταχύτητα. Στον αέρα, περιορίζεται κάπως η ταχύτητά του. Ο ήχος θέλει υλικο μεσο για να διαδοθει. Το φως δεν θέλει. Και αυτό που λες για το σχετικό κενο, έχεις δίκιο. Μάλιστα τί γίνεται:

Αν μπει ένα μεγάλο σώμα μεταξύ σελήνης και παρατηρούμενου άστρου (και εμείς βρισκόμαστε στην σελήνη), τότε λόγω βατυτητας του σώματος/εμποδίου, το παρατηρούμενο άστρο όχι μόνο θα φαινεται σε μας, αλλά θα φαίνεται και πιο φωτεινό εξαιτίας του φαινομένου "φακού" που δρα το μεγάλο σώμα/εμπόδιο. Δηλαδή, το φως του άστρου κάμπτεται από το βαρυτικο πεδίο του μυστήριου μεγάλου σώματος/εμποδίου τόσο, που συγκεντώνει τις ακτίνες του άστρου προς εμάς που το παρατηρούμε. Μέσα από την παρατήρηση πολλών άστρων και την ξαφνική έντονη μεταβολή στην φωτεινότητά κάποιων από αυτά, έκανε κάποιους αστρονόμους να διαπιστώσουν την ύπαρξη των μαύρων οπών οι οποίες παίζαν τον ρόλο του μεγάλου σώματος/εμποδίου που αναφέρω πιο πάνω...

Η κίνηση των ουράνιων σωμάτων δεν παίζει δηλαδή ρόλο ε?Αν ισχύει το ίδιο τότε ναι λογικά όλα θα φαίνονται πεντακάθαρα από τη σελήνη... ;)

Οι οποίες όμως δεν μπήκαν πουθενά ανάμεσα αλλά η παρουσία τους (του βαρυτικού τους πεδίου) συγκέντρωνε ακτινοβολία από τα άστρα??

Δηλαδη για να καταλαβω, λετε πως ουσιαστικα το κενο δεν υφίσταται με την εννοια που το μαθαινουμε στη φυσικη και απλα ειναι ενας πολυ αραιος χωρος; Μηπως το φως  μεταφερεται στο κενο βαση της σωματιδιακης του ιδιότητας ή τελικα βαση της κυματικής του(δηλαδη μεταφορα ενεργειας στα ελαχιστα σωματιδια που υπαρχουν στο κενο)

H κινηση των ουρανιων σωματων είναι πάρα πολύ μικρή όσο απομακρυνονται απο εμας τον παρατηρητή. Το γεγονός δηλαδή ότι τα αστερια τρεμοπαιζουν, δεν οφείλεται στο ότι κάποιος πλανητης πέρασε από μπροστά τους βολίδα και για λίγο έκρυψε το φως τους! ;D Σκέψου ότι η σχετική κίνηση των ουρανιων σωμάτων μεταξύ τους είναι μικρότερη όσο απομακρύνονται από εμας που τα παρατηρούμε.
Μάλιστα, οι ίδιοι οι πλανητες φαίνονται ακινητοι! ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ Η ΣΕΛΗΝΗ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΚΙΝΗΤΗ που είναι δίπλα μας!
Ακριβώς αυτή η σχετική ακινησία των μακρινών ουράνιων σωμάτων χρησιμοποιήθηκε από τον Αινστάιν για να δώσει του ορισμό του αδρανειακού (του ακίνητου) παρατηρητή: Επειδή τα πάντα στο σύμπαν κινούνται, δεν γινόταν να οριστεί ο ΑΚΙΝΗΤΟΣ παρατηρητής και όμως ο Αινσταιν το βρήκε:
Τί είπε ο Αινστάιν: "Αδρανειακός παρατηρητής είναι αυτός που η σχετική ταχύτητά του είναι μηδέν ως προς τους πιο μακρινούς γαλαξίες ". Ακριβώς  επειδή οι πιο μακρινοι γαλαξίες, φαίνονται και είναι ακίνητοι ως προς εμάς.

Μπήκαν ανάμεσα στο μάτι στου αστρονόμου και στο άστρο! Γιατι λες δεν μπήκαν? Και συγκέντρωσαν το φως του συγκεκριμένου παρατηρούμενου άστρου στο μάτι στου αστρονόμου

Δικιά μου βλακεία.Δεν είχα διαβάσει καλά αυτό που είπες.Μήπως έχεις καμιά φώτο που να επεξηγεί το φαινόμενο του φακού που είπες?Θα βοηθήσει πολύ να το καταλάβουμε νομίζω. :)

πριν πεσω για υπνο δεν ξερω αν αναφερθηκε παραπανω γιατι δεν προλαβα να κοιταξω υπαρχει περιπτωση το τρεμοπαιγμα του φωτος των αστεριων να οφειλεται στις βαρυτικες-ελκτικες δυναμεις των σωματων που μεσολαβουν κατα τη διαδρομη του φωτος προς τη γη?(να αλλοιωνουν την πορεια του φωτος)
καληνυχτα

Μεταξύ των πλανητών και γενικά των ουρανίων σωμάτων υπάρχει μεσοαστρική ύλη. Αραιωμένη σκόνη δηλαδή.
Το σύμπαν δεν είναι απολύτως κενό. Έχει μια πυκνότητα η οποία είναι μιας τιμής - δεν την θυμάμαι απέξω αλλά ειναι πολύ μικρή. Μαθηματικά το σύμπαν μοντελοποιείται σε περιοχές απολύτου κενού και περιοχές μεγάλης βαρυτητας που προκαλούν τα διάφορα ουράνια σώματα.
Το πώς και γιατί μεταδίδεται το φως στο κενο, αυτό δεν το γνωρίζω, να μας διαφωτισει κάποιος του τηλεπ τομεα. Σίγουρα όμως δεν θέλει υλικό μέσο για να διαδωθει.

Το μέλος xristoforos κάπου είχε ποστάρει μια τέλεια φωτο. Κάτσε να ψάξω :)

Απάντησα πιο πάνω. Ξαναλέω ότι τέτοιες γρήγορες μεταβολές στην φωτεινότητα είναι αδύνατες να προκαλούνται από κινησεις ουρανιων σωμάτων. Ο πιο τρανταχτός λόγος είναι ότι μια τέτοια μεταβολή στην φωτεινότητα θα ήθελε 4,5 χρόνια να φανερωθεί στο μάτι μας, καθότι 4,5 έτη φωτός απέχει ο πιο κοντινός αστέρας που παρατηρούμε- ο Α του κενταύρου :)

Το βρήκα: Ορίστε το λινκ με την φωτογραφία!
http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=8125.msg131166#msg131166

Σε αυτό το τόπικ συζητήθηκαν πολλά από αυτά που ρωτήσατε. :)

Ευχαριστώ Μεγκαβάτ. Πραγματικά το θέμα το κατέχεις! ;)

;)

Πόσα φωτόνια φεύγουν από μια πηγή στη μονάδα του χρόνου;

Καλά, τι σημασία έχει αυτό; Επειδή κάνει 4,5 χρόνια να έρθει μέχρι το μάτι μας δε σημαίνει ότι δε μπορεί να διαρκεί πολύ λίγο.

Πάντως από αλλαγές στη φωτεινότητα άστρων (όχι τόσο γρήγορες) έχουν ανακαλυφθεί εξωηλιακοί πλανήτες.

Ακριβώς!

Όπως και να έχει πάντως δεν γίνεται μέσα σε μισο του μισού δευτερολέπτου να σβήσει και να ξανανάψει (στο μάτι μας) κάποιο άστρο, λόγω αστρονομικών φαινομένων. Αυτό οφείλεται καθαρά στην διαθλαση του φωτός καθώς περνάει μέσα από την ατμόσφαιρα.

δεν ξέρω αν αναφέρθηκε

Το φως που έρχεται απο ένα πλανήτη δεν τρεμοπαίζει σε αντίθεση με αυτό που έρχεται απο ένα άστρο, και αυτός είναι ένας τρόπος να καταλαβαίνουμε ότι βλεπουμε ένα πλανήτη.
Έτσι π.χ. μπορούμε να διακρίνουμε τον κρόνο ανάμεσα στα αστέρια καθώς το φώς του δεν θα τρεμοπαίζει σε αντίθεση με τα άστρα γύρω του.

Γιατί;

ενδιαφέρουσα η παρατήρηση του netronio...

¨ομως δεν χαλάει την γενικότητα

Μπορει να πω βλακεια, μπορει και οχι.

Ξερουμε σιγουρα οτι ο ηχος χρειαζεται καποιο υλικο για να μεταδοθει και ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια οχι. Και τα δυο ειναι κυματα και μαλιστα με απεριοριστο ευρος συχνοτητων.

Ο ηχος στην ουσια ειναι πυκνωσεις και αρειωσεις του αερα. Για να ακουσουμε τον ηχο χρειαζεται αερας για να μπορεσουμε να αντιληφθουμε αυτες τις εναλλαγες στην πυκνοτητα του αερα. Απο την αλλη ομως, οταν φωναζουμε υπαρχει ηχητικη ενεργεια. Αυτη δεν γινεται να χαθει και σιγουρα δεν σημαινει οτι αυτη η ενεργεια "εμφανιζεται" οταν μονο βρισκομαστε σε καποιο υλικο μεσο. Αρα υπαρχει και στο κενο η ενεργεια που θα αντιστοιχουσε αν βρισκομασταν μεσα σε ενα υλικο μεσο.
Τωρα με την ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια, αυτη ειναι ακτινοβολια, δηλαδη μεταφορα ενεργειας. Ο ηχος δεν ειναι ακτινοβολια. Αρα, μπορουμε να πουμε οτι ο ηχος εμπεριεχει μια μορφη ακτινοβολιας που φερει και την ενεργεια και την βοηθαει να μεταδιδεται. Ομως για να γινει αντιληπτη αυτη η ακτινοβολια χρειαζεται ενα μεσο, το οποιο θα της δωσει καποια μορφη, τον ηχο.


Βεβαια ολα αυτα μπορει να ειναι και απλα μια σαχλαμαρα

Όταν μιλάς βγάζεις θερμική ενέργεια η οποια μεταδιδεται μεσω ηλεκτρομαγνητικών κυματων στις κόκκινες αόρατες συχνότητες.
Και να μην φωναζεις, πάλι εκπέμπεις ακτινοβολία λόγω της θερμότητας που έχεις (των 36,6 βαθμων κελσιου)
Ένα σιδερο που καιγεται σιγά σιγά στην φωτια, αρχίζει να εκπέμπει ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία λόγω των κινησεων των ιοντων. Όσο πιο θερμό γίνεται το σίδερο, τόσο πιο γρήγορα κινούνται τα ιοντα και άρα τόσο μεγαλώνει η συχνότητα των ηλεκτρμαγνητικων κυματων που εκπέμπονται. Μάλιστα, έρχεται στιγμή, που η συχνότητα αυτή μπαινει στο ορατο μερος του φάσματος και βλέπουμε το πυρακτωμενο σιδερο.

Αν πας στην σελήνη και φωναζεις, δεν θα σε ακούσει κανεις, αλλά άμα έχει καποιος θερμική κάμερα θα καταλάβει ότι φωνάζεις προφανώς επειδή θαχει κοκκινησει αυτό το τμήμα του κεφαλιού σου στην οθονη της καμερας (λέμε τώρα).

@Aurelius oμολογώ ότι κάπου σε χάνω...

Έχω να πω το εξής:

Η ηχητική ενέργεια ουσιαστικά είναι κινητική ενέργεια των μορίων του αέρα. Δηλαδή οι φωνητικές μας χορδές σε συνδυασμό με τον αέρα των πνευμόνων μας εξαναγκάζουν τα μόρια του αέρα σε ταλάντωση, δημιουργόντας ένα μηχανικό διαμήκες κύμα (δηλαδή κύμα πύκνωσης - αραίωσης).
Ο ήχος είναι δηλαδή μηχανικό κύμα, που απαιτεί την ύπαρξη ύλης. Στην περίπτωση που ένας ξελαρυγγιάζεται στο κενό (και αν εξαιρέσουμε τον αέρα των πνευμόνων του) δεν υπάρχει αέρας να εξαναγκαστεί σε ταλάντωση, οπότε δεν μεταδίδεται και ο ήχος. Όσο για την ενέργεια, αν θεωρήσουμε την απόλυτη ανυπαρξία ύλης, δε θα υπάρχει και τριβή στις φωνητικές χορδές, οπότε δε θα υπάρχει ουσιαστικά και κατανάλωση ενέργειας (οι φωνητικές χορδές θα συνεχίσουν να πάλλονται επ' άπειρον, τοινγκ!! :D ;D καλά αστειεύομαι, αυτό δε γίνεται αφού το σώμα μας είναι από ύλη, άρα και οι φωνητικές χορδές) αλλιώς, αν υπάρχει έστω ελάχιστη τριβή, μετατρέπεται η ενέργεια η κινητική σε θερμότητα. edit με πρόλαβε ο MW

Όσο για το φως, αυτό είναι ηλεκτρομαγνητικό κύμα. Νομίζω ότι η σωματιδιακή και η κυματική του φύση, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω στο τόπικ, δεν έχουν καμία σχέση με την ύπαρξη ή τη μη-ύπαρξη ύλης. Ακόμη και αν το κύμα θεωρηθεί σωματίδιο (φωτόνιο) είναι από μόνο του σωματίδιο, και δεν απαιτεί την ύπαρξη ύλης για να μεταδοθεί. Το ηλεκτρομαγνητικό κύμα είναι εγκαρσιο κύμα, και είναι ταλάντωση ηλεκτρικού και μαγνητικού πεδίου, δηλαδή δεν εμπλέκεται πουθενά η ύλη.

Αυτές οι λίγες σκέψεις. Προφανώς μπορεί και εγώ να λέω μεγάλες μπαρούφες!!!!!

Πάντως και για αυτό με τα αστέρια, είμαι της υπέρ της άποψης περί διάθλασης. Χαρακτηριστικό είναι ότι τις περισσότερες φορές που τρεμοπαίζουν τα αστέρια, είτε έχει πολλή ζέστη, είτε βρισκόμαστε στην πόλη - οπότε υπάρχουν τα καυσαέρια.

Εχεις δικιο, αλλα εαν φωναζουμε η ενεργεια που βγαζουμε που πηγαινει; Αν βρισκομασταν στο κενο και καναμε πως φωναζουμε οι φωνητικες μας χορδες θα ταλαντωνοντουσαν. Η ενεργεια τους καπου θα πρεπει να παει. Η οχι; Εκτος αν μετρατρεπεται ολη σε θερμικη ενεργεια εντος της στοματικης κοιλοτητας, πραγμα που ομως μου φαινεται παραξενο, απο την στιγμη που ανοιγεις το στομα και "φωναζεις"(χωρις να ακουγεται τιποτα) προς τα εξω.

Κατ τα αλλα εχεις δικιο. Απο την στιγμη που δεν υπαρχουν μορια, αρα δεν μποει να υπαρξει ηχος. Αλλα για να υπαρξει ηχος χρειαζεται καποια ενεργεια ή οποια μπορει να δοθει ανεξαρτητα αν μπορει να μεατραπει σε ηχο η οχι. Αυτη που πηγαινει οταν βρισκομαστε στο κενο;

Προφανώς σε κάθε περίπτωση απαιτείται διαφορετική ενέργεια. Ο οργανισμός σου θα καταναλώσει λιγότερη ενέργεια στο κενό. Δεν είναι άλλωστε λογικό? Δε θα καταναλώσει εξτρα ενέργεια απλά για να υπάρχει, σε περίπτωση που βρεθείς να φωνάζεις μέσα σε ύλη!!! Αν βρεθείς μέσα σε ύλη, τότε απλά ο οργανισμός θα καταναλώσει περισσότερη ενέργεια!

Με άλλα λόγια υποθέτω ότι θα σου είναι πιο "εύκολο" μέσα στο κενό να "φωνάξεις", δηλαδή να εξαναγκάσεις τις φωνητικές σου χορδές σε ταλάντωση.

Ε δεν νομιζω οτι και τωρα που εχουμε αερα, ο οποιος κατα προσεγγιση ειναι ιδιος με το κενο(αφου η πυκνοτητα του ειναι πολυ μικρη) ξοδευουμε τρομερη ενεργεια. Ωστοσο αν φωναζεις για αρκετη ωρα θα ποναςι ο λαιμος σου, πραγμα που σημαινει οτι οι φωνητικες χορδες χρησιμοποιησαν αρκετη ενεργεια.

...πράγμα που σημαίνει ότι υπήρξε αρκετή τριβή με τους διπλανούς ιστούς!! Αυτό θα συνεχίσει να συμβαίνει και στο κενό!! Η διαφορά είναι η ενέργεια που κινεί αυτά τα - αραια όπως λες - μόρια αέρα!! Αυτή θα είναι η ενεργειακή διαφορά ανάμεσα στις δύο περιπτώσεις

exei kryo ekei pano

πού πάνω?

Στα αστέρια??
Έχει και κάτω....
Τονκ!

;D ;D ;D

Αστερια άνω-κάτω!

Έεεεετσιιιι
καμένο, αλλά το συνέχισες MW!!!

 ^boil^ ^boil^

Από μια φωτεινή πηγή βγαίνουν άπειρα φωτόνια;

Τι εννοείς? Προσδιόρισε λίγο αυτό που θες να ρωτήσεις...
Τα φωτόνια έχουν συγκεκριμένη ενέργεια, που εξαρτάται αν δεν κάνω λάθος από τη συχνότητά τους. Εφόσον μιλάς για φωτεινή πηγή, η συχνότητα των φωτονίων θα βρίσκεται στο φάσμα της ορατής ακτινοβολίας για αρχή. Έπειτα, αν η φωτεινή πηγή εκπέμπει τα φωτόνια καταναλώνοντας - ή μάλλον μετατρέποντας σε φως - συγκεκριμένα ποσά ενέργειας, τότε σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα τα φωτόνια που εκπέμπει είναι πεπερασμένα.

Ωστόσο, αυτό δεν έχει καμία σχέση με το αν τρεμοπαίζουν τα άστρα, αν εκεί το πας...

Όχι εννοώ τις μονάδες ανά μονάδα χρόνου. Αν ξέρει κάποιος να μου πει γιατί έχω ένα σκεπτικό που θα θελα να το συζητήσουμε.

Λογικά ο αριθμός φωτονίων ανά μονάδα χρόνου που εκπέμπονται είναι πεπερασμένος.

Έτσι είναι. Αλλιώς θα είχες και άπειρη ενέργεια, που δε στέκει.

Ωραία θα επανέρθω σύντομα.

Ακριβως αυτο...

Άρε Aurelius, πώς συμφωνούμε!!... :P :D ;D

Για τους πλανήτες (απαντάω στον εαυτό μου) επειδή το ψιλοέψαξα νομίζω ότι είναι επειδή έχουν μεγαλύτερο φαινόμενο μέγεθος...

διαβασα τα παραπανω και ηθελα να ρωτησω αν στο φεγγαρι φωναζεις (οκ δε σε ακουν οι εξωγηινοι;-p λογω κενου)τοτε εσυ ακους τον εαυτο σου?γιατι σε αντιθεση με το κενο που επικρατει εκει εξω το κορμι σου αποτελειται απο πυκνη υλη στην οποια διαδιδεται ο η ηχος.. :???:

ελα, ex_mechanus δεν χρειάζεται, είχα πάει εγω παλιότερα οικογενειακώς για πικνικ και το παρατήρησα, μπορείς να ακούσεις τον εαυτό σου (υπο την προυπόθεση ότι θα έχει αέρα στα πνευμόνια για να μιλήσεις). γνωρίζοντας ότι το φεγγάρι έχει βαρύτητα 6 φορές λιγότερη απο την γή υποθέτω πως θα υπάρχει και μια υποτυπώδη ατμόσφαιρα οπότε κάτι θα ακούσουν και οι γύρω σου...

Μπα, είναι πρακτικά κενό.

Για να φωνάξεις πρέπει να υπάρχει αέρας που να ταλαντώσει τις φωνητικές σου χορδές, δεν ταλαντώνονται από μόνες τους.

Για να διαδοθεί το κύμα (που είναι εγκάρσιο) χρειάζεται η μάζα, όχι για να ταλαντωθούν οι φωνητικές χορδές.

Οι φωνητικές χορδές όσο αναπνέεις ούτως ή άλλως έχουν αέρα, όπου κι αν βρίσκεσαι (ζωντανός).

Θα μπορείς να προσπαθήσεις να φωνάξεις εάν έχεις αέρα στα πνευμόνια σου. Επομένως σίγουρα θα ακούσεις κάτι, μόνο και μόνο από τη δόνηση των φωνητικών σου χορδών, περισσότερο εσωτερικά δηλαδή κι όχι λόγω ατμόσφαιρας, η οποία είναι ανύπαρκτη.

Ε άρα υποθέτεις ότι βρίσκεσαι σε ατμόσφαιρα... αλλιώς πώς θα γίνει;

exei kamia sxesh pou to mati mas 'pianei' eikones kathe 1/10 tou deuteroleptou? epeidh ta asteria einai eth fwtos makria to fws kanei perissotero apo auton to xrono gia na ftasei sto mati kai etsi ta blepoume me diakopes ?  :o

Μα εχει συνεχη ροη .