THMMY.gr

Εδώ μπορείτε να σχολιάζετε τα θέματα και
να συζητάτε τις όποιες απορίες σας πάνω σε παλιά θέματα της
Αξιοπιστίας Συστημάτων.
(Τα παλιά θέματα υπάρχουν εδώ (http://www.thmmy.gr/smf/index.php?action=tpmod;dl=cat138)).

 Καλημέρα!
 Το ξέρω ότι μάλλον είμαι η μόνη που δίνει αξιοπιστία, αλλά είπα να ζητήσω τη βοηθειά σας(σε περίπτωση που κάτι θυμόσαστε...). Έχω ένα θέμα του Φλεβάρη 2003(Α4) και ζητάει την αξιοπιστία για ένα σύστημα με στατικό και δυναμικό πλεονασμό  ^confused^ Τι ακριβώς εννοεί ο ποιητής; Το σύστημα(μετά από απλοποιήσεις) έχει 3 μονάδες. Αν λέγοντας στατικό και δυναμικό πλεονασμό εννοεί τον υβριδικό πλεονασμό, τότε νομίζω ότι αυτός απαιτεί παραπάνω μονάδες. Υποτίθεται ότι θέλεις τουλάχιστον 3 μονάδες για το κύκλωμα πλεοψηφίας και κάποιες άλλες για εφεδρεία.
 Μακάρι να μπορέσει κάποιος να με διαφωτίσει.........

Δυστυχώς όχι η μόνη.

Με κάθε επιφύλαξη...
Στατικός πλεονασμός είναι το παράλληλο κύκλωμα, ενώ δυναμικός όταν υπάρχει μεταγωγέας (cold,warn,hot standby). Στο πρόβλημα ουσιαστικά απλοποιείς τα λ1,λ2,λ3 σε ένα λ123, τα λ4,λ5,λ6 σε λ456 και στην συνέχεια λύνεις ένα cold standby σύστημα με 3 διαφορετικές μονάδες.

 Να ρωτήσω και κάτι άλλο; Στην άσκηση 6,2(που είναι και θέμα του 2002) βρίσκει την τερματική αξιοπιστία μικρότερη από την αξιοπιστία κάθε κλάδου. Καλά, είναι δυνατόν αυτό; Τότε ας αφήσουμε ένα μόνο κλάδο. Τι τα θέλουμε τόσο περίπλοκα συστήματα;
 Αν δεν υπήρχε ο εφεδρικός κλάδος, η αξιοπιστία σύμφωνα με τη σχέση 6,23 θα ήταν ίση με 0,98055. Είναι δυνατόν τώρα που έχουμε και εφεδρεία να είναι μικρότερη;
 Α! Δεν αντέχω άλλο...Όλα έχουν γίνει ένας αχταρμάς.......

 Υ.Γ. Κώστα βοήθεια!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Μάλλον είναι τυπογραφικό, με Bayes βγαίνει:

R= 0.9953*(2p-p²)² + 0.0047*(2p²-p⁴) = 0.9819

Μια ερώτηση. Στο θέμα 3 του Ιανουαρίου 2006 μας δίνει qo , q1 και τον λόγο αυτών των 2.
Τα χρησιμοποιούμε πουθενά αυτά; Μου φαίνεται πως η λύση είναι πολύ απλή και η πληροφορία
των qo , q1 είναι άχρηστη.
Η αξιοπιστία του TMR με 3 μονάδες όμοιες και αξιοπιστία κάθε μιας να είναι ίση p  είναι R=3p^2-2p^3
Βάζοντας και το μη ιδανικό σύστημα πλειοψηφίας  R=0.9p(3p^2-2p^3) και τέλος.
Κάνω κάπου λάθος ;

Στο θέμα 2 του Σεπτεμβριου 2007 δεν ειναι υπερβολικα πολλες οι πράξεις για να υπολογισουμε την αξιοπιστια και στην συνέχεια τον ΜΤΤF; Με βάση το παράδειγμα στην σελιδα 231...

Υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος;  :-\

edit: υπολογιζεται οπως στην 4-16. Με τον ιδιο τροπο λύνεται και το θέμα 1 του Ιανουαρίου 2006.

Η λύση του θεματος 3 Ιουνίου 2007 προκυπτει απευθειας απο τα σχηματα στην σελιδα 310. Σίγουρα γράφουμε με ανοιχτά βιβλία;  :???:

Η' το ζητουμενο ειναι να δείξουμε και πως προκύπτει η εκφραση της τερματικής αξιοπιστίας.

Παιδιά μια απορία... Στα θέματα του Φεβρουαρίου 2008 το θέμα 3 σε τι διαφοροποιείται απο την λύση του παραδείγματος 6-3 στη σελίδα 314 του βιβλίου?

Σε αυτά τα θέματα, το διάγραμμα μετάβασης καταστάσεων έχει 5 καταστάσεις (S0,S1,S2,S3,S4) ή 4 (S0,S1,S2,S3) με την S3 κοινή;
Στην περίπτωση που έχει 5 (περίπου όπως στην άσκηση 4-3), αφού η Α μονάδα δε δέχεται επισκευή, από την S4 θα "αποχωρεί" κάποιος κλάδος ή όχι; Φαντάζομαι ότι θα πρέπει να αποχωρεί 1 κλάδος προς την S1 με ρυθμό μΒ αλλά δεν είμαι σίγουρη... Αν ξέρει κάποιος κάτι....

την ελυσα (νομίζω δηλαδή..) με 4 καταστασεις.
S0: ολες οκει
S1:Α βλαβη, Β οκει
S2:Α οκει,Β οκει
S3:Α,Β βλαβη
με μ_Β βελος απο την S3 στην S1 και από την S2 στην S0. με βαση αυτα μου βγαινει αποτελεσμα, το οποίο ενδεχομενως ειναι λαθος λογω βιαστικων πραξεων, MTTF=333.3 hr.
περιμενοντας τις αποψεις σας..

Κι εγώ την έλυσα με 4 καταστάσεις,είμαι σίγουρη ότι θέλει μόνο 4 καταστάσεις,αλλά εβγαλα αλλο νουμερο για το ΜΤΤF. Ουσιαστικα δε συμπεριλαμβανουμε στο διαγραμμα μεταβασης καταστασεων το μ από την S3 προς την S2 σωστά? Δηλαδη μ έχουμε μόνο από την S2 προς την S0......


Μια άλλη απορία είναι η εξής: μπορεί καποιος να μου εξηγησει πώς λύνεται το θέμα 3 του Σεπτεμβρίου 2007?????///

Μία απορία για το θέμα 3 στα θέματα του Ιούνη 2007.Το σχήμα δεν είναι μέσα απο το βιβλίο(σελ 310 πίνακας 6.5)?και δεν δίνουμε με ανοιχτά τα βιβλία?Αντικατάσταση τύπου κάναμε?Αλλά επειδή το θεωρώ αδύνατο...

Η ΒΑΣΙΚΗ ΑΠΟΡΙΑ είναι αν ο τύπος έχει λάθος.Εκτός ότι το βρίσκω διαφορετικό μετα από Bayes κλπ δεν φαίνεται και λογικο η μεταβλητή στον κύβο να έχει συντελεστή 3.Οι διαδρομές με 3 βήματα(γιατί πρακτικά έτσι ερμηνεύεται η πρώτη δύναμη) είναι 2. Σαν να μην έφτανε αυτό απο περιέργια κοίταξα και τον απο κάτω τύπο ο οποίος έχει πρώτη δύναμη το τετράγωνο(?). Δεν το έκανα αλλα δεν υπάρχει διαδρομή με 2 βήματα (σύμφωνα με την παραπάνω λογική δλδ κάποιο λάθος υπάρχει)

Είναι λάθος. Ο τύπος που δίνεται στο βιβλίο ισχύει για κλάδους 2 καταστάσεων (δηλ. δουλεύει - δε δουλεύει). Εδώ έχουμε: δοουλεύει, είναι μονίμως 1, είναι μονίμως 0 (3 καταστάσεις). Η άσκηση λύνεται περίπου όπως η άσκηση 2-6 από τις φροντιστηριακές. Το θέμα έιναι, ξέρει κανείς να μας εξηγήσει ποιά ακριβώς αντικατάσταση θα κάνουμε για το συγκεκριμένο θέμα και γιατί; Με ποιά λογική;

Επίσης, υπάρχει περίπτωση να έχουμε hot standby για ανόμοιες μονάδες??

Θα είναι σαν να είναι warm...

Για τα θεματα με TMR με τρεις καταστάσεις  (G, s-a-1, s-a-0) ξέρουμε πώς λύνονται?
Γιατί υπάρχει ίδια μεθοδολογία σε όλα μάλλον...

Μηπως βασιζεται η λυση πανω στο σχημα 5-15β (σελ 215)?

Μαλλον παπαρια ειπα. Μηπως το λυνουμε σαν απλο TMR με p=1-q0-q1?

Όχι, είναι η αξιοπιστία του TMR συν την πιθανότητα να είναι το ένα s-a-1 και το άλλο s-a-0.

Ρε παιδιά κάντε τα πιο λιανά...
Στην συγκεκριμενη περιπτωση δεν ισχυει το απλο R=1-q1-q0..
Παρόμοια έχει λύσει και τη φροντιστηριακη ασκ. 2-6 και δε μπορω να καταλαβω
πως τα θεωρει αυτα..  :???:

Ναι και αυτο μπορεις να το πεις λιγο πιο συγκεκριμενα με τη μορφη εξισωσεων?

Χμμμ εννοεις πιθανοτητα ομαλης λειτουργιας + 2χ (το ενα s-a-1 kai to allo s-a-0)?

Αν μας το εδινες σε 2-3 εξισωσεις θα σου ημουν ευγνωμων ;p

To TMR einai ena sustima pleiopsifias.Opote An exeis 2 eidwn blabis (min ksexnas oti h eisodoi einai koinoi) h swsti eisodos kerdizei(brisketai se pleiopsifia) stis ekseis periptwseis:
a)Na douleuoun kai oi 3 swsta p.x. tha sou stelnoun kai ta 3 ton assou sou
b)na douleuoun ta 2 swsta kai to allo as exei oti lathos thelei afou ta 2 tha nikisoun ta ena kai
c)Na douleuei mono ena swsta alla ta alla duo na exoun diaforetika lathoi wste tin pleiopsifia na tin apofasizei to swsto!p.x. ta lathoi sou mporei na einai to ena ston asso to allo sto 0 kai etsi to swsto na pofasizei ti bgazei telika i eksodos!!

Ναι το εχουμε καταλαβει αυτο νομιζω.Μπορεις σε παρακαλω συνοπτικα να γραψεις τη λυση?Θα βοηθουσε πολυ

Ναι αλλά ο τρόπος που λύνεται η ασκηση 2-6 θα πρεπει να μπορει να χρησιμοποιηθει και για την περιπτωση του TMR,,
Το θέμα ειναι πως ακριβως..
Σε πιο πολυπλοκα θέματα όπως σε NMR για Ν=5 ή σε ενα αλλο θεμα που ειναι τρια TMR που ειναι εισοδοι σε αλλο TMR τι γινεται????????

Έχει δει κανείς το θέμα 2 Ιουνίου 2007;
Μπορείτε να λύσετε το σύστημα;

Για τους ΤΜR χρησιμοποώντας την μεθοδολογία του Sal και παίρνωντας την Πολυωνημική κατανομή το θέμα 1 απο 9-2007 έβγαλα αποτέλεσμα (μετα απο πράξεις , κατα τα γνωστά :-P)
0.96749 , το έχει λύσει κανείς άλλος να συγκρίνουμε?

Ποιό σύστημα? Εννοείς τον Πίνακα απο τον τύπο 4-142, πάντως μια καλή λύση αν δεν σου ζητάει τελική έκφραση αλλά μόνο αριθμητικό αποτέλεσμα είναι να πετάξεις τους πίνακες στο κομπιουτεράκι (τα γνωστα δημοφιλή casio το κάνουνε) και να το αφήσεις να κάνει την βρώμικη δουλειά.

Καποιος ρε παιδια ας λυσει λιγο το 3ο θεμα του ιανουαριου 2006.Αν πειτε συνοπτικα πως βγαινει αυτο μετα και το αλλο με τα 3 TMR παρομοιο ειναι.

Δεν το έλυσα αλλά υπάρχει ένα θέμα με αυτό..
Δίνει ότι q0 =0.1 και q1=0.2 οποτε p = 1 - q0 -q1...
Αυτό όμως θα ίσχυει και για το τελευταιο αφου λεει ότι ιsχυουν οι πιθανοτητες αυτες και για τα 4 tmr..
  Άρα αν εγω βγάλω την αξιοπιστια κατα τα γνωστα την καθε εισοδου- TMR σαν είσοδους στο τελευταιο τι θα θεωρησω..?
Τις πιθανοτητες που αυτος υποστηριζει οτι ισχυουν και για το TMR-εξ'οδου ?(Σε αυτή την περίπτωση είναι σαν να μη μας νοιαζει το οτι εχουμε 3 ΤΜΡ ως εισοδους. )
Αλλιως θα πρεπει να θεωρησω οτι για το 4ο δεν ισxυουν αυτα οποτε τις αξιοπιστιες που εχω βρει θα  χρησιμοποιησω τη γενικη παλι σχεση του τελικου tmr και τις αξιοπιστιες των εισοδων..

Ελπιζω να μη σε μπερδεψα εκ νεου..


Επισης το Θέμα 1 του Σεπτεμβριου 2008 που είχε Hamming το έλυσε κανεις?
 Εκτος ύλης δεν ήταν κ περυσι ο Hamming?

Ναι, αλλά υπάρχει πιθανότητα να πέσει.

Μην το ψάχνεις, Κοντολέων είναι αυτός :-X

Φίλε μετα από ομαδικη σκεψη 2 τρόποι είναι...

1. Μόνο για TMR με τρεις καταστασεις παίρνεις τις σχεσεις που προκύπτουν με το σκεπτικο του Σαλ και βγαινει πάντα ότι

Q0 = q0^3 + 3*q0*(p+q1)
Q1 = q1^3 + 3*q1*(p+q0)
R = 1 - Q0 - Q1

2. Για NMR τριων καταστασεων (αρα και TMR )γενικά :

Βρίσκεις αξιοπιστια  R απο τη σχ.(5-1) και θα είναι

Q1 = 1 - R(p+q0)
Q0 = R(q0)

R = 1 -Q0 -Q1

Αυτά... Αν τα τσεκάρεις θα δεις ότι θα σου βγουν..

Στο τεταρτο TMR σαν εισόδους θα πάρεις τις εξόδους των άλλων. Απλά είναι τα πράγματα! Απλά πλέον η πιθανότητες να μην έχουν σφάλμα οι είσοδοι του τέταρτου TMR είναι ουσιαστικά η αξιοπιστίες των προηγούμενων. Οι πιθανότητες να έχουμε βλάβη σε κάποια από αυτές τις εισόδους είναι,με την ίδια λογική, οι ΑΝαξιοπιστίες των προηγούμενων ΤMR.Όμως επειδή έχουμε δυο βλάβες θα πρέπει να υπολογίσεις την  Qo και την Qs. Ελπίζω να σε ξεμπέρδεψα...

Ποιό Hamming?Εκτός ύλης δεν είναι?

ps: Σορρυ για τα γκρικλισ ποιο πάνω

Σε ευχαριστώ. Εγώ πήγαινα να λύσω ολόκληρο το σύστημα, κάτι αδύνατον.

Εκτός ύλης ήταν.
Παίρνεις την αξιοπιστία του Hamming σελ. 260 τύπος 5-75 ως A(t) στον τύπο του TMR τύπος 5.23

Μήπως στα Q0 και Q1 είναι 3*qo(ή q1)^2(p+q1(ή q0)) ;

γιατί εγώ έτσι τα βρίσκω....

Καμιά ιδέα για το πως λύνεται το 2ο θέμα, Ιανουαριος 2008?