THMMY.gr

Το κενό στον κόσμο

Βασική αρχή της Αριστοτέλειας φυσικής είναι η άρνηση οποιασδήποτε ύπαρξης κενού μέσα στο χώρο. Η ύπαρξη του κενού θεωρείται παράλογη, και ο Αριστοτέλης το αποδεικνύει λογικά, με μια σειρά επιχειρημάτων, που οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ο κόσμος πρέπει να είναι ένας ΠΛΗΡΗΣ και πεπερασμένος χώρος.

Υπερπηδώντας τις λανθασμένες θεωρήσεις του για τον κόσμο, θα σταθούμε στο εξής εντυπωσιακά σωστό συμπέρασμα: Σε έναν κενό χώρο, δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν θέσεις, ούτε είναι δυνατόν να υπάρχουν εκεί τα αίτια της κίνησης. Στο κενό καμιά πέτρα δεν θα είχε λόγο να κινηθεί προς τη γη, και καμιά φλόγα να υψωθεί. Γιατί αν υπήρχε κενό, τι θα τα ωθούσε;

Την ίδια φιλοσοφία ακολούθησε ο Παρμενίδης, μετά τη διατύπωση της ιδέας του ατόμου από τον Δημόκριτο και τον Λεύκιπο. Αυτός ισχυρίστηκε ότι αν το άτομο είναι η βασική μονάδα της ύλης, τότε τα διάφορα σώματα του κόσμου ποτέ δεν είναι δυνατόν να χωριστούν στα άτομα που τα αποτελούν. Γιατί αν συμβεί αυτό, θα υπάρχει κενό στον μεταξύ τους χώρο. Και εδώ η έννοια του κενού εννοείται ΑΠΟΛΥΤΑ, δηλαδή όχι μόνο έναν κενό χώρο από γεγονότα, αλλά έλλειψη και του ιδίου χώρου. Το νόημα του «τίποτα», περιλαμβάνει δηλαδή ακόμα και την υπόσταση του χώρου. Άρα, δεν μπορεί να υπάρξει «χώρος» μεταξύ των χωρισθέντων ατόμων, και δεν είναι εκ τούτου δυνατόν να χωρισθούν.

Έτσι εισήχθη η έννοια της «Πεμπτουσίας», ενός είδους ύλης τόσο λεπτής, που δεν ήταν δυνατόν να ανιχνευθεί, που υποτίθεται ότι γέμιζε τον κενό αυτό χώρο ανάμεσα στα άτομα, καθιστώντας δυνατό τον διαχωρισμό τους. Αυτό στην αρχή του 20ου αιώνα το έλεγαν «αιθέρα», και σήμερα το λέμε: «κβαντικό κενό», ή «χωροχρόνο».

Στη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας, από τις αρχές του 20ού αιώνα, έχουμε μια νέα, μαθηματική θεώρηση του κενού. Για να μη γίνει κουραστική η ανάλυση, δεν θα αναφέρω τους «τανυστές», αλλά μόνο την πρακτική αντίληψη των εννοιών που εισήγαγε.

Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα του Αϊνστάιν, για να κατανοήσει καλύτερα τις εξισώσεις πεδίου, είναι το τι ακριβώς συμβαίνει σε έναν «άδειο χώρο», δηλαδή σε έναν χώρο κενό από ύλη ή ενέργεια. Ακόμα και τότε όμως, από τη Θεωρία της Γενικής Σχετικότητας, προκύπτει μια τιμή διάφορη του μηδενός, που αντιστοιχεί στην ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΓΕΩΜΕΤΡΙΑΣ. Και η «γεωμετρία» στη θεωρία της Γενικής Σχετικότητας, είναι η ίδια η «υφή» του Χωροχρόνου. Στη θεωρία αυτή, (η οποία το τονίζω ότι έχει αποδειχθεί και πειραματικά ως προς τις συγκεκριμένες προβλέψεις),  ο Χωροχρόνος, λόγω της παρουσίας γεωμετρίας, ή με άλλα λόγια του «βαρυτικού πεδίου» που απλώνεται σε αυτόν, αποκτά μια υφή με ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΦΥΣΙΚΗ ΣΗΜΑΣΙΑ. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως «απόλυτο κενό».

Έτσι, ο Αϊνστάιν εδώ, αποδεικνύει μαθηματικά, και συναντάει τον Παρμενίδη και τον Αριστοτέλη, που δεν παραδέχονται την ύπαρξη του «απόλυτου κενού», αφού ακόμα και ο Χωροχρόνος είναι «κάτι», και ορίζεται από τον «μετρικό τανυστή», που είναι πάντα διάφορος του μηδενός ακόμα και για τον κενό Χωροχρόνο (!) Μια ευκαιρία να φανεί η καταπληκτική δύναμη της φιλοσοφίας, που ανακαλύπτει λογικά, τα μετέπειτα μαθηματικά δεδομένα.

Έτσι προκύπτει το ερώτημα: Αφού απόλυτο κενό δεν υπάρχει, τι είναι ο κενός (από ύλη) χωροχρόνος, στον οποίο όμως υφίσταται πεδίο βαρύτητας, δηλαδή «γεωμετρία»; Ο Αϊνστάιν, επέμενε πάντα, ότι οι έννοιές του δεν είναι απλά μαθηματικά κατασκευάσματα, αλλά έκφραση της πραγματικότητας. Ο χωροχρόνος υπήρχε ως «φυσική οντότητα». Και από τότε αντικατέστησε στη σκέψη των φυσικών την έννοια του «λεπτού αιθέρα» των φιλοσόφων. Είναι «κάτι», και δεν ταυτίζεται σε καμία περίπτωση με το «απόλυτο τίποτα». Και είναι πλέον ο καιρός να μας το εξηγήσει πληρέστερα η ΚΒΑΝΤΙΚΗ ΜΗΧΑΝΙΚΗ.

 

Ο Κβαντικός αιθέρας
Όπως αναφέραμε, σύμφωνα με τη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας, ο χώρος που φανταζόμαστε ως κενό, δεν είναι εντελώς άδειος, γιατί κάτι τέτοιο θα σήμαινε ότι η ένταση των διαφόρων πεδίων όπως του βαρυτικού και του ηλεκτρομαγνητικού είναι μηδέν. Από τη σκοπιά της Κβαντομηχανικής όμως, αποκτά πιο φυσική δομή και σημασία.

Όταν δεν υπάρχουν φυσικές πηγές ή πεδία, το χωροχρονικό συνεχές γίνεται ένα «κβαντικό κενό», το οποίο ονομάζουμε «κβαντικό αιθέρα».

Στην κβαντική φυσική, ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ η αρχή της απροσδιοριστίας. Δεν μπορείς να γνωρίζεις ταυτόχρονα τη θέση και την ταχύτητα ενός σωματιδίου. Όσο ακριβέστερα γνωρίζεις το ένα, τόσο πιο ακαθόριστα γνωρίζεις το άλλο. Έτσι, η τιμή του πεδίου του «κενού» χώρου, δεν είναι δυνατόν να είναι ίσο με «μηδέν», γιατί τότε θα παραβιαζόταν η αρχή της απροσδιοριστίας. Αν δεν υπήρχε καθόλου πεδίο, τότε η ένταση του πεδίου θα είχε μια ακριβώς προσδιορισμένη τιμή, την μηδενική. Επίσης θα υπήρχε ένας ακριβώς προσδιορισμένος ρυθμός χρονικής μεταβολής, ο μηδενικός. Δεν είναι όμως ποτέ δυνατόν να έχουμε απολύτως προσδιορισμένη ένταση και ρυθμό μεταβολής της έντασης. Άρα, δεν υπάρχει χωροχρονικός τόπος, που να λείπει το οποιοδήποτε δυναμικό πεδίο.

Αν με κάποιο τρόπο ξαφνικά εξαφανίζονταν τα δυναμικά πεδία από κάποιον χωροχρόνο, αυτός ο ίδιος ο χωροχρόνος, θα έχανε την υπόστασή του. Θα γινόταν το «απόλυτο τίποτα» του Αριστοτέλη, του Παρμενίδη και του Αϊνστάιν.

Σε κάθε χωροχρονικό συνεχές λοιπόν, υπάρχει μόνιμη παρουσία δυναμικών πεδίων. Αυτά είναι κάποιες ενεργειακές διακυμάνσεις, κάποια ζεύγη σωματιδίων, που εμφανίζονται από το πουθενά, και καταλήγουν πάλι στο πουθενά φαινομενικά ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ.

Αυτό δεν είναι απλή μαθηματική θεωρία χωρίς απόδειξη. Έχει αποδειχθεί από το φαινόμενο Casimir, όπου δύο πλάκες στο εργαστήριο, παράλληλες μεταξύ τους, ΕΛΚΟΝΤΑΙ χωρίς να έχουν κάποια δύναμη που να τις έλκει. Ο λόγος είναι ότι η απόστασή τους είναι τέτοια, που τα εξωτερικά σωματίδια του κβαντικού φαινομένου που υλοποιούνται, είναι περισσότερα από τα εσωτερικά που υλοποιούνται μεταξύ τους. Και η διαφορά αυτή δυναμικού, τις κινεί ελκτικά. Με τον τρόπο αυτό δηλαδή, μετατρέπουμε τον ίδιο το χωροχρόνο σε κινητική ενέργεια.

Επίσης, ο γνωστός επιστήμονας Πωλ Νταίηβις, έδειξε ότι οι παρατηρητές που ταξιδεύουν επιταχυνόμενοι μέσα σε κβαντικό αιθέρα, θα περιβάλλονται από μια ειδική ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, που λέγεται «έκλαμψη  του αιθέρα». Φαινόμενο πολύ ασθενές όμως, για να παραχθεί ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία απ’ αυτό στις συνήθεις ταχύτητες. Και το φαινόμενο αυτό, εξετάζεται αν είναι η πραγματική αιτία της δύναμης της «αδράνειας», κάτι που αναμένεται να εξετασθεί.

Δεν είναι λοιπόν όλα αυτά φαντασίες. Εδώ η φιλοσοφία συναντάει τη Φυσική, και η φυσική τη Θεολογία.

 

Η ανύπαρκτη τιμή μηδέν
Ο Αϊνστάιν ταύτισε τους δύο τανυστές που εκφράζουν τη γεωμετρία και τη φυσική του χωροχρόνου, Gμν και Τμν αντίστοιχα. Οι δύο τανυστές θεωρήθηκαν ίσοι και απλώς παρεμβάλλεται ανάμεσά τους η παγκόσμια σταθερά Κ, δηλαδή Gμν = -Κ Χ Τμν (από τη μαθηματική επεξεργασία προκύπτει μείον). Η σταθερά Κ προκύπτει από την κανονικοποίηση των μονάδων και δίδεται από τον λόγο της παγκόσμιας σταθεράς της βαρύτητας G προς την τέταρτη δύναμη της ταχύτητας του φωτός c4 , αφού πολλαπλασιασθεί με τον παράγοντα 8π, και είναι ίση με 2 Χ 10 –45 (Ν-1). Η ισότητα των δύο τανυστών δεν είναι τίποτα άλλο παρά οι εξισώσεις πεδίου του Αϊνστάιν μέσω των οποίων είναι δυνατόν να υπολογισθεί ο μετρικός τανυστής gμν, δηλαδή τα δυναμικά του πεδίου βαρύτητας, και στη συνέχεια η κίνηση ενός σωματιδίου που βρίσκεται μέσα στο βαρυτικό πεδίο. Οι εξισώσεις πεδίου, αν και περιγράφονται μόνο από μια τανυστική εξίσωση, εντούτοις αναλύονται σε 10 πολύπλοκες εξισώσεις που συνδέουν τον μετρικό τανυστή με την ύλη και με την ενέργεια των πηγών του βαρυτικού πεδίου. Αυτό συμβαίνει επειδή τόσο ο τανυστής του Αϊνστάιν Gμν όσο και ο τανυστής ενέργειας – ορμής, Τμν είναι συμμετρικοί, δηλαδή μόνο 10 από τα 16 στοιχεία τους είναι ανεξαρτητα. Τα 16 στοιχεία αυτά, δίνονται από ειδικό πίνακα, και συμβολίζουν τις συναρτήσεις συντεταγμένων του χωροχρόνου (4Χ4=16). Δηλαδή, η θεωρία της Σχετικότητας θεωρεί όχι ένα, αλλά 10 ανεξ
άρτητα δυναμικά για το πεδίο βαρύτητας, και 6 ίσα με τα αντίστοιχα συμμετρικά τους.

Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα που είχε να αντιμετωπίσει ο Αϊνστάιν, ήταν να κατανοήσει τι ακριβώς συμβαίνει σε έναν «άδειο χώρο», δηλαδή σε ένα χώρο κενό από ύλη, όπου ο τανυστής ενέργειας ορμής  Τμν είναι ίσος με μηδέν. Στην περίπτωση αυτή, οι εξισώσεις πεδίου, προβλέπουν ότι είναι δυνατόν να υπάρχει πεδίο βαρύτητας, δηλαδή το δυναμικό gμν είναι διάφορο του μηδενός, όπως ακριβώς συμβαίνει έξω από τα άστρα όπου ο χώρος θεωρείται κενός από ύλη, αλλά ταυτόχρονα υφίσταται σε αυτόν το αστρικό βαρυτικό πεδίο. Άρα η Γενική Σχετικότητα προβλέπει την παρουσία «γεωμετρίας», που αντιπροσωπεύεται από τον τανυστή gμν, ακόμα και με απουσία της ύλης.  Για τον Αϊνστάιν, η παρουσία της γεωμετρίας ή με άλλα λόγια του βαρυτικού πεδίου που απλώνεται σε αυτόν, αποκτά μια άλλη υφή με απολύτως φυσική σημασία, και σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως η περίπτωση του συνήθους κενού.

Για τον Αϊνστάιν, μοναδικό κενό είναι η περίπτωση που ο μετρικός  τανυστής είναι μηδέν. Σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει τίποτα, απολύτως τίποτα, ούτε καν ο ίδιος ο χωροχρόνος.

Στην Κβαντομηχανική θεωρία τώρα, τα διάφορα μεγέθη αντιπροσωπεύονται από τελεστές, δηλαδή μαθηματικές παραστάσεις που εκτελούν μια πράξη. Για παράδειγμα, η ορμή αντιπροσωπεύεται από τον τελεστή της χωρικής μεταβολής, ενώ η ενέργεια από τον τελεστή της χρονικής μεταβολής. Οι διάφοροι τελεστές, δρουν στις κυματοσυναρτήσεις, οι οποίες αποτελούν τις λύσεις τών εξισώσεων σε ποικίλα προβλήματα της κβαντομηχανικής. Γενικά όμως, οι διάφοροι τελεστές δεν αντιμετατίθενται μεταξύ τους. Για παράδειγμα, ο τελεστής της θέσης, είναι απλά η θέση του εξεταζόμενου σώματος, ενώ η ορμή, όπως αναφέραμε, είναι η χωρική μεταβολή. Ως γνωστόν, η χωρική μεταβολή και η θέση, είναι ποσότητες που δεν αντιμετατίθενται στις μαθηματικές πράξεις. Η αρχή της απροσδιοριστίας, αφορά τα λεγόμενα συζυγή μεγέθη, όπως για παράδειγμα είναι η θέση και η χρονική της μεταβολή, δηλαδή η ταχύτητα (ή η ορμή, αφού το γινόμενο της ταχύτητας με τη μάζα, που είναι σταθερή, δίνει την ορμή), ή με άλλα λόγια, αφορά μεγέθη που δεν αντιμετατίθενται.

Η τιμή της έντασης καθώς και του ρυθμού της χρονικής μεταβολής της έντασης ενός πεδίου, είναι δύο μεγέθη όπως η θέση και η ταχύτητα, δηλαδή πρόκειται για συζυγή μεγέθη, και έτσι δεν είναι δυνατό να γνωρίζουμε τις τιμές και των δύο αυτών μεγεθών με απόλυτη ακρίβεια. Ισχύει γι’ αυτά η αρχή της απροσδιοριστίας. Όσο μεγαλύτερη είναι η ακρίβεια προσδιορισμού της έντασης, τόσο μικρότερη είναι η ακρίβεια προσδιορισμού του ρυθμού μεταβολής της, και αντίστροφα. Έτσι στον ΚΕΝΟ ΧΩΡΟ, (το τονίζω, μιλάω για τον χώρο που δεν περιέχει ούτε ύλη ούτε ενέργεια), το πεδίο δεν μπορεί να διατηρείται ακριβώς ίσο με μηδέν, γιατί τότε θα παραβιαζόταν η αρχή της απροσδιοριστίας. Αν δεν υπήρχε καθόλου πεδίο, τότε η ένταση του πεδίου θα είχε μια ακριβώς προσδιορισμένη τιμή, την μηδενική. Επίσης, θα υπήρχε και ένας ακριβώς προσδιορισμένος ρυθμός χρονικής μεταβολής, ο μηδενικός. Όμως, ποτέ και σε κανένα χωροχρονικό τόπο, ο οποίος υπακούει στην αρχή της απροσδιοριστίας, δεν είναι δυνατόν να έχουμε απολύτως προσδιορισμένη ένταση και ρυθμό μεταβολής της έντασης. Συνεπώς, σε κανένα χωροχρονικό τόπο δεν είναι δυνατή η απουσία του οποιουδήποτε δυναμικού πεδίου. Και αν σε έναν χωροχρονικό τόπο ήταν δυνατό να συμβεί κάτι τέτοιο, δηλαδή με κάποιο τρόπο να εξαφανιστούν τα δυναμικά πεδία, τότε ΑΥΤΟΣ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΧΩΡΟΧΡΟΝΟΣ ΘΑ ΕΧΑΝΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΟΥ, δηλαδή θα μεταμορφωνόταν στο «απόλυτο τίποτα», έτσι ώστε να μην παραβιάζεται η αρχή της απροσδιοριστίας, γεγονός που θα συνέβαινε στην αντίθετη περίπτωση, αφού θα ήταν δυνατή η ταυτόχρονη παρουσία της μηδενικής έντασης και της μηδενικής χρονικής μεταβολής της έντασης των πεδίων.

Επισημαίνω για άλλη μια φορά, ότι δεν αναφερόμαστε στην περίπτωση που η παρουσία δυναμικών πεδίων δικαιολογείται από κάποιες φυσικές πηγές, αλλά στην περίπτωση του ιδίου του χωροχρόνου, με τα «δυνάμει» σωματίδια.

πηγή: www.oodegr.com

διευκρίνηση:Η περίπτωση της αυθαίρετης από το "τίποτα" εμφάνισης σωματιδίων σχετίζεται και εξαρτάται με την υπάρχουσα δομή της ύλης και της ενέργειας στο χωροχρόνο.

Η πηγή σου δεν είναι και τόσο αξιόπιστη γι'αυτά τα ζητήματα.

Όπως ήταν αναμενόμενο για τέτοι site, το κείμενο περιέχει μαργαριτάρια (πχ η αδράνεια χαρακτηρίζεται ως δύναμη)...

Έχεις κάποια άλλη που να αμφισβητεί τα λεγόμενά της; Για αυτό την δημοσίευσα εδώ, για να ακουστούν και άλλες απόψεις ;) (διότι το θέμα είναι αρκετά ενδιαφέρον).
Πάντως υπόψη ότι είναι από τα πρώτα που βρήκαν οι μηχανές αναζήτησης στο διαδίκτυο, και η πληρέστερη από τα άρθρα που εξέτασα.

Κάνε quote το συγκεκριμμένο κομμάτι, για να γίνει αντιληπτό το πού αναφέρεσαι.

Δε μπορώ να εμπιστευτώ τέτοια πηγή. Ποιος τα γράφει αυτά;

Ρε συ Νέσσα δεν είπα να την εμπιστευτείς, ούτε ισχυρήστικα ότι το άρθρο αυτό είναι η αλήθεια, αν από αυτά που έχεις διαβάσει υπάρχει κάτι που αντιφάσκει με το άρθρο, δημοσίευσέ το.
Το άρθρο το βρήκα και στο www.focusmag.gr

Τη λέξη "δύναμη" νομίζω πως την εννοεί ως "επιρροή" εδώ, ή καλύτερα ως "αποτέλεσμα". Και όχι ως εκείνη που μετριέται σε Newton ;D

Δε βρίσκω κανένα νόημα στο να διαβάσω άρθρο που πραγματεύεται επιστημονικά ζητήματα το οποίο δεν έχει γραφτεί από επιστήμονα.

1ον) Που ξέρεις ότι αυτός που το γράφει δεν είναι επιστήμονας (το άρθρο το πήραν αυτούσιο από την ιστοσελίδα www.focusmag.gr);
2ον) Ό,τι και να είναι, αυτά που λέει δεν είναι δικιές του διαπραγματεύσεις ούτε δικά του συμπεράσματα. Πρόσεξε ότι προέρχονται από τις θεωρίες του Αϊνστάιν και της κβαντομηχανικής. Δεν προέρχονται από δικά τους πειράματα ή θεωρίες.
3ον) Τα άρθρα λοιπόν που δημοσιεύονται εδώ μέλη του φόρουμ δεν βρίσκεις νόημα στο να τα διαβάζεις; Διότι λίγο πολύ αυτό κάνουμε: Μαζεύουμε σκόρπια άρθρα και μελέτες και κάνουμε ένα τόπικ (και σε αυτό το άρθρο αυτό κάναν: Συγκέντρωσαν επιστημονικά στοιχεία, δεν έγραψαν κάτι δικό τους).
Δηλαδή επιστημονικά άρθρα εφημερίδας δεν διαβάζεις, επειδή έχουν γραφεί από δημοσιογράφους και όχι από τις αντίστοιχες ειδικότητες :D
...
Έχει κάποιο μέλος ασχοληθεί σε βάθος με το θέμα αυτό;
...

" Γνωρίζουμε ότι το θετικό και το αρνητικό στοιχειώδες ηλεκτρικό φορτίο είναι δύο διαφορετικές έννοιες, δύο ιδιαίτερες ξεχωριστές και αυτοτελείς φυσικές οντότητες, οι οποίες δεν υπακούουν στην μαθηματική λογική της προσθαφαίρεσης, δηλαδή δεν μπορούν να προσθαφαιρεθούν σαν δύο πραγματικοί αριθμοί (θετικός-αρνητικός), π.χ. ή . Το ποζιτρόνιο δεν μπορεί να θεωρείται το ηλεκτρόνιο με θετικό πρόσημο, όπως , ούτε το ηλεκτρόνιο να θεωρείται το ποζιτρόνιο με αρνητικό πρόσημο, όπως , οπότε θα είναι: . H διατύπωση αυτή είναι αντίθετη με την αρχή της διατήρησης του ηλεκτρικού φορτίου.

      Αν αυτό συνέβαινε τότε δεν θα είχαμε το φαινόμενο της εξαΰλωσης, κατά την οποία ένα ηλεκτρόνιο και ένα ποζιτρόνιο αλληλοαντιδρούν (τήκονται) και μετατρέπονται σε ενέργεια (δύο φωτόνια κινούμενα σε αντίθεση κατεύθυνση). Ούτε επίσης θα είχαμε το φαινόμενο της δίδυμης γένεσης, δηλαδή την δημιουργία ζεύγους ηλεκτρονίου-ποζιτρονίου από την αλληλεπίδραση ενός φωτονίου υψηλής ενέργειας (>1,02 MeV) με την ύλη (πυρήνα), η οποία ύλη έχει καταλυτικό ρόλο. Αν το νετρόνιο έχει μηδενικό φορτίο, τότε η δημιουργία ηλεκτρονίου κατά την β-διάσπαση, θα ισοδυναμούσε με δημιουργία φορτίου εκ του μηδενός, παραβιάζοντας έτσι την αρχή της διατήρησης του ηλεκτρικού φορτίου. Συνεπώς, εφόσον ισχύει η παραδοχή ότι τα quarks φέρουν τα προαναφερόμενα φορτία, η απεικόνιση ενός νουκλεονίου με τα quarks που το δομούν θα πρέπει να είναι η ακόλουθη: Για το νετρόνιο: και για το πρωτόνιο: . Η απεικόνιση αυτή δείχνει ότι το μεν νετρόνιο έχει φορτίο, αλλά η ισότητα των δύο φορτίων το καθιστά ηλεκτρικά ουδέτερο, το δε πρωτόνιο, στο οποίο υπερτερεί το θετικό φορτίο κατά τη στοιχειώδη ποσότητα, εμφανίζεται θετικά φορτισμένο. Η αντίληψή αυτή περί του νετρονίου επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι αυτό εμφανίζει μαγνητική ροπή, όπως και το πρωτόνιο, ίση με .

      Μετά απ΄ αυτήν την θεώρηση, η σχέση (3.4.1) θα πρέπει να έχει την εξής διατύπωση:

                  (3.4.2)

      Παρατηρούμε ότι τα φορτία στο δεύτερο σκέλος της σχέσης (3.4.2) διαφέρουν ποσοτικά από τα φορτία του πρώτου σκέλους κατά τον όρο . Αυτή η διαφορά μόνο μια εξήγηση επιδέχεται, αυτή της δημιουργίας ζεύγους ηλεκτρονίου - ποζιτρονίου (δίδυμης γένεσης) στον χώρο του νουκλεονίου, αφού όπως προαναφέρθηκε έχει αποκλειστεί η περίπτωση της δημιουργίας ηλεκτρικού φορτίου εκ του μηδενός.

      Η δημιουργία ζεύγους ηλεκτρονίου-ποζιτρονίου είναι φαινόμενο που συμβαίνει και στο εστερικό ενός ασταθούς πυρήνα, είναι η λεγόμενη 'εσωτερική μετατροπή ζεύγους' κατά την οποία ο πυρήνας, αντί να αποδιεγερθεί με εκπομπή ακτινοβολίας γάμμα ή με αποβολή ηλεκτρονίου 'εσωτερικών μετατροπών', αυτός αποδιεγείρεται με την δημιουργία και αποβολή ζεύγους ηλεκτρονίου-ποζιτρονίου. Το φαινόμενο αυτό της 'εσωτερικής μετατροπής ζεύγους' θα μπορούσε να λάβει χώρα σε κάποιο νουκλεόνιο στην περιοχή του φλοιού ή ακόμη και σε εσώτερα του φλοιού στρώματα. Αλλά και η ακτινοβολία γάμμα υψηλής ενέργειας (>1,02 MeV), κατά την αποδιέγερση του πυρήνα, θα μπορούσε να αλληλεπιδράσει με κάποιο νουκλεόνιο αυτής της περιοχής και να δημιουργήσει ζεύγος ηλεκτρονίου-ποζιτρονίου."

πηγή: http://www.eef.gr/docs/matsiras.doc

Ουάου! Φοβερά αξιόπιστη πηγή!
Και πού ξέρω εγώ ότι τα έχει καταλάβει;
Αυτό που θα διαβάσω ή θα έχει γραφτεί από μέλος, οπότε θα το αντιμετωπίσω σαν άποψη μέλους, ή από κάποιον σχετικό με το θέμα, οπότε θα το αντιμετωπίσω δεόντως.
Συνήθως οι δημοσιογράφοι παίρνουν συνέντευξη από κάποιον επιστήμονα...

Καλά κάνεις και κρίνεις/αμφισβητείς, διότι για αυτό είναι τα άρθρα ;) Ο καθένας αναλόγως με την κρίση του διαβάζει (και συγκρίνει με άλλες πληροφορίες έχει υπόψην του ή βρίσκει στην πορεία), ή αγνοεί κάτι που έχει στη διάθεσή του. Δεν χρειάζεται να ασχολούμαστε με όλα, κάπου-κάπου μπαίνει και η κρίση και λέμε "επ για σιγά, με το Χ πράγμα δεν αξίζει να χάσω το χρόνο μου, πιστεύω πως είναι αναξιόπιστο ή λέει σίγουρα μπαρούφες".

Αλλά ρε Νέσσα εκτός από το να αμφισβητείς, κάνε και κανένα ποστ από τις δικές σου πηγές...

Ότι να ναι, έτσι;
Η δύναμη της αδράνειας λέει το κείμενο δε λέει η αδράνεια είναι δύναμη. Είναι όπως όταν λέμε η δύναμη της βλακείας.

+1

^idiot^

Η αδράνεια είναι ιδιότητα της ύλης.

Πέστο ματάκια μου!

Γιατί στο τέλος θα αυτοκτονήσουμε από τέτοια μαργαριτάρια των αριστούχων του Αρσένειου 19.
Μηχανική! Μηχανικοί!

Πάρτε το απόφαση ρε παιδιά.
Το σχολείο σας έκαψε.

Όσοι αγαπούν το αντικείμενό τους, χρειάζεται να ξεχάσουν ό,τι έμαθαν και όπως το έμαθαν, να ανοίξουν καινούρια βιβλία και να αρχίσουν από την αρχή.

Η επιστήμη δεν είναι παιχνίδι της πλάκας.
Είναι πολύ ωραίο και δύσκολο παιχνίδι.
Και δυστυχώς έχει τρόπους και κανόνες.

Για φυσική διαβάστε αυτόν τον κύριο:
The Feynman Lectures on Physics,   Richard P. Feynman*
και ποτέ δεν θα με ξεχάσετε.

Αξίζει να χάσετε έναν χρόνο από τις σπουδές σας, διαβάζοντας και εμβαθύνοντας αποκλειστικά σ' αυτόν.
Μετά τα λέμε...

* υπάρχει εδώ
http://faedrion.ee.auth.gr/alexandreia/alexandreia.php

υγ.
Πείσε με wanderer ότι είσαι φοιτητής μου (σε περιμένω στο γραφείο μου).
Μέχρι τότε θα πιστεύω ότι είσαι στην ηλικία μου και πιθανόν παπάς. ;D

Αλήθεια η αδράνεια είναι ιδιότητα της ύλης? Νόμιζα είναι ιδιότητα μόνο της σκέψης μας.

Καλά δεν μπορείς να καταλάβεις ένα κείμενο που χρησιμοποιεί τη λέξη δύναμη με τη μη φυσική σημασία?
Αν όχι σόρρυ, κατανοητό.

Μην βγαίνετε οφφ-τοπικ.
ΤΟ τόπικ θέτει ένα πολύ ωράιο ερώτημα
που έχει απασχολήσει αμέτρητους
επιστήμονες, φιλόσοφους και απολούς σκεπτικιστές.

-Υπάρχει απόλυτο κενό;
- Το σημερινό κενό είναι απόλυτο ή είναι ψευδοκενό;
Κι αν είναι ψευδοκενό έχει ενέργεια;
Πραγματική ή εν δυνάμει;

Κ.Δημάκη διαβάστε το κείμενο πριν σχολιάσετε, προφανώς και αδράνεια είναι ιδιότητα της ύλης, αλλά το κείμενο γράφει ξεκάθαρα,

η δύναμη της αδράνειας,
η δύναμη της αδράνειας,
η δύναμη της αδράνειας,
η δύναμη της αδράνειας,

μεταφορικά ρε γαμώτο, πώς λέμε η δύναμη του τύπου, η δύναμη της εξουσίας, δεν έχει να κάνει με φυσική. Νομίζω καμμιά φορά η διάθεση για κριτική -πιθανότατα πιο δημιουργική από όλα τα άλλα- δε μας αφήνει να διαβάσουμε πολύ προσεκτικά.

Διαχώρισε το άμα δε σ'αρέσει.

nai ...sto kefali mou...

ixic_

Αυτό λίγο το έχασα!!!!Δδλάδή????????  ;D ;D ;D ;D


Σε ότι έχει να κάνει με το θέμα μας, απόλυτο κενο πιστεύω ότι μπορεί να υπάρξει (όχι να δημιουργηθεί)!Γιατί μια θεωρία λέει ότι το σύμπαν διαστέλετε και ότι έχει όρια!!Πέρα από αυτά τα όρια μπορεί να υπάρχει το απόλυτο κενό,μόνο που μέχρι στιγμής δεν έιναι δυνατό να μπορεί αυτό να δειχτεί!!!Για το "κενό" που υποτήθετε ότι υπάρχει μέσα από στο σύμπαν μας,στη πραγματικότητα δεν είναι κενό, αυού περιέχει ένα μικρό αριθμό ατόμων (κυρίως υδρογόνου) ανα τετραγωνικό μέτρο!!!Αλλά επειδή είναι πολύ λίγα αυτά τα άτομα έχει επικρατήσει να ονομάζετε αυτό κενό!!

σχόλιο

η επικρατούσα άποψη είναι ότι η σκέψη "για το τι υπάρχει πέραν του σύμπαντος" είναι άκυρη...

είναι σαν να ρωτάς...τι υπάρχει βορειότερα του βορείου πόλου...

ο χώρος ...και ο χρόνος...είναι το σύμπαν....

το έξω από αυτό ...απλά δεν υφίσταται....ούτε μπορεί να υπάρξει ένα "κενό" γιατί το κενό προϋποθέτει την ύπαρξη χώρου....

το Σύμπαν είναι το σύμπαν μας...και μεγαλώνει ...μαζί με το σύμπαν μας...

ιχιψ_/δεν κανω για δάσκαλος

Εξυπναδούλες.Εσύ δε μπορείς να καταλάβεις ότι ένα επιστημονικό κείμενο οφείλει να χρησιμοποιεί αυτούς τους όρους με τη φυσική τους σημασία και όχι όπως να'ναι;

Αν όχι σόρι, κατανοητό.

Επίσης, θα με ενδιέφερε πολύ να μάθω ποια εννοείς "μη φυσική σημασία" της λέξης "δύναμη" στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον το μόνο μετρήσιμο μέγεθος που σχετίζεται άμεσα με την αδράνεια είναι η αδρανειακή μάζα.

Είσαι λίγο απόλυτη ρε Nessa.Δηλαδή σε ένα επιστημονικό κείμενο απαγορεύετε να χρησιμοποιήτε μεταφορικά μια λέξη για καλήτερη κατανόηση?




Ας σβήσει κάποιος τα off-topic!!!Είναι πολύ ωραίο θέμα για να το γεμίζουμε με μ@@@@@@ς!!!

Τι "για καλύτερη κατανόηση"; Έτσι παραπληροφορεί και μπερδεύει.

Εγώ δεν μπορώ να απαντήσω αν υπάρχει κάτι πέρα από το σύμπαν μας!!
Αλλά αποκλύεις το ενδεχόμενο να υπάρχει ένας αριθμος συμπάντων με όρια πάντοτε?????Αν δεν υπάρχει τίποτα (λίγο παρεξηγήσιμη τώρα αυτή η λέξη) πιος ο λόγος να διαστέλετε???Και που διαστέλετε???
Γιατί το οτί διαστέλεται δεν το αμφισβητεί κανείς!!!

Κοίτα ένα κείμενο πρέπει να το διαβάσεις πάνω από μια φορά για να το καταλάβεις(όχι μόνο ένα σημείο του (δεν μιλώ απαραίτητα για εσένα Nessa)).Τότε εάν δεν μπορείς να το καταλάβεις τότε θα πρέπει να το κατηγορήσεις!!

http://www.physics4u.gr (http://www.physics4u.gr)

Αυτό το link μου το είχε δείξει ο φυσικός μου στο σχολείο γιατί τότε περνούσα άπειρες ώρες μπροστά σε ένα (εξοσχολικό) βιβλίο ή στο δυαδίκτυο διαβάζοντας για τέτοια θέματα!!!Τώρα αυτή η "άτιμη" (αλλά ωραία σχολή) μου παίρνει πολύ χρόνο και δεν μου περισσεύει για τέτοια απασχόληση

δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο που αναφέρεις...μπορείς να κάνεις μια πολύ εύκολη αναλογία για τη περίπτωσή σου αυτών που λέω...

ο λογος που διαστέλλεται το σύμπαν; ξέρω γω....γούγλισε...

ο χώρος διαστέλλεται μαζί με το σύμπαν.....δεν υπάρχει νόημα να μιλάς για χώρο εκτός του σύμπαντος...το σύμπαν δεν χρειάζεται "κάτι" για να διασταλλεί...

τα πολλά ερωτηματικά...και τα πολλά θαυμαστικά...δεν κάνουν  αυτά που λες πιο σωστά....
απλά γίνεσαι κιτς και εκνευρίζεις...

ιχιψ_

Τα πολλά ερωτηματικά και θαυμαστικά είναι από βιασίνη!Δεν θεωρώ πως κάνουν τα λεγόμενά μου κάτι περισσότερο από υποθέσεις!

 ο χώρος διαστέλλεται μαζί με το σύμπαν.....δεν υπάρχει νόημα να μιλάς για χώρο εκτός του σύμπαντος...το σύμπαν δεν χρειάζεται "κάτι" για να διασταλλεί...
Προσωπικά πρώτη φορά ακούω κάτι τέτοιο και ακούγετε ενδοιαφέρον!!!

ο πρώτος που είπε ότι δεν έχει νόημα μια τέτοια ερώτηση ήταν ο ...αϊνστάιν...

ixic_/auto legetai kai epiklisi stin authentia

 ^superconfused^ ^superconfused^ ^superconfused^

Πάντως πιστεύω πως το θέμα έχει ακόμη ψωμί στην επιστημονική κοινότητα!!!


ο λογος που διαστέλλεται το σύμπαν; ξέρω γω....γούγλισε...  ;D ;D ;D ;D τρομερό ήταν αυτό!!

Μπα, μαλλον ηταν ο Χικμετ

"Και να τι θελω τωρα να σας πω..."

:D

se pira sto psilo an den to katalaves
se pira sto psilo an den to katalaves...

ixic_

Ο καθένας έχει μυαλό και μπορεί να αξιολογεί σύμφωνα με την κρίση του τα άρθρα που διαβάζει. Υπάρχει διχογνωμία στο πόσο σοβαρό είναι το ότι αναφέρθηκε η φράση "δύναμη της αδράνειας". Προσωπικά ούτε για μια στιγμή δεν μπερδεύτηκα, και κατάλαβα αμέσως ότι το είπε με την έννοια που το ανέφερε ο MihalisK. Όποιος όμως δεν θέλει, και θεωρεί ότι αυτή η φράση είναι αρκετή για να στιγματίσει όλο το άρθρο, ας μην μείνει στη πηγή μου. Ας πει όμως και κάτι επι του θέματος, για να προχωρήσει αυτή η ενδιαφέρουσα συζήτηση.
....................

Χμ κοίτα, αν υποτεθεί ότι όντως το σύμπαν έχει όρια, τότε πολύ απλά έξω από αυτό δεν υπάρχει "κενό", αλλά το τίποτε... δηλαδή, όπως το σκέφτομαι εγώ, αν ένας υποθετικός ταξιδιώτης "αγγίξει" το κένο, τότε η περιοχή στην οποία βρίσκεται, αυτόματα πάυει να είναι κενό, αφού είναι ο ταξιδιώτης μέσα ;)
Οπότε δεν θα έλεγα ότι υπάρχει κενό...απλά απουσία χώρου.

Για τον λόγο που διαστέλεττε, ίσως είναι όπως μια αρμονική ταλάντωση. "Συστολή" και "διαστολή". Διότι μπορεί να είμαστε στη φάση της διαστολής, όμως κάποιοι ισχυρίζονται ότι μετά από κάποια χρόνια, θα έλεθει συστολή, και το αντίστροφο.
Ή και να υπάρχει μόνο διαστολή: Ε, αν δεχθούμε ότι έγινε Μεγάλη Έκρηξη, τότε λογικό δεν είναι να εκτοξεύθηκαν σωματίδια, άρα να απομακρύνονται συνεχώς από την "πηγή";

Προσωπικά πάντως, πιστεύω πως το σχολείο δεν μου μετέδωσε αντίθετες από αυτά που λέτε σκέψεις για την επιστήμη. Ίσως αυτό να οφείλεται και στους καθηγητές που είχα, δεν ξέρω (πληροφοριακά, σε δημόσιο πήγαινα).

Ε δεν νομίζω ότι χρειάζονται επιχειρήματα για αυτό. Στην Γραμματεία υπάρχουν τα πιστοποιητικά εισαγωγής μου (δεν γράφουν βέβαια "Wanderer" αλλά το πραγματικό μου όνομα :D )

Στην ηλικία σας γιατί; Παπάς γιατί; :???:

Βασικά να μίζω ότι μπέρδεψες την ένοια του κενού.Κενό,απόλυτο κενό εννοούμε τον χώρο που δενυπάρχει κανένα στοιχειώδες σωματίδιο μέσα του!!Ο χώρος υπάρχει!Απλώς δεν έχει τίποτα μέσα του!Αλλιως χωρίς χώρο θα ήταν χαζό να μιλούσαμε για οτιδήποτε!

Το ότι διαστέλτεαι υσχύε.Από ότι θυμάμε υπάρχει μια σταθερά η σταθερά του Hubble που καθορίζει το πόσο διαστέλεται!
Λογικά σε κάποια φάση θα υπάρξει και συστολή!Το γιατί διαστέλεται το σύμπαν είναι μια μεγάλη κουβέντα και όχι τόσο απλή!

Δεν υπάρχουν, σε βεβαιώνω. ;D

Από την ποιότητα της απάντησης, που δείχνει και το πώς αντιλαμβάνεσαι την έννοια της 'απόδειξης', συμπεραίνω ότι είσαι ο Μητροπολίτης Σερρών και Νιγρίτης ή το λιγότερο ο αντίστοιχος πρωτοσύγκελος!!! ^notworthy^

Τελικά ρε παιδιά τι είναι η επιστήμη;

Και εδώ σταματάει η εμπλοκή μου σ' αυτό το άχαρο τοπικ, που θα μπορούσε να είναι και έξοχο, αν δεν σκόπευε δόλια στην δικαίωση της μεταφυσικής.

Να είστε καλά.

??? Υπέθεσα ότι ήταν αστείο το "Πείσε με wanderer ότι είσαι φοιτητής μου (σε περιμένω στο γραφείο μου)", και απάντησα με ανάλογο τρόπο. Επομένως η απάντησή μου δεν δείχνει τίποτα, εκτός ίσως από το ότι το χιούμορ μου δεν κυμαίνεται πάντα σε υψηλά επίπεδα...
Όπως και να'χει, αδυνατώ να καταλάβω το δικό σας χιούμορ ("συμπεραίνω ότι είσαι ο Μητροπολίτης Σερρών και Νιγρίτης" κ.λ.π.). Θα ήθελα να μου εξηγήσετε γιατί σας δίνω τέτοια εντύπωση.


Με όλο το σεβασμό, δεν νομίζω ότι έχετε δίκιο. Ψάξτε σε όλο το τόπικ, πουθενά δεν θα βρείτε τίποτα που να επιδιώκει, και πολύ περισσότερο δόλια, να δικαιώσει κάποιου είδους μεταφυσική σκέψη. Είναι ένα καθαρά επιστημονικό θέμα, που υπάρχει αυτούσιο και στο www.focusmag.gr και αναφέρει θεωρίες επιστημόνων για ένα θέμα που ουδεμία σχέση έχει με το μεταφυσικό, και αν έβαλα αυτό το άρθρο από αυτήν την πηγή, είναι διότι αποτελούσε το πληρέστερο από τα υπόλοιπα άρθρα και ανταποκρινόταν σε αυτά που είχα εγώ διαβάσει παλαιότερα και δεν έχει μέσα υποκειμενικά σχόλια.
Και από την αρχή φωνάζω να ποστάρουν και άλλα μέλη άρθρα από άλλες πηγές, για να συνεχιστεί αυτή η συζήτηση και να γίνουν και οι σχετικές συγκρίσεις.
Επομένως δεν προσπάθησα να περάσω τίποτα με δόλιο τρόπο, και ειδικά τη μεταφυσική σκέψη. Την οποία και ποτέ δεν προσπάθησα να περάσω. Κάποιοι τώρα θα γελούν ειρωνικά (όσοι προφανώς δεν πρόσεχαν τί υπερασπιζόμουν), αλλά ναι επιμένω, ποτέ δεν υποστήριξα μια μεταφυσική θεωρία. Αλλά καλύτερα να μην το συνεχίσουμε, τα έχω πει και αλλού αυτά.
Οπότε, μετά από αυτά, καταλαβαίνετε ότι είναι λίγο προσβλητικό εμμέσως να με αποκαλείτε δόλιο, και θα σας παρακαλούσα να μην επιμείνετε σε αυτόν το χαρακτηρισμό.
...

Έκανα μια ακραία σκέψη, δηλαδή το ότι χώρος που δεν περιέχει τίποτα μέσα του δεν υφίσταται ως χώρος...θα συμφωνήσεις νομίζω στο ότι απόλυτο κενό, αν υπάρχει, μπορεί να υπάξει μόνο έξω από τα "όρια" του σύμπαντος. Συνεπώς, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι δεν είναι ακριβώς χώρος...εξάλου, τί θα πει χώρος; Δεν είναι μια περιοχή που έχει συγκεκριμμένα σύνορα; Άρα, όταν κάποιος εισέρχεται στο "κενό", οριοθετεί και έναν καινούργιο "χώρο". Προχωρημένες σκέψεις :D :D :D

Ένα πολύ καλό σύστημα για να πάρει κανείς μια ιδέα για το "τίποτα", είναι η σχεδίαση τρισδιάστατων γραφικών!
Αν σχεδιάσει κάποιος ένα μικρό σύμπαν, και στην συνέχεια κάνει zoum-out από αυτό, θα μπορεί να απομακρυνθεί όσο θέλει από αυτό. Στην ουσία όμως, δεν θα το θεωρεί χώρο αυτό, επειδή δεν έχει δημιουργήσει κάτι εκεί, συνεπώς όλο αυτό το άπειρο γύρω από το εικονικό σύμπαν, είναι απλά μια "εν δυνάμει" περιοχή για την περαιτέρω ανάπτυξη του ψηφιακού του κόσμου.

Ξεκινα πρωτα απο τα πολυ απλα, οπως το τι ειναι συναρτηση (http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=11847.0)... Ειναι ανοητο να ξεκινησεις να διαπραγματευεσαι τετοιες εννοιες, οπως το "κενο" (ή ο.. αιθερας :D) εαν πρωτα δεν εχεις ξεκαθαρισει τα πολυ στοιχειωδη.

Το βιβλιο του Ξενου, που σας δωσαν για το Λογισμο Ι, ειναι υπεραρκετο για αρχη...

Δε σε είπε κανένας δόλιο, Wanderer ::)

Ο συγγραφέας του άρθρου είναι δόλιος.

απαντώ στον aliakmwn_banned στο αντίστοιχο τόπικ.

Δεν επανέρχομαι στη συζήτηση.
Επιμένω σε ό,τι είπα στο ακέραιο, ο μόνος τρόπος να πεισθώ ότι ο wanderer δεν είναι persona μητροπολίτη ή αρχιμανδρίτη είναι να περάσει ο ίδιος από το γραφείο μου, να θέσουμε τον δάκτυλο στον τύπο των ήλων.

Απλά, ξέχασα να σας προτείνω ένα βιβλίο και μου το θύμισε προσωπικά ο Αλιάκμων.

Θα βρείτε στην Αλεξάνδρεια το
"Από τη Φυσική στη Μεταφυσική" του Michael Readhead, μεταφρασμένο στα Ελληνικά.

Το σκανάρισμα έγινε από έναν άλλο δάσκαλό σας και μου το έδωσε να το ανεβάσω πριν από περίπου ένα μήνα.
Το ανέβασα, αλλά ξέχασα να το ανακοινώσω.
Αφορμή είχαμε πάρει από την έξοχη συζήτησή σας για το άγιο φως και τον αγιασμό των υδάτων.
Αφού θαυμάσαμε την 'πειραματική μεταφυσική' σας και περιπέσαμε σε πλήρη απελπισία, είπαμε να βοηθήσουμε λίγο την κατάσταση.
Τέλος πάντων, ας μην επεκταθώ, γιατί το άσυλο κινδυνεύει, σε λίγο καιρό μπορεί να με κάψετε και ως αμαρτωλό 'διαφωτιστή'.

Να απαντησεις στον aliakmwn_banned στο topic που πρεπει.

ο στρατός...

Παρακαλώ, ενδεχόμενη συνάντηση του κύριου Δημάκη με τον Wanderer θα ήθελα να γίνει παρουσία μου... ζητάω πολλά το ξέρω...

Το κάνω αυτό για να μην παρεκκλίνω τη συζήτηση για το απόλυτο κενό, και για κανέναν άλλο λόγο. Και δεν απαντάω στην ειρωνεία σου, απλώς θέλω να ξεκαθαρίσω το θέμα για τα μέγιστα & ελάχιστα. Επομένως, το καταλληλότερο τόπικ είναι εκείνο στο οποίο παραπέμπεις με λινκ.

Τί ακριβώς εννοείτε "να θέσουμε τον δάκτυλο στον τύπο των ήλων";
Πάντως πιστεύω ότι έχετε σχηματίσει λανθασμένη εντύπωση για το άτομό μου.
Αν ήμουν μητροπολίτης ή αρχιμανδρίτης ::) , κάπου εδώ μέσα θα υποστήριζα την ύπαρξη του Θεού...

Δεν θα με πείραζε εμένα πάντως... αρκεί να μην είναι για κακό :o

για καλό φυσικά

^wav^ άντε μια μέρα να πάμε μαζί να σε γνωρίσω κιόλας!

Φίλε Γουόντερερ έχεις μπερδέψει τις έννοιες του χώρου και της ύλης.
Κενό είναι ο χώρος που στερείται ύλης

όσον αφορά τώρα σε αυτό που ειπώθηκε για παράλληλα σύμπαντα προτείνω
το ομώνυμο βιβλίο στη βιβλιοθήκη μας.
Είναι εξαιρετικό και πραγματεύεται το κατά πόσον είναι δυνατόν
να υπάρχουν παράλληλα σύμπαντα ή αποκλείονται από τις υπάρχουσες θεωρίες.

Το συγκεκιρμένο βιβλίο πραγματέυεται και τα περι κενού και ψευδοκενού.
Γενικά αυτό που φάινεται ότι επικρατεί στις τάξεις των επιστημόνων
είναι ότι ή θεώρησή μας περί κενού πρέπει τουλαχιστον να επανεξεταστεί

Άντε άντε τυχερέ wanderer θα μπεις μέσα στα κόλπα και εσύ!!!

Ωραίο το παράδειγμά σου αλλά όταν κάνει το  zoum-out βεβαίος δεν το θεωρεί χώρο.Δεν παύει όμως να είναι χώρος.Δηλαδή για διαφορετικά συστήματα αλλάζει η περιοχή του χώρου!!Πάντως αυτό που είπε ο Fuzi είναι πραγματικά ορθολογιστικό γιατί οι θεωρίες είνια για να εξελίσοντε!!Άρα και η θεωρία περί κενού πρέπει να εξελιχθεί!

ακόμη κι αν εξελιχθεί η θεωρία όμως, το ερώτημα παραμένει.
Δηλαδή ακόμη κι αν τελικά αποδειχθεί ότι αυτό που αποκαλούμε σήμερα ως κενό
τελικά είναι ψευδοκενό, το οποίο περιέχει εν δυνάμει σωματίδια
(κάτι που επιβάλλει η κβαντομηχανική)
και υποθέσουμε ότι κάποια στιγμή στο μακρινό μέλλον
το ψευδοκενό διασπάται, δηλαδή εμφανίζονται πλεόν τα σωματίδια
που το απαρτίζουν,
τελικά αυτό που θα μείνει θα είναι κενό ή θα είναι και αυτό ψευδοκενό;

Δηλαδή, είναι δυνατόν κάποιο σημείο του χώρου να στερείται (εν δυνάμει) ύλης;
Ή μήπως ύλη και χώρος είναι αληλλένδετες ποσότητες
και η μία δεν μπόρεί να υπάρξει χωρίς την άλλη

:???: :???: :???:

Το σύμπαν γίνεται να είναι άπειρο;
Αν όχι, τότε πέρα από το σύμπαν, νοείται χώρος δίχως ύλη.

Αν πάλι δεν γίνεται να υπάρξει χώρος δίχως ύλη, τότε έξω από το σύμπαν δεν υπάρχει ούτε χώρος...δημιουργείται από τη στιγμή που θα εισχωρήσει ύλη σε αυτό το "κενό".

Γιατί όχι, τι το εμποδίζει;

Όχι απαραίτητα. Όπως έγραψε και ο Χριστόφορος,
το σύμπαν είναι ο χώρος και ο χώρος είναι το σύμπαν.
Τι υπάρχει πέρα από το σύμπαν;
Αυτή η ερώτηση είναι άκυρη, αφού το σύμπαν είναι συ-παν, είναι τα πάντα.

αυτός είσαι!

ο χώρος είπαμε ορίζεται από το σύμπαν.
το ερώτημα είναι εαν είναι δυνατόν κάποιο σημείο του χώρου,
κάποιο σημείο του σύμπαντος να στερείται ύλης.
Είναι αυτό δυνατόν, ή από οποιοδήποτε σημείο είναι πιθανόν να αναδυθούν σωματίδια;
Όσον αφορά στο τελευταίο, η κβαντομηχανική μας απαντά θετικά.

Μέχρι τώρα δεν είναι παραδεκτό ότι η συνολική ποσότητα ύλης και ενέργειας στο σύμπαν είναι σταθερή; Συνεπώς, αν το σύμπαν είναι άπειρο, τότε αυτά τα δύο δεν είναι ασυμβίβαστα;

Ακούγεται λίγο τραβηγμένο, αλλά μιας και η τηλεμεταφορά έχει αποδειχθεί ότι μπορεί να γίνει (τουλάχιστον σε σωματίδια), μήπως αυτή η αναπάντεχη "ανάδυση" σωματιδίων οφείλεται σε φαινόμενο τηλεμεταφοράς;

Η τοποθετηση μου θα επανερχεται σποραδικα, ενισχυμενη και προσαρμοσμενη κατα περισταση.

Προβληματα οπως αυτο, απαιτουν ενα πολυ μεγαλο υποβαθρο γνωσεων, προς πολλες κατευθυνσεις, ενω εμπλεκονται θεωριες απο πολλες επιστημες. Η συζητηση με τη μορφη που γινεται εδω αποτελει "αμπελοφιλοσοφια" και το μονο που μπορει να αναδειξει ειναι η ανεπαρκεια μας. Το "κατι ακουσα, κατι διαβασα, κατι ειδα" δεν αρκει.

Αυτα φυσικα εαν μας ενδιαφερει μια συζητηση ακαδημαϊκου επιπεδου, με ανταλλαγη αποψεων και οχι φθογγων.

Σωστό. Πάντως είναι ένα αρκετά ενδιαφέρον "πείραμα". Διότι αν απομακρυνθείς π.χ. 5 πραγματικά χιλιόμετρα :o από τον εικονικό σου κόσμο, ουσιαστικά βρίσκεται σε μια μαυρίλα, στην οποία ούτε μπορείς να προσανατολιστείς, ούτε τίποτα. Ούτε μπορείς να οριοθετήσεις, ας πούμε μια συγκεκριμμένη περιοχή. Δυσκολεύεσαι να το αποκαλέσεις αυτό χώρο (άσχετα αν είναι χώρος), ίσως επειδή δεν έχουμε γνωρίσει κάτι τέτοιο στη ζωή μας.

Η γνωστή μας wikipedia έχει ένα άρθρο για το κενό: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CE%B5%CE%BD%CF%8C

Παραθέτω ένα απόσπασμα:
"Στα 1913, ο Νορβηγός εξερευνητής και φυσικός Κρίστιαν Μπίρκελαντ (Kristian Birkeland) ήταν ίσως ο πρώτος που προέβλεψε ότι το διάστημα δεν περιέχει μόνο πλάσμα, αλλά επίσης και "σκοτεινή ύλη". Έγραψε: "Φαίνεται να είναι φυσική συνέπεια των απόψεών μας να υποθέσουμε ότι το σύνολο του διαστήματος είναι γεμάτο με ηλεκτρόνια και ιπτάμενα ηλεκτρικά ιόντα όλων των ειδών. Έχουμε υποθέσει ότι κάθε αστρικό σύστημα σε εξέλιξη εξακοντίζει ηλεκτρικά σωματίδια μέσα στο διάστημα. Δεν φαίνεται παράλογο επομένως να σκεφτούμε ότι το μεγαλύτερο μέρος των υλικών μαζών στο σύμπαν βρίσκεται, όχι στα αστρικά συστήματα ή στα νεφελώματα, αλλά στον "κενό" χώρο. (Δείτε "Polar Magnetic Phenomena and Terrella Experiments", in The Norwegian Aurora Polaris Expedition 1902-1903 (εκδ. 1913, σελ.720) )"

όχι καθόλου.
Αυτό που είναι "σταθερό" είναι η κατανομή της ήλης και γαλαξιών.
Προς οποιαδήποτε μεριά του ουρανού και εάν κοιτάξεις, το σύμπαν φαίνεται το ίδιο.
Αυτό μας φέρνει και εποπτικά κοντά στη θεώρηση ότι στο σύμπαν
ο λόγος Ω τείνει στη μονάδα, που πρακτικά σημαίνει ότι το σύμπαν
μας παίζει στα όρια του εάν θα είναι ανοικτό ή κλειστό.
Ακόμη όμως και στην περίπτωση που είναι κλειστό,δεν σημαίνει ότι δεν είναι και άπεριο.
ή μπορεί να είναι και πεπερασμένο αλλα χωρίς αρχή και τέλος.
Δυστυχώς δεν διαθέτουμε δεδομένα ικανά να στηρίξουν τη μία ή την άλλη άποψη
επομένως όλα είναι εικασίες.


Ακούγεται λίγο τραβηγμένο, αλλά μιας και η τηλεμεταφορά έχει αποδειχθεί ότι μπορεί να γίνει (τουλάχιστον σε σωματίδια), μήπως αυτή η αναπάντεχη "ανάδυση" σωματιδίων οφείλεται σε φαινόμενο τηλεμεταφοράς;
[/quote]
Εδώ είναι η ώρα που ανάβει το τσιγάρο...  8)

Η αναπάντεχη ανάδυση σωματιδίων, σύμφωνα με την κβαντική φυσική πάντα,
δεν στηρίζεται στην τηλεμεταφορά, αλλά στην κυματοσυνάρτηση και στο νομο των πιθανοτήτων.
Σύμφωνα με την κβαντομηχανική κάθε σωματίδιο, ακόμα και ο άνθρωπος
έχει μια κυματοσυνάρτηση που καθορίζουν τη θέση του,
όχι απόλυτα και ντετερμινιστικά αλλά πιθανοτικά.

Η κυματοσυνάρτησή σου λέει λοιπόν ότι υπάρχει κάποια πιθανότητα αύριο
που θα ξυπνήσεις να είσαι στον Άρη ή εκτός ηλιακού συστήματος,
ή ένας φυλακισμένος να βρεθεί εκτός κελιού
αλλά είναι τόσο μικρή που αν ζούσες όσο είναι η ηλικία του σύμπαντος
πάλι μπορεί να μην τύχαινε.

Για ένα απλό σωματίδιο όμως η πιθανότητα αυτή γίνεται καθημερινό φαινόμενο.
Έτσι τα ηλεκτρόνια κάθε τόσο διαπερνούν τοίχους,
άρα ηθικό δίδαγμα, και αδίκημα να πράξουν δεν μπορείς να τα φυλακίσεις ,
ζουν την απόλυτη ελευθερία  :)

Σύμφωνα λοιπόν με την κυματοσυνάρτηση και τη θεωρία πιθανοτήτων,
υπάρχει πιθανότητα από το πουθενά να προκύψουν δύο σωματίδια,
ή καλύτερα ένα σωματίδιο και ένα αντι-σωματίδιο,
με την προυπόθεση πάντα ότι θα εμφανιστούν για ένα πολύ μικρό
χρονικό διάστημα και κατόπιν θα εξαυλωθούν.

Η θεωρία αυτή χρησιμοποιείται από τον Χόκινγκ για να αποδείξει
ότι οι μαύρες τρύπες ακτινοβολούν.

Όσον αφορά στην τηλεμεταφορά που αναφέρεις,
πρόσφατα παρακολούθησα στην εκπομπή των Δανέζη-Θεοδοσίου
ένα πολύ σχετικό απόσπασμα, σύμφωνα με το οποίο
η επικοινωνία αυτή γίνεται εφικτή
μέσω του χώρου εκτός κώνων φωτός,
εκεί δηλαδή όπου δεν υπάρχει το όριο της ταχύτητας του φωτός.
Δεν θα επεκταθώ περισσότερο γιατί ξεφεύγει από το θέμα,
αλλά επειδή παρουσιάζει πολύ ενδιαφέρον (εγώ ζαλίστηκα όταν τα άκουγα)
θα μπορούσαμε να το συζητήσουμε εάν υπάρχει διάθεση

Ακούγεται ενδιαφέρον, αν θες και όταν έχεις χρόνο μπορείς να ποστάρεις στο τόπικ "Τηλεμεταφορά ανθρώπου" που είναι σχετικό με το θέμα, τα όσα αποκόμισες από αυτή τη συζήτηση. Θα ψάξω και εγώ να δω μήπως βρω τίποτα σχετικό.

Να κάνω τώρα και μια ερώτηση:
Όταν λες "εξαϋλωθούν", εννοείς πως δεν θα υπάρχει ούτε ενεργειακό κατάλοιπο, δηλαδή δεν θα μετατραπούν από ύλη σε ενέργεια; Δηλαδή θα ξαναεπιστρέψουν στο "τίποτα" (διότι κάτι τέτοιο διάβασα και δεν είμαι σίγουρος με τον όρο "τίποτα" τί εννοούν);

Στο βιβλίο του, οΣτίβεν Χόκινς, μιλάει πολύ αναλυτηκά για αυτά τα θέματα!!

Κώνοι φωτώς,εξαύλωση σωματιδίων,ακτινοβολία μαύρων τρυπών κτλ κτλ.

Από τα καλύτερα βιβλία  που έχω δει.


Γιατί να πρέπει να λες αυτό που είναι να λες,ότι και ανα είναι αυτό, με ειρωνικό τρόπο?Εδώ αυτό που κάνουμε είνια μια συζήτηση με βάση κάποια πράγματα που έχουμε δει ή διαβάσει.Και απλώς περιμένουμε να μας διορθώσει κάποιος ή να ενισχύσει αυτό που έχουμε πει!!!

Η σκοτεινή ύλη πού κολλάει τώρα;

Βασικά ειπώθηκε κάτι περί σταθερής ποσότητας της ύλης στο σύμπαν και κάπου εκεί μπήκε και η σκοτεινή ύλη!!!

Το διαβάζω τώρα του Χόκινγκς το έχω φτάσει στη μέση,
κάποια εισαγωγικά κεφάλαια τα πέρασα στα γρήγορα,
αλλά ομολογώ ότι με έχει κουράσει απίστευτα.
Προσωπικά δεν μου κάνει καθόλου κέφι να το διαβάσω.
Συστήνω να διαβάσετε το "Παράλληλα Σύμπαντα"
όπως επίσης και το "Ποτάμι του Χρόνου" του Ιγκόρ Νοβίκοφ,
το ρωσσικό αντίπαλο δέος του Χόκινγκ (Αλιάκμων για σένα ;) ).

Ειδικότερα το πρώτο είναι καταπληκτικό τόσο όσον αφορά στα αντικείμενα που καλύπτει
αλλά και όσο αφορά στο ύφος και παρουσίασή τους,
και υπάρχει στη βιβλιοθήκη μας!


Θα ξαναεπιστρέψουν στο τίποτα σημαίνει ότι θα ξαναγυρίσουν στην κατάσταση που ήταν,
πριν εμφανιστούν, δηλαδή στην κατάσταση του ψευδοκενού.
Εάν το ψευδοκενό έχει ενέργεια, όπως υποστηρίζουν θεωρίες, τότε
επιστρέφουν σε αυτή την ενέργεια, εάν όχι τότε επιστρέφουν σε μηδενική.

Προσωπικά μου άρεσε.Η βιβλιοθήκη της σχολής έχει γενικά καλά βιβλία ή να 'χουμε να λέμε???

Και στην ηλεκτρονική;

Και μια γενική ερώτηση: Η βιβλιοθήκη ποιές ώρες είναι ανοιχτή;

Μετά την πρόσφατη προσθήκη βιβλίων εκδόσεων Κρήτης
και καμιάς 20άρας ακόμη από εκδόσεις Τραυλός,
έχει μπολικο υλικό να διαβάσετε... μέχρι ο πρόεδρος να φέρει κι άλλα! 8)